Director:

Боевые неоднократные стрельбы, в том числе и ночью, продемонстрировали высокую эффективность мишени в ИК и радиолокационном диапазонах волн.


Для стрельбы ракетами, но не для пушки..

Именно для стрельбы из пушки. Наблюдал лично на Тоцком полигоне, как из Шилки снаряды БМ-21 сшибали. У корабельной МЗА вообще одна из главных задач - уничтожение ПКР, которые летят гораздо быстрее и ниже ваших "аппаратов".

Director:

Именно для стрельбы из пушки. Наблюдал лично на Тоцком полигоне, как из Шилки снаряды БМ-21 сшибали. У корабельной МЗА вообще одна из главных задач - уничтожение ПКР, которые летят гораздо быстрее и ниже ваших "аппаратов".


Боекомплект Тунгусски менее 2000 патронов.
Сколько уходит на поражение одной цели?
Судя по видео за один рык вылетает минимум 50 трассеров. В боекомплекте скорее всего трассер один на 4 обычных.
Итого 250 зарядов- одна цель в лучшем случае.

Но ладно- я главное не услышал.Шурави уклонился от ответа..
Что делает при встрече с МЗА звено вертолетов МИ-24, если им край как надо прорваться в район, ими охраняеый? Если учесть, что Тунгусска сама из-за радаров является очень видной мишенью да ракет?

2 Galant:

Но ладно- я главное не услышал.Шурави уклонился от ответа..
Что делает при встрече с МЗА звено вертолетов МИ-24, если им край как надо прорваться в район, ими охраняеый? Если учесть, что Тунгусска сама из-за радаров является очень видной мишенью да ракет?


Простите, но это азы.
1. Звену вертолётов не прорваться к объекту прикрытым комплексами МЗА/ЗРК. Слишком мал наряд сил.
2. Собственно, подобные задачи не решаются боевых вертолётов. Для этого существуют ИБА.
А боевые вертолёты, это (90%) непосредственная поддержка пехоты на поле боя.

Читать весь этот бред забавно, особенно если учесть, что самое ценное в нынешней армии - человек.

Но здравый элемент тут есть. Потому как уже ясно, что победу одержат не тряпколеты, а действительно - пара сотен достаточно дешевых и маленьких и тихих беспилотников ухандокает нафиг и Тунгуски, и Ми-24-е. Технологии идут вперед очень быстро, беспилотники уже сегодня получаются простые и дешевые (вон бедная Грузия и то запускает, и не жалко им было потерять пяток), отражающая площать стремится к нулю, а возможности растут и быстро. И сотня беспилотников, запрограммированных на _мочить подряд все что хоть немного излучает радиоволны, тепло или похоже по силуэту на Тунгуску, быстро ухандокают оные красивые Тунгуски на поле, и наведут шороху на современную армию.

Просто вспомним, что является абсолютным врагом и ми-24 и Су-27? Обычная носимая ПЗРК - никаких способов борьбы с оной, кроме _лететь вне пределов досигаемости_, не придумал никто, даже Израильтяне - все ловушки прекрасно отсеиваются головкой, цена копеечная при массовом выпуске, запускать можно легко научиться и удаленно, определить наличие до пуска невозможно в принципе, никакие Стеллсы не помогают (помогли бы планеры, но планер ночью не летает... лифта нету, однако... да и днем летает либо долго и в лифтах, либо нудно на прицепе...).

Соответственно, и проблемы будут не столько от супер-пупер навороченной техники по цене золота, сколько от простых и массовых мыльниц по типу китайских фотоаппаратов - числом поболее ценой подешевле но внутре и GPS и распознавалка местности и силуэты всяких там Тунгусок... штамповка на том же заводе что и Писи делает, а механика - на том что делает мотоциклы...

Так что определенный смысл в возврате к тряпколетам есть, но только он будет в форме дешевых беспилотников а не еще одной инкарнации По-2 или тем более У-1.

Alex R: Так что определенный смысл в возврате к тряпколетам есть, но только он будет в форме дешевых беспилотников а не еще одной инкарнации По-2 или тем более У-1.


Почитай мои посты в этой ветке с самого начала, и ты обнаружишь, что именно об этом я самого начала и талдычу.

Похоже, все- таки ЭТО – действительно блокада мозку вашого, гаспода профи..
Ну чего ж вы ни звуку ни ..ку - про применение ракет с БЧ на ударном ядре, с расстояний, обеспечивающих АБСОЛЮТНУЮ безопасность тряпколетов? Если – невозможно, так и скажите. Если возможно – получается, что аппарат с любыми ТТХ, способный поднять такую ракетку – будет мочить Тунгуски, Абрамсы и прочую супертехнику – как два пальца.. Или – нет? -
ГОЛОС!

«при попытке применить штурмЛЛА, а тем более – массово, противник создаст сеть замаскированных позиций ПВО на объектах»-
- то есть ему будет уже не до наступления?
А я – чего хотел? Завоевать мумию Моники Левински?!

«какая нагрузка будет у ваших 30 машин?» - по центнеру – устроит?

«Боевые стрельбы показали высокую эффективность в ИК- и РЛ –диапазоне»
Это- с учетом отстрела ИК-ловушек и РЛ-патронов помех, запускаемы этой Фалангой?
Стреляли по 20 мишеням – сразу? С разведением стволов в разные стороны- не иначе…
После обстрела ракетами с БЧ на уд ядре, или без обработки?

Забываете еще одну вещь- называется «генератор микроволнового излучения»
Которое как известно, выводит электронику не временно (как помехи РЭБ)- а навсегда.
Проблема в доставке данного генератора на нужное расстояние к объекту.
А если он весит не больше полутора центнеров – то проблемы уже и нет…

И насчет оптических каналов наведения – не обольщайтеся, особо…
Не слыхали про такую систему автоматического обнаружения любых оптических приборов (включая глазик снайпера)? И автоматического же поражения всяких прицелов, камер и хрусталиков – лучиком лазера. Между прочим не такая уж громоздкая вещь- небольшой чемодан. На базе артиллерийского лазерного дальномера слеплена.
Уж ее-то тряпколет потянет, наверняка и мощности питания хватит. Парочка таких штучек – и все 30 штурмовиков имеют возможность класть шмели точно в цель не спеша, и не суетясь.

И автоматического же поражения всяких прицелов, камер и хрусталиков – лучиком лазера. Между прочим не такая уж громоздкая вещь- небольшой чемодан

Не сказал бы. На базе БМП-3 этот "чемодан" слеплен. Взвод (две машины) на дивизию.

2 Director:
А ведь вы правы дружище. Здесь действительно случай идиотизма с блокадой любого обучения и самокритики.
герник помимо боекомплекта, уже нагрузил свои тряпколёты аппаратурой радиоперехвата, постовщиками помех, теперь вот, систему подавления отических приборов взгромоздил.
Любопытно, парнишка с такой формулой знаком?

G=G1+G2+G3+G4+...Gn

Он еще туда стрелка добавил :)
Герник! Ты когда нибудь слышал (про летать я даже и не спрашиваю) чтобы ВариИзи вне аэродрома??!?!

герник:
Ну чего ж вы ни звуку ни ..ку - про применение ракет с БЧ на ударном ядре, с расстояний, обеспечивающих АБСОЛЮТНУЮ безопасность тряпколетов? Если – невозможно, так и скажите. Если возможно – получается, что аппарат с любыми ТТХ, способный поднять такую ракетку – будет мочить Тунгуски, Абрамсы и прочую супертехнику – как два пальца.. Или – нет?

ракета с БЧ на ударном ядре - не имеющее смысла словосочетнаие

в югославской компании применялись специальные боеприпасы в виде ракет и авиабомб с высокоточным наведением для поражения бронетехники
результаты - неутешительны, применение показало их низкую эффективность по подобным целям

герник, про ил-2 ты так и не ответил, каким образом их успевали обнаружить на бреющем
открыть огонь и сбить при этом, летел он никак не медленнее тряпколёта, да ещё был бронирован
и летал не по одному

герник, в газетах же пишут
что грузинские беспилотники обнаруживают над абахазией и сбивают
вот тебе классическая малоразмерная цель, мало чего излучающая
и тем не менее...
как же их сбивают-то?

Подготвка резервистов ПВОшников, для борьбы со штурмовиками Герника, уже идет!

http://amolini.ru/user3/itali_ ...

герник(цитаты):

Я – УЖАС, ЛЕТЯЩИЙ НА КРЫЛЬЯХ НОЧИ !
Я скромное, маленькое шило – в заднице
Крыло замкнутого контура, элементы автожира, и экраноплана.
Крыло с выдвижными пластиковыми "взлетопосадочными" законцовками и т.д.
Ставлю пилотов боевых ЛЛА - в положение
Решение - использовать для нанесения точных ударов в составе совместных ударно-штурмовых дивежизнеобеспечивающим рсионных групп, с наведением "стаи"
малозаметные диверсионно-штурмовые "стелсы" - см чуть выше.
Замаскированные в общей массе полевых штурмовиков Саддлера
Падла, когда придется вылизывать подошвы джи-ай, вспомнишь и вилы с дубиной – да поздно будет по земле партизанить. Слишком много охранных войск – из прибалтов, чехов да грузин – впереди вырисовывается
повторят ребьятишки польско-грузинского спецназа из охраны газопровода, которые будут расквартированы по соседству.
Неси лимонку, снимем колечко и будем улыбаться три секунды
Аппарат, который на взлете и посадке трансформируется - в экраноплан
Часики-то, доктор – они того… Тикают… Тик-так. 22.06.41 Тик - ?
Да еще потому что нету хорошего АППАРАТА
… А я ведь не один такой
Командиры воздушно-десантных частей, рассредоточенных по лесным массивам – вскрывают конверты с боевым приказом и с удивлением обнаруживают, что программа действий слегка подкорректирована
Затем в течение нескольких дней под прикрытием дымзавес пожаров – отработать с личным составом практические взлет-посадки (на машине, доступной в управлении для любого барана, имеющего водительские права),
Это моя работа дятла ...
Планеры запускались посредством резинового жгута
считаю остекленную кабину на сверхлегком штурмовике – излишней роскошью, достаточно закрытого мотошлема и ветрового козырька
1- обсуждение с возможно большим количеством интересующихся людей.
2- поиск контактов с самодеятельными КБ и отдельными конструкторами, работающими по близким темам.
3-развертывание рекламы проекта по методу Саддлера и привлечение частных средств широких кругов патриотически настроенного населения – к финансированию «нулевого цикла».
4- постройка нескольких прототипов различных схем, «привязанных» к решению народохозяйственных задач мирного времени.
5- психологическое давление и шантаж госаппарата, с целью вынудить к финансированию крупносерийного производства – через масштабную пиар компанию (с элементами массовой истерии – по поводу пренебрежения чиновников к уже созданному, эффективному средству обороны
Техника данного поиска, лично мне – неизвестна
При обстреле первой группы – вторая запускает ракеты, третья добивает...

**:
-------
На баш.орг! В избранное!

Попытка «встроить» штурмЛЛА в общий «техпроцесс» классической войны моторизованных войск, насыщенных инструментами подавления аналогичных структур противника (танками, артиллерией, РСЗО) – означает непонимание коренного отличия штурмЛЛА от остальных видов ВС.
Определяемое их свойством «Сверхмобильности»- в которое входят составляющие:
1- малозаметность базирования (главнейшее качество – «выживаемость»)
2- способность к динамичному реагированию огневыми средствами (превышающая таковую – любых «наземных» войск)
3- Возможность сохранения боеспособности при разгроме противником - всех остальных ВС.
В рамках полноценно функционирующих современных ВС, у штурмЛЛА практически нет «ниши» применения. Все задачи благополучно решаются существующими видами вооружений.
Однако картина резко изменяется при первых же признаках потери стабильности действий и обеспечения – достаточно громоздкой структуры, каковой является современная армия.
Учитывая, что «стабильность» армейских группировок при столкновении с качественно превосходящим противником – вещь сугубо временная, нельзя не увидеть того факта, что боевые действия из классических «управляемых» ФАЗ – быстро перейдут в форму разрозненных боестолкновений в ходе локальных сражений «слоеного пирога», характерных для лета 1941года (и прочих крупных наступлений)- и определяющих успех или неуспех всей наступательной операции, или всей – компании в целом.
Отличительной особенностью данной фазы БД – является крайняя нестабильность и непредсказуемость исхода, зачастую зависящая в большей степени не от «массы» сил – располагаемых противниками, а – от направления «импульсов» и скорости реакции на угрожаемые положения.
Именно на этой фазе действий, качества формирований «сверхмобильных огневых точек», свободных в базировании и раскованных в маневре – окажутся именно той «точкой опоры», вокруг которой можно будет повернуть ситуацию в свою пользу.
Совершенно не случайно в начале ветки приводятся выкладки военспеца - по планам ввода в бой ОМР – контрнаступательной группировки- и подчеркнута оценка специалиста: -«потери до 40%, ДО начала ввода в соприкосновение с противником, в условиях превосходства последнего в средствах разведки».
Практически ПОЛОВИНА контрнаступающих даже не увидят противника…А что такое «средства разведки»? Это все те же ББЛА, нейтрализовать которые не хватит никаких истребителей… Но войска, прикрытые патрульными группами боевыхЛЛА, разведывать будет куда как сложнее!
В условиях «слоеного пирога», когда прорвавшиеся части противника перемешаны с подразделениями своих, очаги сопротивления чередуются с маршевыми колоннами выдвигающихся резервов, когда исход зависит от скорости наращивания усилий и их точного направления – вот тогда все и будет находиться в руках такого вида войск, который по самой своей сути - максимально соответствует данной боевой среде…
И конкурентов у штурмЛЛА в этой ситуации (наиболее вероятной форме будущей войны) – нет, и не будет.
Ибо никакие боевые ББЛА, дист упр или летающие роботы- не сравнятся с человеком, поднявшимся на защиту народа, и располагающим инструментом специально адаптированным именно к соответствующей форме вооруженной борьбы
А диверсионные рейдгруппы дальнего действия – всего лишь – логическое развитие данного стратегического эпизода.
Вот в чем отличие штурмЛЛА от других видов вооружений – это оружие предназначено строго под определенную стратегическую ситуацию и тактику максимальной эффективности в период наиболее динамичных боевых действий

Шурави- про оптическое подавление -ваши сведения устарели- по телевизору показали установку предлагаемую на экспорт, вполовину меньше тетки, которая ее и сконструировала
а БМП- там и не пахло

стратег - подними данные по РСЗО, узнаешь что такое ракета с БЧ на ударном ядре.
Ил-2 погибали при штурме укрепленных позиций - много, при штурмовке колонн - меньше.
Точно ткаже бедут погибать и тряпколеты, но их будет больше и потерь нанасут противнику тоже- больше. Это - война. в ином варианте они погибнут без всякого смысла при попытке оказать сопротивление абсолютно превосходящему противнику.
предложи вариант остановить врага -сберегая жизни пилотов, и - СЛАВА ТЕБЕ!
а грузинские беспилотники летают отнюдь не на 10 метрах и не стаями И без ПЗРК, а то не известно кто б кого сбил

не сравнятся с человеком, поднявшимся на защиту народа!!!

2 Director:

Знаете, на некоторых форумвх за тупизм и бред, а тем более бездоказательный, банят.
Может быть правильно?

Эту энергию, да в мирных целях!

...Всем срочно летать стаями!...на защиту народа....сбивайте меня палками- я приземлится не могу! ...Как плющит то!...хороша трава!но их будет больше и потерь нанасут противнику тоже- больше...конкурентов – нет, и не будет...на 10 метрах ...а то не известно кто б кого сбил...

2 Director:

Подготвка резервистов ПВОшников, для борьбы со штурмовиками Герника, уже идет!

http://amolini.ru/user3/itali_ ...


Вот она слабая сторона "стратегии" герника, тысячам СЛА, будут противопоставлены миллионы с ружьями, мушкетами, луками, дротиками, рогатками.

шурави:

2 Director:

Знаете, на некоторых форумвх за тупизм и бред, а тем более бездоказательный, банят.
Может быть правильно
----------
Не стоит. Герник прикольный.

...Неси лимонку, снимем колечко и будем улыбаться три секунды...

Герник закрывай нахрен свою ветку! Беспилотники в наше время только ленивый не строит. Как нибудь разберутся для чего их можно использовать. У тебя ненаучная фантастика.

Вари Изе – непригоден к полевому базированию, по причине высокой посадочной скорости?
А Шторх – к боевому применению, из-за низкой максималки?
Добавь ему –мощности, а Изе- стартовый ускоритель и тормозной парашют…
Вообще говоря, в пределах дискуссии нельзя установить достоверно- возможно ли создание боевого ЛЛА с подходящими ТТХ, или – нет…
Что ваши мнения – не есть истина в последней инстанции, что – мои.
Возможно- невозможно, будет видно при создании прототипа в реальности, а не – на словах…
В рамках же – данного обсуждения устанавливается :
Есть ли смысл – вообще заниматься разработкой штурмЛЛА.
То есть – перспективы боевого применения, с точки зрения кадровых военных, с учетом многих факторов: их опыта, возможности адаптации ударных и защитных систем, предполагаемого уровня противодействия противника, наиболее вероятной формы БД, способов создания и развертывания в мирное время – и т д.
При теоретическом допущении НАЛИЧИЯ искомого ЛЛА, обладающего нужными ТТХ.
Потому, что прежде чем заниматься разработками, нужно знать – чего собственно говоря, разрабатывать.
И на ветке выясняется именно возможная эффективность в рамках различных допущений и перспектив «увязывания» существующих вооружений (ПЗРК, ракет с БЧ на уд и пр) с качествами ЛЛА – помноженными на- массовость.

А различные приемы «выведения на повышенную эмоциональность», сопряженные с некоторым моральным ущербом (обоих сторон) – оправданы серьезностью поставленной задачи. Поиском способов повышения обороноспособности в угрожаемый период.
Повышенная эмоциональность мобилизует оппонентов на максимальную аргументацию своей позиции, а реверансами – этого не добиться…

А в общем, я уже вполне составил мнение и по реальной обороноспособности нашей армии в столкновении с НАТО. И - по вашему горячему желанию изменить чего-нибудь к лучшему...
а также по альтернативным вариантам (янычары у Пентагона).
Флаг- в руки. Защищайтесь классическими способами, обгоняйте америку по высокотехнологичным вооружениям и ходите по воде, яко посуху.... Аминь!

2 герник:

А в общем, я уже вполне составил мнение и по реальной обороноспособности нашей армии в столкновении с НАТО. И - по вашему горячему желанию изменить чего-нибудь к лучшему...
а также по альтернативным вариантам (янычары у Пентагона).
Флаг- в руки. Защищайтесь классическими способами, обгоняйте америку по высокотехнологичным вооружениям и ходите по воде, яко посуху.... Аминь!

Чтобы составлять мнение, нужно обладать хоть какими-то теоретическими познаниями и практическими навыками. У вас молодой человек, ни того, ни другого.

Вот вы пишите:

""""Не нравится «Яхонт» - берите ПРР Х-58У с дальностью 250 (ПКР вариант- 180) массой 490кг… Или Х-15. Им – носитель понадобится попроще. Но что тут нереального, хотелось бы знать?""""

Видите, "Яхонт" не просто "не нравиться". Он весит 2500 кг. Не слышал я про СЛА, с такой боевой нагрузкой.
http://www.testpilots.ru/tp/ru ...

Далее:

Х-15. Стартовая масса 1200 кг.
http://aviaros.narod.ru/x-15.htm

Х-58У. Стартовый вес 640-650 кг.
http://www.new-factoria.ru/mis ...


Из всего, более подходит Х-58У. С учётом балочного держателя, аппаратуры, не углубляясь в дебри, можно сказать, что будет конструкторский подвиг, если удастся создать самолёт взлётным весом 1800 кг.
Теперь, у нас есть жёсткое условие, эксплуатация с лесных площадок. Значит скорость отрыва на взлёте не более 100 км/ч. Итого, в услови стандартной атмосферы, простенькой механизации (фора) Су-1, 5, получаем потребную площадь крыла 25 м2. Что при средней хорде 2 м, составит 13 м размаха. Для сравнения, у Су-25, 14 м.
Ну никак, не назвать это малоразмерной целью. :-)

Есть ли сформулированное ТЗ за такие СЛА?
Готов рассмотерть на предмет реальности. Но предупреждаю сразу: самая большая головная боль - силовая установка. ВСЕ отечественные СЛА сегодня оснащены исключительно австрийскими Ротакс, мизерная часть - скверными немецкими Хиртами и еще более скверными итальянскими Симонини. Государство за все годы развития СЛА, при котором часть их успешно продается за границу, не шевельнулось ни разу.
В свое время главком Дайнекин заявлял о желании заиметь Бекас, который ему учень понравился по пилотированию, для диверсионных подразделений. Он должен быть предельно облегчен, упрощен, быть практически одноразовым, задача ему была поставлена одна: ночью доставить двух человек в определенную точку и исчезнуть. Предложил он так же идею бака-сиденья.
Логическая ошибка, как мне кажется, очевидна. Война сейчас решается по большей степени деньгами. Если генералы заимеют недвижимость в теплых и приятных местах других стран, то нет смысла надрываться. Достаточно симулировать активную деятельность. Захотят ли современные люди отдавать жизни, воюя, к примеру, с большинством цивилизованных стран - неочевидно. Уж очень сильно они должны Родину любить. А многие из нас теперь хорошо знают, как Родина неласкова со своими ветеранами и инвалидами. К тому же большинство людей уже давно четко разделяют понятие Родины и понятие Власти. Родина - там где они родились и выросли, а Власть - это те, которые это место и людей, живущих в нем, эксплуатирует. Наш народ неприхотлив: дайте ему работу с человеческой ЗП, жилье, оставьте хоть каплю собственного достоинства - и завтра уже народ уйдет от старой власти. И вовсе не понадобятся какие-то пушки, танки, ракеты, жертвы...

Реально СЛА современный может утащить до 200 кг нагрузки. Под силовой балкой запросто утащить ПТК. Маленький химик может аккуратно распылить на передним краем 100-200 кг ОВ. Но не больше. Взлететь-сесть на поляну 100 м - да, может. Да, работает тихо, на планировании ночью обнаружить непросто. Но при обнаружении уцелеть ему при современной насыщенности автоматическим оружием практически невозможно. Т.е. только скрытные диверсионные операции.
Понятно, что в тотальной войне будет использоваться все. В конце концов, партийные органы в свое время организовывали производство стальных пик - а что, дешево и эффективно, даже никакого расхода боекомплекта, вытер о траву и все.

Итого, в услови стандартной атмосферы, простенькой механизации (фора) Су-1, 5, получаем потребную площадь крыла 25 м2. Что при средней хорде 2 м, составит 13 м размаха. Для сравнения, у Су-25, 14 м.
Ну никак, не назвать это малоразмерной целью. :-)


Вы передёргиваете. Вы забываете про профиль крыла.

meglin:

Но предупреждаю сразу: самая большая головная боль - силовая установка.


Уже говорилось- автомобильный мотор со снятыми причандалами и перепрограммированным чипом управления..
Будем спорить? Тогда глянем, откуда родился авиа - сузуки и сколько тачек он успел потаскать по земле??

И не забываем, что нам в этом случае сертифицировать мотор вовсе не надо..

2 2 шурави:


Вы передёргиваете. Вы забываете про профиль крыла.

А про требуемую скорость в 200 км/ч вы забыли?

2Galant:


Уже говорилось- автомобильный мотор со снятыми причандалами и перепрограммированным чипом управления..
Будем спорить? Тогда глянем, откуда родился авиа - сузуки и сколько тачек он успел потаскать по земле??

И не забываем, что нам в этом случае сертифицировать мотор вовсе не надо..


Полюбопытствуйте, какие оброты (холостые/максимальные) мотора М-14, литраж, мощность и задумайтесь почему.

шурави:
Полюбопытствуйте, какие оброты (холостые/максимальные) мотора М-14, литраж, мощность и задумайтесь почему.


Знаем...
Давай не сравнивать потенцию 25-тилетнего негра и 45-летнего белого, хорошо?
Мотор М-14 достаточно убог и стар....Ему уже толко в музее место..
Практически ни по одному параметру он не превосходит современный автомобильный мотор, даже по весовой отдаче, только по прожорливости- почти в 2 раза.
Снимать 360 кобыл взлетного с 10 литров и 214 кг- это расточительство.
Обороты- да, нужен редуктор..Но поверь мне, сделавшему их уже немало и некоторые из них довольно уникальны - это не такая проблема уж..
Нам надо 200-250 кобыл, 2-2, 5 литра с турбинкой и 100-200 часов ресурса...

meglin:

Есть ли сформулированное ТЗ за такие СЛА?


я так полагаю, что именно тут оно и формулируется :)

2 Galant:

Знаем...
Давай не сравнивать потенцию 25-тилетнего негра и 45-летнего белого, хорошо?
Мотор М-14 достаточно убог и стар....Ему уже толко в музее место..
Практически ни по одному параметру он не превосходит современный автомобильный мотор, даже по весовой отдаче, только по прожорливости- почти в 2 раза.
Снимать 360 кобыл взлетного с 10 литров и 214 кг- это расточительство.
Обороты- да, нужен редуктор..Но поверь мне, сделавшему их уже немало и некоторые из них довольно уникальны - это не такая проблема уж..
Нам надо 200-250 кобыл, 2-2, 5 литра с турбинкой и 100-200 часов ресурса...

Простите, но в области авиационных моторов, вы полный профан. Редуктор, турбина, в итоге получим весьма скверную приёмистость и низкую надёжность. И это для взлётов с ограниченных площадок с массой препятствий.
Ну и совсем бредовая идея, оснащать двигатели партизанских СЛА, электронными системами управления.

шурави:
----------

Идем на сайт Ротакса, и о чудо- видим и турбину, и редуктор!
И с приемистостью нормалек.. И с надежностью..И ресурсом..
Да вот только он с 1, 2 литров снимает 215 кобыл, и весит меньше 70 кг. На этом фоне 10 литровый мотор при весе 214 кг, дающий на форсаже (кратковременно) 360 кобыл, а на крейсерской 200 выглядит уж очень невыдающеся.. При цене 48000 долларов- это вообще наглость!
Его сейчас ипет любой японский мотор. За 3000 долларов.
Так что не надо доставать ископаемое железо и тыкать им в нос, убеждая, что СЛА - гавно..С таким древним железом не будет нормального самолета..
И вообще- что за техника дискуссии? Ну нахера нам тут мотор М-11 подсовываешь, которому почсти 100 лет!!

2 Galant:

http://www.aviagamma.ru/avia.html
Вот тебе неуч сайт ROTAX, будь добр, отыскать там с ИСКОМЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ "с 1, 2 литров снимает 215 кобыл, и весит меньше 70 кг."

А это для сравнения:
http://www.aviaclub.kz/lib/eng ...

Вы уж как-нибудь разнообразьте брань, что ли… Обидно за «великий и могучий».
Вечное проклятие российской интеллигенции… Как только ограничено применение ненорматива – мысли словами не выражаемы становятся. "Шиза", да "шиза"! Словарь-то зачем?
Насчет иронии по поводу «человека, поднявшегося на защиту Родины» - спросим Шурави, что выгнало из Афгана славную СА- техническое превосходство скотоводов?
Или все-таки то обстоятельство, что ИМ- было за что умирать ( в отличии от советских солдат)?
Осмысливая мнение Галанта по оптимальности применения боевых ЛЛА в форме беспилотных аппаратов:
Возникает вопрос – каких именно?
Если просто миниКР, в которых доминирует техническая составляющая в ходе применения ( а люди – только на пусковой), то прогнозируема ситуация когда противник за счет технического же превосходства (систем ложных целей, в т ч –макетов имитирующих соответствующие излучения, за счет подавления ли приборов наведения т д )- минимизирует угрозу.
Кроме того- доставка миниКР к РБД будет возможна только наземным транспортом, не слишком надежным при господстве авиации противника.
Если же это- боевой ББЛА типа «летающий калаш», способный скрытно ( с несколькими «пересадками» передислоцироваться к РБД, находить и поражать цели (обходя сильную ПВО)- и возвращаться на полевые площадки для заправки и перевооружения, без участия пилота (за счет искусственного интеллекта)- тогда стоимость подобной машины будет запредельной.
И уж если мы сомневаемся в реальности развертывания дешевых полевых штурмовиков (сельхозсамолетов) – в мирное время, то о создании сколько-нибудь значительной группировки боевых роботов и говорить не приходится
А миниКР- это «расходные» вооружения, численность которых невозможно пополнять имея разбомбленные заводы, или перегонять из одного угрожаемого района - в другой, те придется перестраховываться и накапливать максимальной количество повсеместно.
И регулярно обновлять аппаратуру наведения, с учетом технических новшеств, вводимых в оборонительные системы противника.
То есть – опять гонка технологий, только на уровне боевых ЛЛА (что не есть вывод противника на формы боевых действий с адекватным уровнем риска – технологии у них будут все равно лучше.)

2 герник:

Насчет иронии по поводу «человека, поднявшегося на защиту Родины» - спросим Шурави, что выгнало из Афгана славную СА- техническое превосходство скотоводов?
Или все-таки то обстоятельство, что ИМ- было за что умирать ( в отличии от советских солдат)?

СА из Афганистана никто не изгонял. Было политическое решение о выводе войск и всё. Горбачёву больно хотелось "белым и пушистым" перед мировой дерьмократической общественностью выглядеть.
А миф о военном поражении СА в ДРА, эты досие выдумки дерьмократов.


То есть – опять гонка технологий, только на уровне боевых ЛЛА (что не есть вывод противника на формы боевых действий с адекватным уровнем риска – технологии у них будут все равно лучше.)

У них будут дороже, но не лучше.

Сори, "досие" досУЖие.
Блин, на форуме когда нибудь сделают опцию редактирование?

А вы хоть один воздушный бой провели?

И вообще, сколько у вас вылетов?
Какой налёт за время пребывания в ДРА?
Можете озвучить ваши потери?

2 2 шурави:

А вы хоть один воздушный бой провели?

В Афганистане было не с кем. :-)
Зато на БД за службу насиделся... "по перехвату низколетящих ВЦ.

И вообще, сколько у вас вылетов?
Какой налёт за время пребывания в ДРА?

Скажем так, за год, два комбеза от сидения на парашюте до дыр на заднице истёрлись. ;-)



Можете озвучить ваши потери?

Безвредные пули 7, 62 ловили. Один раз по докладу с земли (видела пехота) был пуск ПЗРК, но не попали. ;-)

eglin:

Логическая ошибка, как мне кажется, очевидна. Война сейчас решается по большей степени деньгами. Если генералы заимеют недвижимость в теплых и приятных местах других стран, то нет смысла надрываться. Достаточно симулировать активную деятельность. Захотят ли современные люди отдавать жизни, воюя, к примеру, с большинством цивилизованных стран - неочевидно. Уж очень сильно они должны Родину любить. А многие из нас теперь хорошо знают, как Родина неласкова со своими ветеранами и инвалидами. К тому же большинство людей уже давно четко разделяют понятие Родины и понятие Власти. Родина - там где они родились и выросли, а Власть - это те, которые это место и людей, живущих в нем, эксплуатирует. Наш народ неприхотлив: дайте ему работу с человеческой ЗП, жилье, оставьте хоть каплю собственного достоинства - и завтра уже народ уйдет от старой власти. И вовсе не понадобятся какие-то пушки, танки, ракеты, жертвы...

Логика СЕГОДНЯШНЕГО дня… В 1910 году гнили бюрократической и паразитов от коммерции было – ну уж никак не меньше, чем сейчас. Имел смысл народу – защищать собственную беспросветную нищету экономического рабства (сменившего рабство крепостное)? По логике – НЕТ!
А в 1941- защищать всеобщее тотальное рабство ( под вывеской социальной справедливости)? НЕТ, конечно!
Все дело в АЛЬТЕРНАТИВАХ – этой защите…
Не защитились бы, стали ИНДЕЙЦАМИ – в полном смысле… Потому, что население победителям не нужно – только вмещающий ландшафт и ресурсы.
При всем гуманизме - Запад - ЛЮДЬМИ считает только тех, кто могут выпустить кишки при ущемлении своего интереса – остальные НЕДОЧЕЛОВЕКИ (спроси Сербов).
Воюют люди всегда – не за пошлое, а – за БУДУЩЕЕ (лучшее, естественно).
Не будут воевать – не будет НИКАКОГО. Тоже вариант.

А лично меня не устраивает, что потомок хитро..опых экономических мародеров насосавих на двух мировых войнах - свой экономический потенциал ( превратившись в высшую экономическую расу господ) – будет выбирать когда и как «регулировать численность» людей, в число которых входит мой фатер (морпех-малоземелец) и прочие люди (немного получше, чем вышеупомянутая версия «белокурой бестии»)
И – не думайте, что эти границы и «мироустройства»- вещь незыблемая. В 14 году люди тоже не могли представить что Авсровенгрии и пр – испарятся на глазах.
Турки с греками постоянно друг друга сбивают - не выходя из НАТО. А поубавится экономическое благоденствие (за счет нехватки ресурсов, неизбежной) – перегрызутся как страны, так и люди внутри этих стран. И надо иметь возможность - врезать по этим зубам, чтобы грызли СВОЕ, а не чужое.

герник:

Не «вешать «Яхонт» - на дельтаплан», а – строить вокруг «Яхонта» малозаметный носитель «стелс». Двухбалочный, двухмоторный. Без экипажа, вооружения, со сбрасываемыми секциями для горючего. (гибрид Ф-117 с «кругосветным ЛА Б. Рурана)
Ю-188… Взл-14000, 2 – 1770лс, скор-517, дальность-2385км.
нагрузка-3000
Снижаем скорость до 250, ( минус лишний вес ненужной мощности двигателей). Перегоночная 4600км. Достанет любую АУГ возле побережья штатов. Внезапно. Никакие другие суперсамолеты на 300 км к авианосцам не подойдут.
Не нравится «Яхонт» - берите ПРР Х-58У с дальностью 250 (ПКР вариант- 180) массой 490кг… Или Х-15. Им – носитель понадобится попроще. Но что тут нереального, хотелось бы знать?

Речь идет о концепции использования штатного ударного вооружения низковысотными малоскоростными носителями на ДВС.

Спектр носителей – какой угодно: от носителей оружия ближнего боя, до стратегических с ЯБЗ. Достаточно «одной таблэтки» - 50кг…

Взлет, естественно – НЕ с ЛЕСНЫХ полян, а с АВТОСТРАД
01/06/2008 [17:37:14]

eglin:

Есть ли сформулированное ТЗ за такие СЛА?
Готов рассмотерть на предмет реальности. Но предупреждаю сразу: самая большая

герник:

…Одному пилоту прицельно обстрелять наземную точечную мишень (тем более – подвижную) при скорости полета 300км, со серхмалой высоты – практически НЕВОЗМОЖНО. Она будет находиться в прицеле – не более нескольких секунд. А высунуться выше 10 – 15 метров тоже нельзя – срежут на подлете. Слишком много свинца будет в воздухе…. Экипаж- 2
…скорость 300 на самом деле, маловысотному штурмовому аппарту – будет помехой в его главной работе, поражении наземных целей.
А от воздушных противников (вертолетов и истребителей) его и триста километров – не спасут. Их тактика не убегать и догонять воздушного противника, а рассыпаться и встречать лобовой контратакой…
Вот отсюда и вытекают искомые ТТХ – свыше 1000 масса, не выше 250 – скорость, и остальное в зависимости от веса винтомоторной и планера на эту массу.
Для штурмовиков. Диверсионные могут брать вместо стрелка запас горючки – их цели (цистерны и трансформаторы) не шибко подвижны и стрелять проще с нормальной высоты.
И конструктивная схема тем же определяется – условиями применения с учетом «повышенного содержания металла в воздухе». Снизу-спереди и снизу-сбоку экипаж и силовая должны быть хоть как прикрыты от массированного автоматного огня…
То есть нижняя «крыло-площадка» - есть. Верхнее несущее крыло – тоже.
Боковые пилоны – под углом, чтобы образовывать прикрытие членам экипажа, размещенных уступом друг за другом (стрелок, пилот). За ними - винтомоторная, естественно с толкающим многолопастным винтом малого диаметра ( в кольце, нижний сектор которого – пресловутая «крыло-площадка».
Какой-то экранный эффект на посадке, она создаст. И дополнительную подъемную силу при взлете – тоже. При аварийной посадке не допустит винту зацепить грунт.
Получается полутораплан с выдвинутым вперед нижним крылом.
Пилоны и площадка – «сэндвич» кевлар-пена-кевлар на какасе.
Возможно козырек бронестекла перед стрелком в узком незащищенном лобовом секторе. Остальные конструктивные элементы балансировки и управления подстраиваем по эту, единственно возможную (для наших целей) – схему. Если она не получается – тема закрыта.
Применение с лесных полян- это «жесткий» вариант партизанщины .
Норма- ограниченные участки асфальтированных автодорог, примыкающие к «зеленке»

04/06/2008 [10:11:25]

"политическое решение о выводе" - принимеают при невозможности ПОБЕДЫ. Или возможности - но слишком дорогой ценой, несоразмерной с ВЫГОДОЙ от достигнутой подбеды

2 герник:

Не «вешать «Яхонт» - на дельтаплан», а – строить вокруг «Яхонта» малозаметный носитель «стелс». Двухбалочный, двухмоторный. Без экипажа, вооружения, со сбрасываемыми секциями для горючего. (гибрид Ф-117 с «кругосветным ЛА Б. Рурана)
Ю-188… Взл-14000, 2 – 1770лс, скор-517, дальность-2385км.
нагрузка-3000
Снижаем скорость до 250, ( минус лишний вес ненужной мощности двигателей). Перегоночная 4600км. Достанет любую АУГ возле побережья штатов. Внезапно. Никакие другие суперсамолеты на 300 км к авианосцам не подойдут.
Не нравится «Яхонт» - берите ПРР Х-58У с дальностью 250 (ПКР вариант- 180) массой 490кг… Или Х-15. Им – носитель понадобится попроще. Но что тут нереального, хотелось бы знать?

1. У вас хотя бы приблизительные наброски подобного носителя есть?
2. Как вы собираетесь управлять беспилотником?

Взлет, естественно – НЕ с ЛЕСНЫХ полян, а с АВТОСТРАД

А как же скрытность? Без неё, эта затея обречена. Впрочем, она по любому обречена. :-)

Любая современная воздушная цель(претендующая на звание Ввысокоточного оружия)- радиоизлучающий объект- или являющийся потребителем оных. Пассивныя локация методом триангуляции на земле давно уже успешно работает ничем себя не выдает.ПРР всякие тут бессильны. Далее в метровом диапазоне, сопоставимом с размерами объета, технологии Стелс не действуют. обнаруживаются и дельтапланы и стелсы.Загоризонтная локация- при длине волны 16-50 метров обнаруживает НЛЦ за 400 км. ПРР работающих в таком диапазоне нет и не предвитится. Размеры антенны не позволят разметсить пеленгатор на ракете. ЖПС давиться помехами. в общем при грамотной ПВО можно отбиться от всего.

шурави:

2 Galant:

http://www.aviagamma.ru/avia.html
Вот тебе неуч сайт ROTAX,


Это не сайт Ротакса, а какая-то х%%та..
Сайт Ротакса тут..
http://www.rotax.com/


отыскать там с ИСКОМЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ "с 1, 2 литров снимает 215 кобыл, и весит меньше 70 кг."


А ты разуй свои ученные глаза и глянь вот тут..

http://www.rotax.com/en/Engine ...

Причем заметь- результат у него хороший, но далеко не выдающийся..
С полутора литров с турбо Формула 1 снимала по 800-1000 кобыл.. Вопрос ресурса только..
Ах, он не авиационный?? А воякам эти папки бумаг разных международных разрешений нужны разве?



А это для сравнения:
http://www.aviaclub.kz/lib/eng ...



Ой, вот только не надо мне эту карготину сюда пихать!
Достаточно глянуть там на

Степень сжатия (6, 3 ±0, 1)

чтобы понять, что перед тобой бензиновый паровоз с соответствующими данными КПД и веса.
Учи цикл Карно..физика...школа...

Он живет лишь потому, что российские КБ нихера, окромя полсталетнего Як-18 и 30-тилетнего Як-52 (что суть одно и тоже) не создали. И все вынуждены летать на этих убогих пепелацах, потому как другого нет..
И волей-неволей приходится брать эти движки, только лишь из-за бумаг..
Ни один авиаконструктор в новый аппарат такое убожество не вставит..

герник: Если просто миниКР, в которых доминирует техническая


Движок от мотокосилки весит 3 кк, дает 2, 3 кобылы и стоит 25 долларов. расход- литр в час..
Сходи к моделистам, спрости, сколько будут стоить пенопластовые крылья и фюзеляжи.
Лень- посмотри, сколько стоят КИТы в рознице.. И раздели на 3-5.


Все, что надо ему- это правильные мозги.. и радиообмен друг с другом и со спутником.

Зарядить его 3-5 кг ВВ, и запустить сотню штук в район. Они забираются на 3000-4000 метров и начинают нарезать круги по гирокомпасу.
При пеленге радара ЗРК первый шлет в эфир "я пошел", чтобы другие не дергались, отбрасывает концы крыльев, может и мотор и пикирует вниз, корректируется рулями.
Была цель ложная- да и хрен с ней, еще 99 штук в воздухе, какая-нить да засветит правильную..
А если попадет в ЗРК, даже если не удавит, то как минимум снесет антенны- все, ЗРК слеп..

Если же ЗРК выпустил ракету и убил один - затраты несопоставимые.. Пусть хоть весь БК расстреляют :)

Как вариант, да?

2 Galant:

А ты разуй свои ученные глаза и глянь вот тут..

http://www.rotax.com/en/Engine ...

Причем заметь- результат у него хороший, но далеко не выдающийся..
С полутора литров с турбо Формула 1 снимала по 800-1000 кобыл.. Вопрос ресурса только..
Ах, он не авиационный?? А воякам эти папки бумаг разных международных разрешений нужны разве?

1.На твоём хвалёном сайте уж больно куцие ТТХ. И при пробивке оного двигла через Нет, всё катера выдаёт, а не самолёты. Значит, дабы впихнуть оное на самолёт, нужно ещё городить редуктор, радиатор, топливонасос.
2.Воякам прежде всего нужна надёжность при эксплуатации в полевых условиях, а не кратковременная пиковая мощность в тепличных условиях.


Он живет лишь потому, что российские КБ нихера, окромя полсталетнего Як-18 и 30-тилетнего Як-52 (что суть одно и тоже) не создали. И все вынуждены летать на этих убогих пепелацах, потому как другого нет..
И волей-неволей приходится брать эти движки, только лишь из-за бумаг..
Ни один авиаконструктор в новый аппарат такое убожество не вставит..

Оный двигатель стоит и на Як-55, Су-26, Су-29 и т. д.
Кстати, вышла новая модификация М-14П, М9Ф, мощностью 450 л/с.
А убожество, это ваши познания в авиации.

шурави:

1.На твоём хвалёном сайте уж больно куцие ТТХ. И при пробивке оного двигла через Нет, всё катера выдаёт, а не самолёты. Значит, дабы впихнуть оное на самолёт, нужно ещё городить редуктор, радиатор, топливонасос.


Если есть этот мотор- значит есть где-то и родственник с воздушным охлаждением..
А редуктор..Я тебе уже сказал- я лично могу сконструировать редуктор с весовой отдачей раза в полтора выше, чем на М-14. То, что там 6 сателлитов в планетке говорит лишь о плохом материале..



2.Воякам прежде всего нужна надёжность при эксплуатации в полевых условиях, а не кратковременная пиковая мощность в тепличных условиях.


Этот мотор стоит на аквабайках, на которых плавают за видимость берега. Я лично трогал аквабайк, который в одиночку пересек Антлантический океан.
Так что требования к надежности там ого-го! Так как для летчика отказ мотора может означать быструю смерть, для моряка же она будет медленная и мучительная..
И еще- все меньше и меньше народу покупает Жигули потому что ее дешевле ремонтировать, а покупают машины, которые ремонтировать не надо..

----------
Оный двигатель стоит и на Як-55, Су-26, Су-29 и т. д.
Кстати, вышла новая модификация М-14П, М9Ф, мощностью 450 л/с.
----------

Сколько лет от роду этим пепелацам? Як 55 - 1979 года рождения- ему 30 лет!! Тогда Лада была передовой машиной :-)


Кстати, вышла новая модификация М-14П, М9Ф, мощностью 450 л/с.


Надо же! за 50 лет он наконец-то чуть подтянулся :-)
Шурави, с 10 литров снимают ГОРАЗДО большие мощности без потери надежности. Очнись же - 21 век на дворе!
Да, кстати, ты не в курсе, сколько он стоит то, а? Что-то для масовых пепелацев он плохо пригоден.. В отличии от тоеты, например..

Герник, Вы это, притормозите немного. То, что Вы предлагаете - воздушная рассредоточенная кавалерия - может быть и имеет смысл для однократного террористического применения, но абсолютно непригодно для защиты от превосходящих сил противника при наличии у него хотя бы войсковой ПВО.
Кроме непродуманных Вами вопросов разработки, производства, хранения, подготовки, обеспечения ГСМ и боеприпасами огромной массы СЛА, связи, разведки, наведения и целеуказания, подготовки и переподготовки пилотов, обученных действовать в сложных метеоусловиях на малых высотах, есть еще вопрос этой самой войсковой ПВО.

С Тунгуской не знаком, но в защиту Шилки могу сказать:
Любое количество предлагаемых Вами аппаратов будет гарантированно (какой, к чорту, стелс) обнаружено и уничтожено просто для разминки расчета.
Стрельбы на Тучинском полигоне (1982-84) РЕГУЛЯРНО показывали результаты с ПРЯМЫМ попаданием в снаряд "Катюши" (или Кассама, если угодно)

Так это стрельба шла из двух (а не из четырех) стволов единичной установкой. А когда их несколько - получается такое море огня, что все, что находится в зоне поражения практически гарантированно уничтожается...
Бить ее (Шилку) можно противорадиолокационными, высокоточными и не входя в зону поражения. Помехи, опять же, не забудьте. Хотя локатор у нее хороший и при правильном расположении машин они друг друга прикрывают.
Так что обратите свой творческий потенциал на другие проекты. А то Ваших летчиков жалко, погибнут, даже не успев понять что происходит.

Шилка, Тунгуска - слишком дорогое удовольствие для борьбы с ла, имеющих заявленные Герником характеристики. С вероятностью близкой к единице они будут поражаться чем то вроде http://mechcorps.rkka.ru/files ...