Если из фольги, то очень даже видит.

Видит. Только там специальный режим есть.

Даже ночью вижу если есть хороший фонарик.

А есть разница газовый или тепловой?

есть

Газовый, ежели на водороде, лучше бабахает!

Шар шару иногда большая разнича. Если шар запускают научники для каких-либо исследований, то на него вешают уголковые отражатели, отлично видно такой шарик на 5н87, скажем. Норвеги даже самоликвидаторы ставили на них, чтоб сильно не усложнять жизнь ПВО-шникам. Если шар разведывательный, то на нём по-любому есть контейнер с чем-нибудь нерадиопрозрачным, такие шары видно похуже, но тоже видно. Военные шары просто сбивать достаточно сложно: ячеистая структура пузыря и большой, иногда до километра, тросик от пузыря до контейнера.
Если шар - это просто шар типо пузырь с гелием, то его почти не видно на РЛС, во всяком случае, в 99% его классифицируют как метеообразование. Но такой вот абстрактный шар вряд ли кому нужен - сферический конь в вакууме получается. :)))

Не каких на С-300 специальных режимов нет. Видит спокойно километрах так на 150, если аппаратура в норме.

С какого расстояния советские наземные РЛС обнаруживали американские и ЭФЭРГэфовские воздушные шары наполенные гелием?

"отлично видно такой шарик на 5н87" Пожалуйста, скажите по русски, что это означает? нём

по-любому есть контейнер с чем-нибудь нерадиопрозрачным, - Каковы были обычно размеры этих контейнеров?

Если шар разведывательный - такие шары видно похуже, но тоже видно
Еще бы! Сравнивать шар с уголковым отражателем предназначенным специально чтобы его легко обнаруживали с тем, который прячется от этого. Насколько я помню уголковый отражатель увеличивает мощность отраженной радиоволны радиосигнала примерно в тысячу раз. То есть уголковый отражатель размером с футбольный мяч отражает радиоволну с такй силой, как буд то это стратегический бомбардировщик. Поэтому интересны только разведывательные воздушные шары. Так с каких расстояний обнаруживали разведывательные шары?

ячеистая структура пузыря и большой,

Это что за ячеистая структура пузыря и каким образом она была выполнена?
И каким оружием сбивались такие шары: зенитными ракетами, самолетными ракетами типа воздух-воздух, или авиапушками?

И каково соотношение сбитых/несбитых разведывательных военных шаров?

"С какого расстояния советские наземные РЛС обнаруживали американские и ЭФЭРГэфовские воздушные шары наполенные гелием?"
Зависит от обстоятельств. Голый шар можно не обнаружить вовсе (а как определить, был шар или нет, если его никто не обнаружил?) - а обвешанный уголками как новогодняя ёлка шар можно взять и на 250 км, если он высоко идёт. Метеозонд (как после оказалось) видел на 40 км на высоте тысяч 5-6, точно не помню, давно было.
"Национальная принадлежность" шара значения не имеет - пузырь, он и в Африке пузырь. :)

Хмм, видимо, на треде один я бывший ПВО-шник, отдуваццо мне, значиццо :)))
1. 5н87 - это типичная сантиметровая РЛС (несекретное её название), стоявшая на вооружении Войск ПВО. Ну, во всяком случае, в радио-технических войсках и в авиации ПВО; за зенитные ракетные войска не скажу - не служил там, не знаю.
2. Размеры контейнеров - сильно различаются от задачи АДА. От молочного пакета до гондолы "СССР-1" :))) - что нужно, то и запускают. В среднем - как обычный чемодан. Контейнер метеозонда - картонная коробка с двушку пива размером.
3. Размеры уголкового отражателя связаны с длиной волны, на которой осуществляется облучение, но не с мощностью отражённого сигнала. Для сантиметровых РЛС уголок делают размером с некрупный апельсин. Уголок - не единственный девайс такого рода, можно использовать т.н. "линзы" - почему-то запомнилась "линза Люниберга" или как-то так. Норвеги на особо ценных АДА ставили аппаратуру активного ответа, слали через МИД СССР просьбу посодействовать в сопровождении научного АДА средствами нашего ПВО, и предоставляли полное описание АДА и его задачи. Отслеживали, помогали.
4. Ячеистая структура - возьмите очень много детских маленьких шариков, накачайте их вперемешку гелием и водородом, а лучше, гелий-водородной смесью один к трём (если не забыл) - и поместите, скажем, полсотни таких шариков в один, размером побольше. Десяток-другой получившихся шаров поместите в одну оболочку. Получится один большой шар, состоящий из множества маленьких. Если по такому шару попасть из пушки ли, ракетой ли - его потрясающая живучесть позволит ему ещё довольно долго лишать сна, а иногда и погон, доблестных воинов ПВО.
5. О применении зенитных управляемых ракет я не слышал. Для уничтожения АДА специально выделялся самолёт, вооружённый специальными средствами поражения. О технических тонкостях мне бы не хотелось распространяться.
6. Статистики по сбитым и не сбитым АДА у меня нет.

Toppеr:
Коллега, добрый день!
С прошедшим днем ПВО!
Я сам работал на наведении , работал от Р-12, Р-14, 5Н87.
На нужды ПВО и ЗРВ - рядом батальон стоял.
Шарик один уложили . Очень долго мурыжили. 28-ой наводили до умопомрачения, нихрена не видел в упор! Потом лес прочесывали с рассвета, нашли!
В 3 ночи вывезли на поиски.

Toppеr:
Спасибо, немного ясности в этот вопрос внесли! От себя добавлю "Для уничтожения АДА специально выделялся самолёт, вооружённый специальными средствами поражения." В СГВ для этих целей дежурила пара Ми-24. Справлялись.

В советское время в ВВС существовали аэромобильные роты - при необходимости могли запустить несколько тысяч шаров за сутки

Igor-RC:
Приветствую! Так же с прошедшим праздником! Я служил в авиации ПВО - в ныне расформированном 174 гв. иап, Мончегорск, на командном пункте полка штурманом наведения. Один раз наводил на высотный норвежский АДА Су-15-го из Африканды, за пару минут до пуска ракет АДА сам начал падать, сработал самоликвидатор. Видимо, норвеги чуть не расчитали ветер, вот и влез он к нам. Предупреждения о запуске АДА не было, поэтому нам приказали его уничтожить. Ну да ничем и не окончилось - по высотомеру смотрел, как АДА падал тысяч с пятнадцати, сушку снизил и передал назад африкандскому КП. Ну и курьёзный случай был, когда устойчиво вели цель типа АДА, наводили и МиГ-31, и Су-27, и Су-15, - по прицелу пилоты цель видят, визуально - нет. Со стороны солнца АДА сиять должен... а его не видать! Верхнее начальство уже решило его ЗРВ-никам на съедение отдать, как на крайнем заходе пилот Су-27 визуально обнаружил стаю птиц... А ведь чуть не влепили по ним трёхсотую ракету :))) В общем, птицы полетели высиживать свои яйца на побережье, а мы - свои в штабе, расписывая объяснительные.

Director:
Всегда рад помочь чем смогу!
Ми-24 хороши для работы по маловысотным шарам, стратосферный АДА им не взять. В Саваслейке была целая эпопея расстрелов гирлянд таких маловысотных шариков с вертолётов. Но это было до того, как я туда был переведён, поэтому подробностей я не знаю.

03/05/2008 [17:25:24] - моя писанина. Забыл патпесаццо асёл.

Аноним:

В советское время в ВВС существовали аэромобильные роты - при необходимости могли запустить несколько тысяч шаров за сутки

Не Олег, но очень похоже.

Большое спасибо за ответы! А то мы с другом немало спорим о возможностях пролета воздушных шаров, но информации нет.
вооружённый специальными средствами поражения. О технических тонкостях мне бы не хотелось распространяться.
А намекнуть? все равно ведь забугорные профи об том знают. Это только на родного народа все это секреты. Хотя если не хотите сказать, то бог с этим. Все равно вероятнее всего шары расстреливались из авиапушек.
А кстати: неважно какой вид оружия: ракеты илли авиапушки у которых могли быть зажигательные снаряды: эти воздушные шары загорались при попадании в них или нет?
И все таки - случалось ли такое, что некоторые обнаруженные разведывательные шары не удавалось сбить?

Метеозонд (как после оказалось) видел на 40 км на высоте тысяч 5-6
Какой у него размер контейнера?

А ты, милок, не шпиён ли будишь? "...мы с другом НЕМАЛО спорим..." - чуйствуиться что "родному" языку в лэнгли обучалси.

Ну и курьёзный случай был, когда устойчиво вели цель типа АДА, наводили и МиГ-31, и Су-27, и Су-15, - по прицелу пилоты цель видят, визуально - нет. Со стороны солнца АДА сиять должен... а его не видать! Верхнее начальство уже решило его ЗРВ-никам на съедение отдать, как на крайнем заходе пилот Су-27 визуально обнаружил стаю птиц...
А на какой высоте те птиццы летели? кстати какой породы были эти птицы - удалось разглядеть или нет?

Первым был Пятачок.! Это он из винта Пуха срезал .

В мое время шары не могли сбить сплошь и рядом.Сбивали редко.В моей зоне ответственности дежурили Су-15.Применялись пушки и никогда ракеты.Как сейчас обстоят дела не знаю.
з.ы.Мое время это 70-ые прошлого столетия

MASP. +200!!!
:))))

Гыы, если б было написано "дохера спорим" - то понятное дело, "кажысь свой" (с) В бой идут одни старики.
Секретного ничего нет абсолютно - и средства поражения и методы наведения одинаковы что у нас, что в ЮСАФе. Мне бы не хотелось об этом распространяться, потому что я не силён в технических аспектах, напишу неправильно, а после кто-нибудь флакон коньяку проиграет на этой инфе. :))) Обычные авиапушечные снаряды шару особого ущерба не причинят - этож не Винни Пухов Шар, давление внутри не такое, чтоб взорвать оболочку при малейшем повреждении, да и материал оболочки - не резина (какой материал - не знаю, вблизи АДА не видел ни разу). Применяются осколочно-фугасные снаряды с особо чувствительным контактным взрывателем. Говорят, такой снаряд взрывается на траектории, если случайно попадает в дождевую каплю. Про ракеты вообще не знаю - Мончегорск по шарам не дежурил.
Смесь из гелия и водорода (пропорции забыл, примерно - один к трём или двум) не воспламеняется, для обеспечения живучести наверняка чистый водород в военных АДА никто не применяет.
Контейнер метеозонда - картонная коробка примерно с литровый молочный пакет, внутри метеоприборы, весит всё это с полкило, вряд ли больше.
Про птиц вообще добавить нечего. Друзья мои, в Мончегорске я служил до 92-го года, эти истории были лет эдак 18 назад... Точностей и подробностей и не упомнишь.

О секретности. :))) В 91 или 92 году в Мончевский полк приезжала инспекционная группа по контролю обычных вооружений - трое американцев. Один из них, полковник ЮСАФ Келли, отлично говоривший по-русски. Мы, ясен пентиум, серьёзно готовились к визиту: делали схему объекта контроля (аэродрома). Штаб соседей-разведчиков сделал нам склейку-фотографию аэродрома метра два на три. Мы наложили сверху кальку и, как было велено, начали копировать, смещая все объекты в разные стороны сантиметров на десять-пятнадцать (по карте это метров 50-70). Приехали инспектора, глянули нашу "карту", вздохнули, выложили свою, полиграфическую, метра четыре шириной, снятую со спутника... Говорят, ребята, геодезическая съёмка - вчерашний день, вот вам карта поточнее. :))) Оставили нам, кстате. Когда смотрели МиГ-31, то они выложили три альбома, где самолёт до винта показан во всех ракурсах со всеми агрегатами и характеристиками. Зам по ИАС гордился тем, что ему удалось заполучить эти альбомы - задарили на спиртозиуме. Вот такая секретность :)))
Всем успехов, я ухожу на пиво. Всего доброго!

чуйствуиться что "родному" языку в лэнгли обучалси.
Дорогой, - жизнь такая что некогда проверять орфографию - не считаю это важным, так что будьте спокойны - английский язык с величайшим трудом понимаю, из Лэнгли меня сразу бы выперли.
А шпиен я с детства - с младых ногтей военной техникой интересуюсь.
А друг меня задолбал возможностями этих воздушных шаров. Меня самого это интересует применительно к рассмотрению вопроса возможности создания стеклопластикового истребителя - который был бы максимально радиопрозрачным, а небольшое количество металлических деталей (двигатели и др. - экранировать особыми материалами).

http://www.lenta.ru/news/2008/ ...

пастор вон сколько болтался над Атлантикой и где была мериканская ПВО, могли бы помочь человеку.

Применяются осколочно-фугасные снаряды с особо чувствительным контактным взрывателем. Говорят, такой снаряд взрывается на траектории, если случайно попадает в дождевую каплю. Про ракеты вообще не знаю - Мончегорск по шарам не дежурил.
Смесь из гелия и водорода (пропорции забыл, примерно - один к трём или двум) не воспламеняется, для обеспечения живучести наверняка чистый водород в военных АДА никто не применяет

Поддерживаю........Снаряды ОФЗТ предназначены специально для поражения таких целей...Взрыватель с дальним взведением обеспечивал срабатывание при столкновении снаряда с препятствием толщиной около 0, 012мм или что то около того...не рекомендовалось применять при осадках и наличии облачности..(большая вероятность срабатывания на траектории)

Вы вероятно не знаете, что еще до второй мировой войны все фугасные авиационые 20-мм снаряды создавались с таким взрывателем чтобы снаряд взрывался проткнув тончайшую ткань которой тогда покрывалось большинство самолетов.
Поэтому в существовании таких снарядов нет ничего нового. То есть при попадании в воздушный шар от его оболочки авиаснаряд обязан взорваться. А он дает несколько сотен осколков способные пролететь десяток метров. То есть все малые шары внутри шара должны быть пробиты, как и сама оболочка большого шара.
Но вот вопрос в том: загорится ли она? Этот интерес не случаен: мечтается о создании больших и абсолютно безопасных дирижаблей, таких, которые не смогли бы сгореть от любой случайной причины. Как вы знаете страшно горел дирижабль Гинденбург. Но по современным расследованием главной причиной его пожара стал вовсе не водород, а сама особо пожароопасная оболочка Гинденбурга, которая была выполнена из материала способного гореть как порох - без участия кислорода.
Поэтому то, что эти разведывательные шары наполнялись смесью гелия и водорода - на это наплевать. Главный вопрос: оболочка у них горючая - или нет? Потому, что 30-мм фугасный зажигательные снаряды обязаны были воспламенить ее, даже без всякого участия водорода, если бы шар был наполнен чистым гелием, если бы оболочка разведывательных была горючей. Так горели эти шары – или нет?

Оболочка не горючая, в основе келваровое волокно. 30мм снаряды не обязаны делать, то что вы пытаетесь их заставить.

О, а вот и Олег Т.

В дежурном звене был один 21-й с НУРСами С-5К специально для работы по шарам. Наблюдал шар в хорошую погоду невооруженным глазом .Из ДЗ поднимали пару, но с 18тыс. они его не достали. Пришёл МиГ- 25 из Ростова -он его снял , тот был почти на 30тыс.

to ф6а-ура: Объясните каким образом толщина оболочки (или препятствия)зависит от плотности? может быть стена из пуха толщиной 2 км и стена из стали толщиной 5 миллиметров, не ужели Ваш снаряд сработает от попадания в пух? 'снаряд срабатывал от попадания в дождевую каплю'- БРЕД, на хрена нужны такие снаряды (патроны)?

МиГ-25 работал по шару. Снял.

Ракету ЗРВ по шару дороговато использовать, дешевле перехватчик поднять и из пушки.

Аноним:

МиГ-25 работал по шару. Снял.

А чем? Насколько мне ведомо - пушек на этом "ресторане "Два Киля" нет, а ракеты Р-40 - это круто для шарика, да и захватят-ли.

Да видит. Стаю уток видит. Тряпколетчики нас уже реально задолбали. Я в КСпН служу. Поэтому и рассказываю информацию, что называется из первых рук.

В дежурном звене был один 21-й с НУРСами С-5К специально для работы по шарам. Наблюдал шар в хорошую погоду невооруженным глазом .Из ДЗ поднимали пару, но с 18тыс. они его не достали. Пришёл МиГ- 25 из Ростова -он его снял , тот был почти на 30тыс.


И каким образом МиГ-25 его снял? Неужто ракетой?

По шарам применяли, ЕМНИП, или пушки ГШ-23, или НУРСы С-5К(КО) из УБ-16.

to Director: Ага, с ядерной боеголовкой

По шарам применяли, ЕМНИП, или пушки ГШ-23, или НУРСы С-5К(КО) из УБ-16.

Вот только на МиГ-25 этого нет ничего.

А хорошо вечерком пеффка холодного испить :)
Принципиально по АДА можно стрелять любой тепловой ракетой, в смысле, ракетой с ИК-ГСН. Одно правило - наводить истребитель со стороны солнца. Пилоты рассказывали, что в солнечных лучах шар горит как лампочка, легко захватывается теплопеленгатором и головой ракеты. На ракетах всегда есть радиовзрыватель и очень часто - оптический, оба они, понятное дело, дистанционного действия, неконтактные. Что один, что другой выдают команду на подрыв БЧ ракеты, когда получают отражённый сигнал. Шар такой сигнал даёт. А дорого - не дорого, ну - мы не считали. Это Мики Рурк считал, заряжая револьвер ("Ковбой Мальборо и Харлей Дэвидсон") - "Два бакса, четыре бакса..." Да и тот, когда всё закончилось, заявил, "Подумать только, всего 12 баксов, а сколько удовольствия" :)))
Радиолокационные ракеты не применяют, потому что АДА устроен так, что вверху - пузырь, от него фал вниз метров на 500, на нём - контейнер, от контейнера вниз опять фал, на нём, ниже ещё метров 300-500 - гирлянды отражателей. Вот на них-то и уходит ракета. Ну это если АДА внаглую запускать, его видно хорошо, только РЛ-ракеты мимо идут. Так что или пушка, или НАРы, или УР с ИК-ГСН или одно из двух :)

samvvs:
"...БРЕД, на хрена нужны такие снаряды (патроны)?"
Для уничтожения АДА и нужны. Дежурный шаровик назначался не на каждом аэродроме ПВО. В Мончегорске не было, за весь корпус отдувалась Африканда, причём по АДА назначался отдельный специально вооруженный самолет, с увеличенным временем вылета, т.к. торопиться особо не куда. Отдельно стоял себе на стоянке ДС, пугал шары :)

to Topper: Как применять такие снаряды во время дождя? Ждать хорошей погоды? А если снаряд в облако попадет?

2 samvvs:

В стратосфере дожди не идут.

Direktor
25 пускал Р-40Т да и кто тогда вообще считал дорого или нет. По 15 тонн керосиеа за полёт сжигали и ничего.

Для стрельбы по "классическим" стратосферным АДА дождь не помеха - слишком высоко, не бывает дождей с стратосфере. А по МРШ (во! - вспомнил название, малоразмерный шар) - ну что делать, - стрелять в дождь. С малой дистанции хоть что-то да попадёт. Самолёту вреда они не причинят, как пишет уважаемый фба-ура - взрыватели таких снарядов взводятся на траектории. Хотя, не могу не признать, что в технических делах я всё же не силён, как именно там всё устроено, не могу пояснить.
ЗЫ: Не каждую цель можно уничтожить - Мальчик Матиас тому пример. Да и при расчёте матожидания вероятность поражения цели никогда не равна единице.

Сколько денег тратят спецслужбы любой страны, чтобы изловить одного шпиона?
Одна Р-40Т - один шпион. Мало ли чего он вынюхает.

Видят, даже не то слово за..ли в своё время, даже вылет назывался:" По шарам..." Дежурка в шоке, эт как компом гвозди заколачивать...

По теме:

http://www.aviagrad.ru/library ...