Хрен я будо тупо исполнять! Апологетам идеи, что "все документы хороши" - как же, там же печати, подписи, высокие звания! - рекомендую вспомнить катастрофу в Завитинске. В части выводов комиссии о действовавшей ИПП. В Железногорске, в-общем, документы тоже помогли. Напомнить кому или не надо?

Хрен я будо тупо исполнять!

Слабо это заявить своему РП на инструктаже? А ещё лучше своему директору?

КДП с РЗО:
И именно поэтому показатель безопасности увеличен в 2, 5 раза? Действительно, пусть пассажиры бьются, а мы будем смотреть и получать значки и премии за своевременное объявление розыска и аварийно-спасательных мероприятий.
Навигатор поступил так, как он считал единственно правильным в этой ситуации. Никто не задумывался над тем, что выход в эфир диспетчера ВСДП это что-то невероятное? И если человек вышел, значит ситуация действительно того требовала. Значит ВС выскользнуло из облачности в такой позиции, что у человека уже не было иного выхода, как плюнуть на все - себя, карьеру. И спасать ситуацию.
Где у нас еще были такие случаи, чтобы диспетчер ВСДП заговорил в эфире?
Молодец, Алексей! И что бы не говорили, но ты вышел из ситуации победителем, поскольку самолет повторно зашел на посадку, приземлился, пассажиры разьехались по домам. А могли бы и не разьехаться.

КОНСТАНТИН:

Хрен я будо тупо исполнять!

Слабо это заявить своему РП на инструктаже? А ещё лучше своему директору?


Я не ЗАЯВЛЯЮ, я - ДЕЛАЮ. Разницу не слабо увидеть?

И где у нас было, чтобы нарушитель инициировал расследование? За это, по всей вероятности, его и мочат...

Почему все считают, что на этом самолёте летели самоубийцы? Ан-24 это не боинг747. А у нас и Ил 86 заходит визуально, занимая посадочное положение над ВПП. И что? Речь идёт о том, что сегодня ему показалось одно, завтра совсем другое... С бодуна, чего не покажется. А вот ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ОБОСНОВАНИЯ, кроме эмоций - НЕТ!!! Где был самолёт? 30 или 300 метров правее (левее)? Когда мы отучимся опекать экипаж? Нам же легче будет. Кесарю кесарево. Доки не устраивают? Пишите, кричите, топайте ногами! Но пока они действуют - выполняйте.

...здесь на всех ветках уже было -
не умеешь работать - иди руководи, не умеешь руководить - иди учи...

...да не брызгал я, а судя по Вашим постам Вам, уважаемый, сопливчика не хватает...

КОНСТАННТИН
КДП с РЗО
Мысль не о том, что выполнить все доки невозможно, а о том, что они противоречивы друг другу. И это "мутнение воды" прдолжается, боюсь что осмысленно. Также доказать, что диспетчер в данной ситуации выполняя свою технологию виновен, не составит труда. Достаточно легко(при желании) подобрать статей и пунктов начиная от УК, КоАП, ФП ИВП и до ведомственных приказов, инструкций, прочих распоряжений и даже рд. В существующем порядке - диспетчер заложник ситуации в любом случае и исходя из каких задач решается каждый раз вопрос "виновен" или "невиновен"? Пример Питера подходит(какое-то исключение из ПРАВИЛ)для случая "без жертв". Напомню ЮТов в Самаре, там о диспетчерах такого заключения не дали и попытки ссылаться на документы от ОрВД не очень-то воспринимались комиссией.
Лично даже со стороны автокатастрофу видеть тяжело, а уж быть даже косвенным соучастником, даже оправданным - представлять не хочется.

не умеешь работать - иди руководи, не умеешь руководить - иди учи...

Я работаю. Управляю движением. 1 класс, 4-й уровень. Уважаю тех, кто делает работу красиво. Сопливчик вместе с памперсами возвращаю вам. Они вам нужнее.

КОНСТАНТИН:
Где был самолёт? 30 или 300 метров правее (левее)?

--------
Обвинитель хренов.
Ты изучал матчасть перед разговором? Согласно СОК - уклонение 3 км в районе дальнего, заход "маяки". Причем здесь ВЗП?
И ПРЛ ты вспомнил, а при каком уклонении над ДПРМ диспетчер имел право угона на второй - знаешь? Подскажу - ищи цифру не в километрах, а в метрах.
Борт появился в районе БПРМ под 90 градусов к посадочному курсу. Как он может сесть? Сделав вираж над полосой? Так это и есть второй круг.

Обвинитель хренов.

а голый про баню...

Уважаю тех, кто делает работу красиво.
------
Сибнав и сделал всех красиво.Одной фразой.Тебе до него еще учиться и учиться! :-))

Сибнав и сделал всех красиво.

Дляч кого и кобыла - невеста.

двумя:
старт записал
46682 уходите на второй круг
и сейчас все в мыле чтобы эти фразы завуалировать :)

Беседовать с анонимом, меняющим ники, но с одним и тем же IP адресом не имеет смысла. Никто не сможет меня убедить в том, что анархия, т.е. работа по принципу "я так считаю", принесёт удачу. Адью.

КОНСТАНТИН
Про IP надеюсь не ко мне. По-моему понятно, что этот случай не подошел для оценки профессионализма, а вот для моральной оценки - в самый раз.

СС
------
Нет не к Вам)))))

Ну народ, почитал спор Константина. Могу ошибится, но во-первых не ожидал не совсем профессиональных высказываний от авиадиспетчера. Второе, данный спор напоминает другие ветки, где профессионал говорит об одном, а любопытствующие выдвигают свои версии (порой просто бредовые). И ещё посмотрите о чем говорили год, два назад, нам нужны доки где КВС принимает решение, а мы диспетчеры будем его обслуживать, а теперь начинаем мудрить про то, что каждый считает нужным делать, когда КВС говорит зачем на второй, вот мол полоса. Твое дело чтоль, пилотаж. Сделай свое дело и чист. Прокурор не будет копаться в твоих догадках, а выстроит любое обвинение только на основе должностных обязонностях. Квалификация и професионализм в каждой профессии достижим только точным и грамотным их исполнением.В отношении противоречия документов тоже как то не совсем понял, это про что?

...красавчЕг, но бестолок, памперсы приплел...ведь никто убеждать тебя здесь не хочет, ибо по твоим постам было сразу понятна сия бесперспективность, здесь просто высказали свое мнение относительно ситуевины и все...

Мы подсознательно жалеем сибнавигатора, но не потому, что он нарушил, а потому, что его дрючит начальство, и всегда становится жалко, мол зажрашиеся бонзы указывают простому диспу, что он неправ. Ну ведь неправ. Мне тоже хочнтся поддержать его морально как человека, но с профессиональной точки зрения он допустил нарушения, и эти нарушения не могут быть основаны никакими личными ощущениями.

Кока, где Вы видели нормальные доки?!: : :

Да действительно, написал бы!!!, аль предложения есть, у меня реально есть, какие есть обсудили и направили куда следует, а ты?

Ребята, только вернулся из отпуска. Была встреча выпускников РЛТУ ГА-83.
Встреча омрачена тем, тем что прибыв в Питер, но так и не доехал до нас 45-летний мужик, диспетчер, выпускник училища 83 года из 7 роты Сережа Бухвалов.Парень так стремился на встречу! Но.... Вот она ЖИЗНЬ, вот они СТРЕСЫ на работе, да и другие неурядицы.Парень умер 22 августа не приходя в сознание после операции в Питере. И жизнь он свою оставил на перроне Пулково...
Светлая ему память!Пусть земля ему будет пухом!

2 КОНСТАНТИН
Согласись, что ни одна выписка, даже самая художественная, никогда не покажет истинной сложившейся ситуации. Трудно наглядно представить как выглядело все в реалии. НО если у нас отобрать право РЕШАТЬ и ПРЕДВИДЕТЬ, то врядли мы станем чем-то отличаться от АТИС.

2Где у нас еще были такие случаи, чтобы диспетчер ВСДП заговорил в эфире?:

И где у нас было, чтобы нарушитель инициировал расследование? За это, по всей вероятности, его и мочат...

В феврале, у меня в смене, ВСДП угнал 154 на второй круг самостоятельно из за выезда КПМ на полосу с удаления 2км.Сначала расследование тоже шло в сторону превышения полномочий, но потом одному из инспекторов, за столом, объяснили на пальцах ситуацию, результат ВСДП- премия, РП - благодарность.

2 КОНСТАНТИН:
Алексей. Я устал. "В огороде бузина , а в Киеве дядька". Я тебе про одно, ты мне про другое. Я тебе о том, что ВСДП не управляет, а лишь информирует! И не экипаж! А диспетчера КДП. "Забыли, не написали..." всё это бред пятиклассника. Твои функции определены. и нечего "брать на себя". А угнать на второй круг имееит право только диспетчер посадки при использовании ПРЛ! Почитай НПП. Или там тоже с тобой не согласовали? Кроме того уход на второй лруг с высоты ниже ВПР - предпосылка. А устроил эту предпосылку - ты. Поэтому претензий к тебе - вагон. А ты по привычке "отболтаться" хочешь. Не получится.

Константин Не очень уверен за ВАШ первый класс, но уровень у ВАС точно четвертый.

ФАП ОР в РФ VI. ПРАВИЛА РАДИООБМЕНА ПРИ АВАРИЙНОЙ
И СРОЧНОЙ СВЯЗИ

6.1. Состояние бедствия и состояние срочности определяются как:
а) бедствие – состояние, при котором имеется серьезная и (или) непосредственная опасность и требуется немедленная помощь;
б) срочность – состояние, при котором не требуется оказания немедленной помощи, но необходима немедленная передача информации.

Картина маслом работы по нашим докам:
Э: nnn к посадке готов.
ДПУ ВСДП:
всдп-старт полоса свободна
ДПУ СДП:
старт-всдп полоса свободна
старт-посадка полоса свободна
ДПУ ДПСП:
посадка-старт полоса свободна
Д: nnn, посадку разрешаю.
Все события происходят после входа в глиссаду ВС и готовности его (КВС) к посадке.

2.6.2. Для вызова диспетчера соответствующего диспетчерского пункта органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) экипаж ВС называет его географическое местоположение (условное наименование) и присвоенный радиотелефонный позывной.
При наличии нескольких направлений (секторов) ОВД к позывному диспетчерского пункта органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) добавляется присвоенное им обозначение.

Например:
Бла-бла-бла....

2.6.3. После установления устойчивой связи с диспетчером соответствующего диспетчерского пункта, исключающей возможность искажения содержания радиообмена, название географического местоположения (условное наименование) и радиотелефонный позывной диспетчерского пункта могут не называться.

Вот теперь я обязан назвать все позывные смежника, он должен все повторить, а время уходит и ВС с людьми... Но потом я в шоколаде, прокурор ищет виноватых среди не совсем живых летчиков, все в норме требования документов соблюдены - занавес.

Типовые технологии-4.4. При обнаружении внешних признаков неисправности на ВС при взлете, посадке и рулении диспетчер ВСДП обязан немедленно доложить об этом диспетчеру СДП
ФАП ОР в РФ - 2.9.8. Диспетчеры не должны вступать в радиообмен с экипажем ВС во время взлета, при заходе на посадку с момента визуального обнаружения ВС после пролета БПРМ и до окончания пробега за исключением случаев, когда этого требуют условия обеспечения безопасности полета воздушного судна.
5.4.5. Доклады экипажа ВС о готовности к посадке, указание об уходе на второй круг:
5.4.5.1. Экипаж ВС должен доложить о готовности к посадке и получить разрешение от диспетчера «Посадки» на посадку:
при заходе на посадку по правилам полетов по приборам (ППП) – до пролета ДПРМ;
при заходе на посадку по ПВП – при довороте на посадочный курс (на предпосадочной прямой);
при визуальном заходе на посадку (ВЗП) – в зоне визуального маневрирования.
В зависимости от сложившейся ситуации (например – занятость ВПП) диспетчер «Посадки» информирует об этом экипаж ВС и сообщает: «посадка дополнительно». В этом случае разрешение на посадку должно быть дано до пролета ВС высоты принятия решения (ВПР), но в любом случае не позднее пролета рубежа 1000 м от порога ВПП.
---
По поводу "Пишите, кричите, топайте ногами! Но пока они действуют - выполняйте". Опять ВЫ же действующий диспетчер 4 уровня 1 класса, "поможите чем могите", а я предложил бы по этому поводу писать по адресу http://www.gkovd.ru/wwwX/modul ... все открыто.

312:
А ещё были случаи ВС пролазили сквозь грозы, и круто так рассказывали пилоты, как долбало всё кругом и их бросало туда сюда. Но вот одному не повезло. И если быть честным, Вы в эту же сторону. Если я с подхода выйду на Вашей частоте в РЦ, и дам команду одному из ВС тоже будет правильно? Логика подсказывает, что в данной ситуации Вы проинформируете товарища, если наблюдаете , что то неординарное в его зоне. Так почему, раз за разом приводя нарушения как порядок вещей надо балдеть от содеянного. Вы б больше написали, где это было , поконкретей, уверен завтра же это дело вновь подняли на новое расслеование. Инспектор - дебил, то же видимо чувствами руководствовался, ещё раз повторяю прокурор н разбирается в чувствах и смотрит только должностные обязанности и технологию работы.
Честно говоря становится не совсем по себе когда отдельная часть начинает воспринимать действия своих коллег сделанных от отступлением отправил за какой то героизм.
Давайте селаем вывод из этого и предложим внести в наши докиизменения. Ну например, что "диспетчер ВСДП есть такой же как и диспетчер СДП и может так же выходить на связь тогда когда посчитат нужным. В случае противоречивости команд в эфире дисппетчера СДП и ВСДП, экипаж воздушого судна должен запросить какая команда относится непосредственно к основному диспетчеру и вспомогательному, и решить что более является достоверным для принятия решения".
Или всё же ровно 2 секунды потратить на точное выполнение технологии сообщив СДП (КДП) "Занята полоса, угоняй".

Не знаю как остальные, а у меня складывается впечатление, что Константин сперва прикрывает свою ж...пу, "работая по документам". А скажи пожалуйста, чтобы ты сделал - нарушил бы технологию и вмешался, предотвратив таким образом "размазывание" самолета по полосе? Или, сработав по технологии, позволил бы (как ты привел в питерском случае) экипажу угробить полсотни, а то и по боле, ни в чем не винных пассажиров? Как долго ты бы смог спокойно спать после такого?..

kwor:
Вопрос1 В пилот
Вопрос 2 Если пилот и знаете, что зайдёте, и спрашиваете диспа, зачем на второй если вот полоса и право на принятие решение только у ВАс, а Вас всё же угоняют. Ваши внутреннее состояние.
Вопрос 3 если не пилот, можете ли вы на глазок определить может сесть или нет.
Вопрос 4 Было бы корректней в этой ситуации сказать фразу "По моим данным значительное отклонение от курса, рекомендую повторный заход", и слушать что скажет ПИЛОТ. Пилот запомните.
Посмотрите сегодняшние технологии, там есть здравый смысл. Диспетчер в СССР был всегда нянькой и расплачивался за грехи экипажей. Теперь всё ( ну или почти всё) более менее понятно. Обеспечил эшелонирование, дал необходимую информацию и обеспечиваешь ВС в соответствии с принятым КВС решением.
Хочу спрсить. КДП, заходит борт. минимум к примеру 60х900, метео дает туман 200.
Вариант 1 информировать КВС в соответсвии с технологией и обслуживать. КВС докладывает "снижаюсь к посадке готов". Вы, ещё варианты: первый в соответсвии с технологией и фразеологией разрешаете посадку, второй вариант, руководствуясь некими соображениями и размышлениям запрещаете посадку и угоняете.
Дальнейшие события могут развиваться тоже неоднозначно.
Первое. ВС садится ниже минимума, к Вам претензий нет, ЭВС дрючат. Второй вариант ВС уходит на запасной, дрючат Вас за несоблюдение документов. И вариант третий, при уходе ( а мы теперь знаем как умеют уходить на второй) ВС падает. Людей жалко, Вы в тюрьме за несоблюдение технологий. Поэтому не надо вот этих разглагольстввований про то кто и как бы потом спал спокойно.
Мы же сами того хотели всегда - ОБСЛУЖИВАТЬ ДВИЖЕНИЕ. Слово управлять не должно быть в обиходе. Теперь к этому идем, идем, и тут же нарываемся, на расуждения нас самих же "А если экипаж дурак" дай ка я дам ему командочку, которую считаю нужной.

При написании ТРД ВСДП мною удалось убедить руководство в том, что при обнаружении внешних признаков неисправности с ВС диспетчер ВСДП обязан ИНФОРМИРОВАТЬ ЭКИПАЖ об этом с последующим докладом диспетчеру КДП и данная запись была внесена.
По остальным случаям убедить тогда не удалось...
Позиция местной администрации - в этом случае появляется непосредственное УВД, а мы же намерены СДП перевести в ВСДП БЕЗ УВД.
Моя позиция тогда (да и в своей объяснительной я предложил конкретную редакцию местной ТРД ВСДП) была следующей:
Если диспетчер ВСДП в экстренных ситуациях (внешние признаки неисправности, несанкционированное занятие ВПП, неготовность ВС к посадке, непосадочное положение ВС и т.д.) будет ИНФОРМИРОВАТЬ ЭКИПАЖ, С ПОСЛЕДУЮЩИМ ДОКЛАДОМ ДИСПЕТЧЕРУ КДП, то это не есть непосредственное УВД.
ПРИМЕР:
ВСДП - Сибирь 999 находитесь в непосадочном положении, ВАШЕ РЕШЕНИЕ
Э - Сибирь 999 ухожу на второй круг
КДП - Сибирь 999 уход по схеме, первый на 200 доложить

Все!!!!!
Нет, же, сейчас я вынужден в ситуации, когда я видел, что ВС зашел не очень "красиво", а метка исчезла за 1, 5 км до ВПП, сидеть и, положив ногу на "лягушщку", ложить палец на кнопку АСК:
- Разобьется - объявлю тревогу;
- Доложит посадку - зафиксирую ее и дам условия освобождения ВПП.
А как диспетчер КДП, с момента исчезновения метки на экране, я НЕ КОНТРОЛИРУЮ ПОЛЕТ, ПОТОМУ, ЧТО НЕ ВИЖУ...

Вопросы: КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЭТИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ НА МЕСТНОМ УРОВНЕ?
ПОЧЕМУ ИХ НЕЛЬЗЯ ОПРЕДЕЛИТЬ БЕЗ УЩЕРБА БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЁТОВ?

И последнее: Почему, когда даже комиссия, указывая на меня, как на нарушителя, не может предъявить мне конкретных предложений И ОЗВУЧИТЬ ТО, ЧТО Я ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ В ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ, ЧТОБЫ НЕ БЫТЬ НАРУШИТЕЛЕМ?!
И почему ПРИ ПАРЕ ДЕСЯТКОВ КОНКРЕТНЫХ НАРУШЕНИЙ ТРД ДПК И фразеологии диспетчера ДПК, действия диспетчера ДПК признаны грамотными? Нарушать рук-доки, доводя ситуацию до критической - это у нас сейчас грамотно?!
Да только при заходе за ограничительный пеленг (30 градусов) диспетчер ОБЯЗАН был поднять ВС до МБВ и назначить курс по выходу из опасной зоны. А потом ДПРМ и повторный заход на посадку...
Т.ч. диспетчером ВСДП, по сути, уже у земли на конечной стадии было сделано то, что не было сделано другим, когда было куча возможностей этого сделать...

СС:
Мысль не о том, что выполнить все доки невозможно, а о том, что они противоречивы друг другу. И это "мутнение воды" прдолжается, боюсь что осмысленно. Также доказать, что диспетчер в данной ситуации выполняя свою технологию виновен, не составит труда. Достаточно легко(при желании) подобрать статей и пунктов начиная от УК, КоАП, ФП ИВП и до ведомственных приказов, инструкций, прочих распоряжений и даже рд. В существующем порядке - диспетчер заложник ситуации в любом случае и исходя из каких задач решается каждый раз вопрос "виновен" или "невиновен"?

+5!!!

Инквизитор:
Посмотрите сегодняшние технологии, там есть здравый смысл. Диспетчер в СССР был всегда нянькой и расплачивался за грехи экипажей.Теперь всё ( ну или почти всё) более менее понятно. Обеспечил эшелонирование, дал необходимую информацию и обеспечиваешь ВС в соответствии с принятым КВС решением.

...в прошлую зиму, Ан-24 выскочил над торцом на высоте 30м, правее 50м, доворачивая с креном примерно в 45 заверещал, мол, полосу вижу и готов!!! Пришлось "обеспечивать", почти матом (это про внутреннее состояние)...

...наверное здравый смысл так же заключается и в том, что лишь отчётливо осознавая, для чего ты в конечном счете сидишь за этим пультом, ты и выдаешь ту или иную команду, пытаясь не допустить крэша...

Понаблюдал за спором Сибнава и Константина – очень показательно! Спор между духом и буквой закона.
Сибнав поступил исходя из внутренней логики и смысла происходящего, а потому профессионально безусловно прав!
Настораживает, что новое поколение, к которому принадлежит Константин, делает упор на тупом выполнении буквы закона, считая, что если букву написали на бумаге и поставили печать, то это истина в последней инстанции. Святая наивность! Костя, эти, как ты говоришь, ДОКУМЕНТЫ пишут кузьмины, поэтому смысла в них часто не бывает!
Но, зато твоя позиция очень выгодна, она обеспечит тебе карьеру, т.к. следовать букве закона, в котором нет духа – это значит следовать указаниям начальства. Начальство это любит, оно тебя заметит. Вот только пользы делу ты не принесешь, а это обидно!

КОНСТАНТИН пишет:
"... работа по принципу "я так считаю", принесёт удачу. Адью.."


К сожалению таких вот "профессионалов" у нас достаточно...они не только работают по этому принципу, они и живут по нему)))) Так что не стоит растрачивать энергию Константин!

2 Синькофф:
наши документы то может и пишут кузьмины, тока ты парень видать не сидел у следака в кабинете и не писал обЪяснительные почему ты сделал не так как написал кузьмин, а
"...исходя из внутренней логики и смысла происходящего.."

Инквизитор в ответах kwor-у во многом прав, но опять-таки в рамках буквы наших все еще полувоенных документов. Поэтому все перечисленные варианты из серии управления, а не обслуживания.
Раз уж мы хотим обслуживать, а не управлять, то ищите смысл и переписывайте формальную букву закона.
С точки зрения обслуживания разрешение на посадку – не есть приказ! Это только предоставление возможности, поэтому даже доклад ЭВС о готовности к посадке не нужен!
Команда диспетчера «уходите на 2 круг» звучит как приказ, но даже после нее последнее слово за КВС, и если бы он посчитал это единственно правильным – произвел бы посадку.

2 ascont

Видать ты много сидел у следака со своими объяснительными! То есть, тоже часто отступал от документов?
И как, после твоих объяснительных, документы улучшались?

Володя, а ты в курсе, что в твоем Пулково года два назад разразились указиловкой: "на ВСДП можно сажать только с действующим допуском Вышки".
На вопрос "А нахрена" ответили:
"А вдруг чё? ВСДП сразу команду борту по УКВ и выдаст".
А ты говоришь ВСДП ничего не может:)

Я не оправдываю СибНава. Не надо лезть куда не надо.
Но и особых проблем не вижу. Подумаешь угнал. Никогда из этого истерики устраиваться не должно. Нет уверенности - лучше сто раз угони, чем один посади.
В нормальных авиакомпаниях (ТСО), в развитие НПП есть прямой запрет на рассмотрение органами инспекции фактов ухода на 2ой круг (и оттдрюченные за это инспектора).

2Инквизитор:
Всё так, не поспоришь.Одно только радует, что у инспекции хватило ума произвести хронометраж всей положенной цепочки ВСДП-СДП-Посадка-ВС и прийти к выводу, что шансы на благополучный исход в нашем случае состовлял бы 50 на 50 (напомню удаление борта было 2км).Никто не "балдеет от героизма" и не призывает нарушать все существующмие доки, но бывают ситуации когда это оправдано. Как говорил Жеглов Шарапову "пойдём на улице у людей спросим чья правда им ближе", так вот пассажирам той тушки что важнее- гарантированно безопастный уход на 2-ой , с нарушением ВСДП технологии, или соблюдение всех процедур, а там как получится?

Господа.диспетчеры, о чем спор?!! Поставьте себя на место командира ВС , а после говорите, что сделано правильно, а что нет. Прав Алексей!!! Трижды прав! Основное-ЛЮДИ ЖИВЫ И МАШИНА ЦЕЛА. И хватит травить баланду о классности, о крутости, о документах и т.д.
Все равно, какие бы не были споры, а крайний будет СТРЕЛОЧНИК, в нашем случае-ДИСПЕТЧЕР.
Это испокон веков идет.Один момент из воспоминаний моего первого инструктора, который обнаружил корейца над Кольским. Готовился дырку сверлить на кителе, а подставили так, что чуть ли не переехал по "соседству с домом"-благо их целых две в поселке.

Хочу подвести некоторые итоги. Самые слабые и некомпетентные опускаются до оскорблений. Опытные - ведут грамотную дискуссию. Хочу ещё раз обозначить свою позицию. Я никогда не говорил и не считал наши документы совершенными. Более того - считаю что многие положения требуют радикального пересмотра!!! "Тупо" выполнять? А вы не задумывались над тем, что не выполняя доки, вы тем самым прикрываете тех, кто эти доки писал и подставляете себя? В професси диспетчера огромное поле для творчества. Нашу работу сравнивают с шахматной игрой! И что здесь скажешь? Я например получаю удовольствие от того когда за смену заведу на посадку (на ДПК) сотню ВС.(Примеры летние) И интервалы для старта обеспечу и в зоне ожидания никого не задержу... Это ли не творчество? А вы говорите "тупо"....Нет! Не правы Вы! А вот "тупо" нарушать - я никогда не буду! Не дождётесь. И дело не в оценке начальства, а во внутреннем убеждении. Сделали интервал 3 минуты на выпуск маленького за большим - выдержи! Ведь если после этого самолёт (пусть даже не по причине попадания в спутную струю!) каким-то образом "завалится" - диспетчеру долго придётся объяснять прокурору "внутреннюю логику" поступка. И ещё. Представьте себе Навигатора (не дай Бог, конечно!) в роли Директора, утверждающего доки. И он, исходя из своего "богатого опыта" вменит в приказном порядке диспетчеру ВСДП оценивать посадочное или не посадочное положение занимает борт и в случае второго варианта - угонять на второй! Каково? Как же экипажи без нас справятся? Ну тупые же они все! Ничего не понимают как дети малые! За ручку всех водить надо! так что ли? Не соглашусь.

Инквизитор:

Вопрос 3 если не пилот, можете ли вы на глазок определить может сесть или нет.


Вы картинку видели? Судя по всему, нет.

http://www.sibnavigator.ru/dok ...

Посмотрите, если останутся сомнения в НЕВОЗМОЖНОСТИ ПОСАДКИ из данного положения, обсудим. Хотя там конюху все понятно, не то что диспетчеру Старта.

И что экипаж? Он будет ждать команду диспетчера?

Да согласен я с рассуждениями, что глвное безопасность. И как предложение тогда давайте вернемся в 80 годы прошлого столетия. Вот тогда за всё отвечал диспетчер, и угонял и командовал и т.д. Все выли, ну как же так во всём мире - главный КВС. Мы должны его обслужить. Теперь пришли к этому. Начиается новый виток о том, что главное безопасность и если КВС дурак я сам знаю, что ему делать. Ну давайте каждый будет отвечать только за свои обязанности. Или вернёмся к старому. Тогда давайте дадим предложения наверх о том, что считаем, что профессионально диспетчеры УВД России подготовлены в отношении принятия решений КВС сильнее самих КВС. Просим рассмотреть вопрос возложения на службьу движения ранее выполняемых действий, по принятию решений за КВС и непосредственно выдачи команд на борт ВС. На данный момент команду по уходу на второй круг диспетчер, при отклонениях, может дать только при заходе по РСП, то есть при активном заводе, и ЭВС полностью доверяет указаиям диспетчера, но нам этого мало, просим дописать пункт, что также тогда когда диспетчер считает это нужным при самостоятельном самолетовождении КВС.
И что бы не быть стрелочником вся ответсвенность и разделена, и славу богу, всегда диспы отвечали за всяхую хрень сотворённую ЭВС, не надоело? Рассуждать можно до бесконечности. Но поверть когда прокурор ВАс лично спросит о причинах отступления от ваших должностных обязанностей, ни один аргумент, типа, я посчитал так нужным, воспринят не будет. Коллективная ответственноссть - это полная безответсвенность.

КОНСТАНТИН:

27/09/2008 [12:00:11]

Пять баллов.
Коллеги задумайтесь над чем рассуждаем!!! ведь не вчера писаны документы , всё время что то соверешенствуется. Не зря ведь всегда говорили НПП кровью писано.

Инквизитор:

Начиается новый виток о том, что главное безопасность и если КВС дурак я сам знаю, что ему делать...

Тогда давайте дадим предложения наверх о том, что считаем, что профессионально диспетчеры УВД России подготовлены в отношении принятия решений КВС сильнее самих КВС...

...но нам этого мало, просим дописать пункт, что также тогда когда диспетчер считает это нужным при самостоятельном самолетовождении КВС.


Это типа давайте в смеhуечки поиграем по случаю субботы? Так тут до вас уже утрировали, на голубом глазу предлагая поставить ПРЛ (посадочный) вместо ПРЛ (первичного). Ну к чему эти крайности? Еще раз рекомендую посмотреть картинку и решить для себя, это "самолетовождение" было или нечто совершенно другое.

Это типа давайте в смеhуечки поиграем по случаю субботы?

Прочитай НПП. Определение ВПР. "....должен быть начат маневр ухода на второй круг, если положение ВС не обеспечивает безопасной посадки". Это положение - ДЛЯ КВС!!! Про ВСДП там ничего не сказано. Не надо подменять понятия. Экипаж в случае непосадочного положения должен принимать решение сам!

"-Деточкин конечно виноват, ... но он не виноват!" (с) Прокурор не последняя инстанция. В последнее время складывается впечатление, что работаем не для БП, а для прокурора. Если следственные органы начнут хорошо копать, то докапаются и до тех, кто составлял "кривые" документы и до тех кто их утверждал. Будьте уверены - это всего лишь дело техники. А окончательное решение выносит не прокурор, а суд, что две больших разницы. Вспомните показательный случай с Вьетнамским Боингом. Если бы работали "на пркурора" строго по документам - хана была бы самолёту. И хотя генпрокуратура яростно махала саблей, трясла кипой нарушенных документов, суд признал действия диспетчеров правильными, направленными на обеспечение безопасности жизни пассажиров. Документы знать необходимо, но это не снимает обязанность думать своей головой и принимать решения в зависимости от складывающейся обстановки...

ЗЫ: в жизни ситуация может такая сложиться, что ни в одном документе не прописана.

2Брат-2.

в жизни ситуация может такая сложиться, что ни в одном документе не прописана.


Вот здесь полностью согласен. А то, что на прокурора работаем - так это к сожалению правда. "Документы знать необходимо, но это не снимает обязанность думать своей головой и принимать решения в зависимости от складывающейся обстановки..." Всё правильно. 5 баллов! Только в случае с Сибнавом это не катит. Там всё ясно. Положение " принять все меры к обеспечению БП" касается пунктов НЕПОСРЕДСТВЕННОГО УВД. В Самаре диспетчеры не выполнили указание военного сектора и были правы. Они РУКОВОДИЛИ в своей зоне и ПРИНИМАЛИ РЕШЕНИЯ. ВСДП не является пунктом с непосредственным УВД, более того даже КДП не имел полномочий угонять ВС на второй круг, т.к. там отсутствовал ПРЛ и заход был "по маякам". Информировать экипаж? Да!. Но никаких указаний.

Прямо сейчас по телеканалу "Россия":

...В Европе прошли испытания Боинга 737 на инструментальную посадку с использованием точного GPS...

...К 2015 году Европа и Америка полностью перейдут на системы точной посадки без участия диспетчера...

И мого еще чего про модернизацию...

2 Авиадиспетчер
По поводу картинки и смеhуечков:
"Странную полосу построили - короткую, но широ-о-о-кую!" - только и успел подумать КВС.

В 2007 году прошли испытания в России на а/д .... на инструментальную посадку с использованием точного GPS/ГЛОННАС. Мало того уже гдето даже внедрена, об этом был разговор.
А вообще судя из разговора можно пойти двумя путями. Тоже следовать за Европой, или за своими рассуждениями, мол как это без диспетчера, если вдруг надо будет ему команду дать в соответствии с моим мироощущением.