Прошу прощения что влезаю в спор профессионалов, но как диспетчер, отработавший всю жизнь с графиком, задам Вам один вопрос-Необходим ли еще один человек, для обработки этих стрипов?(на графике я вполне справляюсь один)Если да, то ГДЕ его взять?Спасибо

1 Если обстановка сложная исамолётов много, то и РЛК и ПК смотрят в индикатор-всегда. 2 Cтрип нужно достать, вставить, написать время входа и ЕТО , а потом ещё и двигать по мере полёта вс - не удобно.
3 До сих пор не решили, как лучше их компонавать по высоте или по времени.

В продолжении...Какой график должен находиться на рабочем месте диспетчера укрупненного РЦ, есть варианты?И с какого числа разрешены полеты по пересекающим трассам через Кроссполярки G493, G494, G226(в ночное время), по В32 и В126, без связи иногда...., и РЛК?Никому на адвоката, не будем собирать, в ближайшее время?

В продолжении...Какой график должен находиться на рабочем месте диспетчера укрупненного РЦ, есть варианты?И с какого числа разрешены полеты по пересекающим трассам через Кроссполярки G493, G494, G226(в ночное время), по В32 и В26, без связи иногда...., и РЛК?Никому на адвоката, не будем собирать, в ближайшее время?

2SC
А какой у Вас там вид обслуживания?
Неужели диспетчерское?

2Авиадиспетчер:
Не знаю как на РЦ, а "внизу" стрипы удобнее всяких палеток, журналов и т.д.
И действительно, почему никто в мире не перешел с "неудобных стрипов" на "замечательный график"? Ведь они знают о его существовании...

Про стрипы и графики:

...почему никто в мире не перешел с "неудобных стрипов" на "замечательный график"?...

Потому, что во всем мире переходят на т.н. бесстриповые технологии. Что это такое? Это, когда в автоматизированной системе имеется нормальная плановая подсистема, имеющая трехмерные (3D) представления всех запланированных полетов (координаты и высота). Еще лучше, когда имеются четырехмерные (4D), т.е. добавляется время прохождения для каждой точки маршрута и в системе есть треки по плану. Вот тут-то и формируются бесконфликтные потоки, загрузки и прочая, прочая, на предтактическом и тактическом планировании. Когда появляется локация по конкретному рейсу, происходит корелляция трека по плану с реальным местоположением и временем по локации - и остается только чистое УВД, т.е. нормальное функционирование ДРУ (Дисп-а Радиолокационного Управления). При наличии этих условий, Фаза тактического планирования и непосредственного управления может сопровождается непрерывными автоматизированными процессами (мониторингами) типа: STCA (выявление краткосрочных ПКС), MTCD (среднесрочных ПКС), MONA (отклонения от плана по маршруту и эшелону), MSAW (безопасные высоты) и много еще чего интересного можно автоматизировать.

В каждом филиале есть программа модернизации, суммарно весом в 82 млрд руб. По трем центрам - Москва, Питер, Ростов - есть пункты о внедрении плановых подсистем ПИВП (на основе которых и можно внедрять этот рай), а значит, остальным центрам рай не светит. Уважаемые диспетчеры, пока вы будете спорить о том, какой топор лучше - каменный или бронзовый, цивилизация уйдет еще дальше. А вы же, такими мотивациями, просто стимулируете своих бонз не за радение о модернизации в своих филиалах, а на построение очередных схем "распиливания" этих, обозначенных денег. С уважением.

Утомленный:

2Авиадиспетчер:
Не знаю как на РЦ, а "внизу" стрипы удобнее всяких палеток, журналов и т.д.
И действительно, почему никто в мире не перешел с "неудобных стрипов" на "замечательный график"? Ведь они знают о его существовании...


Почему весь мир не перешел с маяков ВОР на РСБН, которые:
а) точнее
б) имеют ИКО со скоростью отображения 100(!) оборотов в минуту?

Мля, читаю и о/уеваю...Где-то, оказывается в энтой Отчизне существуют технологии организации потоков.
Так какого же /ера мы здесь /бемся?

ИНЖЕНЕГР:

Про стрипы и графики:

...почему никто в мире не перешел с "неудобных стрипов" на "замечательный график"?...

Потому, что во всем мире переходят на т.н. бесстриповые технологии. Что это такое? Это, когда в автоматизированной системе имеется нормальная плановая подсистема, имеющая трехмерные (3D) представления всех запланированных полетов (координаты и высота). Еще лучше, когда имеются четырехмерные (4D), т.е. добавляется время прохождения для каждой точки маршрута и в системе есть треки по плану. Вот тут-то и формируются бесконфликтные потоки, загрузки и прочая, прочая, на предтактическом и тактическом планировании. Когда появляется локация по конкретному рейсу, происходит корелляция трека по плану с реальным местоположением и временем по локации - и остается только чистое УВД, т.е. нормальное функционирование ДРУ (Дисп-а Радиолокационного Управления). При наличии этих условий, Фаза тактического планирования и непосредственного управления может сопровождается непрерывными автоматизированными процессами (мониторингами) типа: STCA (выявление краткосрочных ПКС), MTCD (среднесрочных ПКС), MONA (отклонения от плана по маршруту и эшелону), MSAW (безопасные высоты) и много еще чего интересного можно автоматизировать.

В каждом филиале есть программа модернизации, суммарно весом в 82 млрд руб. По трем центрам - Москва, Питер, Ростов - есть пункты о внедрении плановых подсистем ПИВП (на основе которых и можно внедрять этот рай), а значит, остальным центрам рай не светит. Уважаемые диспетчеры, пока вы будете спорить о том, какой топор лучше - каменный или бронзовый, цивилизация уйдет еще дальше. А вы же, такими мотивациями, просто стимулируете своих бонз не за радение о модернизации в своих филиалах, а на построение очередных схем "распиливания" этих, обозначенных денег. С уважением.
20/09/2008 [10:10:10]



ИНЖЕНЕГР, а можно то же самое, но без матов? Насчитал более десяти :(

Вообще-то, график и стрипы нужны для подстраховки и становятся основным средством увд при отказе рлс. В этом их основное предназначение. И на любом графике любой диспетчер используя временные интервалы, я думаю, сможет управлять. Другой вопрос, как при интенсивном движении испольлзуя этот график ( на нитовских пультах размер кальки графика всего около 50*50 см.- когда около 30 штук вс нихрена понять невозможно, месиво линий и надписей )перейти на временные интервалы. В наших документах этот момент вообще никак не оговорен, хотя в международным документах такой момент есть и, например, в переходный период диспетчер имеет право назначать половинные интервалы вертикального эшелонирования до стабилизации обстановки.
---
Потому, что во всем мире переходят на т.н. бесстриповые технологии...

Они переходят на эти технологии, потому что надежность техники дает возможность убрать бумажный носитель. Они вообще не знают что такое увд без рлк. Как то, когда обучались у них, на тренажере спросили про такие упражнения, поначалу нас вообще никто не понял, после, какой то очень старый дед вспомнил, что были у них подобные упражнения лет 20 назад.
-------
Работе на стрипах надо учиться. Стрипы бывают разные, но у нас никто не разбирался, какие лучше, почему. В Москве динамические отменили в 1982, если сейчас ничего не путаю, т.к. много бумаги расходовали.Оставили везде статические.Хорошо это или плохо сказать не могу, сам работал только со статическими, но ведь почему то для рц использовались динамические, а для адц статические.Школы работы со стрипами у нас нет. Никого на Теркасе не учили как правильно с ними работать. Первоначально, они вообще кто помнит использовались на эшелонаторе в адц, в каждом стриподержателе делалась дырка и в стриповую доску вставлялся эшелонатор и все...
Мне лично нравятся иные стрипы, с графическим интерфейсом, дающие возможность видеть горизонтальный профиль полета, особенно удобно, если имеется точка из которой возможны движения в различных направлениях.
И еще, не надо забывать, использование стрипов и рлк дает им возможность обслуживать до 160 вс в час на рц, что график даже теоретически дать не может.

Утомленному
В том и дело диспетчерское..., с ухмм,
ухпп-9600-10600-11600(редко), а с севера на этих же эшелонах..Узнал после выхода из отпуска.Эвс вылетая, не знают(может быть, в какую жопу лезут)...

2 Авиадиспетчер:

Я конечно не хочу спорить со своим московским коллегой, но насколько я помню при пересечении встречного занятого эшелона 30 км продольный +10 боковое в момент пересечения- ну это если вертикальные больше 10 м/с, (вроде так написано)А теперь как бы и не надо продольный...


А если боковое 11, и заданные курсы его только увеличивают, то это уже как бы и не встречный. Ни тебе вертикальных скоростей, ни продольных интервалов. Красота! Серьезно, так и работаем. Иначе - то, что называется "клизма".

Интересно, если зарплату индексируют с точностью до третьего знака после запятой, значит это кому-нибудь нужно? Особенно забавно выглядит на фоне грядущей отмены копеек...

2Авиадиспетчеру:
Странная у Вас логика. Ее можно продолжить:
"Почему никто в мире не использует посадочный РЛ на РЦ?
У него 2 антенны и каждая чаще качается:)".

2SC:
Да, мужики. Респект. Вы настоящие "самураи". Не имея даже нормальной связи (если я не ошибаюсь) нести ответственность за предотвращение столкновений:(
Только вот если серьезно, на основании чего оно диспетчерское?
Насколько я понимаю, наш АИП (ENR 1.4 пункт 2) классифицирует его классом G.

2Авиадиспетчеру:
...А если боковое 11, и заданные курсы его только увеличивают, то это уже как бы и не встречный...

Чтобы они стали не встречные, курсовые углы должны различаться менее чем на 110 градусов.

to рц 4:

...Вообще-то, график и стрипы нужны для подстраховки и становятся основным средством увд при отказе рлс...

Стопроцентносогласен.

...Они переходят на эти технологии, потому что надежность техники дает возможность убрать бумажный носитель...

Совсем не согласен. Не надежность техники (надежность в авиации всегда достигалась трехкратным резервированием), а совершенно иной уровень техники позволяет убрать не бумажный носитель, а ДПК (Дисп-а Процедурного Контроля), поскольку его функции можно полностью автоматизировать.

to Авиадиспетчер:
Постараюсь без матов. В двух словах, собственно, это и означало то, что я ответил рц 4 выше про полную автоматизацию функций диспетчера процедурного контроля. Вопрос в другом - ситуация в стране не изменится, пока рядовой диспетчер не поймет, что властьпредержащие в сфере менеджмента воздушного движения - ATM (ой, опять сматерился), просто зверски эксплуатируют его человеческие возможности, ничего не делая для автоматизации его функций, пичкая его инструкциями, замшелыми технологиями, ФАПами и т.д. и т.п. Иными словами, вбивая в мозг алгоритмы, прописанные ИКАО, но не забывая ставить обтекатели для себя, любимых, в местных инструкциях. Ситуация даже может выйти из-под контроля, т.к. человеческие возможности ограничены, а штамповать в ВУЗах новых диспов и бросать их на старые технологии это тупик. Мировое авиационное сообщество давно это осознало, и переходит на совершенно иной уровень автоматизации, внедряя те самые процедуры, которые для нас кажутся матерными. Среди наших производителей, только ВНИИРА в своей разработке "Синтез" задекларировал эти "матерные" понятия, но я не представляю как они это реализовывают, при таком бардаке в области нашего планирования, с учетом еще и объединения с военными секторами. Но ситуация не так безнадежна, нужен конструктивный разговор всех заинтересованных в этой сфере, осознание и движение в одном направлении. Тогда и конкретные решения придут, и их реализация. А пока что, все остается без изменений, "верхи не могут, а низы не понимают, но хотят...". Нельзя допустить, чтобы очередное выделение денег на модернизацию в очередной раз просто "попилили". С уважением.

Утомленному
Под рукой АИП(ENR 1.4 пункт 2)нет.На раб.месте проштудируем, но от этого не легче, продолжаем работать в том же духе.Спасибо "ребятам"сверху.Найду указивку, опубликую, ...Кто за это будет отвечать.....После...нас.

2Утомленный:

Вы считаете, Ваша логика менее странная? Причем здесь ПОСАДОЧНЫЙ локатор на РЦ? Я сравнил две системы, предназначенные для выполнения ОДИНАКОВЫХ задач. Я что спросил, что сильнее - танк или самолет?
Так вот, упомянутый РСБН в адекватном (не юродствующем) сравнении с ВОР:

а) точнее

далее - все только про РСБН, потому что ВОР всего этого не имеет:

б) ИКО со скоростью отображения, не достижимой ни одним локатором (даже любимом Вами посадочном), что позволяет видеть метки непрерывно, динамично, а не всполохи раз в 12 секунд с последующим погружением в темноту
в) позволяет осуществлять заход на посадку в режиме, близком к КГС.


Чтобы они стали не встречные, курсовые углы должны различаться менее чем на 110 градусов.


О да, я тоже читал НПП. Но НПП не панацея, и не все интервалы, указанные там - гарантия безопасности. Пример? Пожалуйста. Два средних ВС - Ан-24 и Ту-154 - согласно НПП могут взлетать одно за другим с минутным интервалом. Вы не выпускали Ту-154 за Ан-24 через минуту? И не делайте! Кстати, НПП можете торжественно предать огню в ночь с 14 на 15 декабря с.г.

Нет, надо было поставить все-таки кавычки во фразе "как бы не встречный". Самолеты при упомянутом раскладе, безусловно, встречные. Но при боковом интервале БОЛЕЕ 10 отпадает необходимость продольного 30-км интервала, который гораздо труднее обеспечить. Если одно ВС идет с курсом 100, а второе - с курсом 280, то боковой интервал будет сохраняться. Так? Курс более 280 (или ста) боковой интервал будет даже увеличивать. Нет? Все это прекрасно работает, СПОС и ТКАС не срабатывают, экипажи довольны, диспетчеры удовлетворены, инспекции нечем заняться. С безусловной оговоркой, что при наличии, например, грозовых засветов так не работают.

"Ситуация в стране не изменится, пока рядовой диспетчер не поймет, что власть предержащие в сфере менеджмента воздушного движения - ATM (ой, опять сматерился), просто зверски эксплуатируют его человеческие возможности, ничего не делая для автоматизации его функций, пичкая его инструкциями, замшелыми технологиями, ФАПами и т.д. и т.п. Иными словами, вбивая в мозг алгоритмы, прописанные ИКАО, но не забывая ставить обтекатели для себя, любимых, в местных инструкциях. Ситуация даже может выйти из-под контроля, т.к. человеческие возможности ограничены, а штамповать в ВУЗах новых диспов и бросать их на старые технологии это тупик. Мировое авиационное сообщество давно это осознало, и переходит на совершенно иной уровень автоматизации, внедряя те самые процедуры, которые для нас кажутся матерными.

ИНЖЕНЕГР"

Золотыми буквами на гранитную доску. Прибить рядом с вывеской в каждом центре. Задавать контрольные вопросы на инструктажах и разборах. Брависсимо!

Не знаю как на РЦ, а "внизу" стрипы удобнее всяких палеток

о чем разговор??? ведь до сих пор существуют об"екты совмещающие в себе и рц с мдп!о каких стрипах тогда речь??для ми8 красного цвета а для транзитных синего?так чтоли??
не готовы мы к переходу к мировым стандартам!как ни крути

что касаемо новых документов))) ФАП ИВП никак не стыкуется с ФП ПВП! ну даже возьмем интервалы...видимо те кто составлял ФАП ПВП в глаза не видел ФП ИВП.
и какой из этих двух доков главнее теперь?

Шмешно... На всю страну АС УВД на раз-два, а гомону... Какие нах стрипы? Курить их можно? Бумага не лощёная?... Весело, ы-ы-ы, мы ФПЛы на убитом принтере распечатать толком не можем, а тут СТРИПЫ!!! Скажите, кого на на #уй послать, чтобы этого не случилось?

1234:

Мля, читаю и о/уеваю...Где-то, оказывается в энтой Отчизне существуют технологии организации потоков.
Так какого же /ера мы здесь /бемся?

Согласно ПР №.... с 01.10.08 года, вся Питерская Зона начинает заниматься организацией потоков. Есть соответствующая инструкция.
Думаю до конца года ЭТО ждет всех :-)

Как говорится: «кто о чем, а вшивый про баню» - поэтому я еще раз, надеюсь последний, про стрипы.
Поскольку Авиадиспетчер и «иже с ними» на эту тему умолк, делаю вывод, что аргументы его иссякли, а доводы других коллег его убедили.

Анониму с ником «2 Синькофф»

Необходим ли еще один человек, для обработки этих стрипов?(на графике я вполне справляюсь один)Если да, то ГДЕ его взять?Спасибо
- - - - - - - -
Если диспетчер на графике вполне справляется один, то это говорит о том, что количество ВС у него вполне приемлемое. Стрипы позволяют в одиночку обслужить несколько больше. Поэтому с графиком, при увеличении движения, диспетчер процедурного контроля потребуется раньше, чем на стрипах.


РЦ МЦ
1 Если обстановка сложная исамолётов много, то и РЛК и ПК смотрят в индикатор-всегда.
- - - - - - - - - -
А куда они смотрят когда локатор сдох?
При стрипах также им обоим не возбраняется смотреть в индикатор и подсказывать друг другу, но функции и ответственность строго разграничены, поэтому они не мешают и не забивают друг друга. Отсюда экономия времени и увеличение пропускной способности. На графике оба диспетчера во многом дублируют друг друга, поэтому эффект минимальный.
= = = = = = = =
2 Cтрип нужно достать, вставить, написать время входа и ЕТО , а потом ещё и двигать по мере полёта вс - не удобно.
- - - - - -
Все это можно сделать заранее, когда есть время. График же заранее нарисовать нельзя, поэтому при большой нагрузке график – это всегда аврал! Но даже неподготовленный стрип оформляется проще: вставить бумажку и написать время ЕТО гораздо быстрее, чем отыскивать на графике точки времени и по линейке аккуратно соединять их.
А то, что стрипы можно двигать является их достоинством, а не недостатком, т.к. двигаются они не каждую минуту, а только при необходимости, для фиксации предпринятого диспетчером действия. График же перематывается тоже не быстро, при этом часть информации заматывается и теряется.
= = = = = = = = =
3 До сих пор не решили, как лучше их компонавать по высоте или по времени.
- - - - -
Как удобней, так и делайте – это еще один плюс.
А разве вы их выкладываете не по месту и времени входа?


2 ИНЖЕНЕГР

Коллега, еще раз предостерегаю от увязки стрипов со всякими техническими новациями. Стрип, как и график – это бумажно-карандашная процедура, не более того!!!
Большая ошибка была и есть наших технарей, которые стали пропагандировать, минуя стрипы, перейти от графика сразу к «бесстриповым» новейшим технологиям!!! В результате, кроме Москвы, наверное, этих технологий никто не видит, а стрипы затормозили на много лет!


Отдельное спасибо «рц 4» за дельные высказывания!
Хочу только добавить, что эффективность стрипов зависит еще и от раскладки стриповой доски.
Динамические стрипы, на мой взгляд, лучше статических, а про графические ничего не слышал!

2 Брат 2
Ты не прав! Суть стрипов не в качестве бумаги, и не в том, что их можно курить или в зубах ковыряться, стрипы - это другая процецедура!!! Авиационная, а не для 2-х паровозов на одних рельсах!

Вот именно, что когда локатор сдохнет все смотрят на стрипы и не хрена не понимают, так как до этого пялились в локатор, c графиком таких проблем не было. Ну видно у нас по другому вс летают, потому, что когда они валятся кучей не то что поставить вынуть не когда .

to Синькофф:

Большая ошибка была и есть наших технарей, которые стали пропагандировать, минуя стрипы, перейти от графика сразу к «бесстриповым» новейшим технологиям!!!

А Вы можете абстрагироваться от стрипов и графиков и понять, что это есть просто тривиальные инструменты работы диспетчера процедурного контроля, которые в современном мире легко заменяются процедурами STCA, MTCD, MONA, MSAW, SNET и т.д.? Вы понимаете, что благодаря Вашей упертости в отстаивании своих познаний в этих устаревших "бумажных технологиях" Вы льете воду на мельницу бюрократической машины ренегатов от авиации т.е. Ваших бонз, которые "имели", "имеют", и, благодаря Вам, будут "иметь" Вас и в дальнейшем?

РЦ МЦ
Вот именно, что когда локатор сдохнет все смотрят на стрипы и не хрена не понимают
- - - - - - - - -
Это потому, что их не научили понимать! Или они сами не хотят, хотя там так же просто, как и на ИКО!


2 ИНЖЕНЕГР

Я не лью «воду на мельницу бюрократической машины ренегатов от авиации», это делают сторонники графика!
Более того, я не против внедрения всех самых передовых технических новинок и отказа от ВСЕХ устаревших «бумажных технологий»! Но попробуйте сделать это одновременно во всей России! При всем желании не получится!!! А значит, еще много лет в большинстве регионов останутся эти «бумажные технологии». Кстати, при всем богатстве и технической вооруженности Запада, они не спешат выбрасывать свои «бумажки»!!!
А уж поскольку у диспетчера остаются под рукой бумага и карандаш, то они должны быть организованы наилучшим, а не наихудшим образом!

Синькофф: "Ты не прав!"
----------
На правоту особо не претендую - без разницы. Стрипы, мать их, появились на заре авиации, когда не было толковых локаторов. Диспетчеры передавали друг другу бумажки с позывными самолётов, маршрутом полета и др. необходимой инф-ей, чтобы знать кто, где, куда и как. Есть оч. хор. док. фильм про это - середина прошлого века. Традиции живы по сей день, более пргрессивного, чем передавать записки друг-другу зарубежный интеллект не придумал. Более того, в России имеются клоуны, которые ссут кипятком по всему иностранному без разбора - хорошее это или нет, нужное это или хлам, главный критерий: "иностранное", т.е не такое, как у нас и поэтому, наверняка передовое...

…из-за ближнего бугра - работаем десять лет на АС УВД (и STCA, и MSAW и еще всякой хрени есть) но без процедуры (народу не хватает), график не ведем, стрипы не чикаем, но вместо всего этого каждый дисп марает бумажку личного формата о трафике. Разобраться в каракулях на бумажке только что сменившегося коллеги порой не просто. Так пусть это будет форматный, легко всеми читаемый STRIP…

перешли с бумажного графика на электронный легко, трек по плану против бумаги как небо и земля, без ужаса старый график и не вспомнишь, индра канечно в плане реализации гуано полное (спасибо с. н. погребнову) но идея хорошая

2 Брат 2

И опять ты не прав!
Смысл стрипов не в передаче бумажек друг другу, а в помощи диспетчера самому себе! А с графиком даже и передать-то друг другу нечего!
И насчет клоунов, которые ссут кипятком.
Снова не прав! Стрипы – вещь проверенная, не хлам!!!
У нас больше других клоунов – которые ссут задницу оторвать и попробовать что-то новое. А уж если это новое – иностранное, то ссут уже прицельно на все иностранное, при этом зарплату хотят западную!

Синькофф, я рад, что на тему лощеных, не пригодных для курения бумажек, ты "в последний раз". Доводы твои меня не убедили, и знаешь почему? У меня сильное ощущение, что ты про стрипы либо в книжке прочитал, либо в кино посмотрел (амерыканском, что не есть хорошо в свете обстановки в мире). Я попросил тебя привести хотя бы один пример использования стрипов НЕ в АС УВД - ты изобразил слепо-глухого, в своем стиле. Кто еще выступал в поддержку стрипов, я не видел. Не надо выдавать желаемое за действительное. Это тебя многоголосый хор не убедил, что график совсем не плох. Да и на графике ты много чертил? ГДЕ? КОГДА? Я понимаю, высказался бы кто-нибудь из Вологды, где два потока сходятся, а так... Теории, теории и еще раз теории при полном отрыве от практики.

Во многих РЦ РЛК и ПК совмещен, эти функции совмещает один дисп.

Есть ли опыт совмещения РЛК и стрипов одним диспом?
Плиз, поделитесь

Сближухин:

Во многих РЦ РЛК и ПК совмещен, эти функции совмещает один дисп.

Есть ли опыт совмещения РЛК и стрипов одним диспом?
Плиз, поделитесь


Есть! Есть такой диспетчер!!! Мы все его знаем :)

Хочу обратить внимание на фразу из своего поста выше: "использование стрипов и рлк дает им возможность обслуживать до 160 вс в час на рц, что график даже теоретически дать не может." Все это наблюдалось в живую, а не по фильмам. Технология работы со стрипами в корне отличается от нашей, а вот оборудование очень близко к нашему; эта интенсивность не на автоматизированной системе в нашем представлении. Никаких манипуляций с монитором не делалось, т.е. в формуляр никакая информация не добавлялась, такая возможность на том оборудовании отсутствовала, (есть только отображение сквока, позывного и высоты текущей), в отличии от скажем Теркаса. Много согласований по умолчанию, все заданные высоты и согласованные пишутся на стрипе, голосовое согласование тоже присутствует, но как исключение, если не выдерживаются интервалы по умолчанию.

2 Авиадиспетчер

Не хочешь, как хочешь! Железнодорожнику – железнодорожниково!!!


2 Сближухин

Поинтересуйся у эстонцев.

2Синькофф:

Ясен куй, авиатор у нас Ты.
Синькофф, ты, кстати, в курсе? В стране работает комиссия ИКАО. Может через них надавишь, пробьешь неппробиваемое?

Авиадиспетчер:

"Ситуация в стране не изменится, пока рядовой диспетчер не поймет, что власть предержащие в сфере менеджмента воздушного движения - ATM (ой, опять сматерился), просто зверски эксплуатируют его человеческие возможности, ничего не делая для автоматизации его функций, пичкая его инструкциями, замшелыми технологиями, ФАПами и т.д. и т.п. Иными словами, вбивая в мозг алгоритмы, прописанные ИКАО, но не забывая ставить обтекатели для себя, любимых, в местных инструкциях. Ситуация даже может выйти из-под контроля, т.к. человеческие возможности ограничены, а штамповать в ВУЗах новых диспов и бросать их на старые технологии это тупик. Мировое авиационное сообщество давно это осознало, и переходит на совершенно иной уровень автоматизации, внедряя те самые процедуры, которые для нас кажутся матерными.

Молодец! Не в бровь а в глаз!!!! Уверен что основа всех проблем именно здесь. А все диспуты вокруг переделки наших недоделанных доков это для того чтобы придумать новый макияж срывающий их уродство.

УВД, так это не я, а ИНЖЕНЕГР Б... ИЗ РОСТОВА. Умища-а - палата. Нет - две.

Авиадиспетчер:

УВД, так это не я, а ИНЖЕНЕГР Б... ИЗ РОСТОВА. Умища-а - палата. Нет - две.
----------
Да ты тоже молоток так как видно что реально от станка и мысли реальные, а не как у "умников" из менеджмента здесь трущихся когда я читаю тот бред что они тут пишут то у меня складывается такое впечатление, что я не смотря на свои 20 с лишним лет за каналом ничего в УВД не смыслю!
Кстати ошибочка в предыдущем посте, буковка "К" съелась в слове срывающий , читать скрывающий их уродство.

К теме интервалов в новом ФАП.
Прогресс на лицо, но!

Какие миниальные интервалы продольного эшелонирования установлены между воздушными судами, следующими по пересекающимся маршрутам (при углах пересечения 45° и менее на одном эшелоне (высоте) и при пересечении эшелона (высоты), занятого другим воздушным судном?
Речь идет о ВС, следующих по пересекающимся маршрутам, следовательно минимальные интервалы продольного эшелонирования устанавленные между воздушными судами, следующими по одному маршруту на одном эшелоне (высоте) применять нельзя.

Чтобы интервалы понимались однозначно, необходимы следующие определения:
- встречное воздушное судно;
- попутное направление;
- попутный эшелон (высота);
- встречный эшелон (высота).

Так вот, было это или в 1979, или 1980г. Работаю за каналом тогда еще РДП, приходит молодая женщина, представляется как хронометрист или что-то в этом роде. Говорит у меня задание от отдела труда посчитать интенсивность работы диспетчера. Ну хорошо. Работаю. Все идет по плану , сбоев нет, самолетов мало. Барышня сидит щелкает секундомером.Заинтересовало. Спрашиваю, как она определит сколько я работаю. Отвечает, если Вы что-то говорите, значит работаете, если молчите, значит -нет.

Попросил экипажи потерпеть какое-то время, ну и началось...
секундомер у барышни не выключался, минут через 25-30 барышня надула губы, собрала бумаги и покинула зал.
Может не в тему разговора, извините. Ностальгия.

Было такое дело (дамочки с секундомерами). В частности предлагали диспетчера посадки при отсутствии ВС на прилет отправлять в гостиницу (ясное дело это время не оплачивать).

Тема разговора:
Я охреневаю, почитай ФАП!!!

Инквизитор:
Разве в ФАП написано, что следование под углами 45 и менее приравнивается к следованию по одному маршруту? Внимательно надо читать вопрос и, если знаешь ответ, дать ссылку на конкректный пункт.

И как то незаметно прошла инфа о повышении з/п на 30% с 01.10

Это ж кому так щедро обломилось? Про 10, 283% примерно читал в стенгазете.

А можно про 160 вс в чаc поподробнее, серьёзно итересно.На западном секторе в мц после нового года было по 65 в час, в пиковые моменты одновременно на связи было 20-22 вс, незабываемые впечатления, соседи с минского рц были того же мнения.Кстати после этого стали сектор разъединять, а как 160 провести не знаю.

2 РЦ МЦ:
Что значит провести? если самолёты на эшелоне в гор. полёте никто не конфликтует, то можно хоть 500 штук провести. Иногда смотришь на график - прошло в час штук 20-25, но запары небыло никакой, а бывает с 3-мя ВС так наболтпешься..

2сосед:
2 РЦ МЦ:
Что значит провести? если самолёты на эшелоне в гор. полёте никто не конфликтует, то можно хоть 500 штук провести....

Еще один....
За час 500 штук???

Я вчера поймал воооооооооооооооооооооооооооооот такую рыбу....