Но авиаконструкторы настолько глупы, что не собираются строить самолеты с использованием этого принципа.
===
процедурный вопрос:
почему все конструкторы со всей планеты глупеют, так и не постигая очевидных вещей? Вы считаете сговор?

Акатенев - ну так где доказательства?

Каких доказательств вам надобно, аноним, и доказательств чего?

Про тему ВСУ не могу ничего обещать хотя материал дополнительный материал был придуман (но не написан). Надо мне наконец-то уходить с форуме - бесполезная потеря времени.
Все равно админ мои посты уничтожает. Надо мне переходить на свой сайт.
Скобарь:
Эх, не уберегли Олежку.
Олег Т: Ну, Высоцкий правильно сказал: "И БЫТЬ МОЖЕТ ВЫПЬЮТ ЗА МЕНЯ ВРАГИ!"
В отношении себя я в этом уверен. Это уже сбывается. Даже мои враги будут жалеть о моем уходе.

А вот с Акатеневым надо бы слегка разобраться:
akatenev:
Как интересно... А вот у меня на столе лежит документ на 200 страниц, в котором изложен ТОЧНЫЙ ответ на этот вопрос. Причем найден сей труд был примерно через 30 секунд после появления интереса к этой теме. Документ тридцатилетней давности, за которым двухлетние исследования.
Ну так что там интересно смог прочитать Акатенев?

akatenev:

Все не так радужно. У есть определенные достоинства (как и у любой другой), но на крупныхи скоростных самолетах недостатки перевешивают. Тема, в сущности, давно изучена, и прежде, чем вести беседу, невредно было бы ознакомиться с плодами этих исследований. Проще говоря - у этой схемы плохая экономика.
Олег Т: Однако если бы вы были умны, то заметили бы что Акатенев высказывается ГОЛОСЛОВНО - то есть не подтверждая свое мнение НИ ОДНОЙ ЦИФРОЙ и ни одной цитатой!
То есть, если ученые аэродинамики действительно производили сравнение аэродинамических схем установки двигателей над и под крылом, то тогда это можно было бы выразить простым соотношением, что предположим при расположении турбины снизу или сверху от крыла НА СТОЛЬКО-ТО ПРОЦЕНТОВ уменьшается или увеличиваетсяся подъемная сила крыла и коэффициент его сопротивления.
Но заметьте, что Акатенев СКРОМНО не привел нам этой цифры! Поэтому его высказывание - абсолютно голословно!
Причем если вы посмотрите как развивалась архитектура пассажирских самолетов, то вы заметите, что с течением времени удлиннялась длина пилонов двигателей все время удлиннялась, а от чего это так? Ведь в начале реактивного века двигатели располагались прямо под крылом - посмотрите на Боинг-727. А потом пилоны стали удлиннятся вниз.
Да просто потому, что реактивная струя двигателей нагревала и коробила опущенные закрылки самолетов на взлете. Поэтому конструкторы стали удлиннять длинну пилонов. То есть никакая не аэродинамика и не экономика как нам врет об этом Акатенев - а совсем другие глупейшие причины вынуждали авиаконструкторов устанавливать двигатели так, как они это обычно делали.

akatenev: Недаром Хонда столько мучалась, и совершенно не случайно двигатели на их самолете вынесены далеко вверх и назад.

И заметьте - Акатенев опять голословно намекает что Хонда над чем-то там "мучилась", не приводя НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и объяснений какие проблемы были у японцев при проектировании этой самой Хонды.
А можно предполагать, что тупые японские авиаконструкторы вначале попытались разместить двигатели ПОД крылом на длинных пилонах - но на маленьком самолете это у них не удалось - двигатель просто цеплялся бы за землю.
Поэтому японцы вынужденно решили поставить движки над крылом. Но не понимая для чего ставят пилоны на всех самолетах (потому, что закрылки отклоняются вниз, японцы решили установить пилоны и на двигателях установленных сверху над крылом. То есть - в данном случае установка пилонов на Хонде - это вообще полная глупость.
И никаких доказательств с цифрами у Акатенева просто нет.

Если кому-то интересны подробности:

NASA CR-2554
FI Jan 2007

Любой, кто имеет хотя бы микроскопический интерес к данной теме, вполне способен найти это самостоятельно, в течении примерно минуты. Эсть также и другие материалы по данной тематике, но и этих вполне достаточно.

Учитесь работать с источниками - в жизни пригодится.

На одном военно-морском форуме про таких как вы Акатенев говорят: Хоть кол на голове теши!
Это к тому, что там сто раз повторяют для тех дураков, которые много раз не понамают простейшую истину: Если ты нашел что то интересное и важное для других, то недостаточно просто бросить ССЫЛКУ на документ - НАДО ПРИВЕСТИ НА ФОРУМЕ И САМ ДОКУМЕНТ - для удобства читателей. Мало того, чтобы читателям не прищлось впустую перелопачивать и прочитывать весь документ, предлагающену надо выделить в нем только те места нужные места которые важны для понимания вопроса.
Поэтому я предлагаю читателям обратить внимание на бессовестность Акатенева - дескать ищите сами в Необъятном интернете этот документ по названию. Мало того, что у каждого участника форума свои нередко очень плохие возможности выхода в интернет, тогда как Акатенев имея этот документ запросто мог бы показать нам пару наиболее важных фраз. Тем более, что я задал вопрос о том, чтобы Акатенев доказал нам что авиаконструкторы производят установку двигателей на самолете по уму а не наобом, всего одной двумя цифрами - на сколько процентов увеличивается или уменьшается подъемная сила крыла при расположении двигателя снизу или сверху от крыла. То есть Акатенев фактически вынуждает каждого из вас прочитать 200 страничный документ да еще и на английском языке для нахождения всего одной - двух цифр. Тогда как сам Акатенев конечно видел своими глазами эти цифры и легко мог бы назвать их вам.
Кроме того я задавал Акатеневу вопрос: в чем же состояли мучения японских конструкторов при создании самолета Хонда Джет и установке на нем двигателей поверх крыла?

Ну что вы, я никого ни к чему не принуждаю :) Охота - читайте, а если не хочется читать, то зачем тогда вообще лезть в обсуждение? Можно просто скромно промолчать.

Выдирать из печатного документа формулы и графики я не буду, делать мне больше нечего. Захотите - сделаете это сами, если придет такая фантазия.

И если нет доступа к информации, по какой-то причине (плохая связь, лень, глупость, неумение ее найти, незнание языка, еще что-то), то нужно СПРАШИВАТЬ, а не утверждать. А раз берете на себя смелость утверждать - значит темой владеете, хотя бы на базовом уровне, не так ли? Время, потребное на поиск информации и ознакомление с ней, ничуть не больше того, которое нужно для сочинения и написания вашей обычной ерунды. Никаких специальных навыков, кроме базового знания английского языка, для этого не нужно. Так что это только вопрос желания, которого нет.

Ответ на заданный вами вопрос по поводу Honda Jet содержится во втором источнике. Я его приводил уже несколько страниц назад. Советую вам впредь внимательнее читать то, что пишут ваши собеседники.

Впрочем, все это бессмысленные слова. При данном конкретном психическом расстройстве аргументы оппонентов никакого значения не имеют. Олег, это был последний раз, когда я к обращался к вам лично, да и то, наверное, зря. Вы, как обычно, проигнорируете эти слова, так же как игнорируете все остальное. Остальным также не советую вступать с Олегом в дискуссии, по указанной выше причине. Смеяться или издеваться над ним, в общем-то, грешно.

Так. Акатенев отказался приводить доказательства своей правоты.
Тогда может кто другой из читателей знает ответ на вопрос: на сколько процентов аэродинамически лучше или хуже расположение двигателей НАД крылом или ПОД крылом?

Ну, что я говорил? :) Господи, какой предсказуемый.

Все упоминаемые документы находятся в архиве НАСА, он, как обычно, открыт для всех желающих, круглосуточно. Номер нужного отчета я приводил. Все интересующиеся могут ознакомиться совершенно бесплатно.

Помимо этого отчета, там масса других, не менее любопытных документов.

Жаль, что отечественные организации относятся к публичному доступу к своим архивам с куда большим пренебрежением. Глядишь, и английский бы не поднадобился.

akatenev, не тратьте время на ответы по существу. Он ведь не в них нуждается.

akatenev спасибо за справочную информацию.