Аноним:

2РЕВЕРС
У меня FCTM в печатном виде на английском, поспрошайте у коллег.
Удачи!

Лучше сразу - STFM!
:)))

Ершов Василий Васильевич 15/04/2008 [09:32:50]:
Меня не переубедишь. Я так и не научился грубо сажать; один раз, был грех, 1, 55 получилось в Чите - в строй с левого вводился.
Согласен с denokan: посадка должна быть адекватной условиям и, главное, надежной. Но опускаться с уровня искусства на уровень ремесла не советую.

Любой психолог скажет подоплеку сей тирады - боязнь грубых посадок, причиной которой является неумение производства стандартной посадки с перегрузкой 1.4.
Дело в том, что навыки по производству мягкой посадки, как единственно правильной с позиции индивида, в процессе летной деятельности были доведены до автоматизма, и, как ни парадаксально, производство мягкой посадки, перешло из категории искуства в категорию ремесла, т.е., штампа, потока.
Выйти из этого, переосмыслить на что-то другое, лучшее и целесообразное, человек уже не сможет никогда, в силу приобретнной закостенелости мышления. Это жизнь и от этого никуда не уйдешь, все это по-человечески понятно, и как аргумент и докозательство посадки с перегрузкой до 1, 2 как единственно приемлемой, адекватно мыслящими гражданами не принимается.
Василий Васильевич, при всем уважении, я не мог не вскрыть причину, что бы другие не заблуждались.

Ведь как у Стругацких в "Пикнике на обочине":

— Почему роботы никогда не смогут заменить человека?
— Ответ на этот вопрос прекрасно знают людоеды.

«...я должен предупредить вас, Ричард, что ваш вопрос находится в компетенции псев-донауки под названием ксенология. Ксенология — это некая неестественная помесь научной фантастики с формальной логикой. Основой ее метода является порочный прием — навязывание инопланетному разуму человеческой психологии.
— Почему порочный? — сказал Нунан.
— А потому, что биологи в свое время уже обожглись, когда пытались перенести психологию человека на животных. Земных животных, заметьте.
— Позвольте, — сказал Нунан. — Это совсем другое дело. Ведь мы говорим о психологии разумных существ...
— Да. И все было бы очень хорошо, если бы мы знали, что такое разум.
— А разве мы не знаем? — удивился Нунан.
— Представьте себе, нет. Обычно исходят из очень плоского определения: разум есть такое свойство человека, которое отличает его деятельность от деятельности животных. Этакая, знаете ли, попытка отграничить хозяина от пса, который якобы все понимает, только сказать не может. Впрочем, из этого плоского определения вытекают более остроумные. Они базируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека. Например: разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки.
— Да, это про нас, про меня, про таких, как я, — горестно согласился Нунан.
— К сожалению. Или, скажем, определение-гипотеза. Разум есть сложный инстинкт, не успевший еще сформироваться. Имеется в виду, что инстинктивная деятельность всегда целесообразна и естественна. Пройдет миллион лет, инстинкт сформируется, и мы перестанем совершать ошибки, которые, вероятно, являются неотъемлемым свойством разума. И тогда, если во Вселенной что-нибудь изменится, мы благополучно вымрем, — опять же именно потому, что разучились совершать ошибки, то есть пробовать разные, не предусмотренные жесткой программой варианты».

Ну, как я и говорил, за мной не заржавеет. Вот выдержка из РЛЭ Б-737, с рекомендациями о посадке.

Good landings are preceded by well flown, stabilized approaches.
Unstabilized approaches are the main cause of tail strike and near tail strike
landings.
Do not make rapid power or pitch changes low to the ground. Landing speeds
slower than planned VREF will result in higher than normal pitch attitudes, and
reduced tail clearance.
Pilots should observe the following during landing:
· The arming of the speed brake is required, if operable.
· Maintain a minimum of VREF + 5 knots to start of flare.
· Do not trim while in the flare or after touchdown. This can cause rapid or
unexpected increases in pitch attitude.
· Do not “hold the aircraft off” striving for a smooth landing. Speed decay, a
higher touchdown attitude and reduced tail clearance will result.
· Do not allow aircraft pitch to increase after touchdown.
· Immediately after touchdown, initiate reverse thrust and smoothly“fly”nose
wheel onto runway by relaxing aft control column pressure.
During a visual approach, the main landing gear should cross the runway
threshold at 50 feet. Main gear touchdown will occur just beyond 1, 000 feet,
assuming the glidepath angle is 3 degrees.
Do not deviate from the glidepath in an attempt to touchdown sooner.

В 4-ом пункте как раз о smooth landing. И обьяснение(для дурака, как и вся западная система разжёвывет), что падение скорости в этом случае будет вызывать увеличение угла тангажа и уменьшение зазора между хвостом и бетоном. Для балбесов там даже бронебойная пята стоит.
А что мы тут разве говорили, что это очень здорово, когда выровнял и с целью мягенькой посадки тянет штурвал на себя до опупения, не видя, что самолёт не снижается и когда уже начнёт скрежетать жопой(не своей) по бетону, поймёт, хватит, блин, перебрал, уже и ВПП не видно впереди.
Так вот этот пункт именно против этого. Чтобы желание среднего лётчика выполнить мягкую посадку не вылилось в сваливание на выравнивании или стёсывании хвоста. Уж пусть луЧЧе сядет гарантированно с перегрузкой 1.5.
Я достаточно много полетал в одной кабине на разных типах с американцами, бельгийцами, французами, юаровцами, австралийцами и видел, что толковые пилоты всегда стремяться к мягкой посадке. РЛЭ надо слегка читать между строк.

2Аноним: Любой психолог скажет подоплеку сей тирады - боязнь грубых посадок, причиной которой является неумение производства стандартной посадки с перегрузкой 1.4.

А можно не пестеть по пусту про туфту, не имеющую отношения к авиации, а объяснить технологию такой стандартной посадки с перегрузкой 1, 4? Очень хочется услышать как нужно приложить самолёт об землю, чтобы не ошибиться с перегрузкой? Аноним, дафай твори, весь во внимании.

Su-17:
Уж пусть луЧЧе сядет гарантированно с перегрузкой 1.5.
===
А на какую перегрузку при посадке самолёт проектируется?
Не может ли случиться так, что оппоненты скажут, что самолет проектируется на перегрузку 1, 2 и при этом ресурс посадок - 1000000. А при постоянномы выполнении посадок с перегрузкой 1, 5 он выполнит только 200 посадок?
Или наоборот, скажут, что пусть проектная норма перегрузки 1.5 и при этом ресурс посадок 1000000, зато при перегрузке 1.2 ресурс посадок увеличивается до 10000000!
Хотя если подумать, а оно надо такое увеличение? Ведь все составляющие ресурсы планера сводятся к одной цифре, например 1000000 часов. И если от мягких посадок ресурс посадок увеличится в 10 раз, то может последовать вышеприведенный резонный вопрос. Ведь самолет к тому времени уже 10 раз должен быть списан?

Плять, это что, наезд на меня? В глазах рябит от нулей....
Ресурсы по посадкам более 50.000 - большая редкость. А если лупить систематически с 1.5, то узлы крепления стоек затрещат очень рано. Вон, как сейчас на Ан-12. Сел, как тут говорят СТАНДАРТНО, а стойка с колёсами и осталась на ВПП.

Аноним:

Любой психолог скажет подоплеку сей тирады - боязнь грубых посадок, причиной которой является неумение производства стандартной посадки с перегрузкой 1.4.

Не надо быть психологом, чтобы сообразить - на "Бобах", не подныривая под глиссаду,
в зону точного приземления без "стандартной" методики посадки не умостишся.

Su-17 15/04/2008 [14:49:55]:
А если лупить систематически с 1.5, то узлы крепления стоек затрещат очень рано. Вон, как сейчас на Ан-12. Сел, как тут говорят СТАНДАРТНО, а стойка с колёсами и осталась на ВПП.
-----------
Да ладно! Стандартная посадка - это посадка с перегрузкой, которая конструктивно заложена для конкретного типа ВС при всех мыслимых условиях эксплуатации.
Наверное, она зависит от веса этого самого конкретного типа ВС.
Получается, при 100 тн - одна перегрузка (но стандартная), при 120 - другая, при 95 - третья. Как тут все упомнишь? И потом, стандартная перегрузка как пишется: до 1, 4, от 1, 2 до 1, 4 или не свыше 1, 4?

2трактор - колхознику крылья: ..Не надо быть психологом, чтобы сообразить - на "Бобах", не подныривая под глиссаду, в зону точного приземления без "стандартной" методики посадки не умостишся.

Дык вот хгде собака порылась с этими "стандартными" посадками.)))) Даже трактору понятно, что стандартная глиссада ИЛС выводит на торец по высоте 15 метров, а для тупоголовых на арбузе или бобике поднырнуть под глиссаду, это же думать надо. Поэтому в логике "стандартных посадок" что-то есть. Чтобы не было перелёта, тупо иди по глиссаде до конца и ебошЪ самолёт об бетон.

2Аноним:..Стандартная посадка - это посадка с перегрузкой, которая конструктивно заложена для конкретного типа ВС при всех мыслимых условиях эксплуатации.

А можно выписку из РЛЭ по типам: "ограничения по перегрузке на посадке"? Ни когда не видел что-то подобное.

стукнуть об бетон можно только если нет поступательного движения.С уважением.

РЕВЕРС:

Дык вот хгде собака порылась с этими "стандартными" посадками.)))) Даже трактору понятно..

С тебя пирожок, Умник.

для тупоголовых на арбузе или бобике поднырнуть под глиссаду, это же думать надо


За подныривание - е-т, и правильно делают.
Кстати, одна из рассматриваемых причин катастрофы АН32 в Кишиневе, как раз подныривание под глиссаду.

для тупоголовых на арбузе или бобике поднырнуть под глиссаду, это же думать надо

Дааа, Реверс, сморозил так сморозил...Не ожидал.

2Аноним: ..За подныривание - е-т, и правильно делают..

Объясняю, что "подныривание" или как кто называет, это проход торца ВПП на той высоте, на которой положено проходить согласно РЛЭ самолёта, а не как выведет ИЛС. ИЛС выводит однойухственно в одну и туже точку, что на ВПП длиной 2000м, что 4000м, тупоголовые это не учитывают в итоге, выкат. Поэтому для тупоголовых и придумали такое понятие, как "стандартная посадка"

РЕВЕРС
А ты что, забыл, как в Красной армии ещё на Л-29 инструктор систематически стучал по голове, что над торцом должно быть 2 метра? А нука, просифонь на Элке торец на 15 м, гарантированно посадка в 800м будет от торца.
Я представляю, где мы были бы после посадки на Б-727, например, в Букаву, при длине полосы 2000м и превышении аэродрома 5600 футов, если бы проходили торец на 50-ти футах.

А есть ещё один аспектик : видывал я как " стандартные " ( от души об планету ) посадки приводили к банальным "козлам" . Ну а если за штурвалом сидит лопух-оператор , который привык делать всё стандартно не особо думая , то неграмотное исправление может и к прогрессирующему "козлу" привести , чем это может закончится обьяснять не надо , ну и где тут безопасность ? И прав Su-17 : для того , чтобы при "стандартной" не больше 1.4 было выравнять надо строго, не более 0.5 м . Так это тоже думать надо на посадке . А тут все просто - иппошь самолет без выравнивания об землю ( на хрена на эту мелочь отвлекаться ! ), так же безопасней ...

Объясняю, что "подныривание" или как кто называет, это проход торца ВПП на той высоте, на которой положено проходить согласно РЛЭ самолёта, а не как выведет ИЛС. ИЛС выводит однойухственно в одну и туже точку, что на ВПП длиной 2000м, что 4000м, тупоголовые это не учитывают в итоге, выкат. Поэтому для тупоголовых и придумали такое понятие, как "стандартная посадка"

Вообще то я по дурости считал, что заходить надо по схеме, а то с трубой какой-нибудь невзначай поцеловаться можно, например.

ЗЫ: Для тупоголовых в качестве примера:
Проход торца ВПП на самолёте Ил-76 согласно РЛЭ, 8-10м. Глиссада ИЛС выводит самолёт на торец по высоте 15м. Если этого не учитывать и после прохода БПРМ не заходить на одну точку ниже по КПП, то Ил-76 в пределах полосы точного приземления ни когда не посадишь.

надо полосу по кругу прокладывать.
типа кольцевой.
тогда и выкатов не будет.

Тогда уж в виде ленты Мёбиуса, короче в два раза.

to трактор - колхознику крылья:

А кто Вам сказал, что мы тут все из физтеха?

Ну я думал - летчики - образованные люди...
Опять же, приученные отвечать за всё собственной жизнью...

Я ведь тоже не знаю как нужно сажать сажать самолет :-)
Просто знаю разницу между "думать" и "верить".

правильно.
самолёт всё равно криво летит, я сам видел.
зачем ему прямая полоса?

Вот ещё какой вопрос меня мучает : - А что у них ( буржуев ) какая-то проблема , что не могут они концевики поставить , которые от обжатия срабатывают , а не от удара ? Или там с регулировками проблема ? Непонятненько ....

2АН-30
а зачем?

http://www.flightlevel350.com/ ...
(2) aerorepublica вфигачил самолет об планету
остальные, почти все притирки(есть с 50% slow motion).

Мужики, читаешь вас и мягко говоря охуваш, одни судит о других не понимая о чем речь идет вообще, другие (здесь я имею ввиду реверса) считают, что кроме них никто летать не умеет

( Поэтому для тупоголовых и придумали такое понятие, как "стандартная посадка").

Да ты хоть раз влезь в эту шкуру, может и до тебя дойдет...
А по поводу кисс лэндинг, вы расскажите это родственникам польского экипажа, которые до того целовали полосу, что она в конце концов кончилась, а реверс они так включить и не смогли...

А вот работали бы концевики нормально на том польском арбузике и полосы бы хватило ... Выходит весь сыр-бор на этом и завязан ?

Всмысле , что износ ВПП тут и не причем вовсе ?

2oldnavy...: Да ты хоть раз влезь в эту шкуру, может и до тебя дойдет...

А что там у тебя в этой шкуре, турецкая баня? Сидишь пень пнём, а железяка за тебя сажает. Пора вообще самообслуживание ввести, пускай паксы сами кнопки нажимают.

ЗЫ: концевики пшекам виноваты. А на хрена пилотам руки, ноги и мозги?

Версия от "чайника" поддерживающего "мягкие посадки": А может требования западных(читай, буржуинских) а./к. к проведению более жестких посадок исходят из-за корпоративного сговора с авиапроизводителями? В итоге более жесткого варианта посадки, самолёт(вернее основная часть-планер) изнашивается быстрее. Так? Так! А т.к.у них там кризисы в авиапроме периодически, то это верный путь к увеличению сбыта продукции, т.к.обновление авиапарка будет происходить чаще. Благодаря "убитым" аппаратам...

пролетевший, иногда лучше жевать, чем говорить. вот вам самое время.

Реверс, вот послушай, для разширения кругозора, Boston Approach например, винамп есть надеюсь?

http://audio.liveatc.net:8012/ ...

ты наверно будешь очень злится, но абсолютное большинство заходов щаз там - визуальные, умеют оказывается летать буржуины проклятые.

2Аноним:

Связь между визуальным заходом и "стандартной посадкой"?

Реверс! ты имеешь удручающюю способность любой предметный разговор переводить на личности и сводить на нет, особенно когда чувствуешь свою неправоту. давай в русле темы держаться.

-планер) изнашивается быстрее. Так? Так! А т.к.у них там кризисы в авиапроме периодически, то это верный путь к увеличению сбыта продукции, т.к.обновление авиапарка будет происходить чаще. Благодаря "убитым" аппаратам...

Ага, день жестянщика на нерусский лад)))

А что там у тебя в этой шкуре, турецкая баня?

Да не баня, но и не райские кущи.

Я смотрю ограничение в иностранном на вас наложило определенный отпечаток. Ну ничего не поделаешь, на блюдечке с золотой каемочкой никто вам денежек не принесет. Надо маненько мозжечок напрячь и будет вам щастье)))

2Серж:
В чём я не прав? В том что тебя не научили в ручную выполнять на лайнере грамотно посадку? И сейчас в вместо аргументов задвигаешь аксиому: "никого не убил, полёт удался"?

В том что тебя не научили в ручную выполнять на лайнере грамотно посадку?


А вы летали с ним пассажиром? Или может в кабине подглядывали как он неграмотно садится? Или ишшо хуже, в расшифровке подъедаетесь? Я вот с ним, например 7 лет отлетал и могу сказать, что летчик он не хуже вас...

2oldnavy...: Я вот с ним, например 7 лет отлетал и могу сказать, что летчик он не хуже вас...

А что не 10 лет? Что-то долго он тебя катал, чтобы ты пришёл к такому выводу.

2реверс:
мдя-я....

----

В том, что не имея аргументов, кроме своего богатого опыта на иле, ты пытаешься накладывать свои навыки на всю мировую авиацию. все твои посты по илу принимаются спокойно и с пониманием. а инсинуации про другие типы - сплошное хамство по отношению к коллегам.

Может, не совсем в тему:
Меняет технарь резину. А рядышком двое аэродромщиков балду гоняют. Техник посмотрел на них и выдал: жаль, что на самолетах колеса не из бетона, а полоса не из резины. Вот бы я посмеялся над ОБАТО-шниками, как они через каждые 50 посадок полосу бы меняли.

Прально, Серега, человек не может себе представить, что на Ан-2 нельзя летать также как на 76-м, Аэробус и Боинг немного отличаются от того, к чему он привык... Ну да ладно, не вижу смысла в этой пустобрехне...

2всё тот же Серж:

Какое ещё хамство? Я здесь на нескольких постах задолбался выкладывать свои аргументы, от тебя же одни сопли "про деньги" (предложать тебе денюжков побольше и ты прыг-скок на радость семье в тупоголовые менегеры трёх кнопок. интересно, какие песни петь будешь?), дескать за бабло будем хоть раком летать. Вот все твои аргументы по теме.

Пупс 09/04/2008 [16:45:06]:
Поразило такое заявление, типа
"руководство нашей компании обратило внимание, что многие летчики стремясь к мягкой посадке, перед касанием поддерживают самолет в нескольких сантиметрах над ВПП, что очень неблагоприятно сказывается на покрытие ВПП, и приводит к его преждевременному износу. В результате были проведены занятия с летным составом и посадки стали стандартными."
Вопрос. Это бред связанный с переводом или уже кто-то сталкивался с подобным?

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА ФОРМУЛИРОВКУ:

перед касанием поддерживают самолет в нескольких сантиметрах над ВПП, что очень неблагоприятно сказывается на покрытие ВПП

Обратили?
Поняли?
Что неблагоприятное влияние на ИВПП оказывает не прямой контакт, а то, что он (самолёт) прошелестел над ней долго-долго в нескольких сантиметрах!
Это ж как он её (полосу) ветром задул! Что даже испортил! Как это?

Да-а-а...
Полезно обращаться к первоисточникам. Отрезвляет...
Однакож куда может завести неискушённая летная мысль...
Резина, стандарты, обжим...
А оно вона как - прошелестел над полосой, а ей больно...
Думать надо прежде чем...

Лаборантка авиаГСМ:
Друзья, спросите у аэродромщика!
Есть такое понятие как динамическая воздушная подушка возникающая перед касанием.
Её воздействие на бетон, даже без учёта спутной струи, очень агрессивно - вызывает шелушение искуственного покрытия, его эррозию, вырывание мастики из швов расширения. Это бетон, если асфальтовая - то и того хуже.
Чем положе угол, на котором произошло касание, чем долше выдерживание, тем дольше агрессивное воздействие самолёта на ИВПП.
Ну, теперь физика понятна?
09/04/2008 [21:10:48]

На критерий оценки предельного состояния главное влияние оказывает степень разрушения покрытия, в особенности его поверхностного слоя
Там жгуты с крыльев так епашут полосу - хуже отбойного молотка

Это ж как он её (полосу) ветром задул! Что даже испортил! Как это?
----
Эрозия называется, природоведение не учили в школе?