--- С другой стороны сейчас много импортных ВС, которые оборудованы датчиками обжатия основных стоек,
С третьей стороны, на отечественных самолётах таких датчиков совсем нет...

PS. А о вреде мягких посадок говорят те, кто не может их выполнять. Их ближайшие родственники в среде художников. И краски есть и холст, а вот что то достойное изобразить

Ты это расскажи менеджменту авиакомпаний. Написано - требования компании, никаких смусли лэндингов. Пару раз сдернут с тебя евров несколько сотен и будешь долбить без выравнивания. Или ты думаешь, что только рашн пайлоты, да и то не все, могут летать, притирая самолет. А остальной мир этому не обучен? Посмотри, как западные сажают, страшно иногда становится, как самолетом землю лупят. Написано в компании - перегузка на посадке должна быть не менее 1, 4. И будешь сажать так, как миленький. А если не хочешь, езжай в свою рашшу и там летай, рисуй, занимайся творчеством как хочешь, если тебе разрешат это делать. А там они считают, что так безопасней и экономически выгодней. И, думается, не без оснований, деньги они считать умеют.

2 ЛК
Учи матчасть! "Фибробетон" - это не резина, а армированный бетон. В случае ВПП - армированный стальной проволокой. Вот ссылочка - изучай http://www.beton.ipc.ru/fb.html ! И, главное, тщательнЕй с русским языком, например, найми преподавателя!

2 Lx:

--- С другой стороны сейчас много импортных ВС, которые оборудованы датчиками обжатия основных стоек,
С третьей стороны, на отечественных самолётах таких датчиков совсем нет...

Додогой ддуг! Вы давно с горшка слезли?

Lx:--- С другой стороны сейчас много импортных ВС, которые оборудованы датчиками обжатия основных стоек,
С третьей стороны, на отечественных самолётах таких датчиков совсем нет...

Куда же они делись? Кто бабе руки отпилил?!!с)

Aziatovich:

круглые то круглые, но их ведь не раскручивают перед посадкой.)) А трение никто не отменял.

Было дело, что раскручивают. Это, кажется, у Мясищева. Ветрянки кажись были.

Аноним:

" ... И, главное, тщательнЕй с русским языком"


Чем "русский"-то мой не понравился?

А если возвратиться к разбору существа первовопроса?

Пупс 09/04/2008 [16:45:06]:
Сегодня услышал на канале кажется "explorer" интервью капитана иностранной авиакомпании.
Поразило такое заявление: "руководство нашей компании обратило внимание, что многие летчики, стремясь к мягкой посадке перед касанием, поддерживают самолет в нескольких сантиметрах над ВПП, что очень неблагоприятно сказывается на покрытие ВПП, и приводит к его преждевременному износу. В результате были проведены занятия с летным составом и посадки стали стандартными."
Вопрос. Это бред связанный с переводом или уже кто-то сталкивался с подобным?

Что бы разобраться где здесь бредятина, а где - сложившаяся практика разберёмся с терминологией.
Есть в нормативно-правовой базе расшифровка понятия термина "посадка" с категорированием её производства по перегрузкам?
Что такое "мягкая посадка", что такое "стандартная посадка", что такое "жёсткая посадка"?
А, может, под стандартной тут имеется ввиду строгое выдерживание элементов посадки - глиссада, выдерживание, касание? А производство мягкой посадки - в какой степени отклонение от стандартов выполнения этих элементов? Может, в этом отклонении и находится фактор вредного воздействия на ИВПП?

С третьей стороны, на отечественных самолётах таких датчиков совсем нет...

Самые примитивные, но и самые надежные такие датчики есть на всех отечественных самолетах (ну или почти не всех, просто на которых нет не знаю). И даже обжатия передней стойки датчик есть.

"Поразило такое заявление: "руководство нашей компании обратило внимание, что многие летчики, стремясь к мягкой посадке перед касанием, поддерживают самолет в нескольких сантиметрах над ВПП, что очень неблагоприятно сказывается на покрытие ВПП, и приводит к его преждевременному износу."

Ту 144 на взлёте плиты выворачивал...
Причина думаю в этом...
У меня в квартире стояла старая советская ванная.
Решил, чтобы было красиво, поставить новую, импортную.
Через год, заметил, что покрытие, куда попадала вода от смесителя стало шершавым...
Смеситель стоял обычно в одном положении и под ним эмаль стёрлась, как будто её чем-то тёрли...

"руководство нашей компании обратило внимание, что многие летчики, стремясь к мягкой посадке перед касанием, поддерживают самолет в нескольких сантиметрах над ВПП, что очень неблагоприятно сказывается на покрытие ВПП, и приводит к его преждевременному износу. В результате были проведены занятия с летным составом и посадки стали стандартными."

Переводчики облажались однозначно, ибо какое нах дело руководству компании до износа полосы?? Алёёё, этож заграница, там полосы авиакомпаниям не принадлежат как правило

Нет, друг, похоже. это не издержки перевода. Там на Западе знают суть пробелемы. А мы её не знаем. Кому это выгодно - не понятно.


Многие летчики, стремясь к мягкой посадке перед касанием, поддерживают самолет в нескольких сантиметрах над ВПП, что очень неблагоприятно сказывается на покрытие ВПП, и приводит к его преждевременному износу

А производство мягкой посадки - в какой степени отклонение от стандартов выполнения этих элементов?

Вопрос вопросом, но готовый ответ на него, судя по интервью есть.
Для меня пооясню в чем интерес этого вопроса.
По образованию я не летчик, а ГСМщик (КИИГА). Но по жизни так случилось что вструктурном подразделении нашей организации "сошлись" все наземные виды обеспечения полётов. в т.ч. и аэродромное обеспечение взлёта-посадки ВС.
Поэтому, если выяснится, что авикомпании, используя методы и способы посадки отличные от стандартных, портят чужую для них собственность аэропортов, а именно ИВПП (с учетом того, что ИВПП вообще-то государственная собственость) то возникает вопрос, как регулировать такую ситуацию для удовлетворения интересов сторон?
Возможно, придётся пересматривать нормативы проектирования ИВПП с учётом "мягкой посадки", возможно, придётся пересматривать нормативы лётной эксплуатации ВС, возможно, вводить новые тарифы и сборы за произведенную "мягкую посадку", выявленную средствами объективного контроля, компенсирующие повышенный износ ИВПП.
Так что является фактором "мягкой посадки", негативно влияющим на состояние ИВПП, её ускоренный приход в негодное состояние?
Профессионалы, прокомментируйте моё мнение.
Как я понимаю, что бы плавно, касательно коснуться шасси ИВПП, т.е., произвести мягкую посадку, требуется более длительное выравнивание с прогрессирующим увеличением тангажа для увеличения подъёмной силы соразмерно потери скорости. При этом пробег на основных шассии получается более длительным из-за большого тангажа, соответственно, более длительное и воздействие удельной нагрузки только двумя точками на покрытие ИВПП (распределение удельной нагрузки на носовую стойку произойдет много позже). В результате, возможны ситуации, когда нагрузки от длительного пробега на 2-х точках могут превышать классификационное число прочности покрытия (PCN), что и приводит к ускоренному износу, точнее, выходу из строя ИВПП из-за прогиба, выдавливания секций, а так же "расшатывания" основания.

При этом пробег на основных шассии получается более длительным из-за большого тангажа, соответственно, более длительное и воздействие удельной нагрузки только двумя точками на покрытие ИВПП (распределение удельной нагрузки на носовую стойку произойдет много позже).

На первый взгляд, можно подумать, что большой тангаж - это как раз аэродинамическая разгрузка и нет воздействия сверхнормативного веса на ИВПП.
Но это на первый взгляд. Пробег на посадке с большим тангажом - это не результат подъёмной силы крыла, а результат эффекта баланса горизонтальным оперением. Тут-то как раз весь центр тяжести, фактически, оказывается в районе основных стоек шасси.

Ершов Василий Васильевич 10/04/2008 [03:56:06]:
Согласен с РЕВЕРСОМ на все 100. Сажать надо не "об полосу", и не наша это забота, что с тем бетоном будет. Сделаем им КРАСИВО! И самолет побережем. Он нас кормит, а не ВПП.

А если платить за мягкую посадку аэропорту надо будет?
В принципе, не из своего кармана. АК за красоту платить будет...
И паксы за чайника из-за стандартной посадки принимать не будут, будут хлопать...

Хрень какая-то , ей-богу ! Если PCN ВПП расчитан на тяжелые типы что ей сделается-то , если пробегусь по ней немножко на 2-х точках ? Да и что хуже - несколько секунд подавить ВПП 2-мя точками с 1.1 или со всей пролетарской ненавистью приложить об планету с 1.5-1.7 ? Не , ну точно тема бредовая . Лично мне мой самолетик жальче !

АН-30:
Хрень какая-то, ей-богу! Если PCN ВПП расчитан на тяжелые типы, что ей сделается-то, если пробегусь по ней немножко на 2-х точках? Да и что хуже - несколько секунд подавить ВПП 2-мя точками с 1.1 или со всей пролетарской ненавистью приложить об планету с 1.5-1.7?

Нет, товарищ, давайте без эмоций.
Есть определение стандартной посадки? Какова перегрузка при ней, каковы условия выполнения? Чем отличается от стандартной по этим факторам посадка мягкая?
даваете пошагово разберёмся.
И тогда Ваш вывод: "Хрень какая-то, ей-богу!" возможно, будет правомерен.
А так - эмоции, которые не к лицу воздушного волка!

что ей сделается-то, если пробегусь по ней немножко на 2-х точках?

Понял-то, АН-30, в чём изъян реплики в контесте интервью западного пилота?
У них количество взлётов-посадок за сутки достигает нескольких сотен.

Аноним: 13/04/2008 [16:23:39]

Мысль ваша понятна, но едва ли здесь есть смысл.

Вот почему - самолет садится, как правило, с массой значительно меньше взлетной.
(с небольшим запасом топлива)
Плюс, аэродинамическая разгрузка сразу после касания основными стойками еще присутсвует
(скорость еще велика).
Я не утверждаю на 100%, но предполагаю - нагрузка на ВПП, создаваемая колесами основных
стоек шасси, не превышает значения нагрузки при взлете с той же ВПП

АН-30 13/04/2008 [17:04:21]:
Хрень какая-то, ей-богу!
Если PCN ВПП расчитан на тяжелые типы, что ей сделается-то, если пробегусь по ней немножко на 2-х точках? Да и что хуже - несколько секунд подавить ВПП 2-мя точками с 1.1 или со всей пролетарской ненавистью приложить об планету с 1.5-1.7 ? Не, ну точно тема бредовая. Лично мне мой самолетик жальче!

Ан-30, читай ниже вышеизложенный пост пилота с "той стороны":

Аноним:
PS. О вреде мягких посадок говорят те, кто не может их выполнять.

Ты это расскажи менеджменту авиакомпаний.
Написано в требованиях компании - никаких смусли лэндингов.
Пару раз сдернут с тебя евров несколько сотен и будешь долбить без выравнивания.
Или ты думаешь, что только Рашн пайлоты, да и то не все, могут летать, притирая самолет? А остальной мир этому не обучен?
Посмотри, как западные сажают - страшно иногда становится, как самолетом землю лупят! Написано в компании - перегузка на посадке должна быть не менее 1, 4! И будешь сажать, как миленький, именно так.
А если не хочешь - езжай в свою рашшу и там летай, рисуй, занимайся творчеством как хочешь, если тебе разрешат это делать. А там они считают, что так безопасней и экономически выгодней. И, думается, не без оснований, деньги они считать умеют.




13/04/2008 [13:22:06]

Аноним 13/04/2008 [17:29:01] :
Я не утверждаю на 100%, но предполагаю - нагрузка на ВПП, создаваемая колесами основных
стоек шасси, не превышает значения нагрузки при взлете с той же ВПП

Понятно.
Хорошо бы увидеть графики продолжительности нагрузки, вектора усилий в случае мягкой посадки и стандартной, статистику в зависимости от количеств.
Наверняка они существуют как основание для определения требований авиакомпании - никаких смусли лэндингов.

Написано в требованиях компании - никаких смусли лэндингов

Хочу поискать в поисковике о проблеме мягкой посадки относительно ИВПП.
Может, найдётся кака статья.
Вопрос:
лэндинг (landing) по-английски "приземление".
А что такое смусли и как в латинской транскрипции?

smooth landing

Вопрос:
лэндинг (landing) по-английски "приземление".
А что такое смусли и как в латинской транскрипции?




smoothly 1) гладко; ровно 2) плавно, равномерно, спокойно 3) учтиво, вежливо 4) льстиво, вкрадчиво 5) беспрепятственно, без помех

Устраивает?

Великолепн, спасибо!

Вообщем, в рускоязычных сайтах нифмга о вредности мягкой посадки для ИВПП
кроме этих фото, не нашёл ничего:
http://network.news.com.au/ima ...
http://www.jreece.com/FunnyFot ...
Надо что-то вроде "smooth landing вредна для аэродромов" (или варианты) сформулировать по-английски и поискать.

Кстати, этот снимок http://www.jreece.com/FunnyFot ... хорошая демонстрация о росте нагрузки на посадочную полосу в процессе пробега.
С одним только условием - если в конце пробега он не попал в припорошенную промоину.

Может быть понимается что при мягкой посадке на мокрую полосу появление эффекта гидроглиссирования а значит и разрушающего действия при этом на покрытие полосы будет больше?

Аноним 13/04/2008 [19:36:22]:
Может быть понимается что при мягкой посадке на мокрую полосу появление эффекта гидроглиссирования а значит и разрушающего действия при этом на покрытие полосы будет больше?

Да ну, это частный случай.
Хотя, конечно, в этих случаях эффект динамического расклинивания водой микро- и макротрещин имеет быть место.
Скорее всего негатив при smooth landing - действительно в неблагоприятной развесовке. приводящей к повышенным нагрузкам на ИВПП.
Вот найдут специальную статью на английском в Интернете, она и разъяснит все. Тем более специальный термин известен.
А так - гадание на кофейной гуще.

2 ЛК:
ты чё, е.б.нутый что ли башкой? лучше реверса авиаторами поучи, он сполна такому люлей навесит.
2 KJC:
все самолёты, имеющие интерцепторы, оборудованы датчиками обжатия. весь остальной смысл твоей фразы видимо в многоточие ушёл.
2 all:
В зоне приземления покрытие имеет специальное рифление, для повышения сцепления. вот и всё. остальное - бредятина анонимов.
прошу у всех прощения за грубость.

Серж:
прошу у всех прощения за грубость.

Да пожалуйста.
Ваш брэд как непрофессионала в области эксплуатации и ремона ИВПП тоже интересен в качестве статистического материала.

будь добр, делай выводы молча. да и ник твой примелькался повсюду.

Ан-30, читай ниже вышеизложенный пост пилота с "той стороны":

Аноним 13/04/2008 [13:22:06]:
PS. О вреде мягких посадок говорят те, кто не может их выполнять.

Ты это расскажи менеджменту авиакомпаний.
Написано в требованиях компании - никаких смусли лэндингов.
Пару раз сдернут с тебя евров несколько сотен и будешь долбить без выравнивания.
Или ты думаешь, что только Рашн пайлоты, да и то не все, могут летать, притирая самолет? А остальной мир этому не обучен?
Посмотри, как западные сажают - страшно иногда становится, как самолетом землю лупят! Написано в компании - перегузка на посадке должна быть не менее 1, 4! И будешь сажать, как миленький, именно так.
А если не хочешь - езжай в свою рашшу и там летай, рисуй, занимайся творчеством как хочешь, если тебе разрешат это делать. А там они считают, что так безопасней и экономически выгодней. И, думается, не без оснований, деньги они считать умеют.

Друзья, ну расскажите подробнее о фактуре, прецедентах штрафных санкций пилотам за осуществление smooth landing - мягких посадок, якобы приводящих к преждевременному износу чужого для авиакомпаний имущества - взлётно-посадочных полос аэропортов.
Без приведения фактов, ссылок на статьи в I-Net или прессе это для Российского лётного состава это звучит как детская страшилка и издевательство над мастерами мягкой посадки.
Да и с фактором мягкой посадки, отрицательно влияющим на состояние ИВПП так и не определились.
Так же никто не расскрыл отличие по элементам посадки технологии выполнения мягкой посадки и технологии выполнения стандартной посадки. Там под глиссаду подныривать не надо, что б в зону приземления мягко попасть?

Так же никто не расскрыл отличие по элементам посадки технологии выполнения мягкой посадки и технологии выполнения стандартной посадки. Там под глиссаду подныривать не надо, что б в зону приземления мягко попасть?

Ну, элементы гарцевания, конечно есть, но не настолько!

если действительно, как писали выше, при мягкой посадке износ резины выше, с бетоном должно происходить то же самое.

как пассажир не люблю слишком мягких посадок.
как-то напрягает, когда пилот тянет и что-то там нащупывает колёсами.
гораздо спокойнее, когда касание есть, аккуратное, но чёткое и уверенное.

Я не понял. Почему все почти считают, что жесткая посадка - это обязательно епнуть самолет до изумления о полосу? А про мягкую посадку, так тут уже говорилось - ветровая эрозия. Видно же и на фотографиях, если лень на полосу сходить, как из всех щелей, при взлете самолета, вылетают мастика и камушки.

Так то при взлете, а при посадке движки на МГ. Какая эрозия?

Работали в частной конторе на АН-26 автономно. Резину меняли силами экипажа. Вели статистику износа. Обратил внимание, что у КВС, практиковавшего изумительно мягкие посадки, резина таки ходила дольше.

Ага, вот они критерии истины - практическая статистика. Может до дураков дойдёт, что сажать надо мягко и нежно.
А у нас ещё в ВВС техники самолётов(ну, между собой) давали лётчикам свои, типа, партийные позывные. Вот у нас одного звали Покрышкиным, а другого Кожедубом. И это не за то, что они летали, как асюги Великой Отечественной. Просто один шмякнет так, что умудрится стесать всю резину до кордов и надо менять. А покрышка на Су-17 высокого давления и служит всего при нежных посадках и торможении 40-50 посадок.
А второй, который Кожедуб, пизд@нёт самолёт так о планету, что у техников дух захватывает и встречают, матерясь, типа:
- Слава Советским сталеварам.........

Я не профи в авиации, но с физикой дружу более-менее. Прошу поправить если в чем заблуждаюсь:
1. Износ покрышек. На раскрутку колес при мягкой посадке потребуется энергия меньшая, чем при жесткой. При жесткой – увеличивается трение качения покрышек (большее пятно контакта). Кроме того, при посадке с перегрузкой будет резкое увеличение давления внутри покрышек, т.е. нагрузка на корд – больший риск, что он порвется.
2. Износ конструкции самолета. Два одинаковых автомобиля при прочих равных условиях прошли по 200000 км. Первый – по автобану, второй – по сельской «стиральной доске». Вопрос: тех. состояние конструкции какого автомобиля будет лучше?
3. Износ ВПП. При мягкой посадке нагрузка на ВПП от касания самолета меньше и место ее приложения больше. При жесткой – больше (в соответствии с большей перегрузкой), а площадь меньше. Что получается, читая предыдущие посты – если долбить по стене молотком, равномерно распределяя удары силой в 1 по большей площади, стена износится больше, ежели долбить по ней же с силой 1, 4 по меньшей площади? Непонятно…
4. Аргумент чисто паксовский: Если во время посадки самолета я получаю по кумполу чемоданом, а моя любимая женушка до крови прикусывает язык, то у меня возникает нормальная мужская реакция залепить в бубен рулевому (как человек воспитанный ограничился парой фраз шепотом). Но если это будет постоянно – рано или поздно экипаж получит благодарность от руководства за соблюдение инструкций и в челюсть от меня. Оно кому надо???

Ко всем с уважением!

1. энергия потребуется абсолютно одинаковая.
2. того, кто вовремя проходил все то.
3. если будешь долбить по стене после 23-00 - заберут как нарушителя общественного порядка.
4. в багаж чемодан сдавать надо, полку закрывать и не трещать без умолку на посадке.

так мы и не услышали доклад начальника аэродромной службы.

2Серж:
1. энергия потребуется абсолютно одинаковая.
==========
аргументы!

3. если будешь долбить по стене после 23-00 - заберут как нарушителя общественного порядка.
===========
Скорей всего мне рожу набьют, но стену я проломлю быстрее!

4. в багаж чемодан сдавать надо, полку закрывать и не трещать без умолку на посадке.

полки убрать, паксов в самолет не пускать....

вес колеса одинаков, скорость касания тоже. возможно классическая физика сделала прорыв куда-то вбок, но вот количество кинетической энергии будет тем же.
2. пункт два, где пункт два?
3. первое весьма вероятно, второе маловероятно.
4. нет уж. билет куплен и оплачен, получите ответный ход.

*На раскрутку колес при мягкой посадке потребуется энергия меньшая, чем при жесткой.*

уважаемый, энергия одинаковая требуется чтобы раскрутить 2 одинаковых колеса.

*если долбить по стене молотком, равномерно распределяя удары силой в 1 по большей площади, стена износится больше, ежели долбить по ней же с силой 1, 4 по меньшей площади? Непонятно…*

от вертикальной нагрузки резина не изнашивается. (а только лопается).
колесо, чтобы износить, его не долбить, им тереть надо - чем дольше и по большей площади, тем лучше.

и вообще, если замечали, на некоторых (уже на многих) вражеских грузовых автомобилях одну из задних осей даже подъёмой выполняют, для того, чтобы уменьшить износ резины!
несмотря на то, при подъёме одной оси вторая работает с большей нагрузкой и, как следствие жестче.

2Шиномонтажник: ..от вертикальной нагрузки резина не изнашивается. (а только лопается).

Каким тогда образом в одном месте шина стирается до седьмого корда, как не из-за одной грубой посадки? Это же надо быть таким снайпером, чтобы чтобы притереть колесо несколько раз в одном и том же месте на резине))))

ЗЫ: может кому здесь из юзеров объяснить что такое корд на авиационной шине?

А то ты не знаешь?

2 РЕВЕРС Каким тогда образом в одном месте шина стирается до седьмого корда, как не из-за одной грубой посадки

здесь другая физика.
если приближённо, покрышка деформируется, фактически, колесо уже перестаёт работать как колесо а работает мммм... ну чем-то вроде лыжи.
это ненормальный режим, с трением вместо скольжения, сильным разогревом, и соответственно резким износом.

скольжением вместо качения.
(деформированное колесо хуже катится, если очень по-простому)

2Шиномонтажник:
уважаемый, энергия одинаковая требуется чтобы раскрутить 2 одинаковых колеса.
==========
Бесспорно!!! Но при Одинаковых условиях! При жесткой посадке энергия, которую погасит покрышка будет больше.

от вертикальной нагрузки резина не изнашивается. (а только лопается).
==========
Неправда Ваша! Если я торможу с юзом - я активно изнашиваю резину в месте контакта, если без юза - распределяю износ по всей поверхности.

2Серж:

По пункту 2:
Во-первых я сказал при прочих равных... А если авто, катающееся по стиральной доске чаще проходит ТО, то, очевидно, деньжат в нее вложено поболе! А её состояние будет один хрен хуже! Вибрация на пользу ничему не идет, ну, кроме сами знаете чего!

Я вот согласен, что энергия на раскрутку нужна одинакова в обоих случаях. Но в одном случае, она реализуется за полсекунды, а в другом за 2 секунды. Как говорят в Одессе, это две большие разницы. Самолёт ведь в любом случае с высоты падает на землю. Вы хотите, чтобы он упал быстрее и время соприкосновения составило бы 0.001 сек. Вот и получите вашу стандартную посадку с Vy = 100м\с. И всё раскрутится.
Для совсем непонимающих.
В театре погас свет. Хоть глаз выколи. Вдруг из партера голос:
-Эй, на балконе, не ссы в одну точку, а помахивай, а то ведь обидно.

2 Chell
При жесткой посадке энергия, которую погасит покрышка будет больше.

ну, пускай себе гасит, лишь бы не изнашивалась.
процесс износа нелинейный, зависит от многих факторов, и имеет оптимальный интервал.

Неправда Ваша! Если я торможу с юзом - я активно изнашиваю резину в месте контакта, если без юза - распределяю износ по всей поверхности.

здесь дело не в распределении, а в относительной разности между скоростью вашего автомобиля (самолёта) и скоростью вращения колеса - чем разность больше, тем больше износ. (процесс тоже нелинейный, юз - это крайний случай.)