Анониму;
Ну ладно, фик с ней, с этой ЗСУ-23-4. Я про сам принцип. Есть какая то фигня на базе Камаза, 4 30мм ГШ-что-то там.... "Панцирь" кажется называется.. не в этом дело. Просто по моему эти "Злины" проще и дешевле сбивать МЗА с радолокационным наведением, чем МиГами.

МИГ-29 тут просматривается совсем не при делах. А простив Злина как мне кажется не нужно изобретать велосипед. Любой ПЗРК будет хорош. ПЗРК вообще похоронили саму идею ЗСУ типа упомянутой Шилки и прочих монстров начала 60-х.

ПЗРК наводится на поршневой двигатель? Для ГСН достаточно такого излучения?

И я про то же. Для "Иглы" или "Стингера" нужен солдат, который заметит этот гребаный "Злин"сначала, не говоря уж про излучение ДВС. А миниРЛС "Шилки"М, "Тунгуски" и "Панциря" уж с 4-х км его засекут и пипец партизанским ВВС.

И еще. ПЗРК ночью? Как вы это представляете?

Ну положим чтобы ЗСУ просто выстрелило нужен даже не один, аж 4 причем хорошо натренированых бойца, которым за минуту перед эти хотябы скомандует ахтунг какой-то более офицер. А ПЗРК однопенисуально день ли ночь ли, поршневая ли цель или еше какая. Вопрос, очевидно, возвращается к истокам - что ни делай, куда ни садись, а нужно бдить по-любому. Отсутсвие бдения - вот тебе получи.

Поскольку действительно монопениссуально, но надо хотя бы в нужном направлении направить ПЗРК, то я бы я бы развесил "Иглы" в кронах деревьев вокруг охраняемого объекта.:-)))) На автомате. Там вроде "свой-чужой" есть система... лишь бы по пеликанам не пуляло. А бдение уже вопрос из другого разряда, по расгвоздяйству можно и боеголовку в 100 мгт праипать :-)

У ПЗРК инфракрасная головка самонаведения. Помню, показывали в какой-то части: лейтенант водит перед ней фонариком, а в головке антеннка за этим фонариком поворачивается. Думаю, пеликаны вряд ли излучают столько тепла, чтобы ИК-головка на них повелась. Ну разве что горячие эстонские пеликаны. Да и поршневой самолетик, если днем со стороны Солнца зайдет, небось ракета скорее в Солнце и наведется.

Ребята, то, что вы здесь несете, можно классифицировать так - жалкие попытки вручную создать эрекцию у трупа.
Специалисты, блин.
Некрофилы.
Читать смешно. И грустно...
Не владеете темой - куйню не несите.

Аноним:

Aziatovich:
Давайте про ЗСУ-23-4 Вы мне ничего рассказывать не будете. Это прекрасный разрушитель партизанских наземных укреплений, но как средство ПВО - чистое недоразумение.




Когда израильтяне стали жечь сирийские танки на марше с вертолетов, то в состав колон стали включать шилки. Результат - ни один вертолет не был сбит, ни один танк в колонах, сопровождаемых шилками, не был сожжен.

Ага, славно повоевали! Прямо голубь мира, а не оружие :D

Со строны Арабов длииииная очередь из пулемёта. Тратататататата
Со стороны Израиля - короткая. Пуф-пуф-пуф.
И так пол дня.
Потом со стороны Арабов один одиночный выстрал. Бам. И тишина.
Через пять минут со стороны Израиля:
- Шо такое? Почему не стреляем?
- Так патроны кончились
- Так поди сюда, продам парочку.

Просто то, что сопровождалось шилками, израильтяне не атаковали вообще. Так что никто не воевал вообще.

"Шилка" в Ираке успешно сбила не одну КР "Томагавк"

Вести партизанскую войну с применением самолётов. Надо же допереть. Вон Фидель с винтовками и пулемётами всю Кубу взял. Есть же, блин, какая то разумная целесообразность! Как говаривал Папанов "дёшево, надёжно и практично" должно быть. ИМХО

Нормальная практика, если у партизан имеется авиация. У Фиделя Кастро были несколько самолетов еще в период партизанской войны - Мустанги, емнип. Целая статья была в "Мире Авиации".

Ми-24П (с пушкой 30мм) можно с успехом применять для перехвата низколетящих целей и в конце 80-х (после Руста) в ПВО СССР они несли боевое дежурство на аэродромах истребителей. Но в СССР имелась мощная система ПВО с БРЛС обнаружения и наведения, позволяющая вывести Ми-24 на цель. Лично я думаю, что основным препятствием для применения Ми-24 в Шри-Ланке является отсутствие собственных средств обнаружения и сопровождения низколетящих целей.

Последние модификации МиГ-29 являются многоцелевыми самолетами, способными действовать днем и ночью в простых и сложных метеоусловиях как по воздушным, так и по наземным целям, осуществляя самостоятельное обнаружение и поражение целей. Наличие таких самолетов в ВВС Шри-Ланки (при наличии более-менее подготовленных летчиков и нормальной организации) существенно повысит боеспособность ВВС Шри-Ланки и их возможности по перехвату легких штурмовиков сепаратистов.

как насчет применения по низколетящему пилотируемому ЛА- лазерных средств повреждающих зрение пилота? Насколько реально нацеливание? Саддамовские объекты были защищены в том числе тросовыми заградительными системами- растянутыми на стойках против низколетящих КР- какова эффективность такого заграждения?