Аноним:

ИЗ официальной записки контролирующих органов в адрес правительства:
"В России продолжаются работы над самолетом РРЖ, который абсолютно не нужен российским авиакомпаниям, т.к. он может эксплуатироваться не более чем на нескольких аэропортах России..."



По любому достроить надо, только не на гос. деньги. А чтоб быстрее строилось пора пожать урожай голов среди мягких кресел.

Аноним 19/04/2008 [13:19:38] в нектиной манере приводит стоимость подержанного 737-500, вто время как для 334, 148 приводится стоимость новых

Салон Ту-334 немного короче 737-500, но разница (102 пассажира против 108 в стандартной "заводской" конфигурации салона) незаметна при практической эксплуатации. Дальность полета с полной кабиной у "Туполева" на четыре сотни километров больше (3150 против 2744). Больше скорость крейсерского полета (820 против 795 км/ч), а часовые расходы топлива ниже (1, 8 т против 2 т).

2all:

Аноним:
Ту-334
...
(~39 тыс. руб. на 1000 км, или ~390 руб ($16, 5) на 1000 км с кресла)
...
19/04/2008 [12:28:46]

Аноним:
Боинг 737-500
...
(~39 тыс. руб. на 1000 км, или ~360 руб ($15, 5) на 1000 км с кресла)
...
19/04/2008 [13:19:38]

Вроде как ~39 тыс. руб на 1000км у обоих...
Тогда почему у 344 и 737-500 разная стоимость кресла?

С моей точки зрения по хорошему, со стороны российских авиакомпаний нормально публичо требовать от туполевцеви, ильюшиных и т.д. улучшения ТТХ ЛА, но ни как не заявлять "это фуфло - брать не будем". Всё такие - купит самолёт у глобального конкурента, а именно таковыми являются США и ЕС не есть хорошо.


В боинге принята практика "не справился - лишаешься должности". С Айрбасовскими топ-менеджерами не давно разбиралась прокуратура ЕС - обвиняли их в обогощании на фондовом рынке за счёт использования инсайдерской информации. Т.е. проколы А-380 повлиял на курсы акция - кое кто рыбку поймал в мутной водичке. Этому и надо учиться, а не подкладываться под Айрбас и Боинг.

2Аноним:
Больше скорость крейсерского полета (820 против 795 км/ч), а часовые расходы топлива ниже (1, 8 т против 2 т).
19/04/2008 [17:25:32]



Тут два анонима пишут(Аноним $19/04/2008 [12:28:46] и Аноним 19/04/2008 [13:19:38]),
что у 334 и 737 расходы топлива на взлёте и эшелоне одинаковы, а вы пишите что разные. Кто прав?

2 ... 18/04/2008 [21:56:13]
О, первый этап пройден!
Да, все (почти все) мы тут анонимы, но я хоть потрудился ник себе придумать. Вы же пока научились только чужой копировать. Ничего, дети в прописях тоже сперва буквы копируют (по точкам обводят), потом и сами писать начинают. Радостно видеть, что процесс идёт!
2 Аноним 19/04/2008 [12:28:46]
Скопировав содержательную часть выступления, Вы забыли скопировать (а может и прочтать?) то, что по поводу этого выступления было сказано, в т.ч. и мной. Эти цифры уже обсуждались на этой ветке.
2 Аноним 19/04/2008 [13:31:53]
Простите, а что контролируют органы, это написавшие? Я понимаю, любой юрист в состоянии определить, какой самолёт куда может садится, но в их определениях встречаются презабавные моменты. Так с юридической точки зрения ЛЮБОЙ новый самолёт имеет право садиться/взлетать со считаных аэропортов в мире (хотя бы уже потому, что остальные для его приёма/выпуска не сертифицированы). Но из этого никто крома Вас и этих юристов не делает вывод, что новые самолёты нельзя строить. Или Вы всерьёз считаете, что какой-нибудь росэнэргонадзор в состоянии определить, куда РРЖ физически может сесть, а куда нет?

2 Pit.: спасибо за поддержку
2 Михаил_К: Не могу
2 Yan: У меня в этом нет необходимости. Если хотите пообщаемся здесь

2Quoondo:

2 Yan: У меня в этом нет необходимости. Если хотите пообщаемся здесь

19/04/2008 [21:54:50]




Пусть будет так, но тогда сос воей стороны вы должны признать, что ваши мысли деньги государства для саолётов, макроэкономику скорее всего ен сильны на профессиональных экономических форумах, поскольку вы не хотите их проверить со специалистами по экономике.

2 Pit:
Да, все (почти все) мы тут анонимы, но я хоть потрудился ник себе придумать. Вы же пока научились только чужой копировать. Ничего, дети в прописях тоже сперва буквы копируют (по точкам обводят), потом и сами писать начинают. Радостно видеть, что процесс идёт!

Просто глупость!!!
Придется разъяснить: Копирование ников тут не причем, Вам просто было ярко показано, что Вы здесь тоже аноним, только очень "потрудившийся" себе ник придумать, который даже не "потрудились" защитить. "Потрудился", слово-то какое! Термин "аноним" руководство сайта спец. не убирает, чтобы Вы больше ерунды писали, вроде "набегут тут анонимы",
те больше кликали по страницам - набивали им рекламных очков.

2 Yan пусть будет и так, не мне судить

to YAN 19/04/2008 [18:57:56]

Потому что у Ту334 102 кресла, а у Б 737-500 108 кресла

2 ... 19/04/2008 [23:40:21]
О, я смотрю мой ник Вам очень понравился! Так и хочется сказать - пользуйтесь на здоровье. Жаль, что при этом меня с Вами путать начнут.
Да, немножко напрягает то, что русския язык Вам не очень знаком - слово "потрудиться" вызвало такую бурю эмоций...
Но это ничего, пройдёт с годами. Освоитесь, язык подучите, ник себе придумать потрудитесь...

Аноним:19/04/2008 [13:31:53]
ИЗ официальной записки контролирующих органов в адрес правительства:
"В России продолжаются работы над самолетом РРЖ, который абсолютно не нужен российским авиакомпаниям, т.к. он может эксплуатироваться не более чем на нескольких аэропортах России..."

Насколько я знаю, это выдержка из письма г-на Шаймиева г-ну Путину. А далее хвалебный опус Ту-334.
С этим всё понятно. Путин, дай денег на Ту-334, сам ведь заказал.

Аноним: 19/04/2008 [12:28:46]

"SSJ
ещё не полетел, данных по расходу нет
стоимость SSJ - $27mln
ежедневная амортизация при сроке службы 20 лет ~$7, 4тыс
ежедневная амортизация в эквиваленте - 2370 руб (~$98) за кресло (75 кресла)"

Не следует "банально тупо" сравнивать цифры, особенно некорректные.
Смешивать понятия базовой цены и каталожной - не следует.
Сравнивать удельные показатели воздушных судов, перевозящих 102 pax. и 78 pax. тоже не корректно (уж тогда нужно 102 и 98).

"амортизация+расход на кресло в день" - и что вкладывается в понятие расход на кресло? Не ясно. А от этого сильно много зависит стоимость вопроса.

Американская корпорация "Боинг" и российское КБ "Сухой" объявили о совместном создании самолета "Бухой 747"

это распил денег крупными фин воротилами и Ko по заранее расчитанному сценарию и реакции общества, им важен процесс , а не результат.. мы видим лишь внешнюю часть матрешек вложенных друг в друга.. ну может на слой ниже... и все наши разговоры по сути сотрясание воздуха..а уж они свое урвут точно.. со временем загоняя нас все дальше в угол.. и обдирая c нас все больше и больше и делая это все изощреннее.. используя принцип "разделяй и властвуй".. обидно, что на этих бесчеловечных циничных мразей нет управы..

Quoondo: "Это называется выверенная маркетинговая политика. Начали действительно с 75 мест, а потом пришли к выводу, что намного больше востребован самолет в сегменте 100 + дальнейший рост сторону увелечения до 150. "


Во-первых! Сухой начал не 75 мест, а 65 мест!

Во-вторых! Где же это "выверенная маркетинговая политика", если начали с одного, "а потом пришли к выводу"..., что то, с чего начали - полная лажа!

В-третьих! Через какое время в результате этой "выверенной маркетинговой политики" и сегмент "100 +" - окажентся тоже дажей?

Quoondo! Ладно Сухой лажанулся. Но Вам лично зачем лажаться с ТАКОЙ логикой?

Вы, желая любой ценой поддержать лажу Сухого с РРЖ, так и не осознали, что этот расхваленный самолет не подошел для обычной государственной компании, не подошел для вооруженных сил, но продолжаете утверждать, что он подойдет для коммерческой компании.

Это же по определению не может быть! Компании же берут такой самолет не только на рейсы Москва - Париж. Им нужно летать и в Нижний Новогород, и в Саратов, и в Чебоксаыря, не говоря уже о городах Сибири, юга России, а иногда и в города СНГ.

Как бы Вы не желали, в Росси его никто кроме АФЛ и еще одной двух компаний - не купят. Он им не нужен по своим техническим и эксплуатационным параметрам. Кто бы его наверху так же как и Вы не поддерживал.

Не известна движущая сила, которая Вами руководит, но теперь уже всем ясно, что РРЖ для России, стран СНГ, большинства стран Азии, Латинской Америки и Африки - НЕ НУЖЕН!

2 Аноним 21/04/2008 [10:22:02]:
Это, конечно, похоже на правду. Тем интереснее наблюдать чем дело кончится.

Счетоводов: "ИЗ официальной записки контролирующих органов в адрес правительства:
"В России продолжаются работы над самолетом РРЖ, который абсолютно не нужен российским авиакомпаниям, т.к. он может эксплуатироваться не более чем на нескольких аэропортах России..."

Насколько я знаю, это выдержка из письма г-на Шаймиева г-ну Путину. А далее хвалебный опус Ту-334.
С этим всё понятно. Путин, дай денег на Ту-334, сам ведь заказал.


Ну вот, прошелся по Шаймиеву и доволен собой. Видите ли угадал злой замысел бабая.

Г-н Счетоводов, Шаймиев, как писали здесь, сумел в эти дурные годы, когда государство на протяжении 10-14 лет во все самолетные, вертолетные, двигательные, приборные проекты, а также в технологии и материалы вкладывалопо в год от 45 до 90 млн. долларов, сумел из внутренних ресурсов Татарии вложить 550 млн. долларов США.

Даже, если сейчас он предложил вложиь из федерального бюджета какие-то денежки, то это что - плохо? Что плохого в том, что кто-то еще в России просит государство, у которого пузо распирается от денег и оно направо и налево вкладывает их в зарубежные промокательные бумажки, вложить маленькую толику в родную авиацию, которая на ладан дышит и в год уже производит не бюолее десятка самолетов для авиакомпаний, которые тоже летают на старье?

Благодарить бы надо бабая за то, что он использует свое положение для радения об авиации, которую Вы, как иногда пытаетесь изобразить, тоже любите.

2 Аноним 21/04/2008 [10:22:02]
Пожалуйста, расскажите, какой обычной государственной компании не подошёл РРЖ? ГТК Росия? Ны Вы нашли обычную компанию :-)
А вот главному государственному перевозчику он очень даже подошёл. Как и целому ряду других компаний.
Далее, я давно прошу назвать аэропорты РФ, в которые регулярно летают Ту-134 и Як-43, но не сможет полететь РРЖ. А заодно объяснить, почему именно не сможет. Пока ни одного аэропорта названо не было...

To Pit.:
"...Далее, я давно прошу назвать аэропорты РФ, в которые регулярно летают Ту-134 и Як-43, но не сможет полететь РРЖ. А заодно объяснить, почему именно не сможет. Пока ни одного аэропорта названо не было..."
Все это неоднократно обсуждалось... Просто, вам, как человеку далекому от авиации это не очевидно. Практически , со своими шасси и "моторчиками" ССЖ не сможет летать ни в один порт России, включая столичные. Точнее, полететь-то он сможет, только полеты эти будут недолгими. Призывы привести в порядок порты -правильные, только на многие годы они так и останутся призывами.

2 Счетоводов:
20/04/2008 [22:05:04]



Слышь ты Блинководов мля. Сиди в своем Продрисстехе и не тявкай мля.

2all:

Тут было сказано, что ГСС рожают за счёт внебюджетных источников. Почему с Ту-114 и Ил-114 так нельзя?

To Yan:
Не стоит быть таким наивным. Про внебюджетность заявлялось на этапе тендера (почти внебюджетность). Однако, эти самые внебюджетные средства очень быстро и незаметно превратились в самые, что нинаесть бюджетные. Вся история создания этого прорывного продукта построена на подтасовывании, лукавстве и полуправде. Ждем конечный результат! Не сомневаюсь, что те люди, что сейчас боготворят высочайшие параметры нерожденного самолета, найдут мировую отмазку своему мировозрению и так же в первых рядах будут кричать : "...а я, сразу предупреждал!...". Есть такой типаж в нашей стране.

Аноним: 21/04/2008 [10:22:02]
А если я вас к себе на работу приглашу, и пообещаю 30 тыс, а в договоре указано 7500. Это лажа или выверенная политика? - Помоему последнее.

Какая разница со скольких мест начали, главное как! Я могу сколько хочешь говорить о том, что у меня будет 60-местник, но на самом деле даже не буду собираться строить его в долгосрочных планах, а будут разрабатывать сразу самолет на 100 мест. Что это лажа? Всюду куча ненужных ушей, конкурентов, зачем раскрывать сразу все козыри? - Это и есть выверенная маркетинговая политика. Еще лучше было бы если начали с одного а пришли к третьему. Самолет от этого сам по себе хуже не будет.

АНОНИМ! Сухой пока не лажанулся, а идет вперед, посколько самолет нужен авиакомпаниям нужен России!
Говорить же о том что SSJ пока не подошел ни одной гос компании и вооруженным силам по меньшей мере не дальновидно.

Вы абсолютно правы, компании берут этот самолет не только для полетов в Париж но и в Нижний, Чебоксары, Пермь, Саранск, Усть-Кут и т д. И что мешает им на нем летать туда?
В россии уже его купили как минимум 5 компаний.

Сила которая мной руководит очень проста - я поддерживаю, тот проект который наиболее рационален конкурентоспособен и перспективен на мировом рынке.

To Quoondo:
"...Какая разница со скольких мест начали, главное как! Я могу сколько хочешь говорить о том, что у меня будет 60-местник, но на самом деле даже не буду собираться строить его в долгосрочных планах, а будут разрабатывать сразу самолет на 100 мест. Что это лажа? Всюду куча ненужных ушей, конкурентов, зачем раскрывать сразу все козыри? - Это и есть выверенная маркетинговая политика. Еще лучше было бы если начали с одного а пришли к третьему. Самолет от этого сам по себе хуже не будет..."
Нет, уважаемый, в серьезном мире именно это и называется лажей!!!
"...АНОНИМ! Сухой пока не лажанулся, а идет вперед, посколько самолет нужен авиакомпаниям нужен России!..."
Про какой сектор говорить будем?
Про военный?, где полностью заброшены работы по созданию нового поколения вооружений, и наивысшим достижением является тупиковый уродец с вывернутыми наизнанку крыльями???(между прочим, из-за нынешней коммерческой деятельности по созданию ССЖ, по наущению дяди Боинга.)
Или про гражданскую продукцию прославленного КБ? Вам напомнить про некий прорывной грузовичек, уже созданный в данном КБ?, напомнить сколько компаний его закупило?
Сколько еще лажи должны создать пионеры, пока научатся строить летающие самолеты.
Складывается ощущение, что Вы абсолютно не в теме, но очень уверенно обсуждаете вопросы, в которых, в общем-то и не разбираетесь, - очень напоминает поведение армейского замполита.
"...Сила которая мной руководит очень проста - я поддерживаю, тот проект который наиболее рационален конкурентоспособен и перспективен на мировом рынке..."
Возможны два варианта:
-искреннее заблуждение в силу некомпетентности;
-чистой воды лукавство (опять же , из приемов замполита).

Аноним, мне нечего возразить, время нас рассудит

Quoondo:

"...Аноним, мне нечего возразить, время нас рассудит..."
Очень странно, совсем не в Вашем духе, но , достойно уважения.
Обидно!, амеры без лишней суеты и крика уже поставили на вооружение самолеты, которые мы называем пятым поколением (хотя сами они его так не называют, у них еще не сформулирована концепция пятого поколения). В это время наше самое перспективное КБ забрасывает деятельность в сфере своей компетентности и берется за утопический проект, что это? - чистое совпадение? А если совместить по времени телодвижения всяких послов и именитых фирм производителей, то совпадение становится просто фантастическим.
Все таки, не ту страну назвали Гондурасом!

Quoondo: Аноним: 21/04/2008 [10:22:02]
А если я вас к себе на работу приглашу, и пообещаю 30 тыс, а в договоре указано 7500. Это лажа или выверенная политика? - Помоему последнее.

Какая разница со скольких мест начали, главное как! Я могу сколько хочешь говорить о том, что у меня будет 60-местник, но на самом деле даже не буду собираться строить его в долгосрочных планах, а будут разрабатывать сразу самолет на 100 мест. Что это лажа? Всюду куча ненужных ушей, конкурентов, зачем раскрывать сразу все козыри? - Это и есть выверенная маркетинговая политика. Еще лучше было бы если начали с одного а пришли к третьему. Самолет от этого сам по себе хуже не будет.


Или ником "Quoondo" кто-то воспользовался и написал фигню очень не похожую на прежние опусы Quoondo, который выступает на этой и других ветках.

Как нормальному человеку можно защищать обещание в 30 тыс, а в договоре указывать 7500 и называть это "выверенной" политикой. На нашей улице в детстве за такое хорошо воспитывали, а потом годами не подпускали в компанию, а когда такой человек становился взрослым - его не видели в упор.

К сожалению, именно такие Quoondo, то бишь Грефы, Христенки, Алешины пришли к верховенству в стране под названием Россия и в случае с РРЖ поступили по квондовскому принципу: "... могу сколько хочешь говорить о том, что у меня будет 60-местник, но на самом деле даже не буду собираться строить его". Причем они поступили так на уровне ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕНДЕРА - обманули конкурсную комиссию пообещав что РРЖ будет строится за счет средств БОИНГА, обманули что будет СЕМЕЙСТВО 65-75-95 мест, обманули что бюджетных средств будет нужно только в символическом размере, обманули, что будут строить для России, обманули что построят к 2006г, сертифицируют в 2006-2007гг, что поставки начнут в 2007-2008 годах.

Таким же образом надули государственный банк, расколов его на немалые бабки, итальяшек, втянув их в авнтюру и впарив им пакет, который врядли потянет на цену стоимости бумаги, на которых нарисованы акции, франзузов, пообещав им очередь за своим "прорывным" продуктом.

Так кто на самом деле защищает весь этот гнусный обман Quoondo или "Quoondo"?

Аноним, все деньги которые вкладываются в проект потом возвращаются по гос гарантиям. В проекте нет ни копейки средств которые государство дает просто так. Все потом придется возвращать до последнего рубля!
"обманули конкурсную комиссию " - ну то что RRJ будет строится за счет средств Боинга - такого не было, а то что первым пошел 95-местник, разве это принципиально? Условия на рынке изменились. И из сеймейства пока только 60 местная модель выбивается, все остальные остаются + добавится 110-130 мест.
"обманули что бюджетных средств будет нужно только в символическом размере" - ну бюджетных средств требуется действительно не очень много, и еще раз повторю, все до последней копейки надо будет возвращать. То есть это не Ту-334 куда деньги просто так сбрасывали 15 лет а необходимого эфекта не было
"обманули что построят к 2006г, сертифицируют в 2006-2007гг, что поставки начнут в 2007-2008 годах", еще раз повторю аноним, никто никого не обманывал, сместились технологические сроки, потому что разработать и построить в Росии самолет такого уровня после 15 лет бездейсвия оказалось достаточно сложно.

Если бы самолет был такой как вы его описываете, то очередь за ним бы не выстраивалась, и итальянцы никогда бы не вошли в проект.

2 Pit:

О, я смотрю мой ник Вам очень понравился! Так и хочется сказать - пользуйтесь на здоровье. Жаль, что при этом меня с Вами путать начнут.
Да, немножко напрягает то, что русския язык Вам не очень знаком - слово "потрудиться" вызвало такую бурю эмоций...
Но это ничего, пройдёт с годами. Освоитесь, язык подучите, ник себе придумать потрудитесь...

3 Раз, Последний раз!!!!
Я Вашим ником подписываюсь, только когда к вам обращаюсь, так что путать не начнут. (Он мне кстати не понравился).
Просто хотел этим обратить внимание на цену этого ника и Вашего "труда", его отличие от анонимов и смысл их существования. Разговор был про Анонимов, их защита, если хотите.
С моей стороны тема закрыта.

2Quoondo:

Аноним: 21/04/2008 [10:22:02]
А если я вас к себе на работу приглашу, и пообещаю 30 тыс, а в договоре указано 7500. Это лажа или выверенная политика? - Помоему последнее.

Какая разница со скольких мест начали, главное как! Я могу сколько хочешь говорить о том, что у меня будет 60-местник, но на самом деле даже не буду собираться строить его в долгосрочных планах, а будут разрабатывать сразу самолет на 100 мест. Что это лажа? Всюду куча ненужных ушей, конкурентов, зачем раскрывать сразу все козыри? - Это и есть выверенная маркетинговая политика. Еще лучше было бы если начали с одного а пришли к третьему. Самолет от этого сам по себе хуже не будет.

22/04/2008 [00:34:57]



По моему Боинги и Айрбасы так не хитрят. Почему?
Обычно рекламные компании билайна, мтс и прочих засекречены до последнего момента.

Чё обсуждаем? Как Ту-334 забирает хлеб у Як-42?

Quoondo

...ну то что RRJ будет строится за счет средств Боинга - такого не было, а то что первым пошел 95-местник, разве это принципиально?
---------

Принципиально. Базовую конфигурацию пришлось переделывать. Отсюда куча проблем в т.ч. и при испытаниях. Меры по усилению конструкции и т.п. Про ошибку в маркетинге я даже не упоминаю.

---------
...И из сеймейства пока только 60 местная модель выбивается, все остальные остаются..
---------

Не правда

---------
...ну бюджетных средств требуется действительно не очень много, и еще раз повторю, все до последней копейки надо будет возвращать...
---------

Не правда

---------
...и построить в Росcии самолет такого уровня после 15 лет бездейсвия оказалось достаточно сложно...
---------

Перефразировать: и построить самолет такого уровня для КБ абсолютно не имеющего опыта строительства таковых ВС очень сложно...
Об этом говорили сразу как только вообще первая новость про РРЖ появилась.

Quoondo: "...Если бы самолет был такой как вы его описываете, то очередь за ним бы не выстраивалась, и итальянцы никогда бы не вошли в проект."


Вошли-то они вошли, а как выходить будут? Что-то за последние полтора года количество "твердых" заказов не увеличилось. Не увеличилось и количество
зарубежных заказов. Что-то Сергей Борисович теперь не каждую неделю выступает с радужными прогнозами о скором взлете, о новых заказах. Похоже жизнь этого руководителя большой наивности чему-то по-немногу учит.

А теперь допустим, что он взлетит. Что от этого изменится с самим проектом. Он что станет лучше, что его характеристики станут другими или он станет намного дешевле?

Его взлет окажется просто доказательством того, что он может взлетать. Да, это принесет понятную радость всем причастным. Да, это порадует и всех нас. Но по-сути, вся грязь, налепившаяся на него очень даже не примерным поведением Погосяна, обманом, который сопутствовал проекту с первого дня не забудется. Честь надо беречь смолоду!

2Аноним:
Но по-сути, вся грязь, налепившаяся на него очень даже не примерным поведением Погосяна, обманом, который сопутствовал проекту с первого дня не забудется. Честь надо беречь смолоду!

22/04/2008 [18:56:13]



По поводу обмана - список пожалуйста.

Анониму 21/04/2008 [19:52:21]
Ага, тема уже не раз обсуждалась. Но ответ на вопрос, куда не сможет летать РРЖ получен мной только теперь - НИКУДА! Осталось выяснить, почему в это никуда прекрасно летает 737, собирая при этом гораздо меньше забоин, чем Ту-154 (сравнивал по данным одной компании в течение полугода), а РРЖ этого делать не сможет.
2 ... 22/04/2008 [12:45:31]
Не скромничайте, раз пользуетесь ником - значит нравится.
А вообще - Pit защищает анонимов! Прикольно :-)
Анониму 22/04/2008 [14:44:55]
То, что первой будет построена и сертифицирована модификация РРЖ на 95 мест было заявлено ещё на этапе проектирования. Объяснение простое - сертификация модификации с меньшей чем у базовой версии МВМ стоит дешевле и занимает меньше времени. От модификации на 75 мест ГСС пока не отказалось, так что не спешите радоваться. Хотя её создание без твёрдых заказов на мой взгляд бессмысленно. Люди это прекрасно понимают и не форсируют работы по ней.
То, что модификация на 60 мест не появится, ИМХО, должно вызывать у Вас только радость - путь для Ту-324/414 снова открыт. Но вызывает почему-то только поток ругательств.

Yan: "...По поводу обмана - список пожалуйста."


Пожалуйста: выше был приведен "список" лжи, сопутствовавшей этому проекту от начала до сегодняшнего дня: "К сожалению, именно такие Quoondo, то бишь Грефы, Христенки, Алешины пришли к верховенству в стране под названием Россия и в случае с РРЖ поступили по квондовскому принципу: "... могу сколько хочешь говорить о том, что у меня будет 60-местник, но на самом деле даже не буду собираться строить его". Причем они поступили так на уровне ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕНДЕРА - обманули конкурсную комиссию пообещав что РРЖ будет строится за счет средств БОИНГА, обманули что будет СЕМЕЙСТВО 65-75-95 мест, обманули что бюджетных средств будет нужно только в символическом размере, обманули, что будут строить для России, обманули что построят к 2006г, сертифицируют в 2006-2007гг, что поставки начнут в 2007-2008 годах."

Это только факты!

хватит трендеть.....Это не факты, а бред.... Самолет изначально был нужен размерности 70-90.....Как замена именно 134....60-местник региональный джет - плод фантазий.....70-90 и заказывался изначально....Средства Боинга не планировались вообще..... Только консультации.....Бюджетные средства(невозвратные)-крохи..... остальное-деньги банков и возвратное госфинансирование.....
Лучше подискутируйте о том, что лучше: 334 или 148.....Про этих бастардов лучше получится.....

2 ядя
Ах, Ядя! Вы росто не в курсе, а ведь Аноним 22/04/2008 [20:01:11] абсолютно прав!
К сожалению среди защитники ССЖ такая текучка, что тех, которые были в самом начале и знают то, что надо было скрывать, просто не осталось. А новые лишь повторяют красивую легенду - это называется народный эпос!

Я не защитник ССЖ...... Я его заказчик и покупатель...... Покупатели 334 здесь не пробегали случайно? Путина не предлагать.....

2 Pit а что такое МВМ? и что это такое - "сертификация модификации с меньшей чем у базовой версии МВМ стоит дешевле и занимает меньше времени. От модификации на 75 мест ГСС пока не отказалось, так что не спешите радоваться. Хотя её создание без твёрдых заказов на мой взгляд бессмысленно"?

2ядя:

Я не защитник ССЖ...... Я его заказчик и покупатель...... Покупатели 334 здесь не пробегали случайно? Путина не предлагать.....

22/04/2008 [23:15:31]


С цифрами ниже согласны?


Аноним:

SSJ
ещё не полетел, данных по расходу нет
стоимость SSJ - $27mln
ежедневная амортизация при сроке службы 20 лет ~$7, 4тыс
ежедневная амортизация в эквиваленте - 2370 руб (~$98) за кресло (75 кресла)


Ту-334
расход топлива - на взлётном 2, 2 т, на эшелоне 1, 6 т на 1 час полёта
(~39 тыс. руб. на 1000 км, или ~390 руб ($16, 5) на 1000 км с кресла)
стоимость Ту-334 в базовой конфигурации - $17-22 mln
ежедневная амортизация при сроке службы 20 лет ~$5, 5тыс
ежедневная амортизация в эквиваленте - 1300 руб (~$54) за кресло (102 кресла)



амортизация+расход на кресло в день при условии десятичасового налета
Ту-334 ~5200руб
SSJ ~7700руб

19/04/2008 [12:28:46]

Если даже эти цифры верные - становится ясно что SSJ выгоднее, так как Ту-334 с совковой авионикой и поддержкой Туполевцев будет больше стоять, чем летать, а SSJ в котором нормальная современная авионика, нормальные современные двигатели, и который сделан по современным стандартам - будет больше летать. И через пару лет он окажется много выгоднее чем беременная антилопа.

Ключевое слово там - _при условии десятичасового налета_ и при отсутствии расходов на ремонты. Оба условия существенно разные.

To Alex R:
И опять, любезный, все в будущем времени... Очень характерная особенность обсуждения РРЖ. Люди , его пропагандирующие, приводя его параметры, систему сервиса, все время опускают момент, что всего этого нет!, все это предполагается быть, по заявлениям дого же ГСС.
С чего бы это Погосян сможет обеспечить высочайший уровень надежности и тех поддержки? Он что, в другой стране находится? Да у него даже производственных мощностей-то нет (одна "кроватная мастерская" и опять планов громадьё и опять на внебюджетные средства....)
Да и вообще, объяснять что-либо маркетологу (пусть даже успешному) в серьезной отраслевой теме - очень и очень трудно. Как некий журналист, повертевшись в околоавиационных кругах, начинает думать, что он уже гуру в авиатематике, начинает делать некие анализу , и приводить выводы людям, которые в этой отрасли отработали не один десяток лет уже имея отраслевое образование.

2Alex R:

Если даже эти цифры верные - становится ясно что SSJ выгоднее, так как Ту-334 с совковой авионикой и поддержкой Туполевцев будет больше стоять, чем летать, а SSJ в котором нормальная современная авионика, нормальные современные двигатели, и который сделан по современным стандартам - будет больше летать. И через пару лет он окажется много выгоднее чем беременная антилопа.

Ключевое слово там - _при условии десятичасового налета_ и при отсутствии расходов на ремонты. Оба условия существенно разные.


23/04/2008 [10:32:02]



Согласен, но не думаю что у Погосяна будет лучше. Я так понял, сервис, взаимоотношения с клиентами и поставщиками ахилесова пята Туполевцев и Ильюшинцев. Это да...

ядя: "хватит трендеть.....Это не факты, а бред.... Самолет изначально был нужен размерности 70-90.....Как замена именно 134....60-местник региональный джет - плод фантазий.....70-90 и заказывался изначально...."


А вот что говорит летопись:
В июле 2002 г. "Росавиакосмос" объявил тендер среди конструкторских бюро на разработку регионального самолета. Техническое задание к конкурсу предписывает разработать семейство самолетов вместимостью от 50 до 90 пассажиров с дальностью полета 2000 - 4000 м. По словам представителя "Росавиакосмоса" "Победителю тендера обещана господдержка. Федеральная программа "Развитие гражданской авиатехники России на 2002 - 2010 гг. и на период до 2015 г. " предусматривает выделение на эти цели из бюджета 3, 8 млрд руб. в течение 10 лет.

"Это должен быть российский самолет, поэтому победить в тендере не могут иностранные разработчики, включая Fairchild Dornier и украинский АНТК им. Антонова, - говорит чиновник "Росавиакосмоса". - Конкурсная комиссия будет рассматривать проекты самолетов с реактивными двигателями, которые должны полностью удовлетворять европейским требованиям по шумам и эмиссии". Предложение поучаствовать в тендере "Росавиакосмос" разослал всем российским КБ, но откликнулись на него, по словам чиновника, только три претендента - ОАО "Туполев", консорциум Russian Regional Jet (RRJ) и КБ им. Мясищева. Победитель должен быть определен до конца 2002 г.
Проект RRJ был анонсирован в июне 2001 г. Его участниками стали корпорация "Сухой", "Ильюшин" и Boeing. В июле 2002 г. глава "Сухого" Михаил Погосян объявил, что к проекту присоединилось и КБ им. Яковлева, которое, в отличие от других участников, имеет большой опыт в разработке региональных самолетов.

По словам Ольги Кривоноговой, пресс-секретаря компании "Гражданские самолеты Сухого" (координатор RRJ) , на тендер представлен проект семейства самолетов на 60, 75 и 95 мест. Участники RRJ оценивают стоимость разработки в $600 млн.

ядя:

хватит трендеть.....Это не факты, а бред.... Самолет изначально был нужен размерности 70-90.....Как замена именно 134....60-местник региональный джет - плод фантазий.....70-90 и заказывался изначально....

--------

Ну ну-с.. Особенно красиво на этом фоне смотрелись попытки вашей компании более года назад пересмотреть контракт с ССЖ 100 мест на ССЖ 130 мест. Невышло. Теперь 130 мест приподносятся отдельно. Забавно так со стороны - скачки с препятствиями, то у одних от 60 до 100, то у других от 90 до 100. С Ил96 и ИФК у вас похожие игры были.

Быстрей бы вас гос-во продало что ли окончательно. Хоть деньги пролетные воровать перестанете у наземных служб, кои этот самый пролет обеспечивают. Вас то в этих деньгах и рядом не валялось. А покуда оно есть вот и валяете дурака !!!

патаму, что для него плохой двигатель. хорошие здесь:
http://www.expert.ru/printissu ...

Анониму 22/04/2008 [23:26:36]
Один аноним тут обвинял меня в бесконечной удалённости от авиации... Не Вы часом?
МВМ - максимальная взлётная масса, одна из основопологающих характеристик при расчёте аэропортовых сборов. В нашей прекрасной стране так же определяет класс ВС.
2 All
А теперь немного арифметики. 20 лет по 365 дней - 7300 дней.
22000000/7300 = 3013, 7
27000000/7300 = 3698, 6 (в обоих случаях округлено до десятых).
Откуда цифры 5, 5 и 7, 4 тыс. баксов? Учтены проценты за кредит? А господдержка лизинга учтена?
Вообще при расчёте стоимости при равных сроках лизинга не стоило так заморачиваться. Достатчно просто сказать, что РРЖ на ((27-22)/27)*100 = 18, 5 процентов дороже.
Есть ещё нюансик: назначеный ресурс у РРЖ больше как минимум на 10000 лётных часов. Как обстоят дела с календарным ресурсом не помню (подскажите!), но даже исходя из этих данных видно, что РРЖ может налетать на ((70000-60000)/70000)*100 = 14, 2 процента больше времени, что вообще никак не учитывалось при расчёте стоимости лизинга.
Выше я уже приводил пример, куда можно заехать с такими подсчётами. Повторюсь.
Возьмём новый с завода 747-400 (по каталожной цене) и Ан-2 с остатком ресурса в 1 лётный час и 1 календарный день по цене металлолома. Применим к формулу анонима, считая, что Ан-2 надо окупить за один полёт продолжительностью 1 час, а 747 за весь его назначеный календарный ресурс (сколько там лет? Ну явно больше 20). Посчитайте. вас ждут увлекательные открытия. Это всего лишь притянутая за уши иллюстрация того, к чему может привести метод подсчёта стоимости лизинга ВС, прикотором срок амортизации берётся с потолка. Но пример интересный.
Но речь то не об этом. Рассчитать экономические характеристики самолётов, которых нет в эксплуатации невозможно. Я и не пытаюсь. Просто хочу заметить что сегодня, рельно РРЖ гораздо ближе к серии и потребителю, чем Ту-334. Пока не налажено серийное производство (а вопрос с производством стоек шасси, крыла и некоторых других частей Ту-334 не решён, оборудования либо нет совсем либо оно в Киеве, и вопрос с передачей уже 3 года обсуждается, но решения пока не видно) этого самолёта просто не будет. Так же и с ценой, когда его начнут продавать авиакомпаниям - тогда можно будет сказать, сколько он стоит. а пока 17-22 млн. - рекламная агитка, не более.