Дед Банзай:

Да нет же, я просто предлагаю не съезжать с темы обсужденя данного конкретного случая на обобщения, типа - а вот если бы то-то? а вот в Америке 11 сентября? а вот еще где-то да что-то?

И не абстрактные ценности. В СССР, кстати, как раз конкрентые проявления человечности называли именно "абстрактным гуманизмом", если не помните :)

огромная часть военно-транспортной авиации ходила исключительно в аэрофлотовской раскраске.

Аноним, это ведь с нашей стороны. То есть, тогда получается, что это мы других обманывали таким образом.

Timofey:

огромная часть военно-транспортной авиации ходила исключительно в аэрофлотовской раскраске.

Аноним, это ведь с нашей стороны. То есть, тогда получается, что это мы других обманывали таким образом.


Извините, почему именно "обманывали? Наши самолеты в аэрофлотовской раскраске "сбивались с курса" и бывали сбиты ПВО вероятного противника?

Да нет же, я просто предлагаю не съезжать с темы обсужденя данного конкретного случая на обобщения

Нет, именно предлагаете. Потому что как раз для пилота советской ПВО был не абстрактный, а конкретный нарушитель, не подчинившийся приказу.

Да нет же, я просто предлагаю не съезжать с темы обсужденя данного конкретного случая на обобщения, типа - а вот если бы то-то? а вот в Америке 11 сентября? а вот еще где-то да что-то?

Тимофей,
а почему, собственно?

Т.е. - есть примеры ситуаций, в чем-то перекликающейся с обсуждаемой. Есть последствия тех ситуаций. Имеем - аналогии, опыт.
Хорошо, оставим в покое "абстрактные ценности", вернемся к конкретике.
Кто действовал неправильно? Почему? Как бы действовали вы?

"Каждый мнит себя стратегом,
Видя бой со стороны."

...Согласно сообщению иранского агентства ИРНА, принадлежащий компании «Иран Эйр» аэробус «А-300», совершавший рейс в Дубай (Объединенные Арабские Эмираты), вылетел из аэропорта города Бендер-Аббас. Последний контакт пилота с диспетчерами аэропорта зафиксирован ровно в 10.54. Через 43 секунды его не стало. По данным радио Тегерана, самолет следовал «точно в международном коридоре».

Официальный Вашингтон распространил свою версию катастрофы. В воскресенье 3 июля 1988 года крейсер «Винсеннес», фрегаты «Монтгомери» и «Джон Х.Сайдер» несли боевое дежурство. Через 5 минут на экранах радиолокаторов корабля появился «неопознанный самолет», который двигался в сторону «Винсеннеса».

Наблюдение по идентификационной системе «свой или чужой» (IFF) показывало, что воздушное судно передавало сигналы, используемые иранскими истребителями, дислоцированными в зоне военных действий. Даже после того как «Винсеннес» трижды передал по радио предупреждения на используемой гражданскими самолетами аварийной частоте 121, 5 МГц (Internation Air Defence - IAD радиочастота) и четырежды на военной 243 МГц (Military Air Distress - МАD), ответа от иранского пилота не последовало. Самолет также не изменил курс, как того требовали предупреждения.

Согласно американскому боевому уставу, командир корабля может принять единоличное решение и открыть огонь по самолету, если он приблизится на расстояние меньше 32 км. В 10.51 авиалайнер пересек эту черту, и компьютерная система автоматически привела в боевую готовность две ракеты «Стандарт-2» класса «земля - воздух».

Капитан Роджерс послал предупреждения. Ему показалось, что самолет вошел в пике, набирая скорость, будто бы собираясь атаковать корабль. Выбора не было: минимальный радиус действия ракет составлял около 10 км. В 10.54.43 (6.54.43 по UTS), когда самолет достиг отметки 14 км, капитан произвел залп двумя ракетами. По крайней мере одна поразила пассажирский самолет; он взорвался и рухнул в воду.

Через несколько часов министр иностранных дел Ирана Али Акбар Велаяти сделал заявление: «Вашингтон практически признался в своем преступлении, допустив, что его вооруженные силы сбили ракетами иранский военный самолет. Никакого иранского военного самолета в это время в данном районе не было. Американскими ракетами сбит аэробус, совершавший рейс в Дубай».

Пресса стран Персидского залива дружно осудила действия американских военных. По мнению катарской «Ар-Райя», именно США ответственны за совершенное преступление: «Ни один честный человек не может закрыть глаза на ошибку, совершенную американским военным кораблем».

«Халидж таймс», издающаяся в ОАЭ, писала, что нельзя равнодушно взирать на трагедию: «Почти 300 невинных людей стали жертвами ускоренной милитаризации Персидского залива, которая продолжается несколько месяцев. Ни новые американские меры по защите торгового судоходства, ни наращивание вооружений не привели к прекращению ирано-иракского конфликта».

Президенту США Рональду Рейгану пришлось сделать специальное заявление. Он признал ответственность американских ВМС за гибель иранского лайнера, охарактеризовал ее как «страшную человеческую трагедию». Однако, добавил президент, ракеты были выпущены в качестве «надлежащей оборонительной акции» с целью «самозащиты от возможного нападения». Крейсер действовал в соответствии с «существующим приказом», после того как самолет «не отреагировал на неоднократные предупреждения».
Рейган хотя и выразил сожаление в связи с ужасной человеческой трагедией, но тут же заявил, что политика сохранения присутствия военно-морских сил США в составе 25-30 кораблей, которые призваны защищать морские пути от иранских атак, останется без изменений.
И еще один любопытный штрих. Влиятельный журнал «Нью рипаблик» (Вашингтон) в редакционной статье отмечал: «По мере того, как первоначальные извинения за трагическую ошибку 3 июля стихают, становится все очевиднее: мы обязаны извиниться перед Советским Союзом за нашу дешевую реакцию на сбитый в 1983 году авиалайнер КАЛ 007, что ЦРУ - намного позже того, как Рейган резко утверждал обратное, - также определило как случай ошибочного опознания. Можно бесконечно спорить о сходстве и различии двух инцидентов. Наши жертвы находились в воздухе над зоной боевых действий. С другой стороны, их жертвы находились в воздухе над советской территорией. (Что, если бы таинственный самолет появился над Калифорнией?) Ясно в ретроспективе, что наша реакция на КАЛ 007 - часть циничной пропаганды и результат технологического высокомерия: мол, такого с нами никогда не могло случиться».

Timofey:

огромная часть военно-транспортной авиации ходила исключительно в аэрофлотовской раскраске.

Аноним, это ведь с нашей стороны. То есть, тогда получается, что это мы других обманывали таким образом.

Ага.

http://www.airliners.net/open. ...

А вот я думаю что пилот тот корейский из карелии еще жив может быть. И сним можно было бы поговорить, посмотреть на его нынешнюю оценку того случая.
И Тимофею вдогонку - грузовые самолеты в СССР красили согласно 2 схем - военной и аэрофлотовской, потому что почти все они будучи в составе ВВС СССР, чаще всего выполняли вполне мирные задачи. Но вот те что десантировали технику в ВДВ и прочие им подобные всегда летали в армейской окраске. Так что никто никого не обманывал. Да и сам СССР лайнеры с пассажирами в разведку не отправлял никуда, даже по ошибке.

В инете видел множество снимков амерских самолетов с красными звездами. Такая раскраска применялась для наглядности и реалистичности учений.
А если такой самолет «заблудится» над нашей территорией?

2 DachNik:
Разорвут с особым цинизмом)))))

http://www.airliners.net/open. ...

на всякий случай. там кино снимали.

В инете видел множество снимков амерских самолетов с красными звездами. Такая раскраска применялась для наглядности и реалистичности учений.
А если такой самолет «заблудится» над нашей территорией?

Легко!
http://www.airliners.net/photo ...

а вот интересно, как далбайоп тимофей относится к гражданским лицам на борту самолётиков пролетевших почти что мимо пары зданий в америке ?

А вот, что мы имеем на данный момент

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 35. Применение оружия и боевой техники
Пограничные органы, Войска противовоздушной обороны и силы Военно-Морского Флота, осуществляя защиту Государственной границы в пределах приграничной территории, применяют оружие и боевую технику для отражения вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, предотвращения попыток угона за границу воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств без пассажиров.
(в ред. Федеральных законов от 29.11.1996 N 148-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ)
Оружие и боевая техника могут применяться также: против лиц, воздушных, морских и речных судов и других транспортных средств, пересекших (пересекающих) Государственную границу в нарушение установленных настоящим Законом правил, в ответ на применение ими силы или в случаях, когда прекращение нарушения или задержание нарушителей не может быть осуществлено другими средствами; для защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни и здоровью, для освобождения заложников; для отражения нападения на военнослужащих, лиц, выполняющих служебные обязанности или общественный долг по защите Государственной границы, членов их семей, когда их жизнь подвергается непосредственной опасности; для отражения нападения на подразделения и объекты пограничных органов, Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск и воинских формирований Российской Федерации, принимающих участие в защите Государственной границы, в том числе для оказания помощи кораблям (катерам), самолетам и вертолетам при отражении вооруженного нападения на них.
(в ред. Федеральных законов от 10.08.1994 N 23-ФЗ, от 29.11.1996 N 148-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ)
Применению оружия и боевой техники должно предшествовать ясно выраженное предупреждение о намерении их применить и предупредительные выстрелы.
Без предупреждения оружие и боевая техника могут применяться при отражении вооруженного вторжения, внезапном или вооруженном нападении на военнослужащих и других граждан, нападении с использованием боевой техники, воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств, вооруженном сопротивлении, побеге с оружием задержанных лиц, для освобождения заложников.
(в ред. Федерального закона от 29.11.1996 N 148-ФЗ)
Военнослужащие имеют право использовать оружие для обезвреживания животных, угрожающих жизни и здоровью военнослужащих и других граждан, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.
Запрещается применять оружие и боевую технику в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев вооруженного нападения с их стороны или оказания ими вооруженного сопротивления либо угрожающего жизни группового нападения; по воздушным, морским, речным судам и другим транспортным средствам с пассажирами; в отношении лиц, которые незаконно пересекли или покушаются на пересечение Государственной границы, если это происходит явно случайно или в связи с несчастным случаем, воздействием неодолимых сил природы.
Порядок применения оружия и боевой техники определяется Правительством Российской Федерации.
Военнослужащие других видов Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск и воинских формирований Российской Федерации, привлекаемые к защите Государственной границы, могут применять оружие и боевую технику в соответствии с требованиями настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 29.11.1996 N 148-ФЗ)

*stealth*:

а вот интересно, как далбайоп тимофей относится к гражданским лицам на борту самолётиков пролетевших почти что мимо пары зданий в америке ?

Нет, ну как вы не понимаете?! Как вы можете даже спрашивать такое?! Ведь это же демократическая свободная страна! В ней самое демократическое оружие самым демократическим образом применяют самые демократические военные! Что вам непонятно?

"А мы, мин херц, среди монстров живем (с)".

Аноним, не понятно откуда они такие все Тимофеи берутся ??
и блин кто-тож их ещё рожает ..

Timofey: 21/02/2008 [10:32:13]
Поясняю в то время не в игрушки играли и все было серьезно.
Вот почитай и всем рекомендую http://www.hpbt.org/proza/zaro ...
Это все на самом деле было через год и 1о дней после карельского инцидента, жил я недалеко от этих мест.

Аноним: 21/02/2008 [12:49:51]
Ага.
http://www.airliners.net/open. ...


F-BJTR (cn 22) Painted for a movie.

Тимофеи берутся оттуда же, откуда и вы. И живут они, как вам это не покажется странным, в России, там же, где и вы. И свою страну они любят, представьте себе. Только вот по-другому, чем вы.

Дерьмократия. Ничего не поделаешь.

Аноним: [12:16:19]
Извините, почему именно "обманывали? Наши самолеты в аэрофлотовской
раскраске "сбивались с курса" и бывали сбиты ПВО вероятного
противника?
-----------
Сбивались или нет граждане - хз. А вот бомберы на сопредельной территории как-то паслись от большого ума. И не сбил их никто, хотя тут и возразить было бы нечего.

стелс, тут тема - не про самолеты в америке. Хотите обудить 11 сентября, создавайте соотв. ветку для обсуждения.

Сходства между событиями 20.04.1978 и 11.09.2001 - абсолютно никакого, кроме транспортного средства (самолета (самолетов)).
Кроме этого, между ними ничего общего.

...не изучали в ИА ПВО эмблемы или раскраску авиакомпаний, даже мыслей таких не было. И свои самолеты не изучали, знакомились и только. А вот боевые самолеты вероятного противника изучали: силуэт с разных ракурсов, ТТД, возможности, дислокацию...зачеты сдавали. Многим и в голову наверное не приходит, что в курилках обсуждали - сбивать или не сбивать СВОЙ ГРАЖДАНСКИЙ САМОЛЕТ, который угоняют... а тема такая была...

Главный сбиватель корейца сам же фактически признался, что отдал приказ сбить его из-за боязни, что начальство устроит ему нагоняй, за то что "не воспрепятствовал". А ведь Босов ему докладывал, что это гражданский самолет...

Заглянул:
Главный сбиватель корейца сам же фактически признался, что отдал приказ сбить его из-за боязни, что начальство устроит ему нагоняй

именно так
"Товарищ командующий, он повернул в Финляндию. Если мы сейчас не примем меры, он уйдет, ну и тогда нам всем кердык!" (http://www.gviap.narod.ru/memo ...
все просто. "Нам кердык". Не Родине кердык, а им, генералам.

что скажете, патриоты??

Граждане военные и бывшие инженеры Аэрофлота! Ну нельзя же нести такую ахинею по фактическому случаю. Да, это было тридцать лет назад, но, тем менее, информации достаточно. Никто не удосужился поискать сведений, кроме росказней советского командира, прикрывающего свою задницу. Но есть же и другая сторона. В 1978 году американцы уже имели сеть для прослушивания всей активности в эфире вдоль советских границ. Все все знали уже тогда, некоторые даже предупреждали, что сейчас обошлись двумя убитыми, но если оставить это без последствий, Советский Союз Совершит еще большее злодеяние. Как накаркали. Только "борец за мир" Джимми Картер спустил все на тормозах (это отдельная история).

Факты же таковы. Рейс КАЛ-902 вылетел из Парижа на СЕВЕРО-ЗАПАД. Прошли Англию, Исландию, Гренландию. На севере Гренландии пилот решил, что пора вводить поправки к показаниям магнитного компаса. Но спутал знак поправок. Вместо продолжения полета в первоначальном направлении самолет постепенно развернулся и стал лететь в ЮГО-ВОСТОЧНОМ направлении. По крайней мере один пассажир обнаружил, что солнце не там, где следовало быть и сообщил об этом экипажу. Экипаж, видимо, попросил того не вмешиваться. Потом пилот сам говорил, что увидел под собой "остров", хотя никаких островов до Аляски быть не должно (это был Шпицберген). Пока пилот размышлял, что происходит, они влетели на Кольский полуостров. Тут же появился перехватчик с советскими звездами. Пилот понял, что попал в неприятную ситуацию. КОРЕЙСКИЙ ПИЛОТ пытался связаться с перехватчиком на аварийной частоте, но ему никто не отвечал. С ним так же никто не пытался связаться с земли.Перехватчик вышел вперед Боинга СПРАВА. Корейский пилот понял, что летчик-перехватчик понятия о правилах ИКАО не имеет. Тем не менее он уменьшил скорость и выпустил посадочные фары, приготовившись следовать за перехватчиком. К его удивлению, перехватчик зашел сзади и выпустил две ракеты. Осколки пробили фюзеляж, два пассажира было убито, были раненые, отбита часть левого крыла с элероном, самолет свалился. Пока пилот пытался восстановить управление самолетом, перехватчик исчез. На высоте около 1000 м самолет перешел в горизонтальный полет. Пилот решил, что ему придется идти на вынужденную и стал вырабатывать топливо и подыскивать подходящую плошадку летая кругами. Трижды он заходил на посадку, но давал отбой либо из-за рельефа, либо из-за ЛЭП. Все это заняло около часа. Тут появился второй перехватчик и занял позицию перед Боингом. Пилот понял, что его будут вести. Он было пристроился за перехватчиком, но тот летел слишком быстро, поврежденный Боинг не мог держать такую скорость. Перехватчик скрылся, связи с землей не было. Тут под самолетом оказалось озеро. Пилот совершил посадку на него. Через два часа появились советские представители. Забрали раненных.
Самолет был исследован до косточек. Ничего "шпионского" не нашли. Самописцы изъяли и не вернули.
Картина была восстановлена по показаниям пилота, пассажиров и записям американской прослушки.

"carinas:
Единственно с чем не согласен (не понимаю). Не отличить B-707 от другой машины очень тяжело. Особенно вблизи. Или В-707 имел военные модификации?"

Нет, несмотря на уверения местных знатоков, военных модификаций у Боинга 707 не было (по крайней мере, Боинг их не производил). Все военные самолеты сделаны на базе С-135, который имел прототипом Боинг 382-80. Боинг 707 тоже происходит от -80, но имеет другую конструкцию и размеры.

Визуальные отличия Боинга 707 от военных машин - наличие полного ряда иллюминаторов по бортам и отсутствие специфичных обтекателей антенн или заправочной штанги.

Но самое главное - гражданские самолеты имеют характерную окраску и РЕГИСТРАЦИОННЫЙ НОМЕР. Военные самолеты несут ОПОЗНАВАТЕЛьНЫЕ ЗНАКИ соответствующих ВВС. В цивилизованном мире это строго выполняется. Да и Босов произвел опознавание и был уверен, что перед ним - гражданское воздушное судно.

В приведенной вами выдержке из закона прямо указано, что применять оружие можно только по самолетам без пассажиров. Запрещено применять оружие по пассажирским самолетам, если они сбились с курса. Даже в рассказе Царькова всплыл приказ, запрещавший стрелять по гражданским самолетам.

Уважаемый Sanslav, что-то ваша информация полностью противоречит тексту Командира авиационного корпуса Царькова. Поэтому вопрос лично к Вам: Кто из вас двоих сообщает неправильную информацию? Итак: Царьков утверждает, что против Иностранного самолета он сразу поднял в воздух 4 самолета: 2 Су-15 и два Як-28, а потом, спустя продолжительное время с другой авиадивизии самостоятельно взлетели еще 2 МиГ-25. Итого, 6 реактивных истребителей против одного пассажирского самолета. Но Sanslav утверждает нечто совсем иное: будто бы Царьков поднял в воздух всего 2 Су-15, а потом из другого авиаполка взлетает еще одно звено Су-15. Насколько известно, если не ошибаюсь, то пара - это два самолета, а ЗВЕНО - это должно быть по идее 4 самолета. То есть, если поверить Sanslav, то получается что в воздухе было 6 (шесть) Су-15 и ни одного ни Як-28, ни МиГ-25. Это резко расходится со словами командира корпуса Царькова В.Г. Кто из вас врет, а кто прав? или у Царькова с памятью плохо стало, или Sanslav не владеет точной информацией. Если Царьков выдает дезу, то зачем ему это нужно? Разве нельзя проверить по архиву когда и кто взлетал в том инцинденте? Или описание этих событий ДО СИХ ПОР ЗАСЕКРЕЧЕНО и никому кроме компетентных лиц нет доступа к этим архивным документам?
"...в 21.19 Боинг 707 пересекает госграницу СССР. С аэродрома Африканда на перехват ему поднимают ДЗ Су-15ТМ из 365-го иап, управляемые капитанами Басов-Босовым(командир звена) и Слободчиковым.
Затем ~21.40 взлетает еще одно звено Су-15ТМ из 265-го иап, управляемые поднятыми по тревоге летчиками майором Александром Гембергом и капитаном Керефовым Анатолием Борихановичем (465-й)..."


И кто из читателей знает ТОЧНОЕ ВРЕМЯ которое корейский Боинг находился в пределах террритории Советского Союза до момента приземления? А то Царьков и Sanslav по природе своей забывчивости почему-то забыли нам сообщить сколько точно минут этот самолет маневрировал против советских истребителей. По тексту одного из сайтов Корейский Боинг целый час летал в нашем пространстве. А по словам Sanslav этого не выходит.
Вот смотрите: в 21.19 Боинг 707 пересекает госграницу. До Кандалакши где в него первый раз выстрелили - ему лететь 14 минут. А по словам Sanslavа:
"~21.40 взлетает еще одно звено Су-15ТМ из 265-го иап, управляемые поднятыми по тревоге летчиками майором Александром Гембергом и капитаном Керефовым Анатолием Борихановичем (465-й), с задачей перекрыть границу СССР с Финляндией. Керефов вторично перехватил Боинг и заставил его приземлиться на территории СССР." То есть между моментом поражения Боинга ракетой и взлетом Керефова если поверить Sanslavу прошла всего одна минута. Это значит, что как только Босов сообщил всем по радио что он сбил нарушителя, так тут же неизвестно для чего в воздух взлетела дополнительная пара или звено самолетов. Но самое главное, что если поверить Sanslavу, предполагая что Керефов мог возится с Боингом пять, от силы десять минут, и получается, что если мы прибавим к 21 минуте время от влета Боинга в советское пространство до момента взлета пары Керефова и плюс к тому еще пять или десять минут которое Керефов потратил на то чтобы вынудить приземлится Боинг, выходит что всего полчаса, тогда как на сайте посвященном этому инцинденту утверждают, что Боинг летал в нашем пространстве целый час. Кто прав - а кто врет?
00000000000000000000000000000000
Еще один важный момент. Командир авиакорпуса Царьков написал, что никакого предупредительного огня из пушки Босов не открывал. Вы Sanslav наоборот - что буд-то бы Босов сначала пострелял перед носом самолета из пушки. Кто из вас врет?
"Босов ему командует, машет крыльями, делает пике с разворотом, тот не отвечает и не реагирует. Чувствую, Босов находится в очень большом напряжении... Я ему говорю: "Босов, ты, может быть, за два километра машешь ему? Он тебя и не видит?" - "Да я, японский бог, воткнул ему в форточку хвост со звездой, а он морду отворачивает!". Говорю: "Продолжайте сопровождение!" " Как видите, ни о какой стрельбе из пушки Царьков даже не упоминает.
А вот слова Sanslav: "Босов (816-й) первым обнаруживает нарушителя, действует
в соответствии с предписаниями (в т.ч. вроде как была и предупредительная стрельба из пушки)
00000000000000000000000000000000000
Но самое главное в этой теме: это стрельба ракетами по пассажирскому самолету! По версии Sanslav якобы Босов пожалел Боинг и выстрелил по нему всего одной ракетой, да и второй летчик другого Су-15 Сергей Слободчиков тоже выстрелил всего одной ракетой по отломившейся части крыла, а не по пассажирскому самолету. Вот как описывает это Sanslav, только можно ли ему и Царькову верить?

"...Босов (816-й) первым обнаруживает нарушителя, действует в соответствии с предписаниями (в т.ч. вроде как была и предупредительная стрельба из пушки) и, получив приказ на уничтожение, дает залп одной тепловой ракетой! (Мог бы дать залп и второй ракетой с радиолокационной головкой, но тогда б точно Боинг развалился на фрагменты!) Ракета попадает в цель и отрывает консоль левого крыла с крайним двигателем...
.... Отделившаяся консоль засвечивается и классифицируется как отделившаяся новая цель и в той обстановке уже в темноте воспринятая как крылатая ракета. Вроде как Сергей Слободчиков получил приказ ее уничтожить и уничтожил одной ракетой (правой) с радиолокационной головкой наведения".

Если читателям что-нибудь непонятно в тексте Sanslav, то я сейчас поясню. Во-первых, слово ЗАЛП у грамотных умных военных никогда не должно ассоциироваться с одиночным выстрелом. Это ВСЕГДА выстрел ИЗ НЕ МЕНЕЕ ЧЕМ ДВУХ стволов стрелковопушечного оружия или не менее чем ДВУХ РАКЕТ. Это значит, что когда командир авиакорпуса Царьков сказал Босову дать ЗАЛП по нарушителю, то тем самым он потребовал выстрелить Су-15 Босову ИЗ ОБОИХ ЕГО РАКЕТ. А вот почему из этих двух в цель попала только одна - об этом вы узнаете в следующем моем исследовании. Причем Sanslav пытается обмануть всех что ли, что якобы тепловая ракета оторвала двигатель. Нет - все вы отлично его можете увидеть на фотографии, что крайний левый двигатель Боинга остался на своем месте, и даже похоже ничуточку не поврежден, что должно быть очень странным, потому, что самонаваодящяся ракета с инфракрасной головкой наведения наводится только на тепло двигателя, и если самолет-мишень ни капли не маневрирует, то каждая тепловая ракета обязательно попадает в сопло двигателя. А вот если самолет хоть немного маневрирует, то может произойти срыв наведения и ракета не попадет в сопло двигателя, что мы и видим на этом примере - ракета взорвалась левее самого левого из четырех двигателей Боинга. А другая ракета Босова вообще промахнулась - улетела в молоко, то есть произошел срыв наведения.
Но дальше Sanslav, пытается убедить всех наивных читателей, что второй летчик Сергей Слободчиков якобы стрелял не по пассажирскому самолету, а по падающему обломку крыла. Ну, это точно такая же ложь как и у Царькова. Итак, все вы поверили Sanslavу. Но задумайтесь сами: а сколько времени мог падать обломок крыла, чтобы реактивный истребитель успел прицелится и попасть в него, пусть даже ракетой? Я надеюсь вы понимаете, что время падения металлического предмета с высоты эшелона 9 км примерно одна минута. Я напомню вам, что пассажирский самолет Ту-154 в катастрофе над Донецком падал в плоском штопоре (то есть парашютировал) - две минуты. Но при этом его плоские крылья оказывали довольно большое сопротивление падению, и значительно замедляли скорость снижения - такой вид неуправляемого движения самолета называется "парашютированием" - это происходит очень редко. При этом пилоты Ту-154 держали штурвал до упора на себя - то есть чтобы задирать нос самолета вверх. Но обломок крыла Боинга падал сам-по себе - без всякого управления. И он естественно падал ребром вертикально вниз - с минимальным сопротивлением воздушному потоку и следовательно с большой скоростью падения - гораздо большей, чем у Ту-154 снижавшемся в плоском штопоре. Это значит, что если Ту-154 за две минуты опустился с высоты 12 км до земли, то обломок крыла Боинга с высоты 9 км упал на землю примерно за одну минуту. Таким образом, у Сергея Слободчикова чтобы выстрелить ракетой по обломку крыла времени было меньше одной минуты - ведь ему еще надо было понять во что стрелять, потом успеть прицелится в падающий далеко внизу (где-нибудь уже на пяти километрах обломок крыла, потом пустить ракету, и ракете еще несколько секунд надо было долететь до этого падающего где-то у земли обломка, так что попала эта ракета только когда обломок крыла мог лежать уже на земле! Ну вы сами подумайте: где и как - из какой позиции мог стрелять Су-15 Сергея Слободчикова?
Итак, как вы знаете: Царьков приказал Сергею Слободчикову зайти в нос корейскому Боингу уходившему вправо - к финской границе, а истребителю Босова - зайти в хвост Боингу и дать залп в него сзади ракетами. Но если бы произошла какая-нибудь случайность - срыв наведения ракеты Босова по Боингу, то она пролетев чуть дальше запросто могла бы попасть в самолет Сергея Слободчикова - который обоязан был находится ВПЕРЕДИ Боинга. То есть промахнувшаяся по врагу своя ракета попала бы в другой советский самолет. У американцев такие случаи происходят не редко. Поэтому, если Сергей Слободчиков имел хоть каплю разума, то значит он не имел бы права подставлять хвост и сопла двигателей своего самолета под попадание ракет своего напарника. А это значит, что либо Су-15 Сергея смотрел носом и сближался лоб в лоб с пасажирским Боингом, чтобы не повернуться соплами двигателей к Босову, либо Слободчиков совершал круги, ожидая когда Боинг сам подлелит к нему. Но если среди участников форума есть летчики или просто думающие люди, то они должны знать, что идти в лобовую Слободчиков никак не мог. Это потому, что при лобовом сближение самолетов происходит настолько быстро, почти неконтролируемо, за считанные секунды, что долго удерживать самолет в одной позиции по отношению к другому самолету - ну никак нельзя. Если вы знаете - то еще во время второй мировой войны, когда скорости самолетов были гораздо меньше чем сейчас, то и тогда летчики истребители очень не любили стрелять в лобовых атаках - потому, что все равно не попадешь - просто не успеешь прицелиться, как сразу надо отворачивать от цели чтобы не столкнуться с ней. И стрельба в лобовых атаках была абсолютно бесполезной. Но это тогда скорости истребителей были 600 км/ч, а сейчас и у Боинга была скорость порядка 850 км/ч и у Су-15 скорость тоже не меньше, так что на сближение у них были считанные секунды - прицелится было бы невозможно. Поэтому единственно возможной позицией для истребителя Сергея Слободчикова было совершать круги перед финской границей на предполагаемом пути корейского Боинга, чтобы не дать ему пересечь ее. Однако, задумайтесь над вопросом: как Сергей Слободчиков мог узнать, что он должен стрелять в какой-то предмет? Вы думаете он сам догадался? Нет, по словам Sanslavа С. Слободчиков ОТ КОГО-ТО ПОЛУЧИЛ ПРИКАЗ выстрелить ракетой по обломку крыла! Вот как Sanslav написал нам свое видение той ситуации:
"..Отделившаяся консоль засвечивается и классифицируется как отделившаяся новая цель и в той обстановке уже в темноте воспринятая как крылатая ракета. Вроде как Сергей Слободчиков получил приказ ее уничтожить..."
Заметьте - что Слободчиков не сам придумал стрелять ракетой по обломку крыла, а ПОЛУЧИЛ ПРИКАЗ. Это значит, что на земле кто-то из радиолокатрщиков увидел, что цель - пассажирский самолет Боинг - разделилась на две, и она его часть быстро стала падать вниз. Тут же этот умный и грамотный радиолокаторщик позвонил начальству, что мол от иностранного самолета что-то падает вниз. Начальство недолго думало, и сразу сказало, что этот падающий объект надо расстрелять ракетой. И этот приказ тут же передали Слодчикову. Слободчиков немедленно стал разворачивать самолет, и примерно через минуту выстрелил ракетой, еще несколько секунд ракета летела до цели и попала в этот обломок крыла, когда он давным-давно уже лежал на земле. Вы может не верите? Тогда сделайте расчет времени сами!
Вот смотрите: радиолокаторщикам чтобы увидеть разделение цели и понять что-куда из них движется - надо хотя бы 10 секунд? Надо.
Потом сообщить о том что они видят - еще десять секунд (10 с) надо? Надо. Затем начальству на обдумывание проблемы - стрелять по этому падающему обломку или не стрелять? 10 секунд надо или нет? Надо. Затем передать приказ Слободчикву еще хотя бы 10 секунд надо или нет? Надо.
Потом Су-15 Слободчикова чтобы разренуться носом в сторону падающего предмета одну минуту = 60 секунд надо? Надо.
Надеюсь вы помните, что истребители времен второй мировой войны маневрируя в боевом вираже с предельной перегрузкой совершали полный круг за время в среднем примерно 25 секунд (это мессершмитты). Ил-2 полный круг совершал за 40 секунд. Но современные самолеты особенно Су-15 имеют гораздо хуже маневренность чем истребители времен второй мировой войны. поэтому предельное время виража даже на максимальных перерузках у них наверное больше - не меньше минуты. А уж если перегрузка не максимальная, то время совершения полного круга и того больше. Следовательно Сергею Слободчикову чтобы после получения приказа просто развернуть свой самолет в сторону цели потребовалось бы не менее минуты, да еще его ракете долететь надо бы хотя бы 15 секунд. Итого: общее время от начала падения обломка крыла, до подлета ракеты к лежащему на земле куску этого алюминиевого крыла должно было быть не менее 2 минут! А время падения обломка крыла - всего 1 минута. Поэтому Сергей Слободчиков ну физически НИКАК НЕ МОГ стрелять бы ракетой в обломок крыла! Это значит, что ОН СТРЕЛЯЛ РАКЕТОЙ (или вероятнее всего сразу двумя ракетами - ЗАЛПОМ) ПО ПАССАЖИРСКОМУ САМОЛЕТУ! Но не попал ни одной из них.
А почему? А потому, что пассажирский самолет снижаясь по винтовой траектории спуска непреднамеренно (а может и целенаправленно) выполнял ПРОТИВОРАКЕТНЫЙ МАНЕВР! Ведь его КВС - корейский пилот был в прошлом боевой летчик, выполнявший полеты во Вьетнаме, и он наверняка проходил обучение как избегать попаданий самонаводящихся ракет.
000000000000000000000000000000000

я вынужден еще раз пояснить свою мысль. Центральной мыслью моего выступления является развенчивание МИФА о всемогущественной мощи ракетного оружия, о глупости применения самонаводящихся ракет. И инциндент с корейским Боингом над Корейским полуостровом является наилучшим опровержением этого мифа. Советские истребители несколько раз стреляли ракетами по пассажирскому самолету, но большинство из них промахнулось, и лишь одна ракета пролетела вблизи крыла, да и то, только потому, что Боинг в этот момент не маневрировал и не уклонялся от ракеты, надеясь уйти по прямой траектории. То есть я утверждаю, что самонаваодящиеся ракеты - это весьма слабое и неэффективное оружие, которое по большей части промахивается, и применять ракеты в маневренном воздушном бою попросту нельзя.
Но большинство читателей наверняка сразу не поверят этому тезису: ведь всем вам известно, что уже свыше сорока лет на всех боевых самолетахъ мира стоят ракеты класса "воздух-воздух" и ни одна страна не собирается снимать их с вооружения. Так может автор не прав в отношении ракет? Нет, прав.
Но на самом джеле все вы не понимаете, что ракеты на реактивных истребителях стоят ДЛЯ ОСОБОЙ ЦЕЛИ, вовсе не для борьбы с себе подобными - вражескими истребителями. Ракеты класса "воздух-воздух" стоят на истребителях для того - чтобы эффективно уничтожать вражеские бомбардировщики. Дело в том, что многие соверемнные бомбардировщики имеют для своей обороны автоматические авиапушки, наведение которых зачастую осуществляется не вручную человеком, а гидравлическим управлением с вычислением координат цели с помощью кормпьютера. И точность стрельбы таких пушек просто потрясающаая - они запросто в яблоко могут попасть! не то что в истребитель. В противоположность этому - истребитель в сущности остался точно такой же неподвижной боевой платформой для стрелково-пушечного оружия, каковой он был и во вторую мировую войну. то есть, в отличие от поворачивающихся гидравликой наводящихся пушек бомбардировщика, истребитель чтобы навести свою пушку на цель - обязан повернуться на нее строго своим носом , да при этом еще и учесть упреждение. Я не буду объяснять насколько это не просто сделать за считанные секунды сближения реактивного истребителя со своей целью - бомбардировщиком, но сильно подозреваю, что гидравлически наводящаяся кормовая пушка любого бомбардировщика в современных условиях имеет огромное превосходство в точности наведения над истребителем. то есть современная автоматизированная и компьютеризированная пушка бомбардировщика собьет приближающийся истребитель РАНЬШЕ, чем он успеет навестись на бомбардировщик своим фюзеляжем. Вот поэтому применять стрелково-пушечное вооружение реактивным истребителям против современных бомбардировщикоов весьма проблематично - гораздо труднее, чем во времена второй мировой войны, когда пулеметы и пушки бомбардировщиков наводились стрелками вручную и весьма неточно. Поэтому лучший выход для сбития бомбардировщиков - это ПРИМЕНЯТЬ ПРОТИВ НИХ САМОНАВОДЯЩИЕСЯ РАКЕТЫ.
Однако, как я уже говорил ранее, если любой самолет будет выполнять фигуры высшего пилотажа - например виражи, то он легко сможет уклонится от плохоманеврирующих ракет. И именнно таким образом от ракет успешно уклонялись многие самолеты - и бомбардировщики, и мирные самолеты, и истребители. Но дело в том, что от снарядов пушки истребителя уклонится гораздо труднее. И если несколько истребителей атакуют один бомбардировщик, то они могут легко сбить его. Но чтобы сберечь себя, бомбардировщики издавна используют точно такую же тактику: ГРУППОВОЙ ПОЛЕТ. При этом несколько бомбардировщиков идут к цели плотной группой, и у каждого из них смотрят назад несколько автоматизированных пушек. Поэтому на каждый истребитель посмевший приблизится к этой группе на дистанцию огня тут же будет направлен ливень пуль и снарядов. Такой глупый истребитель будет наверняка сбит. И кстати храбрым вьетнамским пилотам на МиГ-17 во время вьетнамской войны не удалось сбить ни одного бомбардировщика Б-52 летящего в плотной группе. Это почти что невозможно.
Вот чтобы сбивать бомбардировщики летящие в плотном строю или чтобы рассеять их строй и используются самонаводящиеся ракеты. Дело в том, что когда бомберы летят в плотном строю, почти касаясь крылом друг друга, или на небольшом расстоянии, то ОНИ НЕ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТИ выполнять крутые виражи для уклонения от ракет! И вот поэтому ракеты особенно эффективны против плотного строя бомбардировщиков, не могущих резко маневрировать, хотя ракеты бесполезны против одиночного маневрирующего бомбардировщика. Таким образом, чтобы защитить свое небо от вражеских самолетов обязательно нужно иметь оба вида стрельбы по ним: и стрелково-пушечное вооружение, и самонаводящиеся ракеты. В одинх случаях предпочтительнее один вид оружия (например скорострельные пулеметы и пушки), зато в других случаях - другой (смонаваодящиеся ракеты). Прием вам надо понимать, что в одних случаях вооруженной борьбы самонаводящиеся ракеты могут оказаться совершенно бесполезными и будут зросто промахиваться, а в других случаях будут бесполезны пулеметы и пушки.
И только ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ нескольких разных классов вооружения может дать победу народу защищающему свое небо. Всем вам известно, что Советский Союз поставлял во Вьетнам зенитные самонаводящиеся ракеты С-75. И у вас у всех довлеет миф, будто эти ракеты сбивали американские самолеты. На самом деле подавляющее большинство этих ракет ЛЕТЕЛО МИМО ЦЕЛИ! примерно 90%. Американские летчики презрительно называли советские зенитные ракеты "летающими телеграфными столбами" за их плохую маневренность. И в действительности этими ракетами сбивали только бомбардировщки летевшие в плотном строю на большой высоте, хотя надо признать, что если удавались такие попадания, то они бывали очень эффективны: например один раз по строю Б-52 пустили три ракеты, и от их взрывов сразу погибли 4 огромных восьмимоторных бомбардировщика Б-52. Но общий итог применения советских зенитных ракет С-75 против американских самолетов был довольно слаб - ими было сбито всего 10% американских самолетов, а 90% американских самолетов во вьетнамской войне было сбито устревшими советскими истребителями МиГ-17 и совсем уж слабенькими противозенитными пулеметами калибра 12, 7 мм.
Казалось бы - налицо явная неэффективность применения зенитных ракет. Но не все так просто. Дело в том, что Вьетнамскому народу с помощью советских военных удалось организовать весьма эффективное ТРИЕДИНСТВО своего противозенитного оружия. Это значит, что если американские самолеты пытались лететь на низкой высоте - чуть повыше верхушек деревьев, то вьетнамцы их легко сбивали огнем своих наземных зенитных пулеметов. А сверху американские самолеты атаковали группы барражирующих Миг-17. Если американские самолеты пытались прорваться к цели своей бомбардировки одиночными самолетами летящими на средних высотах, где бы их не достал огонь наземных пулеметов, то каждый одиночный американский самолет или их пару (например Фантомы или Скайхоки) атаковали сверху группы МИГ-17 и разумеется легко побеждали американцев нагруженных бомбами - ведь вьетнамские истребители летели налегке - без бомб. Причем вьетнамские МиГ-17 в большинстве случаев легко уклонялись от самонаводящихся ракет "Сайдвиндер" пущенных с американских Фантомов. Так что американские летчики-истребители взвыли от ужаса и потребовали установить им на их Фантомы скорострельные авипушки. Но у вьетнамцев все равно было большое преимущество: ведь америкнские Фантомы и Скайхоки идущие на средней высоте были скованы в своем маневре и скорости бомбовой нагрузкой. А вьетнамские пилоты пользуясь наведением наземных радиолокаторов могли неожиданно подобраться к ним снизу, и Миги-17 легко расстреливали Фантомы и Скайхоки сзади снизу из своих пушек.
Но если американцы пытались бомбить огромными группами тяжелых восьмимоторных бомбардировщиков Б-52, летящих на большой высоте в плотном строю, где истребители Миг-17 не могли сбить их, потому, что бомбардировщики легко отражали их приближение своим ответным огнем, то тогда в дело вступали зенитные ракеты С-75, которые легко сбивали американские бомбардировщики летящие в плотном строю. Таким образом - только грамотно организованное ТРИЕДИНСТВО вьетнамского оружия помогло им добиться победы в той страшной войне.
Но вам всем надо понять главное: что сами по себе самонаводящиеся ракеты - это полное говно, и попасть в маневрирующий самолет они не могут. Ракеты предназначены только против бомбардировщиков летящих в плотных боевых строях, и только по этой причине самонаводящиеся ракеты находятся на всех истребителях, для всех других целей в воздушном бою ракеты бесполезны, а главное оружие для маневренного воздушного боя, это как и в прежние времена - скорострельные АВИАЦИОННЫЕ ПУШКИ!
ИМ вот этот пример с вьеитнамской войной должен объяснить вам, что самонаводящиеся ракеты ЛЕГКО ПРОМАХИВАЮТСЯ мимо маневрирующей цели, и если самолет совершает противоракетный маневр как этот коейский боинг над Кольским полуостровом - ТО РАКЕТЫ НЕ СМОГУТ ПОПАСТЬ В НЕГО если он будет уклоняться от них! В этом и причина того, что пока пилот Боинга надеялся что в него не будлут стрелять и шел прямым курсом, чуть слегка уклоняясь вправо от находившегося впереди него истребителя Сергея Слободчикова, то из двух ракет Босова в крайню левую часть крыла самолета попала только одна ракета, а вторая вообще промахнулась. Но когда Опытный и умный пилот корейского Боинга прошедший вьетнамскую войгну стал совершать противоракетный маневр, резко снижаясь по спирали вниз, то все раветы пущенные истребителем Сергеем Слободчиковым вовсе не по обломку крыла, а по пассажирскому самолету - все равно пролетели МИМО, потому, что ракеты не умеют попадать в маневрирующие самолеты!

Чукча не читатель, чукча - писатель:)

Очередное сборище Олегов Т.
Догадки, домыслы и т.д. и т.п.
И по поводу неправильно введенной поправки - возьмите карту данного района и нанесите маршрут самолета. Как надо ошибится, что бы лохануться с курсом на 180 градусов?
Ошибка в знаке к такой ошибке привести не могла.

2Прочнист:
может вам лучше обсудить про "балку с защемлённым концом"?

лично я вам задал несколько вопросов - которые вы проигнорировали...ну да это понятно, ответов у вас нет.

Пропустим узкоспециальные вопросы, оставим простые

"Картина была восстановлена по показаниям пилота, пассажиров и записям американской прослушки"

- вы считаете, что пилот должен был рассказать, о том что он выполнял "задание" (если оно было)?
- вы считаете, что пилот должен был окончательно признаться, что он талпаеп (если задания, не было)?
- обоснуйте, на основании чего вы думаете, что пилот говорит правду?

Или эти вопросы тоже сложные?

"Lee:
И по поводу неправильно введенной поправки - возьмите карту данного района и нанесите маршрут самолета. Как надо ошибится, что бы лохануться с курсом на 180 градусов?
Ошибка в знаке к такой ошибке привести не могла."

1. О том что пилоты проводили коррекцию курса - известно.
2. Отклонение было меньше 180 градусов.
3. Ваше заключение о "невозможности" чего-либо - безоосновательный домысел. Из серии "этого не могло быть, потому что так не должно было быть". Увы, жизнь показывает, что реально происходят куда более "невозможные" случаи.

Военный защищать должен ( согл присяге ) не абстрактных гражданских , а соотечественников .Родину свою , которой присягу давал .
Это для Тимофея . А те гуманисты , что Руста до Красной площади пропустили - герои по Вашему , да ?

"Подполковник ВВС:
- вы считаете, что пилот должен был рассказать, о том что он выполнял "задание" (если оно было)?
- вы считаете, что пилот должен был окончательно признаться, что он талпаеп (если задания, не было)?
- обоснуйте, на основании чего вы думаете, что пилот говорит правду?"

1. Вопрос несколько идиотский. Из серии "вы уже не бьете свою жену по утрам?" Но я вам отвечу. В цивилизованных странах у людей есть чувство собственного достоинства и профессиональной гордости. Там не делают из людей посмешища, да и люди обычно сами не идут на такой позор. Поэтому, если бы задание было несекретным, пилот бы рассказал о нем. Если задание было секретным, пилот бы отказался отвечать на этот вопрос. Но врать бы не стал. Это азы профессиональной этики, и пилот, наверняка, сдавал соответствующие зачеты.

2. А куда ему деваться? Да, он признался, что совершил ошибку. Вы можете назвать его "талпаеп", но тогда вы должны назвать так же многих других летчиков, совершавших ошибки в навигации. Не забывайте, что это район Северного Полюса.

3. См. ответ номер 1. Я не вижу причин, по которым пилот может врать, есть свидетели, есть бортовые самописцы. Его показания логичны и, во многом , согласуются даже с Царьковым. За признанную ошибку одно наказание, за обман - гарантированная потеря работы.

Еще раз - задача политиков - сделать так, чтобы уважаемым военным никогда не пришлось нажимать на кнопку. А если пришлось - то этим политика - двойка.

Американский пилот, сбросивший Энолу-Гей на Хиросиму, перед смертью в одним из нитервью сказал - правильно, сдела, что сбросил. У меня бы приказ, и я его выполнил. Надо было бы - сбросил бы еще. Все. Точка. Что вы обмусоливаете?

"Фельдмаршал Монтгомери передвинул флажок на оперативной карте и горько зарыдал. Он понимал - этим действием он привел в движение огромные массы вооруженных людей, немало из них по его воле превратятся в месиво крови. Многие тысячи семей получат похоронки, дети остапнутся непоротыми, а скотина - недоенной". Так появились многочисленные правозащитники и сочувствующие им тимофеи, значения слов не знающие, на поступки не способные и на форумах обитающие.

2Прочнист:

2. А куда ему деваться? Да, он признался, что совершил ошибку. Вы можете назвать его "талпаеп", но тогда вы должны назвать так же многих других летчиков, совершавших ошибки в навигации. Не забывайте, что это район Северного Полюса.

ЭЭЭЭ простите какой такой Северный Полюс???

Даже из всего, что вы сами написали - пилот признал только одну маленькую ошибочку...а все остальное ОН ТИПА ДЕЛАЛ ПРАВИЛЬНО? Даже если было именно так как вы представляете, то он ВАЩЕ ВСЕ сделал неправильно и никто кроме него не виновен.

2Прочнист:
а давайте я с вами подискутирую про "балку с защемлённым концом" или ..."прочнист" не в теме этого?

Пять копеек: никак вираж не является фигурой высшего пилотажа.
Противоракетный маневр - это немножко сродни припарки некоторому объекту, успешный противоракетный маневр это скорее исключение, чем правило, но если судить по американским фильмам или последним российским, то тогда другое дело.
А в современных условиях особенно интересен противоракетный маневр, когда у выпущенной ракеты допустимая перегрузка при маневрировании до 60ед.

Прочнисту:
Вы как то сильно разошлись и передергиваете факты.
Слово "невозможность" я ни разу не употребил.
Но сейчас, для Вас, больших знатоков навигации, я скажу - невозможно ошибившись только в знаке магнитного склонения (это единицы градусов)попасть в район шпицбергена, и тем более мурманска. В район полюса - возможно, но керосина не хватило бы.
Во вторых - наука самолетовождения комплексная. Ни кто в таких широтах не использует для навигации одну систему. А в конце 70-х гражданские летчики в большинстве случаев прекрасно разбирались в навигации без использования FMS-ок и GPS-ок.
После всего этого не буду вдаваться в спор по поводу окраски бортов и регистрации советских самолетов летавших за рубеж.
Специалисты....
И как то у вас странно получается специалисты высокого класса в бою, а навигации недоучки?

"Подполковник ВВС:
ЭЭЭЭ простите какой такой Северный Полюс??? "

В районе которого проходил маршрут рейса КАЛ 902.

"Подполковник ВВС: Даже из всего, что вы сами написали - пилот признал только одну маленькую ошибочку...а все остальное ОН ТИПА ДЕЛАЛ ПРАВИЛЬНО? "

Я не знаю, все ли пилот делал правильно, я ему инструкции не писал. Я не писал, что его ошибка - маленькая. Это серьезная ошибка. Но человеческая ошибка - не повод убивать пассажиров. Вопреки всем законам.

2Lee, Подполковник ВВС
ЭЭЭЭ простите какой такой Северный Полюс???

Посмотрите карту полета, станет понятно - самолет был ~400 миль от северного полюса когда произошла ошибка с магнитным склонением
http://en.wikipedia.org/wiki/I ...

Аноним
Так появились многочисленные правозащитники и сочувствующие им тимофеи, значения слов не знающие, на поступки не способные и на форумах обитающие.

ошибка Ваша, голубчик. Я-то как раз один, и представился. А вот вас, анонимов, хренова туча. Имя ваше неизвестно. Хоть бы не поленились имя придумать.
Поэтому аргументы ваши не принимаются.

анонимам и прочим

читайте тут - http://www.gviap.narod.ru/memo ...
Маршал авиации, Герой Советского Союза, заслуженный военный летчик СССР Иван ПСТЫГО

- Хотелось бы узнать ваше мнение о сбитых летчиками СССР корейских "Боингах" - в Карелии в 1978 году и на Дальнем Востоке в 1983-м.

- У "карельского" "Боинга" был совершенно неподготовленный экипаж. Конечно, командир был асом, но он летал всегда в средних и южных широтах. Там одно поведение магнитного компаса. А тут он летел из Франции через Арктику напрямую на Аляску, где магнетизм намного слабее. Штурман давал данные, слепо веря "блуждающему" компасу, в итоге они сделали 12 доворотов и пошли почти в обратную сторону - в Карелию.

- То есть этот самолет не был разведчиком?

- На борту ничего разведывательного не было. Самолет же остался у нас, его разобрали до детали! Пэвэошники тщательно все расследовали

ну что? по-русски кажись написано. Чего вам тут еше неясно? и о чем тут еще говорить?

Аноним:
Американский пилот, сбросивший Энолу-Гей на Хиросиму, перед смертью в одним из нитервью сказал - правильно, сдела, что сбросил. У меня бы приказ, и я его выполнил.

Аноним, когда сбрасывали бомбу на Хиросиму, шла война. Настоящая, Вторая Мировая.
Вопрос для идиота - была ли война в 1978 году? Ответ для него же - войны не было. Все. Точка. Что вы обмусоливаете?

И, послушайте в стодесятый раз, ну причем ЗДЕСЬ этот случай, а? См. тему ветки.

Лучу света:
Ваш объемный текст ну утомительно читать. Постарайтесь, пожалуйста, на будущее яснее и покороче излагать свои мысли!
А теперь по существу:
1. Вы не очень внимательно прочитали мой пост;
2. Вы поленились даже пролистать (не говоря уже о том, чтобы прочитать внимательно, а некоторые послушать и просмотреть видео) все те ссылки, которые тут приводились;
3. У меня нет других источников, акромя указанных здесь на ветке. И я, обработав их, вытащил из них только очевидные (на мой взгляд) факты. Борта и фамилии только тех, кто непосредственно взаимодействовал и контактировал с Боингом, отсеяв все другие задействованные на отсечку границы и Яки и МИГи;
Можете и Вы проделать туже работу и дать свою версию, только без простыней пожалуйста;
4. Я ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции.

Тимофею и ежи с ним:
Честно говоря, мне уже очень надоел ваш флуд, офтоп и сопли! Откройте себе отдельную сопливую тему и мотаете там свои сопли!

"Lee:
Вы как то сильно разошлись и передергиваете факты.
Слово "невозможность" я ни разу не употребил."

Как изволите понимать ваши слова: "Ошибка в знаке к такой ошибке привести не могла"?

Ну, да ладно...

"Lee: Но сейчас, для Вас, больших знатоков навигации, я скажу - невозможно ошибившись только в знаке магнитного склонения (это ЕДИНИЦЫ градусов)попасть в район шпицбергена, и тем более мурманска.
И как то у вас странно получается специалисты высокого класса в бою, а навигации недоучки?"

А может поскромнее надо быть, а то и впросак можно попасть?

«Москва, штурману Белякову. Первое: магнитные компасы работали до самого полюса. Требуют очень тщательного соблюдения режима полета. Работал вяло магнитный гирополукомпас. Второе: гироскопический магнитный работал хорошо до 87°. Дальше наблюдались значительные колебания. Третье: гироскопическим полукомпасом можно пользоваться надежно. Четвертое: радиомаяк ориентирует правильно. Пользоваться приемником «Онега». Маяк работал нормально. Пятое: радиопеленгаторы Рудольфа и Мурманска не работали. Шестое: в пути Рудольф — полюс надежно пеленгуются с борта самолета Диксон и Мурманск. Седьмое: магнитное склонение в районе полюса минус 110°. Восьмое: основным надежным видом ориентировки надо считать астрономию. Привет. Спирин».

Sanslav: Ракета попадает в цель и отрывает консоль левого крыла с крайним двигателем.
Sanslav: И я, обработав их, вытащил из них только очевидные (на мой взгляд) факты.

Очевидный факт: все 4 двигателя вы можете рассмотреть на фотографии посаженного на озеро самолёта.

2Прочнист и U-2:

вы как я понял любите этот ресурс
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

так почитайте ссылочки

самолет был ~400 миль от северного полюса - это типа на половину беременная?????????



2Прочнист
"Я не знаю, все ли пилот делал правильно, я ему инструкции не писал."

тогда о чем вы???????????

того вы не знаете - этого вы тоже не знаете.... про "балку......" вы тоже не хотите дискутировать....

2Timofey:

вы напишите ваше видение ситуации, хотя.... мне сложно ..сопоставить ваше видение - с реальной жизнью...

2 Подполковник ВВС
Идите букварь почитайте.

Прочнист,
Вы читать умеете? Carinas привел цитату из СОВРЕМЕННОГО закона о гос.границе. Кроме того вы даже его неправильно трактуете. Увидели фразу "без пассажиров" и приплыли, и начали умничать с важным видом в стиле "ну я же говорил".

Читайте внимательно свой любимый абзац. Для простоты понимания, читать лишь то, что выделено ПРОПИСНЫМИ

ПРИМЕНЯЮТ ОРУЖИЕ И БОЕВУЮ ТЕХНИКУ ДЛЯ отражения вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПОПЫТОК УГОНА ЗА ГРАНИЦУ ВОЗДУШНЫХ, морских, речных СУДОВ и других транспортных средств БЕЗ ПАССАЖИРОВ.

Кроме того следующий абзац этого закона позволяет захреначить невоспитанный паксовоз

ОРУЖИЕ И БОЕВАЯ ТЕХНИКА МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ ТАКЖЕ: ПРОТИВ лиц, ВОЗДУШНЫХ, морских и речных СУДОВ и других транспортных средств, ПЕРЕСЕКШИХ (ПЕРЕСЕКАЮЩИХ) ГОСУДАРСТВЕННУЮ ГРАНИЦУ В НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННЫХ НАСТОЯЩИМ ЗАКОНОМ ПРАВИЛ, в ответ на применение ими силы ИЛИ В СЛУЧАЯХ, КОГДА ПРЕКРАЩЕНИЕ НАРУШЕНИЯ ИЛИ ЗАДЕРЖАНИЕ НАРУШИТЕЛЕЙ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНО ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ