Еще раз повторяем (для тех, кто в танке):
Мысли тов. Д.Ю.Пучкова - это не догма, это не история в ее первозданности.
В любом споре недопустимо аппелировать к мнению тех, кто якобы владеет истиной. Истина - только в первоисточниках. Все остальное - толкование. Д.Ю.Пучков бесспорно обладает харизмой и опытом работы с "людишками". Он толкует.

Timofey:
Успел пожить при так любимом Вами СССР. Спасибо, больше не хочу.

Да, это была моя страна.

Октябряты:
Мысли тов. Д.Ю.Пучкова - это не догма, это не история в ее первозданности.

Вы видели "историю в первозданности"?

Истина - только в первоисточниках. Все остальное - толкование.

Владеешь "Первоисточниками", о мудрейший? Наверно очень богатый.

memfis:
- Вы видели "историю в первозданности"?
- Владеешь "Первоисточниками", о мудрейший? Наверно очень богатый.
-----
Ты, во-первых, придурок определись: на ты или на Вы.
Во-вторых, пошел на хуй!
Попроси на паперти - тебя пошлют туда же и скажут как записаться в блиотеку.
Недоумок.

2 memfis:
Timofey:
Успел пожить при так любимом Вами СССР. Спасибо, больше не хочу.

Да, это была моя страна.


И моя тоже была. Я родился в СССР. И что? Только поэтому по нему ностальгировать?

СССР кончился почти уже 20 лет назад. Этой страны больше нет и не будет.
Пора бы Вам повзрослеть и понять это.

Октябряты:
Ты, во-первых, придурок определись: на ты или на Вы.


"Определимся" когда тебя поймаю (но это вряд-ли). А лаяться с со всяким чмом здесь не буду.

Timofey:
И моя тоже была. Я родился в СССР. И что? Только поэтому по нему ностальгировать?


Нет не только. Да СССР - это уже история, и в ней есть чем гордиться.

2 memfis:
Да СССР - это уже история, и в ней есть чем гордиться.


Например? мне просто интересно, ЧТО лично для Вас есть предмет гордости.
Хотя, это уже давно офтоп.

_VM_:

С чего это меня в штрафники записывать?

О-о-о!!.. Так Вы у нас совсем гражданский человек. Даже срочную не отбарабанили раз таких выражений не знаете…

_VM_:

И все же повторю вопрос:
КАКОВА ЦЕЛЬ ЭТИХ (или, в частности, этой, карельской) ПРОВОКАЦИЙ (если это была провокаци)? ? ?
Какие секретные данные могли быть скомпрометированы в ее результате?

Timofey:

Будем все-таки исходить из того, что пилот Боинга на самом деле заблудился, ибо доказательств шпионской миссии так и не было обнаружено.

Да-а-а, мужики, Вы точно в армии не служили.
Потому что не знаете в чём состоят главные секреты любых вооружённых сил.
Вы думаете в характеристиках боевой техники и её числе? В частотах радаров и СНР, а также районах базирования авиаполков?
Конечно, это интересная информация. Но не более того.
Главное – это порядок действий вооружённых сил в различных критических ситуациях!
Вот для этого и засылаются в чужое воздушное пространство самолёты, корабли, «шпиёны» лезут через контрольно-следовую полосу, хотя знают, что там могут быть минные поля с сигнальными и противопехотными минами, а также датчики-регистраторы…
Цель таких провокаций одна – посмотреть как начнёт шевелится потревоженный организм вооружённых сил вероятного противника или не слишком приятного соседа…
Пишутся радиопереговоры, спутники отмечают взлёт истребителей и выход кораблей…
Попутно просчитывается информация о позициях ЗРК – а вдруг какой-то дивизион сменил позицию? А его раз! и уже запеленговали.

Именно поэтому главные секреты это планы мобилизации при различных вариантах развития обстановки!

А все пеленги-координаты-частоты-коды-шифры это так, фуйня...
Они при любом мало-мальски серьёзном обострении обстановки тупо меняются.

Прочнист:

"Дядя Лёша:

Прочнист:
В мире только одна страна наносила гражданские опознавательные знаки на военные самолеты. Цивилизованные страны законов не нарушали.

Вы в этом абсолютно уверены? Я бы не стал так категорично утверждать :)"

Нет, дядя Леша, я не уверен в этом на 100%. Кроме СССР и России есть еще Куба, Зимбабве, Сев. Корея... Те могут.

А насчет стран первого мира - у меня сомнений нет.

Да?.. Уверены?..
Ну, тогда Вы историю авиации точно не знаете.
Например, зимой 1939-1940 гг. английские самолёты с гражданскими регистрационными обозначениями вели разведку над территорией СССР.
А что Вы знаете о деятельности американской авиакомпании «Аэйр Америка»…
Так я Вам сразу скажу, что по сравнению с тем, что было в реале, голливудский фильм с аналогичным названием и на ту же тему просто отдыхает!!..

Прочнист:

А насчет команд - конечно, я не буду с часовым рассуждать об уставах, а буду вести себя абсолютно послушно. В вашем сравнении одно плохо. В 1978 г. пилоты Боинга видели истребитель, и дали знать, что готовы следовать за ним, несмотря на то, что советский пилот не действовал по правилам. Не помогло, всадили ракету. А в 1983 г. вообще дали залп без предупреждения. В вашей аналогии - вы идете по лесу, выходите на полянку - по вам ба-бах. А часовой говорит: "Я же сказал "стой, кто идет!". Только тихонько-тихонько, чтобы никто не услышал..."

Я Вам больше скажу. Если Вас окликнули, то Вам ещё повезло.
До сих пор есть такие местечки, где изначально приготовлены любителям прогулок типа Вас, проволока с 5 тыс. вольт, минные поля, а за ними станковые пулемёты в башнях…
И, заметьте, никаких окриков!
Проволоки коснулся – считай панихиду по тебе отыграли…
И никакого обсуждения правил «Устава гарнизонной и караульной службы»…
По словам моего приятеля, который на таком объекте несколько лет оттрубил, в 90-е, когда с бензином в войсках хреново было, у них трупы бомжей и заплутавших животных порой по паре недель висели на проволоке.
Иногда, правда, пулемётные расчёты успевали заметить мужиков, которые идут кабели резать для сдачи в цветмет и успевали дать предупредительную очередь... Помогало. Но чаще всего - не успевали...
А на проволке что? Вспышка и всё! Был человек и нет человека...
Не фуй к ней подходить…

Timofey:

Олег, если уж рассуждать в рамках отвлеченных аналогий, то тогда, скажем так, это похоже на ситуацию, когда Вы в темноте в поисках выключателя на стене по ошибке сунули пальцы в ту самую розетку.

Правильно. У меня так в детстве произошло однажды. Тряхнуло чувствительно.
Выключатель оказался неисправным.
В другой раз, много лет спустя, на заводе в потьмах чуть на шинах с 380 вольтами не повис. Швырнуло метров на пять…
Третьего предупреждения ждать не стал.
С тех пор постоянно таскаю с собой газовую зажигалку. Очень помогает…

Timofey:

leha-lp:
выполнил список действий и если самолет не реагирует на наличие истребителя в десятках метров от него с 10ю ракетами, не выходит на связь, с разрешения земли дам одну предупредительную очередь(а не 10 или 20), дальнейшие его не выполнение команд освобождает мою совесть от мучений и по решению с земли собью даже видя в иллюминаторы рожи пассажиров.

Леха, все бы хорошо, но в том то и дело, что Босов не выполнил буквально "список действий".
Что касается Вашей совести.. возможно что это именно так и будет. Тем не менее, вспомните Осиповича. Ему ведь всю оставшуюся жизнь оправдываться волей или неволей приходится.

Не звизди! Не за что оправдываться ни Босову, ни Осиповичу!!
Это офицеры, находившиеся на боевом дежурстве и выполнявшие боевую задачу.
Выполнили они или нет «весь список действий» ты не знаешь. Даже если и не выполнили, это ни в коей мере не бросает на них тень. Они действовали под жёстким контролем командного пункта в условиях острого дефицита времени. Кроме того, они, в отличие от экипажей южнокорейских «бобиков» не несут никакой ответственности за жизнь «паксов», которые летят в обоих лайнерах. У них совершенно другая задача.

Лёха (leha-lp), респект тебе!

_VM_:

Камикадзе, вроде как, родом из Японии, а не из Кореи.

Не парнишка, ты точно неграмотный. Ты хоть знаешь, из кого была набрана первая южнокорейская эскадрилья на истребителях «Мустанг», которая была создана буквально в первые месяцы войны в Корее?
Боюсь сильно удивишься – из корейских пилотов, сражавшихся в годы Второй Мировой войны в составе ВВС японской Императорской армии!
Читай мою «Историю Авиации», как раз про это будет в ближайшем номере.
Так-то желторотый…

memfis:
"Определимся" когда тебя поймаю

Что мешает?

Александр Булах:
...
Фу, как некрасиво. Я, вроде как, на этой ветке информацио о себе давал, воизбежание беспочвенных наездов. И тут Вы пытаетесь эти наезда совершить.

Выражений таких я не слышал ни во время жизни в дальнем и "не дальнем" гарнизонах, ни во время срочной (77-79).

"Читай мою «Историю Авиации», как раз про это будет в ближайшем номере. " Извините, не буду. Вы себя в моих глазах значительно дискредитировали. Хотя бы неумением строить простые логические цепочки и понимать написанный текст. Про камикадзе (это ясно из контекста) я писал в том смысле, что пилот 707-го вряд-ли стал бы сознательно идти на верную смерть. Это вполне очевидно из моего сообщения. Вы же или не поняли (что не делает чести Вашим умственным способностям), или сознательно "передернули" (что не делает чести Вам лично, как оппоненту).

"...труды мои читать надо..." - как говорил проыессор Выбегалло. Вы мне его чем-то напоминаете.

Вооюще, читая Вас, закрадывается мысли, что военные - это особый выд людей, с проблемами в умственной полноценности, настроенные (или получающие удовольствие) от убийства (как живописно Вы описали трупы на проводах). И относятся с пренебрежением к штатским. В то же время мой личный опыт (см. выше про жизнь в гарнизонах) говорит об обратном. Кстати, это относится и к пониманию офицерской чести.

Опять же, обратите внимание, что я ничего не писал про оценку действий лично Осиповича (и Басова), более того предлагал не копаться в его совести. За свой поступок он отвечает перед собой и Богом (если он верует в последнего). Речь шла о СИСТЕМЕ, которая в силу своей людоедской сути была не готова к встречи с цивилизацией. И пилоты не знали и, соответственно, не выполнили предписанных процедур (и не их вина в этом).
Высокие командиры же, отдавая приказ на уничтожение УХОДЯЩИХ ВС, уже по-любому не представляющих опасности, руководствовались отнюдь не интересами безопасности страны, а желанием сохранить кресло под лампасной задницей.

Про компрометацию информации о порядке действий, извините, оставлю без комментариев. Уж больно отношение к секретности в СССР было по-идиотски гипертрофировано. Конечно, большой секрет, что про... (ну вобщем пролюбиди) вход ВС в воздушное пространство СССР
не предприняли мер по установлению принадлежности ВС (замечу, с работающими транспондерами).
Мне отец говорил (почти дословно): "при разговорах об обеспечении серетности люди (даже неглупые) глупеют на глазах"... Будучи на гражданке специалистом в области противодействия технической разведке.

Извините, если некоторой резкостью покоробил чье-либе зрение (слух), но менторский тон ответа вынудил на такое...

_VM_:
Я так понимаю, Вы действующий пилот ВВС РФ?

Адресую к Вам вопрос: Вы знаете процедуру IKAO принуждения к посадке? Вы сможете утсановить связь (т.е. знаете частоты) и сможете дать команды на английском языке? И понять, что вам ответили?
Мои вопрсы не содержат подколов... Я действительно хочу знать, проходят ли пилоты ВВС соответствующую подготовку.

Естественно готовится любой офицер, заступающий на БД. То, что мне положено знать регулярно проверяется. Да я знаю Чикагскую конвенцию, действия согласно IKAO, язык в необходимом объеме, кроме того, руководствуюсь кучей приказов и директив с грифом, которые естественно для меня являются куда более важными в принятие решения. Опять же есть особенности при использовании различных летательных аппаратов и их бортового оборудования. Кстати по связи ёе согласно документов устанавливает земля, а я фактически только помогаю. А ещё задумайтесь о ситуации, когда погодные условия не позволяют работать визуально, тогда по параметрам цели устанавливается её опасность, и принимается решение на уничтожение. Повторяюсь, вся ответственность за безопасность пассажиров лежит на КВС.

Для всех поборников гаагских-чикагских и прочих конвенций:

Ребята, в данном случае все предельно просто и понятно даже для Красного Полумесяца.
В любом государстве есть секреты и нех летать над запретными (читай над секретами) зонами, ведь такие зоны никто не скрывает и КВС-кореец знал куда летит.
Советские летчики выполнили приказ. На то они и военные летчики, чтобы приказы выполнять.
Виновный всего этого - КВС корейского Боинга и никто другой.
Потрясает хладнокровная подстава жизней ничего так и не успевших понять пассажиров этого Боинга.

"Александр Булах:

Прочнист:
В мире только одна страна наносила гражданские опознавательные знаки на военные самолеты. Цивилизованные страны законов не нарушали.

А насчет стран первого мира - у меня сомнений нет.

Да?.. Уверены?..
Ну, тогда Вы историю авиации точно не знаете.
Например, зимой 1939-1940 гг. английские самолёты с гражданскими регистрационными обозначениями вели разведку над территорией СССР."

Александр Булах, историю авиации вы знаете, безусловно, лучше меня. Но у вас дефективная логика. Вы приводите факты не имеющие отношения к моим утверждениям. Объясняю:
1. Зимой 1939-1940 г. Великобритания никак не могла быть страной первого мира. Деление на эти категории произошло довольно поздно после Второй мировой войны. Мир и сознание человечества изменились. Изменились законы. Нынешние правила в гражданской авиации стали формироваться, видимо, с 1948 г. ИКАО была создана в 1947 г. В 1939 г. мир был совсем другой. Правила игры были другие. Вы бы еще средневековье вспомнили.
2. Я не сомневаюсь, что на пассажирских самолетах западных авиакомпаний, следующих через территорию СССР, сидели ребята из ЦРУ и делали снимки из иллюминаторов - имели право. Или по-вашему - это военное применение гражданских самолетов?! Так самолеты Аэрофлота часто уклонялись от маршрутов, когда надо было заснять какие-то интересные события.


"Александр Булах: А что Вы знаете о деятельности американской авиакомпании «Аэйр Америка»…
Так я Вам сразу скажу, что по сравнению с тем, что было в реале, голливудский фильм с аналогичным названием и на ту же тему просто отдыхает!!.."

Я мало что знаю о деятельности авиакомпании Air America. Но, по-моему, вы наводите тень на плетень. Air America не имела никакого отношения ни к USAF, ни к DoD. Да, это была компания, созданная для выполнения полетов в районы, где стреляли. А что делать, если другие авиакомпании летать в те районы не могли, а грузы возить надо было. Опять же, это не имело к вооруженным силам США прямого отношения, иначе бы использовались военные транспортники.
Ничего там не скрывалось. Был свободный найм пилотов, получали большие зарплаты, но знали на что шли. Кто-то погиб. Большинство остались живы. Выполняли "сомнительные задания"? Но законов-то, вроде, не нарушали.

2 leha-lp:

Если дело обстоит так, то это хорошо. Возможно (и даже скорее всего) те трагические события повлияли на программы подготовки и требования к знаниям пилотов ВВС. Россия потихоньку движется в сторону цивилизованного использования воздушного пространства. И, надеюсь, подобные инцеденты с трагическим финалом исключены.
Желаю, чтобы Вам не пришлось принимать решение и исполнять такой приказ беря это на свою душу.
И остается надеятся, что КП ПВО видят данные вторичной локации, знают частоты, имеют соответствующие технические средства и смогут связаться с плутанувшим бортом на понятном ему языке и разрешить инцедент без поднятия в воздух перехватчиков.

Прочнист,
"Зимой 1939-1940 г. Великобритания никак не могла быть страной первого мира"

Вы не поверите! Таки была!
Не забывайте, что Германия к тому времени еще не победила Францию и Англию на европейском ТВД и не захватила еще 2/3 территории Европы. Она только "набирала обороты".
UK - крупнейшая колониальная держава на момент начала Второй Мировой войны. США вовсе еще не были тем, чем они стали в результате окончания Второй Мировой.
Именно по этой причине Чехословакия в 1938 и Польша в 1939г. рассчитывали именно на ее военно-политическую поддержку. Другой вопрос, почему они ее не получили. Но, it is another story.

А мне Вы что-то не потрудились ответить. Это как понимать?
В связи с этим, к Вам вопросец, коль скоро впервые это прозвучало в ответ на мой пост:
"В мире только одна страна наносила гражданские опознавательные знаки на военные самолеты."

И как это СССР использовал на практике для дезориентации "противника"?
Примеры - в студию!

"Цивилизованные страны законов не нарушали."

Про "цивилизованные" страны Вам уже растолковал ув. Александр Булах.
Каких таких законов? Объясните.

"военные - это особый выд людей, с проблемами в умственной полноценности, настроенные (или получающие удовольствие) от убийства (как живописно Вы описали трупы на проводах). И относятся с пренебрежением к штатским".
***********
Именно почувствовав такое отношение, перестал общаться. Сейчас пишу потому, что увидел попытку Алексндра Булаха объяснить... Уверяю Вас, Александр, - бесполезно. С людьми, будь они дворниками или академиками, но не умеющими слушать, стараться понять, уметь оппонировать, - объясняться бесполезно. Босов, кстати, на команду применить оружие на поражение цели, ответил, что самолёт пассажирский "люди в окошечки выглядывают"..., за что и был сослан во "внутренние районы" СССР. Складывается впечатление, что оппоненты вообще не служили в Армии, или имеют опыт только срочной службы. Вобщем: "Всякий мнит себя стратегом..."

2 Истребитель ПВО:

А что-ж это Вы мою цитату оборвали?
Там ведь было: "читая Вас, закрадываются мысли..... ....В то же время мой личный опыт (см. выше про жизнь в гарнизонах) говорит об обратном."
Конечно примитивный прием - приписать оппоненту то, что он не говорил, и спорить с этим. Приходится указывать на такой прием.

Смысл сказанного меняется кардинально. Исходя из этого не очень то верится, что Вы "умеете слушать, стараетесь понять, умеете оппонировать".

Далее...
Вы утверждаете, что Босов, за то, что сообщил об идентификации цели, как пассажирский борт "был сослан во "внутренние районы" СССР".
О чем это говорит? Что начальство чувствовало свою неправоту, о чем я, собственно, и говорил.

И, согласитесь, что взгляд на мир не через призму разных устаовов и наставлений будет более объективен (хотя бы потому, что подразумевает наличие совести, которая, как заметил один из оппонентов, в уставах не упоминается).

_VM_, нет. Всё не так.

Вы это......название ветки перечитайте, спорщики!
Начинаете выяснение отношений по любому поводу и без повода. Стыдно читать.

ребят, извините, конечно, просто создал ветку, а она не опубликовалась, почему? Еще раз извиняюсь, что влез как снег на голову к вам.

гвардеец:
Квадратные скобки, знаки "больше", "меньше", ненормативная лексика рубятся логическим фильтром. И такие вопросы лучше задавать на ветке "Администратору".

спасибо большое! А я решил знаками выделить томик:) довыделялся. . .

2 Александр Булах:
Иногда, правда, пулемётные расчёты успевали заметить мужиков, которые идут кабели резать для сдачи в цветмет и успевали дать предупредительную очередь... Помогало. Но чаще всего - не успевали...
А на проволке что? Вспышка и всё! Был человек и нет человека...
Не фуй к ней подходить…

Александр, Вы и правда считаете описанное - нормой?? Ну тоесть, не чем-то из ряда вон выходящим, если не сказать - преступлением, а вполне таким себе обычным явлением?? Ну подумаешь, мужиком больше, мужиком меньше, сами виноваты, так что ли??

При всем моем уважении и интересу к Вашему журналу, с такой точкой зрения не могу согласиться в принципе. И с Вашей позицией по инциденту с Боингом, соответственно - тоже.

Да, я человек сугубо мирный, как я тут писал уже. Тем не менее, во время учебы в универе, 2 года на военной кафедре изучали комплекс С25.

Не забывайте однако, для чего вообще существуют военные.

Не забывайте однако, для чего вообще существуют военные.
= = = = =
военные - это особый выд людей, с проблемами в умственной полноценности, настроенные (или получающие удовольствие) от убийства.
====
Спасибо, учитель! А то подзабыли.

2 Военный:

И Вы тоже выдираете кусок фразы из контекста, что полностью меняет ее смысл.
Нехорошо, однако.

А все-таки, для чего существуют военные, по Вашему мнению?

2 Александр Булах:
! Главное - это порядок действий вооружённых сил в различных критических ситуациях!
! Вот для этого и засылаются в чужое воздушное пространство самолёты,
Хорошо, допустим, что это боинг был направлен в качестве болвана на предмет изысканий порядка действий и тд. И что же мы видим? А видим мы то, что болван выполнил свою задачу на все 100%, в отличии от.
Как же получилось, что внедренец практически беспрепятственно пролетел 300 км над весьма интересными местами?

_VM_:

"Читай мою «Историю Авиации», как раз про это будет в ближайшем номере. " Извините, не буду. Вы себя в моих глазах значительно дискредитировали. Хотя бы неумением строить простые логические цепочки и понимать написанный текст. Про камикадзе (это ясно из контекста) я писал в том смысле, что пилот 707-го вряд-ли стал бы сознательно идти на верную смерть. Это вполне очевидно из моего сообщения…»
…………………………………………………………………………………………………
Да с чего Вы взяли? Вы настолько хорошо представляете себе ментальность народов населяющих Дальний Восток?
А Вас не удивляет, что из экипажей всех авиакомпаний именно экипажи корейских авиалиний оба раза оказались «в интересном положении»?
Что касается камикадзе или нет. То я Вам скажу, что имеется несколько случаев, когда южнокорейские лётчики действовали как японские камикадзе. При этом самолёты были вполне исправны, а авиация «южан» однозначно господствовала в небе Кореи. Американцы наблюдавшие такие проявления героизма, едва ли не плевались! Это, кстати, отражено в документах… а потом, после окончания войны, видимо, сообразили, как можно использовать такие устремления…
Так что ничего я не передёргивал…
……………………………………………………………………………………………………...
_VM_:

Про компрометацию информации о порядке действий, извините, оставлю без комментариев.
……………………………………………………………………………………………………...
Да-а-а, я долго ждал, думал, ну неудачно человек выразился, с кем не бывает?..
Ан нет, клиент раз за разом выстраивает одну и туже словесную комбинацию – «компрометация информации»!
Как в таких случаях говорила ещё моя преподавательница русского языка Майя Петровна Зыскина, «АФтАр жжёт, пиши ИСТЧо…» И было это в далёких уже 70-х
Окуеть и не встать!!..
Дружок, ты часом курсы русского языка не в Ленгли проходил? Или у потомков невозвращенцев из числа белоэмигрантов?
Прямо как у Владимира Семёновича, в «Письме из Парижа»
Они всё путают: и имя, и названия,
И ты бы Ваня, у них был Вания…
……………………………………………………………………………………………………...
_VM_:

Мне отец говорил (почти дословно): "при разговорах об обеспечении серетности люди (даже неглупые) глупеют на глазах"... Будучи на гражданке специалистом в области противодействия технической разведке.
……………………………………………………………………………………………………...
Я слышал это выражение по разным поводам, но что-то мне подсказывает, что к Вам оно имеет самое непосредственное отношение…
……………………………………………………………………………………………………...
"Александр Булах:

Прочнист:

Александр Булах, … у вас дефективная логика. Вы приводите факты не имеющие отношения к моим утверждениям. Объясняю:
1. Зимой 1939-1940 г. Великобритания никак не могла быть страной первого мира.
……………………………………………………………………………………………………..
Глупости не порите.
Великобритания в указанное время была безусловно державой 1-й величины – это признавалось всеми – и нацистами, и фашистами, и даже коммунистами. О капиталистах – американцах и французах – даже говорить не стоит.
Другое дело, что к этому времени из второго эшелона в первый достаточно быстро двигались США. Франция ещё прочно занимала второй эшелон, а Советский Союз и Германия стремились перейти из 3-го уровня во 2-й. Туда же гребла и Япония…
……………………………………………………………………………………………………..
Прочнист:

Я мало что знаю о деятельности авиакомпании Air America. Но, по-моему, вы наводите тень на плетень. Air America не имела никакого отношения ни к USAF, ни к DoD. Да, это была компания, созданная для выполнения полетов в районы, где стреляли. А что делать, если другие авиакомпании летать в те районы не могли, а грузы возить надо было.
……………………………………………………………………………………………………
Это куда не летали? В Южный Вьетнам Камбоджу и Лаос?
Уверены, «Пан Америкэн», например, летала. «Дельта» тоже. Но они не занимались тем, что делала «Эйр Америка». Никакой тени на плетень я не навожу…
Там и так уже такая тьма, что даже свечку держать бесполезно, а то, что видно в отблесках света - просто поражает!

А как на счёт французской «Аэро Посталь?»
Вы в курсе в каком колониальном разбое она участвовала?
А у нас тут с придыханием рассказывают о гуманизме Экзюпери, который в ней летал.
Ну как же!.. Прокладывал новые воздушные трассы на почтовых самолётах с бомбодержателями и пулемётами…
……………………………………………………………………………………………………...
Прочнист:

Опять же, это не имело к вооруженным силам США прямого отношения, иначе бы использовались военные транспортники.
Ничего там не скрывалось. Был свободный найм пилотов, получали большие зарплаты, но знали на что шли. Кто-то погиб. Большинство остались живы. Выполняли "сомнительные задания"? Но законов-то, вроде, не нарушали.
……………………………………………………………………………………………………...
Что Вы говорите?.. Неужели?.. Ну просто ангелы! Крылышки-то уже имелись…
……………………………………………………………………………………………………...
Прочнист:

Так самолеты Аэрофлота часто уклонялись от маршрутов, когда надо было заснять какие-то интересные события.
……………………………………………………………………………………………………...
Как на счёт конкретных фактов?

Знаете, у меня такое впечатление, что Александр Гарнаев, высказываясь о Вас достаточно пренебрежительно, был не так уж не прав…
……………………………………………………………………………………………………..
Timofey:

Александр, Вы и правда считаете описанное - нормой?? Ну тоесть, не чем-то из ряда вон выходящим, если не сказать - преступлением, а вполне таким себе обычным явлением?? Ну подумаешь, мужиком больше, мужиком меньше, сами виноваты, так что ли??
……………………………………………………………………………………………………..
А там перед проволокой таблички висят с надписями «Не подходить! Высокое напряжение! Опасно для жизни!» и чёрные черепа нарисованы…
Но для большинства из нас таблички не указ – нам море по колено!
Особенно «после литры выпитой…»
……………………………………………………………………………………………………..
Timofey:

При всем моем уважении и интересу к Вашему журналу, с такой точкой зрения не могу согласиться в принципе. И с Вашей позицией по инциденту с Боингом, соответственно - тоже…
Не забывайте однако, для чего вообще существуют военные.
……………………………………………………………………………………………………..
Я вполне представляю для чего нужны вооружённые силы.
Более того, я сам был в такой ситуации, когда ночью шёл «Боинг» с замененным экипажем, на котором что-то случилось с частью БРЭО. И я прекрасно помню, какой тихий ужас буквально изливался из проводов громкоговорящей связи. О том, что творилось на КП я могу только догадываться.
Просто жирный песец…
Но при этом выполнение всех команд и распоряжений, а также анализ обстановки, происходил чётко и в нормативные сроки.
……………………………………………………………………………………………………..
noname:

2 Александр Булах:
! Главное - это порядок действий вооружённых сил в различных критических ситуациях!
! Вот для этого и засылаются в чужое воздушное пространство самолёты,
Хорошо, допустим, что это боинг был направлен в качестве болвана на предмет изысканий порядка действий и тд. И что же мы видим? А видим мы то, что болван выполнил свою задачу на все 100%, в отличии от.
Как же получилось, что внедренец практически беспрепятственно пролетел 300 км над весьма интересными местами?
……………………………………………………………………………………………………...
А вы хотели бы, чтобы в 1978 г. грохнули сразу?!..
Т.е. по ковбойски – на стук в дверь (читай - засветку на ИКО РЛС) несколько выстрелов из «Кольта» через дверь, не глядя на то, кто за ней (читай - пусков с ближайшей зенитно-ракетной батареи), а потом, когда рассеется дым, спрашивать «Кто там?» (читай – заниматься поисковыми работами).
Т.е. прямо над Баренцевом морем?
Ну это было слишком. Всё-таки рядом были нейтральные воды.
А в 1983-м корейцы заигрались и получили всё то, что им причиталось…
……………………………………………………………………………………………………..
Admin:

Вы это......название ветки перечитайте, спорщики!
Начинаете выяснение отношений по любому поводу и без повода. Стыдно читать.
……………………………………………………………………………………………………...
Уважаемый Админ, я конечно всё понимаю, свобода слова, .. демократия… и всё такое… Но, почему на российском авиационном сайте вопреки ВСЕМ объективным доказательствам позволяется чернить вооружённые силы страны и тех, кто честно выполнял свой воинский долг?
Заметьте, речь не идёт о том, что задаются тяжёлые и неудобные вопросы по истории наших вооружённых сил.
Ведь всё объяснено НЕОДНОКРАТНО!
Но вопреки всем фактам, кучка моральных уродов (простите, но иного слова подобрать не могу) пытается доказать, что наши военные - это звери в человеческом обличье.
Неужели это не повод для хотя бы предупредительного отправки «в баню» на неделю, а в случае повтора навечно?..
С уважением.

И Вы тоже выдираете кусок фразы из контекста, что полностью меняет ее смысл.
Нехорошо, однако.
..........
_VM_, да не выдираю я кусок фразы! Просто хорошо сказано о понятиях некоторых "умных" о военных. Простите за плагиат.

2 Александр Булах:
! А вы хотели бы, чтобы в 1978 г. грохнули сразу?!
Никоим образом. Но, согласитесь, ситуация несколько странная получается. Чуть ли не от Шпицбергена ведут цель, принадлежность которий никак не могут установить. Точнее, пытаются с помощью телефона, как в известном к/ф, выяснить, "за нас играют морпехи или против"? При этом почему-то не принимается во внимание отсутствие ответа "свой".
В этом случае, имхо, было бы логичным встретить гостя где-то в р-не границы воздушного пространства и поинтересоваться "ху из кто". Ну и отогнать при случае. Вместо этого его свободно пропускают над всемчемхочешь (а если бы он вез патроны?), а когда тот одумался и попытался свинтить, ему вставляют ракету в зад. При том, что уже выяснили - борт гражданский.
Нич-ч-чего не понимаю!(с)

Ну, на самом деле цель вели всё-таки не от Шпицбергена.
Потом учтите, что надёжность бортовых радиосистем в то время (вторая половина 70-х) была всё-таки не такая как сейчас. Даже во время моей срочной службы в ПВО в середине 80-х отмечалась масса отказов даже наземных радиостанций. В результате в приграничной зоне порой мотались наши гражданские «борта» с неисправными ответчиками. Сколько в связи с этим тревог было объявлено – не перечесть. На некоторые из них наводились перехватчики с целью выяснения принадлежности.
Добавьте сюда наше разгильдяйство.
Я уже писал выше, что на самом деле, чтобы восстановить всю картину того эпизода в реальности надо поднять весь радиообмен, наложить его на карту радиолокационной прокладки и проанализировать поток информации по времени исходя строго из имевшейся именно тогда (а не сейчас!) информации.
Конечно в системе боевой подготовки имелись и просчёты.
Ну, например, нафига в курсе английского языка курсанту лётного училища читать тексты про лётчиков-героев Великой Отечественной войны или самолёты Второй Мировой?
А такими текстами была забита половина учебника английского языка для лётных училищь. Видел сам. Наверно, гораздо более полезными были бы вопросы приближенные к будущей специфики службы лётчиков.
Учтите также острейший цейтнот. Самолёты летят быстро и решения нужно принимать за считанные минуты.
Что там на самом деле сообщил Босов, мы не знаем. Что он на самом деле выдел – тем более.
Сложно там всё было.
Его и встретили практически над побережьем.
Но пилоты «бобика» перехватчик не увидели. Какая-то ответная реакция началась только после того, как пассажиры(!!) увидели Су-15. Да и она была откровенно не адекватной.

Понимаете, система ПВО - это натасканный сторожевой пёс, причем, очень нервный (от этих самых постоянных дежурств – это на самом деле тяжёлая рутина, которая выматывает расчёты и пилотов) и поэтому если экипаж самолёта, который не должен появляться в зоне ответственности ПВО вдруг там появляется, то во избежании гибели он просто обязан вести себя КРАЙНЕ лояльно.
Т.е. не пытаться уходить от перехватчиков сбросом скорости или выполнять какие-то несанкционированные пилотами перехватчиков или командным пунктом манёвры, в противном случае реакция будет только закономерно враждебной.
Понимаете работает сложная система по определённым алгоритмам и любой чужой самолёт априори рассматривается как враждебный, т.е. свою безобидность надо доказать.

На сегодня, всё. Пошёл спать.

"Александр Булах: Глупости не порите.
Великобритания в указанное время была безусловно державой 1-й величины – это признавалось всеми – и нацистами, и фашистами, и даже коммунистами. О капиталистах – американцах и французах – даже говорить не стоит.
Другое дело, что к этому времени из второго эшелона в первый достаточно быстро двигались США. Франция ещё прочно занимала второй эшелон, а Советский Союз и Германия стремились перейти из 3-го уровня во 2-й. Туда же гребла и Япония…"

Хорошо посмеялся...
Александр Булах, вы бы хоть почитали в какой энциклопедии, по какому критерию страны относятся к первому миру и другим соответственно. А ваши дилетанские рассуждения об "уровнях" и "величинах" оставьте себе...

"Александр Булах: Уверены, «Пан Америкэн», например, летала. «Дельта» тоже. Но они не занимались тем, что делала «Эйр Америка». Никакой тени на плетень я не навожу… "

Туда, да не совсем... И все как-то у вас намеки... Так чем же таким особенным занималась "Эйр Америка"? В контексте того что будучи военной организацией выдавать себя за коммерческую.

"Александр Булах: А как на счёт французской «Аэро Посталь?»
Вы в курсе в каком колониальном разбое она участвовала? "

Вы знаете, еще сравнительнои недавно в Америке линчевали негров. А теперь за слово негр вас в суд потянут.

Зверств в истории Европы было немало. Но у людей также хватило ума сделать переоценку "что такое хорошо, и что такое плохо".
Когда там была создана ИКАО?

Только вы и вам подобные все еще понятиями гражданской войны живете...

Может хватить нас сказками из мемуаров Карацупы кормить?



Опять же, это не имело к вооруженным силам США прямого отношения, иначе бы использовались военные транспортники.
Ничего там не скрывалось. Был свободный найм пилотов, получали большие зарплаты, но знали на что шли. Кто-то погиб. Большинство остались живы. Выполняли "сомнительные задания"? Но законов-то, вроде, не нарушали.
……………………………………………………………………………………………………...
"Александр Булах: Что Вы говорите?.. Неужели?.. Ну просто ангелы! Крылышки-то уже имелись…"


Т.е., кроме нечленораздельных восклицаний, возразить ничего вы не можете?




Так самолеты Аэрофлота часто уклонялись от маршрутов, когда надо было заснять какие-то интересные события.
……………………………………………………………………………………………………...
"Александр Булах: Как на счёт конкретных фактов? "

Как же так?! Великий историк авиации Александр Булах не знает конкретных фактов шпионажа с самолетов Аэрофлота? Каюсь, я не знал, что когда нобудь кто-то будет оспаривать эту практику Аэрофлота и ему подобных из соц лагеря. Не сделал я выписок. По памяти, об этом говорится как о рутинной практике в книге "Архив Митрохина". Что на вскидку сразу всплыло в гугле - 1970 г. полеты над американскими базами в Исландии, 1983 год два рейса Аэрофлота 351 над восточным побережьем США. Причем команды американских диспетчеров вернуться на трассу откровенно игнорировались. Вот это был явный риск жизнями пассажиров. Но были уверены, что имели дело с цивилизованными людьми, что сбивать пассажирский самолет в 1983 г. американцам не могло прийти в голову.

Но это фоторазведка, дело в принципе, не военное, а так, для общего развития.


"Александр Булах: Знаете, у меня такое впечатление, что Александр Гарнаев, высказываясь о Вас достаточно пренебрежительно, был не так уж не прав…"

Да, да, конечно, как же без перехода на личности! Русская душа без этого не может!
Ну, а цену Александру Гарнаеву как человеку на данном форуме уже определили. Его мнение (и мнение ему подобных) меня совершенно не волнует.

Цитата:

Понимаете, система ПВО - это натасканный сторожевой пёс, причем, очень нервный (от этих самых постоянных дежурств – это на самом деле тяжёлая рутина, которая выматывает расчёты и пилотов) и поэтому если экипаж самолёта, который не должен появляться в зоне ответственности ПВО вдруг там появляется, то во избежании гибели он просто обязан вести себя КРАЙНЕ лояльно.

Ну смотри как, ну очень интересно. Американцы не сбивали хотя были явные нарушения, не сбивали тех кто облетывал авианосцы хотя могли, раз сбили иранский самолет во время БОЕВЫХ действий, так до сих пор негодование многие выражают, а тут СССР сбивает пассажирский - опознаный самолет, и на тебе "натасканный сторожевой пес", мол все правильно - по Уставу, так точно!

И странно потом информация недоступна, а то что появляется какое-то не очень чистое. Ну и потом Сахалинский Боинг - конечно не сбивали, потом оказалось что сбивали но не нашли, а потом через много лет отдали черные (вскрытые) ящики. Обломки на дне лежали но без людей, так че наблюдателей заграничных не позвали показать записи? показать дно - мол погнутые зонтики и ни одного человека?

А еще один деятель в этой теме (да и в других) заявление написал что "пассажиры отказывались лечится так как боялись сколько это будет стоить, пока им не сказали что "медицина в СССР БЕЗ-платно", ну кто в трезвом уме такое напишет? У западных АК пассажир в самолете это значит что АК за все отвечает и никто сам платить ничего не будет.

Александр Булах:

Да с чего Вы взяли? Вы настолько хорошо представляете себе ментальность народов населяющих Дальний Восток?
А Вас не удивляет, что из экипажей всех авиакомпаний именно экипажи корейских авиалиний оба раза оказались «в интересном положении»?
Что касается камикадзе или нет. То я Вам скажу, что имеется несколько случаев, когда южнокорейские лётчики действовали как японские камикадзе.

Я не считаю себя специалистом в области ментальности народов дальнего востока, однако, не думаю, что унести жизни двух сотен соотечественников, помимо собственоой, вписывается в какой-либо кодекс чести.
То есть вряд-ли корейский КВС пошел бы на явную смерть для себя и своих соотечественников ради вскрытия Эпорядка дейтсивий". О чем собственно я и писал а Вы не поняли (или не захотели понять).


Да-а-а, я долго ждал, думал, ну неудачно человек выразился, с кем не бывает?..
Ан нет, клиент раз за разом выстраивает одну и туже словесную комбинацию – «компрометация информации»!

Есть такая дисциплина "Защита информации", которой учат в некоторых гражданских вузах (кстати, нашей специальности МО доплачивало по 15 рублей к стипендии не зваисимо отвоенной кафедры), так это термин из нее, общепринятый. Наверное, с моей стороны, возможно было некорректно употребялть его, но он у меня на слуху и на "кончиках пальцев".
А "ржатьнемочь" над неизвестными Вам выражениями все-же не стоит, дабыбы не уподобляться студентам, ржущим над термином "multitasking" или "липшициевость"...


Дружок, ты часом курсы русского языка не в Ленгли проходил? Или у потомков невозвращенцев из числа белоэмигрантов?

О-о-о! Отсутствие аргументов - сразу в шпиёны-предатели меня записали. И сразу на "ты". Я с Вами на брудершафт не пил и не собираюсь. Сведения о себе я привел. Добавлю, что у меня и допуски были (да и есть).

Я слышал это выражение по разным поводам, но что-то мне подсказывает, что к Вам оно имеет самое непосредственное отношение…

Ну вот, классический аргумент в стиле детский-сад-штаны-на-лямке. Типа "от такого слышу". Слабый Вы оппонент.

2 All. Извините, что маленько offtop, но хорошо бы показать на "нехорошие" приемы в оппонировании...



Ну раз уж пошел off, расскижу одну из историй про секретность, которая хорошо показывает отношение к ней в те времена.
1977 год. Авиационно-ракетно-испытательное предприятие (не буду называть, кто в курсе 0 поймет, речь идет о площадке 3-К).
Тема состоит в определении излучения "изделия" (такого длинного, точнее высокого) на разных частотах. Для чего надо включить на нем бортовую аппаратуру и соответствующми приборами померить энтенсивность этого самого излучения в разных направлениях. "Изделие лодны привести на названную площадку, посавить, какое-то время проводить измерения и, собственно, все.
И тут нач. 1 отдела осеняет мысль: над нами же шпиёнские спутники супостатов летают и фотографируют. Так дело не пойдет. Замаскировать.
Подо что можно замаскировать такое "изделие"? Гениально! Под водонапорную башню!
Сколотить из фанеры (благо она на излучение влияния не должна оказать).
Сказано - сделано. Сколотили. Кирпичики нарисовали.
Ну а дальше, как и водится в социалистической экономике, изделие на заводе задержали на несколько месяцев, и валялась эта водонапроная башня в ГОРИОНТАЛЬНОМ положении...
Потом изделие првели, башню поставили.
Вот наверное удивились в Лэнгли новому способу строительства кирпичных башен русскими...

2 Admin: Я сам понимаю, что offtop, но, по-моему, иллюстрирует настроение того времени...

Военный:
_VM_, да не выдираю я кусок фразы! Просто хорошо сказано о понятиях некоторых "умных" о военных. Простите за плагиат.

Ну и хорошо. Для меня важно, что я это не говорил и так не думаю.

Прочнист,

"вы бы хоть почитали в какой энциклопедии, по какому критерию страны относятся к первому миру и другим соответственно. "

Ну как же так, Дорогая редакция!
Единожды сказавши глупость, нельзя же так явно скатываться до демагогии! Вы теперь Великобритании еще и в цивилизованности откажите. Для полноты картины.

Вчера к Вам запрос был, "А мне Вы что-то не потрудились ответить. Это как понимать?
"
Алё, гараж!!!

В отношении стилистики. "вы" с маленькой буквы в обращении к оппонентам, и тут же "Может хватить нас сказками из мемуаров Карацупы кормить?" - это Вы себя во множественном числе величать стали? Или, кто Вам дал право рассуждать от имени участников форума?
Поясните.

2 Александр Булах: (офтоп)
Знаете, у меня такое впечатление, что Александр Гарнаев, высказываясь о Вас достаточно пренебрежительно, был не так уж не прав…

Александр, кстати говоря, в этом отношении вы с ним весьма похожи, уж простите. Я это и раньше замечал. Такое же пренебрежение к оппонетам, масса эмоций и, скажем так, претензии на владение истиной в последней инстанции.
Я весьма уважаю Вашу деятельность, мне интересен Ваш журнал, но тем не менее, мы, гражданские (штафирки :)) - тоже люди, и даже более того, те самые люди, для защиты которых, собственно говоря, военные и служат.
Пожалуйста, не забывайте об этом, и будьте, по возможности, тактичнее.
С ув.

а тут СССР сбивает пассажирский - опознаный самолет, и на тебе "натасканный сторожевой пес", мол все правильно - по Уставу, так точно!
----------
Не однократно пытался спросить у местных "обвинителей", ответа так и не получил. Спрошу еще. Вину в совершении преступления может установить только суд. Все остальные разговоры про "преступников в погонах" - от лукавого. Были ли процессы по вышеперечисленным инцидентам? К каким выводам они пришли? Кто назван виновным?
Если подобных процессов не было, тогда именно - "все правильно - по Уставу, так точно!". По другому никак. Не надо возлагать на себя судейские полномочия.

Присоединюсь к директору... почему когда в США сбили пассажирский самолет во время известных вам событий 11 сентября, никто не подвергает под сомнение правильность действий американских военных. И почему когда человек (россиянин) выполнил свой долг (воинский) это расцениваете как преступление.

2 Director:

Вые прекрасно понимаете, что суда не было и быть не могло (в тех условиях). Могло быть (и было) засекречивание информации об инцеденте от своих граждан. Это не может являться основанием для не высказывания своего отношения к тем событиям.
Более того, созданный прецедент должен воспрепятствовать повторению.

2 свидетель

Вспомните слова знамнитого героя известного писателя про чтение совдеповских газет. Присовокупьте к этому конспирологические сайты и другие источники. Тем более, не противоречте сами себе. Там и расследование было, с материалами которого Вы можете ознакомиться и суд.

Вые прекрасно понимаете, что суда не было и быть не могло (в тех условиях).
---------
Существовала ООН, другие международные организации и суды. Корея могла провести собственный суд и т.д. Военные преступления не имеют срока давности. Процесс можно провести хоть сегодня. Но мне лично не известно о таких процессах.
Если этого не было, значит и не было преступления (в любых условиях).

2 Director:

Существовала ООН, другие международные организации и суды. Корея могла провести собственный суд и т.д. Военные преступления не имеют срока давности. Процесс можно провести хоть сегодня. Но мне лично не известно о таких процессах.
Если этого не было, значит и не было преступления (в любых условиях).

Вот с этим соглашусь, и правда непонятно, почему этого не было сделано...


2 свидетель:
И почему когда человек (россиянин) выполнил свой долг (воинский) это расцениваете как преступление.

Ну разумеется, потому, что люто ненавидим Россию, преклоняемся перед "пендосами", вообще "западники", и получаем деньги от Березовского.
Разве непонятно?..

Тимофей: Я так и знал, но добровольное признание не смягчает вину перед Родиной

2 свидетель:
Тимофей: Я так и знал, но добровольное признание не смягчает вину перед Родиной

в таком случае мне остается только вынуть х@й и застрелиться.

Система ПВО без напряга сопровождала самолет, как спокойный(совсем не нервный) мудрый, пес. Как только самолет отклонился от курса, появилась цель. Дальше пошла работа как учили, и ни у кого не возникала мысль о международных проблемах(мне так показалось). Отработали, все разъехались. А мы сели за ЧЧВ.

"Олег18Т:

"вы бы хоть почитали в какой энциклопедии, по какому критерию страны относятся к первому миру и другим соответственно. "

Ну как же так, Дорогая редакция!
Единожды сказавши глупость, нельзя же так явно скатываться до демагогии! Вы теперь Великобритании еще и в цивилизованности откажите. "

Простите кто тут занимается демагогией?
Конкретные критерии: когда и как стали делить страны на первый и второй мир?
Когда ввели в действие современную систему правил полетов гражданских самолетов?

1939 год - за рамками этих критериев. Нельзя применять изменившиеся законы ретроактивно.



"Олег18Т: Вчера к Вам запрос был, "А мне Вы что-то не потрудились ответить. Это как понимать?"

Какой запрос? Не видел. Повторите, пожалуйста, если это по делу.



"Олег18Т: В отношении стилистики. "вы" с маленькой буквы в обращении к оппонентам, и тут же "Может хватить нас сказками из мемуаров Карацупы кормить?" - это Вы себя во множественном числе величать стали? Или, кто Вам дал право рассуждать от имени участников форума?
Поясните."

Вообще-то это совсем уже оффтопик, но раз требование настойчивое, то поясняю.
1. В русском языке обращение к одному собеседнику на вы означает уважительное обращение.
2. В русском языке есть правила написания слов с прописной (большой) буквы. Почитайте, например, http://booference.pochta.ru/or ... . Местоимений в этих правилах нет, т.е. "Вы" - это не по нормам языка. "Вы" с прописной буквы - это не признак уважения к собеседнику, а признак (само)уничижения по отношению к обращающемуся.
3. "Мы" я употребляю по отношению ко всем участникам форума.
4. Где вы увидели, что я рассуждаю от имени кого-либо?! Я высказал сугубо личное мнение. Кстати, я имею полное право поддержать чье-то мнение. А вот тов. Булах скармливает "сказки Карацупы" всему форуму, не только мне. Это факт. Отрицать его вы не можете.
5. Если мои посты нарушают правила форума, модератор их удалит и/или меня забанят. Получать предварительное разрешение на участие в форуме авиа.ру, насколько я знаю, не требуется.

свидетель:

Присоединюсь к директору... почему когда в США сбили пассажирский самолет во время известных вам событий 11 сентября, никто не подвергает под сомнение правильность действий американских военных. И почему когда человек (россиянин) выполнил свой долг (воинский) это расцениваете как преступление.

Да, а доказали что сбили военные или это просто трепня? Я не слышал нигде что это было доказано или даже чтоб кто-то брал такое серьезно во внимание. А если даже американцы на своей территории, сбили свой самолет который летел исполнять террористический акт (беря во внимание что в течении 2 часов уже 3 самолета были ипользованы как ракеты) то это одно, но когда пилот говорит "вижу пассажиров" и все равно фигачат ракетами то это другое. Сначало говорят "не, мы не знаем куда обломки упали" а через 10 лет отдают вскрытые черные ящики. Да и Осипович рассказывающий:
"Беда всех советских летчиков том, что мы не изучаем гражданские машины иностранных компаний"
Ну и празднование:
"А старики сразу взяли на абордаж - ставь бутылку!.. " как всегда.

"ТАСС опубликовало заявление относительно «неопознанного самолета», который «грубо нарушил государственную границу и вторгся на большую глубину в воздушное пространство Советского Союза». Утверждалось, что истребители-перехватчики сделали только предупредительные выстрелы трассирующими снарядами. " А Осипович говорил о бронебойных,

А тот Боинг над Кольским получил ни за что:
"Во второй половине дня 21 апреля на место происшествия прилетела солидная бригада из Москвы. Такого количества генералов и высших офицеров ВВС, ПВО, КГБ маленький карельский городок не видывал никогда. Уже было известно, как прокомментировали событие западные средства массовой информации: "Советские военные сбили гражданский самолет!". Стали разбираться, кто дал команду на уничтожение, и выяснили, что записи переговоров с магнитофонной ленты стерты. Никто ничего конкретного сказать не мог. "Стрелочников" не очень-то и искали: все-таки почти всех пассажиров уд алось спасти."

Ну и как всегда:
"Когда я впервые поднялся в самолет, и сувенирный киоск был на месте, и бар, и в карманах сидений остались початые бутылки с разными экзотическими напитками. Буквально через день я снова побывал на борту "Боинга". Пусто. Даже никакого намека на сувениры или напитки. Правда, где-то в салоне лежала разбитая стеклянная посуда явно отечественного производства. Как, наверное, доказательство того, что все при посадке побилось и испортилось."

"Director:
Не однократно пытался спросить у местных "обвинителей", ответа так и не получил. Спрошу еще. Вину в совершении преступления может установить только суд. Все остальные разговоры про "преступников в погонах" - от лукавого. Были ли процессы по вышеперечисленным инцидентам? К каким выводам они пришли? Кто назван виновным?"


Уважаемый Директор.

Что-то чувство реальности вам изменило. Какие международные суды в 1983 (тем более в 1978) году? В какой юрисдикции? Это было невозможно чисто юридически.

Насчет "преступников" - тут вы по большей части правы. Особенно по сахалинскому инциденту. Даже рейгановской администрации было ясно, что преднамеренного умысла по уничтожению пассажирского самолета в действиях советской стороны не было. Было вопиющее нарушение правил ИКАО, повлекшее тяжелые жертвы. Поэтому, по-моему, называть советских командиров преступниками можно, но подразумевая преступную халатность, не преднамеренное убийство. К летчикам, я думаю, у публики особых претензий быть не должно.

Были разборки в ООН/ИКАО, выводы были сделаны. Вина советской стороны была установлена. Как и была отмечена вина КАЛ. Правила были подкорректированы.

Кстати, разборки были и в советской ПВО. Действия были признаны неправильными. Разбирали это уже.


"Director: Если подобных процессов не было, тогда именно - "все правильно - по Уставу, так точно!". По другому никак. "

Тут вы перебираете. Судить советских военных международные органы не могли в принципе. А по поводу судов в СССР в политических делах вы прекрасно осведомлены. Зачем этот пафос?

Кстати, вот вам недавний вопиющий пример: Столкновение Башкирского Ту-154 с Боингом над Боденским озером. Суда не было, виновники катастрофы не названы. Значит все было "по Уставу"?



"Director: Не надо возлагать на себя судейские полномочия."

Это правильно. Но моральную оценку в важных случаях общество давать обязано и без судов.

2 Прочнист:
Кстати, разборки были и в советской ПВО. Действия были признаны неправильными. Разбирали это уже.

А можете ссылочку кинуть? интересно.

Тимофей,
Ссылок на протоколы заседаний у меня нет. Но Осипович рассказывает как ему сначала сказали "прокалывай дырку для ордена, " а на самом деле не наградили, а затаскали по разборкам и убрали подальше. В отличие от летчиков, выполнивших "правильные перехваты". В Советском Союзе это означало "действия были неправильные".

Прочнист:
Кстати, вот вам недавний вопиющий пример: Столкновение Башкирского Ту-154 с Боингом над Боденским озером. Суда не было, виновники катастрофы не названы. Значит все было "по Уставу"?

Был суд, троих диспетчеров к году с отсрочкой, четвертому штраф.
http://www.iht.com/articles/20 ...