Матерый пакс:
Во времена своей службы, ИМЕЛ ЧЕСТЬ служить с ДОСТОЙНЕЙШИМИ ОФИЦЕРАМИ, принимавшими участвие в боевых действиях во Вьетнаме, Анголе, на стороне Египте, в Эфиопии.
СКРОМНЫЕ, ЧЕСТНЫЕ и ПОРЯДОЧНЫЕ люди, не кичившиеся своими боевыми наградами, которые одевали только на 9Мая.
Не любили вспоминать о войне но иногда рассказывали солдатам ПРАВДУ о войне.
Пытаюсь найти их следы на различных форумах посвященных ЗРВ но безрезультатно, все таки четверть века прошло почти, да и возраст их был уже за 40.
К сожалению таких не встречал более.

Матерый пакс:
Я не могу так однозначно, как вы судить о всей армии.
Во времена своей срочной службы ИМЕЛ ЧЕСТЬ служить с ДОСТОЙНЕЙШИМИ ОФИЦЕРАМИ, принимавшими участвие в боевых действиях во Вьетнаме, Анголе, на стороне Египте, в Эфиопии.
СКРОМНЫЕ, ЧЕСТНЫЕ и ПОРЯДОЧНЫЕ люди, не кичившиеся своими боевыми наградами.Не любили вспоминать, но иногда рассказывали солдатам ПРАВДУ о тех войнах.
Пытаюсь найти их следы на различных форумах посвященных ЗРВ но безрезультатно, все таки четверть века прошло почти, да и возраст их был уже за 40.
К сожалению таких не встречал более.

"Подполковник ВВС
ну да это я туплю конечно, только вы уж определитесь, гдеж самоль то летел - в "высоких арктических широтах" или над северным полюсом, как вы писали повыше."

А про "над северным полюсом" - тут вы, товарищ полковник, прямо скажем, соврамши...

2 Братчанин

Я могу сказать то же, что и Вы. Только процент таких людей очень маленький.
И тем меньше, чем больше звезды на погонах.
Так работает селекционный механизм тупоебической машины под названием "армия".
Кстати, очень многие нормальные мужики, которых я знал в те годы,
квасили по-черному, спали на политинформациях и слыли "неблагонадежными"
у особистов.
Только технарям никто ничего сделать не мог. Сложная это наука, сложнее, чем
должности командного состава. Но ребятам в карьере выше майора не светило...
Ну и пили...
А вот среди командного состава Войск ПВО мало нормальных людей встречал...

RAS:

Вот почитайте какое у нас МИРНОЕ ВРЕМЯ БЫЛО...

Прочитал и прослезился...От смеха:)
НадОТЬ скопировать сей опус, да закинуть на форум один, посерьезней этого будет.
Пока автор не обьявился в претензией на авторское право
Гонорар автору не обещаю, но слава и тираж будет ОГРОМНЫЙ :)))

Прошу прощения за два поста, что то с форумом после авторизации стало.

Слыш, ты, Матёрый пакс, летай себе гражданскими рейсами дальше, не суй свой нос в армейские дела и не путай несколько негодяев в военных погонах с Российскими офицерами. Негодяев и ублюдков в неармейской среде побольше будет. Никакого отношения к офицерству ты не имеешь, чтобы о нём судить. Закрой свою пасть и спрячься под юбку солдатских матерей и под пиджак мебельного барыги. Никакого тебе уважения и поздравлений по поводу мужского праздника.

Матерый пакс:
...Но ребятам в карьере выше майора не светило...

Да, среди моих тоже не выше майора :)
Наверно от лейтенанта до майора - предел порядочного офицера.
Исключая прапорщика:)
(Звиняйте те, кого обидел, это среди тех с кем мне приходилось сталкиваться в живую.
Вы (обидевшиеся) явно не из их числа.)

ms988
+++
Братчанин
А тебя, просто жалко, больной ты.

Что-то базар пошел.
Вместо фактов какие-то сказки рассказывают. Рассказ Царькова в целом близок к истине.
Записи американской прослушки и рассказ пилота Боинга опубликованы.

Факты таковы.

1. Босов однозначно опознал Боинг как пассажирский самолет. Советские источники пишут об этом невразумительно, но к чести Босова, он практически отказывался стрелять. В английском переводе запись прослушки:

CONTROLLER: Do you see the target?
PILOT: Roger, it is a civilian airliner.
CONTROLLER: Destroy the target.
PILOT: Did YOU understand me!
CONTROLLER: Destroy the target.
PILOT: [Swears], do you understand what I told you?
GENERAL: [Identifies himself], do you know who I am!
PILOT: Yes.
GENERAL.: Force down that plane.

2. Связь с Боингом советская сторона устанавливать не пыталась.

3. На запрос пилота Боинга на аварийной частоте ответа не было.

4. Босов не выполнял маневров, предписаных правилами ИКАО по перехвату пассажирских самолетов. Тем не менее пилот Боинга понял, что происходит, выпустил посадочные фары, уменьшил скорость и готов был следовать за перехватчиком.

5. Предупредительной стрельбы не было. Подчиняясь приказу, Босов зашел в хвост Боингу и выпустил две Р-60. Одна попала.

Так что, то, что Боинг не отвечал на запросы и не выполнял команды перехватчика - чистой воды ложь, и об этом заявлялось с самого начала. Кстати, разговоры в эфире слышали и финские диспетчеры.

По поводу 12 коррекций. Самописцы были сняты и каким-то образом расшифрованы советской стороной. Потом советская сторона предоставила восстановленный ею маршрут самолета. Так что коррекции курса маршал Пстыго взял из первоисточника (с точностью до советской расшифровки).

Как то странно летчик заблудился. Как только истребители приказали ему садиться,
он сразу вспомнил где он и ловко полетел к финской границе.

Аноним:

Пять копеек: никак вираж не является фигурой высшего пилотажа. Противоракетный маневр - это немножко сродни припарки некоторому объекту, успешный противоракетный маневр это скорее исключение, чем правило, но если судить по американским фильмам или последним российским, то тогда другое дело. А в современных условиях особенно интересен противоракетный маневр, когда у выпущенной ракеты допустимая перегрузка при маневрировании до 60ед.


Аноним: Пять копеек: никак вираж не является фигурой высшего пилотажа.

Луч света в темном царстве: глубоко наплевать - считается ли вираж фигурой высшего пилотажа или нет, суть вопроса в том, что позволяет ли вираж уклонится от попадания ракеты или нет? То есть вираж - это движение по круговой траектории, и вопрос в том, у кого радиус поворота хуже: у самолета или у ракеты? Заметьте - не величина перегрузки при маневре, а только сравнение степени кривизны траектории (величина радиуса поворота) двух объектов позволит судит о том кто кого переманеврирует.

Аноним: А в современных условиях особенно интересен противоракетный маневр, когда у выпущенной ракеты допустимая перегрузка при маневрировании до 60ед.

Луч света в темном царстве: Казалось бы - как может пассажирский самолет уклонится от ракеты, если максимальная перегрузка которую может выдержать пассажирский самолет всего 4-5 g, тогда как ракета по словам анонима выдерживает 60 g (я правда слышал другую величину для ракеты - 29 g). И пускай применять букву g в обозначении перегрузки не правильно, но я все-таки буду ее вставлять для понимания не слишком грамотных читателей.
Вопрос в том: что такое перегрузка в 60 (29) единиц которую якобы выдерживает ракета? И чем она документально подтверждена? Наверняка написана на каком-нибудь сайте в интернете.
Во-первых, я сильно подозреваю. что перегрузка 60 (29)g - это вовсе не при маневрировании, а при работе стратового двигателя ракеты. То есть, когда у ракеты с огромной силой работает двигатель и создает ускорение при старте, то на ракету действует ПРОДОЛЬНАЯ перегрузка означенной величины. А при маневрировании перегрузка должна быть поперечной. Продольная же перегрузка при старте ракеты - это обычное дело. Например при подъеме американских космических челноков типа "Шаттл" на их корпус и на всех астронавтов продолжительное время действует продольная перегрузка 8 g. Почему продольная? да потому, что никаких маневров, никаких поворотов во время взлета Шаттл не совершает, и только лишь продольная тяга его реактивных двигателей создает ему перегрузку. Но эта величина выбрана вовсе не из условия прочности конструкии Шаттла или его металла из которого он изготовлен, а из условия обеспечения жизни астронавтов. Потому, что как вы знаете продолжительная перегрузка большой величины отрицательно действует на людей и они могут потерять сознание. А для самой ракеты выгоднее было бы иметь гораздо большую величину перегрузки и более энергичный взлет - тогда расход реактивного топлива был бы меньше. И если бы не астронавты, то тогда конструкторы назначили бы Шаттлу продольную перегрузку от работы ракетных двигателей и 29 и 60 единиц.
Но в современных самолетных ракетах класса "воздух-воздух" для наведения используются приборы, которые выдерживают многократно большую перегрузку, чем люди. Поэтому для противозенитных ракет можно назначить продольную перегрузку от работы стартового двигателя и 29g и даже 60 g. То есть - это вовсе не поперечная перегрузка, которая возникает при маневрировании и поворотах во время погони ракеты за целью. Продольная и поперечная перегрузка возникают у ракеты от совсем разных факторов и не имеют между собой ничего общего. У ракеты слишком маленькие по площади крылышки, чтобы создать ей значительную поперечную перегрузку. Этот аноним разбирается в ракетах как свинья в апельсинах - ему все равно как направлена там перегрузка: продольная она от работы двигателей, или наоборот - от подъемной силы на маленьких крыльях: профанам это не интересно.

Но самое главное, что величина перегрузки еще не характеризирует РАДИУС поворота! Потому, что чем больше скорость, то при одинаковой перегрузке радиус поворота будет очень большим. То есть, если бы даже ракета имела одинаковую ПОПЕРЕЧНУЮ перегрузку на маневрировании с самолетом, то за счет ее многократно большей скорости, радиус поворота и следовательно маневренность ракеты хуже, чем у самолета! Поэтому, чтобы выяснить: могли ли советские истребители сбить маневрирующий пассажирский Боинг, для этого грамотно надо взять РАДИУС поворота ракеты (а не величину ее перегрузки) и сравнить с РАДИУСОМ поворота пассажирского самолета!
Аноним утверждает, что ни противоракетный маневр, ни вираж не могли бы спасти пассажирский Боинг от попадания советской ракеты. Но ведь это реальный факт, который опрокидывает мнение анонима, что реактивный истребитель Су-15 Босова выпустил по пассажирскому самолету ДВЕ ракеты и одна из них полностью промахнулась, а вторая пролетела лишь у самого края крыла того самолета, а потом второй Су-15 Сергея Слободчикова тоже выпустил ДВЕ ракеты - и вообще ОБЕ ПРОМАЗАЛИ! А по какой спрашивается причине произошли все эти промахи? Либо ракеты на советских заводах собирали кривые руки советских рабочих, либо малограмотные советские летчики тупо стреляли не в ту сторону? Плохо прицелились?
Либо все произошло как я и объясняю: ВСЕ РАКЕТЫ МИРА имеют плохую маневренность и плохо попадают в маневрирующие самолеты. А значит и советские рабочие ни при чем - при изготовлении советских ракет было великолепное качество, и советские летчики тоже грамотно и профессионально стреляют. А что ракеты промахиваются - ТАК ЭТО ОБЩИЙ ЗАКОН ПРИРОДЫ И ТЕХНИКИ. Так например, вы не знаете, что в пятидесятые-шестидесятые годы высотные американские самолеты (не только U-2), но и самолеты других типов) СВОБОДНО ЛЕТАЛИ НАД СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ. И чтобы хоть раз сбить американские самолеты вооруженные силы СССР потратили 3500 (ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ) Зенитных ракет! А как вы знаете: сбили всего только один - U-2 летчика Пауэрса. Причем и Пауэрс на самом деле был сбит вовсе не зенитной ракетой, как об этом на весь мир раструбила лживая советская пропаганда. А его сбил новейший тогда Перехватчик Су-15 - причем он был в тот момент вообще безоружный, и просто пролетел рядом с самолетом Пауэрса, закрутив его своим воздушным вихрем от скорости в два раза больше скорости звука, и у самолета Пауэрса отломились его длинные крылья. Кстати и Пауэрс над Советским Союзом пролетел вовсе не в первый раз - ведь до этого он много раз пролетал на Байконуром - где стояли сотни советских зенитных ракет С-75, чтоб охранять космическую программу. Но Пауэрс и другие американские пилоты U-2 вполне беспрепятственно фотографировали на Байконуре все что им было интересно, а сотни выпущенных по ним ракет С-75 (летающих телеграфных столбов) - все как одна пролетали мимо.
То есть - практически никакого попадания советских зенитных ракет никогда не было! Если только самолет-цель не летел строго прямо, не ожидая попадания. И такие случаи происходили. Например над Кубой точно такой же U-2 несколько недель нахально летал прямо над головами советских ракетчиков. Но советским ракетчикам кубинской ПВО вначале был дан строгий приказ: НЕ СТРЕЛЯТЬ по американским самолетам! И американские летчики за несколько недель безнаказанных полетов настолько привыкли к своей мнимой безопасности, что вконец обнаглели и летали чуть ли не над головами кубинцев. Но когда однажды советские зенитчики на Кубе все таки выстрелили зенитной ракетой по прямолетящему U-2, то легко сбили его, потому, что тот не маневрировал и не уклонялся. Точно так же все произошло и над Китаем в 1959 году.
Но зато когда стали применять точно такие же ракеты С-75 во Вьетнаме, то более 90% их промахивались мимо маневрирующих американских самолетов. И лишь кога американские бомбардировщики шли в плотном неманеврирующем строю - вот тогда советским зенитным ракетам было раздолье! А стрелять по маневрирующим самолетам ракетами - это все равно что заклинаниями дождь вызывать. И Всем вам не стоит думать из этих описаний, что якобы только советские ракеты так плохи, потому, что на самом деле и американские - по маневренности ТОЖЕ ГОВНО! ЭТО ОБЩИЙ ЗАКОН ТЕХНИКИ! Потому, что американские пилоты Фантомов точно так же бились в истерике от своих "самонаводящихся" в воздух ракет, требуя чтобы им вернули на Фантомы старое доброе оружие - скорострельные пушки, чтобы им была хоть какая-то возможность попадать в маневренные вьетнамские МиГи! Единственная возможность зенитным ракетам попадать в самолеты - это когда они не маневрируют и летят по прямому курсу не ожидая попадания. Именно так и было с российским Ту-154 летевшим над Черным морем из Израиля, когда он ничего плохого не ожидал, а украинская ракета неожиданно ударила в него. Этот Ту-154 разумеется летел прямым курсом, и не маневрировал в этои и причина прямого попадания. Точно так же и Иранский пассажирский самолет не ожидал ничего плохого, когда американский крейсер "Винсеннес" выстрелил в него ракетой. Иранский самолет не ожидал такой подлости и не думал манерировать. Корейский Боинг-747 над Сахалином - тоже не маневрировал, когда Су-15 Осиповича выстрелил в него ракетой. Но вот с первым корейским Боингом над Кольским полуостровом все произошло значительно сложнее.
В момент первого залпа Босова ракетами, видимо этот корейский Боинг совершал плавный поворот вправо - потому, что он заметил на своем локаторе находящийся впереди него самолет Сергея Слободчикова и избегал столкновения с ним, для чего начал чуть-чуть уклонятся вправо. Как вы знаете, Су-15 Сергея Слободчикова должен был находится впереди курса Боинга-707 когда тот повернул вправо намереваясь уйти в сторону финской границы. То есть Боинг в сущности не совершал никакого противоракетного маневра, просто немного поворачивал с небольшим изменением курса. Но даже и из-за этой мелкой причины РАКЕТЫ БОСОВА НЕ ПОПАЛИ В ЦЕЛЬ!
Обратите внимание, что та тепловая ракета, которая взорвалась под крылом (но не попала в сопла двигателя, как ей это положено), не факт, что мощь ее взрыва оторвала этот куск крыла. Дело в том, что крыло самолета испытывает довольно большие нагрузки от подъемной силы - ведь именно за крыло воздух держит самолет. Особенно большая нагрузка приходится на главную силовую балку крыла - лонжерон. И достаточно в этой балке появится хотя бы небольшой трещине, то лонжерон в этом месте под нагрузкой сразу переломится. Это значит, что если ракета взорвалась под крылом Боинга, и хоть немного повредила ему лонжерон короткого участка консоли крыла, создав в нем трещину, то дальше эта часть крыла могла отломится сама-собой - под действием подъемной силы, а вовсе не от ударной волны взрыва. То есть в действительности взрыв ракеты мог быть весьма слабым. Точнеее слабым могло быть его воздействие - то есть ракета взорвалась не непосредственно под крылом а на некотором отдалении от него. Можно предположить, что прямого попадания не было. А уж тем более достоверно, что не было попадания ракеты в двигатель. Таким образом, мы можем считать что эта ракета попала в лучшем случае наполовину. Это с учетом того, что самонаводящаяся ракета при неподвижном положении неманеврирующего объекта запросто способна попасть в самую малую цель: например в форточку или в сопло ракетного двигателя. А в данном случае вместо того, чтобы попасть в центр 50 метрового самолета, ракета пролетела левее его центра метров на двадцать, и даже левее самого левого двигателя. То-есть если оценивать ее точность, то мы в лучшем случае можем засчитать ей половинное попадание.
Для того, чтобы проиллюстрировать вам с какой точностью обязаны попадать ракеты я проиллюстрирую вам таким случаем. С 1980 года я выписывал военно-технический журнал "Зарубежное военное обозрение" и в одном из этих журналов за тот год были приведены испытания новейшего тогда итальянского корабельного зенитного комплекса "Милан" на точность попадания. Испытания заключались в том, что были взяты 10 ракет этого типа, а другой корабль встал в отдалении и должен был десять раз последовательно выстрелить артиллерискими снарядами, так, что испытатели должны были снять моменты на каком расстоянии ракеты пролетают вблизи от снаряда. Диаметр снаряда насколько я помню был 152 мм, а его длинна следовательно в четыре раза больше - 60 см. Десять раз выстрелили снарядами и ракетами. Оказалось, что из десяти ракет девять ударились непосредственно в снаряд, и лишь только одна ракета не попала в сам снаряд, а взорвалась рядом с ним... Но вы все должны понимать, что никакой особой точности у итальянцев - НЕ БЫЛО! Просто они стреляли по неманеврирующей цели. И в таких условиях все ракеты - и советские, и американские тоже будут показывать точно такую же феноменальную меткость! Ведь недаром же Хрущев вполне справедливо заявлял, что советские ракеты запросто способны попасть В ГЛАЗ МУХЕ - и поверьте, что он говорил ПРАВДУ! Но он специально не упомянул вам, что такая точность стрельбы у ракет только при условиии, что цель нисколько не маневрирует.
А теперь мы сравним с этими итальянскими испытаниями точность стрельбы советскими ракетами по корейскому Боингу-707 в реальной ситуации. Во-первых: летчик Босов по приказу командира авиакорпуса стрелял ЗАЛПОМ, то есть сразу двумя ракетами. Из которых одна начисто промахнулась, а вторая совершила лишь половинное попадание. Но почувствовав этот взрыв КВС Боинга сразу стал резко уклоняться. В результате этого самолет Сергея Слободчикова хотя тоже выстрелил сразу двумя ракетами, но они тоже пролетели мимо Боинга, нисколько не задев его. Ну может дальними осколками - никто это видимо не проверял.
Итого, из четырех ракет в цель половинно попала только одна. И если мы примем 4 ракеты за 100%, то тогда выходит, что в этой ракетной стрельбе было 87, 5% промаха и лишь примерно 12, 5% попадания. Довольно низкий результат для самонаводящихся ракет, которые в принципе способны попасть в форточку или в сопло двигателя. Впрочем - у тех советских ракет ракетных комплексов С-75 которые стреляли во Вьетнаме - точность была еще меньше 10%. И если аноним думает, что современные зенитные ракеты обладают шибко большой точностью стрельбы, то он глубоко заблуждается. Летом 2007 г по телевидению показывали сюжет одной военной программы в которых проходили учения российских зенитчиков, так они по учебным мишениям в тепличных условиях добились не больше 60% попадания, причем они не сообщили: маневрировали у них цели или шли прямо. А это самое главное.
И если аноним думает, будто пассажирский ссамолет не способен уклонится от ракет, то тогда чем объяснить, что без всякого радиоэлектронного противодействия, без выброса тепловых ловушек и прочих уловок - самый обычный пассажирский самолет - огромный четырехмоторный Боинг легко избежал прямого попадания четырех советских ракет? Ведь единственный прием который он использовал - это поворот в вираже, причем в не очень крутом вираже, потому, что даже уклоняясь от смертельного попадания корейский пилот не вправе был использовать перегрузку свыше 4g - иначе его самолет мог переломиться в воздухе. Но даже при маневре с такой перегрузкой ракеты с истребителя Сергея Слободчикова все равно начисто промахнулись по нему. А хотя одна из двух ракет первого пуска с самолета Босова и задела боинг, но ведь надо понимать, что в тот момент Боинг еще не чувствовал опасности и совершал относительно плавный поворот. Можно не сомневаться, что перегрузку которую допускает гражданский летчик для своего самолета не чувствуя сильной опасности вряд ли была более 2 g, а скорее всего - меньше 2g. Но даже при таком относительно плавном повороте только одна ракета Босова взорвалась недалеко от Боинга, а вторая ушла еще левее. Таким образом мы видим, что даже пассажирский самолет, совершая простейшее уклонение, которое лишь чисто условно можно назвать противоракетным маневром - и то с легкостью избежал смертельного попадания ракет в жизненно важные места самолета. После этого Боинг-707 остался цел и вполне управляем - настолько, что еще 40 минут совершал разные маневры и вполне удачно сел на землю.

Себя лучше пожалей здоровый :)
Всех с Праздником!

Самое интересное во всем этом обсуждениии - это сам т-щ (г-н) Sanslav, автор ветки.

Нет, ну в самом деле, кроме шуток. Вот смотрите, (г-да) т-щи "патриоты", 3, ну или 4 поста всего написал, а ветка распухла аж на 10 простыней. А сам-то он где? Типа интернет не работает, ну-ну, как же, поверим мы ему, так же, как тому пилоту Боинга, что это он случайно залетел куда не надо...

А откуда мы знаем, кто он такой, этот Sanslav? может все это - самая что ни на есть провокация и есть, как тот самый Боинг. Мы тут типа распинаемся, а за нами , кто надо, следит, да записывает.

Кажется бредом, правда? А чем это отличается от ваших "логических построений", господа "патриоты"? Найдите 10 отличий.

P.S.
Всех Настоящих Военных - с Наступающим Праздником. Почет и уважение. И - спасибо.

Стиль изложения Луча, или как там его, уж больно смахивает на стиль Суворова (Резуна).
Что, его лавры покоя не дают?
уймись, тебя все равно никто не читает. Даже такие дерьмократы и либерасты, как я.

пионер: 22/02/2008 [19:43:59]
Как то странно летчик заблудился. Как только истребители приказали ему садиться,
он сразу вспомнил где он и ловко полетел к финской границе.

он полетел на запад. Не "на Запад", а просто - на запад. Чего тут странного?
Вы бы на его месте неужто полетели бы на восток??

пионер
ловко полетел к финской границе

хорошо сказал. это примерно то же самое, как "умело выпущенная тепловая ракета"
(см. начало ветки)

Елы-палы... 10 страничек рукотворства...ниочем.
Правильно сбили. Жестоко по отношению к невинным пассажирам поступил лишь экипаж корейского Боинга. Пилоты-собакоеды были профи и прекрасно понимали, что нельзя летать там, где летать з-а-п-р-е-щ-е-н-о.
В любом государстве есть свои секреты и не фиг лезть в наглую, прикрываясь женщинами и детьми.

2 ms988

Представляете себе, представитель российской армии, что я вашу эту армию не уважаю.
Вы себя не перехваливаете, называя российскими офицерами?
До тех, кто действительно по заслугам носил это гордое звание (до 17-го года), дотянете ли?
Судя по манере общения - ваш уровень - унтер из крестьян.
Сейчас я, как и все остальные граждане РФ плачу налоги на содержание т.н. РА, а ее предшественнице отдал несколько лет своей жизни (слава Богу немного).
Так что судить о вашем кодлане буду, как один из его бывших участников, а нынешних акционеров.
И 23 февраля - день создания быдлячей РККА я не отмечаю, поздравлять меня с ним не надо.
Вас рад поздравить, воюйте дальше, воруйте меньше, лгите себе, что являетесь защитниками и можете кого-то защитить. История показывает - у Вас это обычно йухово получалось.

"...после попадания умело выпущенной тепловой ракеты пилот Боинга ловко полетел к финской границе"

ржунимагу. Простите, не смог удержаться :)

Timofey:

Стиль изложения Луча, или как там его, уж больно смахивает на стиль Суворова (Резуна).
Что, его лавры покоя не дают?
уймись, тебя все равно никто не читает. Даже такие дерьмократы и либерасты, как я.

На Олега Т. похоже.Стиль тот же.Довелось, как то почитать.Немного осилил.
Безобидный он.Типа "исследователь-эксперт ВСЕГО!" :)

Green:
Пилоты-собакоеды были профи и прекрасно понимали, что нельзя летать там, где летать з-а-п-р-е-щ-е-н-о.
В любом государстве есть свои секреты и не фиг лезть в наглую, прикрываясь женщинами и детьми.

чего ж его тогда прям на месте свои же и замочили? в самом деле, вот какой злодей, пилот Боинга, куда ты завел нас, Сусанин-герой, угробил двоих невинных пассажиров?
Ну или, хотя бы, не судили потом, а огульно обвинили во всем советских?
А?

Timofey
"...после попадания умело выпущенной тепловой ракеты пилот Боинга ловко полетел к финской границе"
Прослезился :))

Матерый пакс:

2 ms988

Представляете себе, представитель российской армии, что я вашу эту армию не уважаю.
Вы себя не перехваливаете, называя российскими офицерами?
До тех, кто действительно по заслугам носил это гордое звание (до 17-го года), дотянете ли?
Судя по манере общения - ваш уровень - унтер из крестьян.
Сейчас я, как и все остальные граждане РФ плачу налоги на содержание т.н. РА, а ее предшественнице отдал несколько лет своей жизни (слава Богу немного).
Так что судить о вашем кодлане буду, как один из его бывших участников, а нынешних акционеров.
И 23 февраля - день создания быдлячей РККА я не отмечаю, поздравлять меня с ним не надо.
Вас рад поздравить, воюйте дальше, воруйте меньше, лгите себе, что являетесь защитниками и можете кого-то защитить. История показывает - у Вас это обычно йухово получалось.

Да мне пох., уважаешь ли ты армию, или нет. Понадобишься армии - будешь бегать с автоматом по кочкам, никто твоего мнения не спросит, а солдатские матери тебя не отмажут.
Я из крестьян, как и мои предки офицеры, воевавшие и сложившие головы в войнах, начиниая с гражданской. И я не унтер. И имею представление о солдатах, изображающих из себя шибко умных. Благо, таких немного.
И, если уж, ты акционер, то профинансируй армию так, чтобы генералы не привлекали солдат строить себе дачи. Пусть акционеры построят им дачи. Ты - х..вый акционер, и в армии солдатом ты таким же был. Дальнейший твой словестный понос про 23 феврала, мое воровство и т.д. комментировать не буду. Не пристало офицеру перед солдатом отчитываться.

Да никто из генералитета, учавствовавшего прямо или косвенно в
"отлове" Боинга не имел понятия о том, что им будет за то, что
собьют, а что будет за то, что не собьют.
Приказ министра обороны - гражданских не сбивать (возьмем это за основу)
А дальше у участников действа:
Реакции противоречивые, как у баб на базаре, ибо советскому генералу
в первую очередь важна его жопа в теплом штабном кресле, а уж потом такие
высокие материи, как Родина, Честь, Долг и т.д...
Высказывания:
-уйдет в Финляндию - нам всем кердык...
-180 км летел по нашей территории, почему сразу не сбили, Вы будете
сняты с должности...
-так Вы его сбили? Сбил! Вас будет судить МЕЖДУНАРОДНЫЙ трибунал...
-успокойтесь сами и успокойте людей, вот мое заключение...

Барин (Андропов) потом всех рассудил, что поступили, мол, правильно...
Т.е. правовое поле, в котором действовали высшие чины СА полностью
отсутствовало. Один орал, что сбить - это преступление, другой орал,
что не сбить - это преступление...
Потом, задним числом, ЧК КПСС показал всем, как к случившемуся надо
относиться. Показал, после того, как понял, что на международном уровне
обошлось. (Но лукаво так и не наградил участников геройства боевыми
наградами).
Вдумайтесь, при таком понимании вопроса нашими одноизвилинными генералами
(т.е. при полном непонимании, что можно делать, что нельзя, а что нужно)
они в любой момент могли бы "спроворить" 3-ю мировую на свой страх и риск,
размышляя, что нах делать в той или иной ситуации, чтобы потом погон не
лишиться...
Вот уроды-то (дети уродской феодальной системы).

Ведь все правильно сделали - засекли задолго до входа в территориальные воды,
приняли решение не стрелять ракетой а осмотреть объект визуально, обложили, прекратили продвижение в глубь страны...
Дальше сбивать было не принципиально, раз гражданский борт...
Можно было выдворить в Финляндию и отделаться дипломатической нотой...

Страх за генеральскую карьеру - великая движущая сила советского высшего офицерства.
Т.е. ПВО отработало на

ms988

Понадобишься армии - будешь бегать с автоматом по кочкам, никто твоего мнения не спросит, а солдатские матери тебя не отмажут.

вот это у твоей армии не получится, как бы тебе этого не хотелось...
по ряду причин....(смеюсь над твоей запальчивостью)...

Я из крестьян, как и мои предки офицеры, воевавшие и сложившие головы в войнах,
начиниая с гражданской.

Я примерно такую Вашу родословную себе и представлял.
Психотипчик такой стандартненький у Вас, знаете ли, клинический...
"Вышли мы все из народа, дети семьи..."
Вышли и обгадили страну на 70 лет...
Мы с Вами классовые враги, если хотите и у меня к вам виртуальный счет
еще с той самой гражданской.

И я не унтер. И имею представление о солдатах, изображающих из себя шибко умных. Благо, таких немного.

Вы по своей ментальности именно унтер! Офицерство в России это дворянская каста,
не подмазывайтесь. Вы свою-то касту за время большевистское создали, но
она такая же убогая получилась, как и система, которую Вы защищали.
Ваша фраза интерпретируется следующим образом: блин, этот умный солдат выставляет
меня идиотом перед подчиненными. Поскольку у меня IQ и вправду неахти (генетически), надо того солдата зачморить, шоб уважение к командиру бУло... Ох и чморил бы эНтих умников,
интеллигентских отпрысков, да блин какие-то там солдатские матери теперь не дают -
можно и на нары присесть ненароком.
Вам созвучен доктор Геббельс: "Когда я слышу слово культура, я хватаюсь за пистолет"..

А по поводу дач для генералов. Тут ты вообще перл выдал. Меня эти жирные ублюдки ну
очень раздражают, знаешь ли...
Надеюсь, что на мой "пай" в корпорации "Российская Армия" улучшается ее боеспособность
и условия службы срочников, повышается зарплата и т.д.
Но не дачи для генералов, которые в мундиры не влазят и от ожирения слабеньких
от рождения мозгов уже ни на что, кроме как стяжать и хапать не способны.

Матерый пакс
Тормози, медицина с ним бессильна, у таких людей сотрясение мозга в четырех местах сразу в роддоме.-)

ms988, Матерый пакс
Господа (товарищи). ну хорош уже ругаться. не по теме, да и вообще.


профинансируй армию так, чтобы генералы не привлекали солдат строить себе дачи

а вот тут, ms988, Вы загнули. Какие ж, они, блин, бедные, генералы эти, шо солдатиков дачи себе строить привлекают. Ждут они не дождутся Матерого пакса, шоб он их профиннасировал.

Сами-то поняли, чего написали??

На Северном Кавказе им дачи нужно строить.

2 Timofey

Так потому и заставляют Матерых паксов дачи себе строить, потому, что толку от них больше никакого. Понос и тот, тлько словесный:) Насчет генералов - шутка. Прослужил в армии 17, 5 с половиной лет. Знаю только о 2-х хапугах. Да фиг с ней, с руганью. Если уж пакс такой калека, что в армию точно не попадет и любитель прятаться под женским подолом, то ругани не стоит.

По теме, я в то время в армии не служил, поэтому не в курсе. Зашел прочитать что-нибудь интересное. Брат мой служил в Даугавпилсе летчиком ПВО на ЯК-28, тоже ничего не рассказывает про тот случай. Всё засекречено было. Насчет Сахалинского инцидента - я в то время учился в военном училище РВСН. Нас проинформировали, что война чуть не началась, в воздух были подняты В-52. Наше руководство переговаривалось с американским, чтобы войны избежать. Думаю, что из-за гражданского корейского боига мировые войны не начинаются. Много здесь интересного подчерпнул. Но больше дилетантской болтовни про то, что летчику надо было делать, а что не надо. Летчик должен был выполнить приказ. Он его выполнил.

Спасибо тем, кто писал со знанием дела.

Про одного умного солдата:

В КБУ-Б, в машине сопряжения солдат не бывает вообще. Ну стоят там две ЭВМ-ки
по обоим сторонам кунга. Обслуживается сей зверь офицером кабины боевого управления.
Это его рабочее место.
Но был на моей памяти некий Паша. Вылетел после 3-го курса одного очень
престижного московского технического ВУЗа, успев закончить даже один курс
спецподготовки на ОКБУ. Ну и попал туда, где стоит то, чему начали учить.
Вот Паша был солдат!
БД, 3-й час ночи - (Ст.Оф.КБУ и Оф. КБУ) - Паш, а Паш! мы пойдем спать, управишься?
Да идите Вы, я заодно пока пару блоков из ЗИПа перепаяю...
Комполка - Паш, а Паш, а давай ты на дембель не весной пойдешь а летом?
Ну съездий с нами в Казахстан в крайний раз, пострелять...
Паш, а Паш, ну ты ж понимаешь, что без тебя кердык (т.е. проиграем соревнования по
точному уваливанию ракеты-мишени мухобойкой под названием С200)...
Паш, а Паш! А давай на сверхсрочную....Ну Паш, блин, разберись что там с этим...

Матерый пакс:
при таком понимании вопроса нашими одноизвилинными генералами
они в любой момент могли бы "спроворить" 3-ю мировую на свой страх и риск

именно так дело и обстояло. и слава Богу, что этого не случилось.

Дурак ты , матерый пакс ...







С ПРАЗДНИКОМ , МУЖИКИ ! ( пакс и Ко - ваш праздник , видать , 4 июля будет , мож лизнете , где надо - и удастся проживать в более другой стране .)
А у меня - одна Родина .И права она , или нет - это МОЯ СТРАНА .

2 ms988

Ладно, здоровый офицер, не парься.
С праздником тебя!
Я меньше тебя прослужил, причем пошел сознательно после гражданского ВУЗа.
Нравилось мне небо Родины охранять больше, чем по распределению штаны в НИИ
МНСом просиживать.
Но и соскочил быстренько оттуда, потому-что дискомфорт от маразма и долбоебизма, а так же из-за неустроенности превысил кайф от общения с любимой техникой...

Так что у тебя свое мнение, а у меня свое...
Но это не повод для ссоры!

*
он полетел на запад. Не "на Запад", а просто - на запад. Чего тут странного?
Вы бы на его месте неужто полетели бы на восток??
*
А почему не на юг, не на север, или еще куда из 360 направлений?
Ведь он якобы не знал где находиться, и думал что совсем в другом месте.
но почему-то сразу как-то определился и полетел к финской границе.

Неувязочка.

Каким боком к нему Фортуна повернулась, туда и полетел.

пионер:
А почему не на юг, не на север, или еще куда из 360 направлений?
Неувязочка.

Пионер, да какая еще неувязочка? после того, как его по нему умело выпустили тепловую ракету, у него вариантов, куда валить, не было.
А где запад, можно было и на глазок определить :) тут уж не до точности... ноги бы унести от умельцев..
Впрочем ведь, когда его стали сажать, он с готовностью подчинился.

фрекен бок:
И права она , или нет - это МОЯ СТРАНА .

тоесть, Вы заранее согласны с тем, что она может быть неправа. И заранее оправдываете ее. Это - ваши слова.
Как же так? Обычно говорят - русский, ты прав. Без всяких сомнений.

Timofey:

Самое интересное во всем этом обсуждениии - это сам т-щ (г-н) Sanslav, автор ветки.
Нет, ну в самом деле, кроме шуток. Вот смотрите, (г-да) т-щи "патриоты", 3, ну или 4 поста всего написал, а ветка распухла аж на 10 простыней. А сам-то он где? Типа интернет не работает, ну-ну, как же, поверим мы ему, так же, как тому пилоту Боинга, что это он случайно залетел куда не надо...

:) я на месте и инет у меня всегда почти при мне. Предпочитаю больше слушать, правда офтопа и флуда очень много и бреда всякошного типа простыней Луча света, который не всостоянии разобраться где у борта право, а где лево .... :)
А по теме и на поставленный вопрос, что само посебе странно, как-то никто и не пытается ответить, увы :(

С праздником, господа Офицеры!

Спасибо всем, особенно Матерому паксу и Lee, скачали массу полезной информации по размещению и тактике ПЗРК, надеюсь, тактика у вас каждый месяц не меняется. Качать информацию с Википедии - круто. Вы сами можете редактировать Википедию. Демократия в действии. Зачинатель ветки SANSLAV все сам прекрасно понимает (см. 6-ю простынь) и давно свалил, а вы все паритесь. Главный герой всей этой истории КВС Ким Чанг Кью, он загнал борт и пассажиров, вольно или не вольно, в данную ситуацию. Лучу света: "Но зато когда стали применять точно такие же ракеты С-75 во Вьетнаме, то более 90% их промахивались...". Во Вьетнаме применялись ПЗРК С-75, но с ракетами устаревшей модификации 13Д, и имело место быть, когда одной ракетой 13Д завалили два В52, так что процент надо бы пересмотреть. Ну и ст. лейтенанту запаса из МГУ Timofey, цитирую: "До Вашего поста я наивно полагал, что это государство должно защищать мои интересы, а не наоборот." Думаю, мои личные интересы, как и Ваши, при объявлении мобилизации, это отситеться где-нибудть на островах и откосить от армии. Но, если бы личные интересы преобладали над государственными, России давно уже не было бы.
Не Россия первой применила ядерное оружие, а оплот демократии - США, и это надо помнить.
Нашли США химическое оружие в Ираке? Нет! Но это был повод для ввода войск. Ушли они? Нет! Повод и цель - разные вещи. Битва за ресурсы - цель! Все остальное - пропаганда и дымовая завеса. Всех мужиков, защитников Отечества с наступающим праздником!

2 Луч света в темном царстве:
Столько энергии выплеснул, которой лучшее применение можно было бы найти: зачем же так ругаешься, обидеть хочешь, в незнании предмета обвиняешь? Есть элементарные вещи о которых ты понятия не имеешь. Это естественно, человек не должен все знать. Если тебе непонятно как может ракета использовать свои 60 ед. "при маленьких по площади крыльях", спроси и кто-нибудь тебе просто и доброжелательно расскажет, что ракета ближнего боя под названием Р-73 для этого самого маневрирования имеет передние рули, задние рули и отклоняемое сопло. Вот и представь себе, что действительно, ракета может очень быстро, с перегрузкой до 60 ед. разворачиваться практически на 180 град. И придумана и сделана эта ракета нашими головастыми мужиками, из крестьян и из дворян... А ты еще и про свинью в апельсинах приплел, ну, не стыдно, а? Наверняка же и сам мужик головастый, раз чего то доказываешь, только как-то по людски делать это надо...

"по размещению и тактике ПЗРК"
Круто сказано!
Смеялся долго...

ПЗРК С75 - что за зверь такой?

Матерый пакс:
см. пост по С-75 "луч света в темном царстве" 22/02/08(19:45:44) была такая у нас хренатень, стреляла ракетами, которые все на лампах и с ампульной батареей, при этом накрывала цель градом осколков и ни разу не попадала в самолет противника, хотя при этом превращала его в решето, правда при этом экипажи этих самолетов, долго не смеялись, видимо, не до смеха было.

до ЦРУшника не дошло, что П в ПЗРК - это переносной.
Но за политинформацию спасибо, улыбнуло.

ЦРУшник: имело место быть, когда одной ракетой 13Д завалили два В52, так что процент надо бы пересмотреть.
Луч света: да не надо пересматривать процент попаданий ЗРК С-75 - он был чрезвычайно низким. А что до единичных попаданий когда американские самолеты шли в плотном строю - я ж сто раз о этом написал, что именно для этого и пригодны зенитные ракеты - в таких случаях они показывают очень высокую эффективность. Но вот по одиночным маневрирующим самолетам - полный швах.

Аноним: что ракета ближнего боя под названием Р-73 для этого самого маневрирования имеет передние рули, задние рули и отклоняемое сопло. Вот и представь себе, что действительно, ракета может очень быстро, с перегрузкой до 60 ед. разворачиваться практически на 180 град.
Дорогой Аноним, я конечно сразу просек, что Ты (Вы) имел(имели) в виду отклонение вектора реактивной тяги. Только вот это устройство появилось видимо только на самых современных ракетах, и его не было на тех ракетах, которые стояли на уже порядком устаревшем к 1978 году истребителе Су-15. Поэтому, чтобы выяснить вопрос: все ли ракеты попали в Боинг? Надо все таки сравнивать РАДИУС поворота именно ТЕХ ракет ТОГО времени, которые в него пускали! И я попросил бы вас Аноним все таки объяснить: по какой все таки причине промахнулись ракеты Сергея Слободчикова, ведь он все-таки стрелял в ПАССАЖИРСКИЙ самолет, и дополнительные попадания ракет в него были бы заметны. А то, что Слободчиков в принципе не мог стрелять по обломку крыла, он сам про себя пишет, что получил приказ на взлет, когда первая ракетная атака уже была произведена. Вот и подумайте сами - разве мог так долго падать кусок крыла - несколько минут? Ясное дело, что в воздухе в этот момент в качестве цели для Слободчикова не могло быть ничего кроме иностранного пасссажирского самолета. И все-таки ракеты Слободчикова промахнулись.

ЦРУшнику:
ты меня к этой братве не причесляй. я много чего и без интернета начитался и научился. благо учителя хорошие были. Во всяком случае про навигацию побольше всяких прочнистов знаю.

Заодно разрешите поздравить Ваше уважаемое ведомство с Праздником.
Не удивляйтесь, если некоторые Ваши сотрудники выпьют водочки
В России всегда награды раздают к праздникам!!!

Всех, настоящих Защитников Отечества, сердцем понимающих слово Родина, с Праздником!!!

2Матерый пакс

А что, уважаемый рус-аир-форсе имеет против Комитета солдатских матерей и прочих
институтов, ограничивающих армию в ее античеловеческих проявлениях?

Семьи этих матерей прямо или косвенно платят налоги на содержание разжиревшего генералитета и деградировавшего "среднего" охвицерского звена.

Комитет данных "матерей" получает денежную поддержку из-за рубежа.Не верите?
Против семей этих "матерей" ничего "против не имею"(учебник стилистики русского языка давно просматривали? Впрочем - о чём это я - сейчас в моде язык империи добра, где армия
не античеловеческая, а образцовогуманная).

Все участники дискуссии сосредоточились только на одном единственном моральном вопросе: должен был стрелять советский летчик по Боингу или не должен? Но в пылу этого жаркого спора никто из участников обсуждения не желает ни капли разобраться в том, что же все-таки на самом деле происходило в течение этого инциндента? В основном все апеллируют к советским данным, и лишь только участник дискуссии "прочнист" представил скупые данные с противоположной - зарубежной стороны. Он пересказал нам информацию что делал и что думал экипаж корейского самолета. Однако, можно ли доверять словам корейских пилотов? Давайте проверим их! Я не беру начало инциндента как и каким образом Боинг смог заблудится. Бог с ними - ошибки у всех бывают. Никто из нас не безгрешен. Все мы иногда ошибались и падали буквально на ровном месте. но вот начнем рассматривать ситуацию с того момента как Боинг влетел на территорию Кольского полуострова и увидел рядом с собой советские истребители. Вот часть исходного текста представленного "прочнистом"

"Пока пилот размышлял, что происходит, они влетели на Кольский полуостров. Тут же появился перехватчик с советскими звездами. Пилот понял, что попал в неприятную ситуацию. КОРЕЙСКИЙ ПИЛОТ пытался связаться с перехватчиком на аварийной частоте, но ему никто не отвечал. С ним так же никто не пытался связаться с земли.Перехватчик вышел вперед Боинга СПРАВА. Корейский пилот понял, что летчик-перехватчик понятия о правилах ИКАО не имеет. Тем не менее он уменьшил скорость и выпустил посадочные фары, приготовившись следовать за перехватчиком. К его
удивлению, перехватчик зашел сзади и выпустил две ракеты."


Если вы вдумчиво прочитали этот текст, то не смогли бы не заметить, что описание событий какое-то слишком короткое - намеренно убыстренное. Слишком быстро в этом тексте все происходит. Только дескать Корейский самолет влетел на чужую террриторию, как сразу к нему приблизился истребитель и якобы чуть ли не через две минуты ни в чем не разобравшись этот истребитель сразу выстрелил ракеты. Тоесть не сказано прямо что две минуты или три, но о-о-чень все быстро.
Но так ли быстро все это происходило? Как вы знаете, время пересечения границы корейским боингом 21 ч 19 м. А время пуска ракет 21.ч 42 минуты. То есть 23 минуты до того, как Босов начал стрелять. И за все это время они не договорились? КВС корейского самолета все сваливает конечно на плохих советских летчиков. Дескать его не слышали и не с той стороны заходили. Но задумайтесь сами: когда Корейский КВС заметил, что они пролетают не над тем островом (Шпицберген), то до советской земли ему оставалось лететь примерно 1200 километров! Это порядка полтора часов лета! Да опытный штурман обязан уметь примерно за одну минуту должен хотя бы грубо определять место самолета! И за полтора часа он не разобрался где его истинное место?
Ну ладно, хрен с ним, пусть они наивно думали что неизвестно где летят до тех пор, пока не увидели истребитель с красными звездами над советской землей. Но ведь тут-то они сразу поняли что дело неладно! И штурман корейского Боинга в ту же минуту обязан был понять ГДЕ ОНИ НАХОДЯТСЯ, где запад, где юг, и где восток! Ведь это задачка для школьника третьего класса! Поэтому по логике вещей КВС корейского Боинга СРАЗУ захотел бы повернуть В ЗАПАДНОМ направлении! Так почему же он ждал целых 23 минуты пока в него выстрелят ракетой? Обратите внимание, что ракетой стали стрелять по нему когда он был примерно НАД КАНДАЛАКШЕЙ, значит все эти 23 минуты боинг шел курсом НА ЮГ, а не на запад. То есть от северного побережья Кольского полуострова до города Кандалакши - почти 200 километров строго на ЮГ. Но мало того - после того как Боинг подбили, то он опять вовсе не повернул в западном направлении - ОН ПРОДОЛЖАЛ ЛЕТЕТЬ НА ЮГ! Ведь город Кемь где его окончательно приземлили (посмотрите на карте) находится в 250 километрах строго НА ЮГ от города Кандалакша! такое направление полета можно объяснить только тем, что или корейский пилот был глуп, что вряд ли, либо советские самолеты истребители НЕ ДАВАЛИ ЕМУ повернуть НА ЗАПАД!
Но разве может один-единственный истребитель воспрепятствовать другому самолету лететь в каком-либо ином направлении если не будет стрелять по нему? То есть вопрос в том: стрелял ли СРАЗУ Босов из скорострельной пушки перед носом пассажирского Боинга, НЕ ПОЗВОЛЯЯ ему лететь вправо к финской границе, или Босов летел тихо и мирно занимаясь только уговорами? Как вы понимаете - выстрелы трассирующими снарядами перед носом самолета-нарушителя являются самым эффективным средством показать ему, что он летит не туда куда его направляет самолет истребитель, и выстрелы из пушки перед пассажирским самолетом даже полным дуракам были бы ясным сигналом что истребитель ТРЕБУЕТ ПОДЧИНИТЬСЯ ЕМУ! Вопрос лишь в том, СТРЕЛЯЛ ли Босов из пушки перед носом этого корейского самолета? Как вы знаете, ни в одном из текстов об этом НЕТ НИ ЕДИНОГО СЛОВА. Но было бы очень странно Босову не использовать очереди трассирующих снарядов для предупреждения нарушителя. Ведь пушки по идее должны были стоять на его самолете. Хотя первоначально Су-15 рожденный в 1968 точно так же как и американский Фантом не имел стрелково-пушечного вооружения, зато потом русские опомнились и точно так же как и американцы, и на Су-15 поставили по два съемных контейнера для скорострельных авиапушек. При этом Су-15 мог нести либо 4-6 самонаводящихся ракет класса "воздух-воздух" - либо взамен двух ракет - два контейнера с двумя пушками. А поскольку известно, что в тот день у Босова было всего две ракеты, значит его самолет взамен имел ДВЕ авиапушки. Но стрелял он ими - или нет? По моему можно не совмневаться, что Босов СТРЕЛЯЛ трассирующими очередями перед носом Корейского пилота! И Босов НЕ ДАВАЛ ему повернуть В ПРАВУЮ СТОРОНУ - к границе с Финляндией! Но, как вы видите по тексту - корейский пилот НИ ОДНИМ СЛОВОМ не признается, что ему давали предупредительные очереди из пушек! Так можно ли ему верить?
Кроме того, корейский пилот утверждает, что как только он увидел советский истребитель, то сразу попытался связаться НА АВАРИЙНОЙ ЧАСТОТЕ с советскими силами, но буд-то бы ему никто не отвечал! правда ли это? Как вы знаете радиоволны от самолета летящего на большой высоте распространяются ОЧЕНЬ ДАЛЕКО. Например, во время налета на Перл-Харбор находясь над этим американским портом японский летчик отдал приказ: "Тора-Тора", и его тут же приняли радиоприемники японского штаба в столице Японии - в Токио, находясь за тысячи миль! При этом японский летчик находился на высоте вряд ли больше 5 км. А Корейский Боинг летел на высоте примерно 10 км, и значит его запрос на аварийной частоте УСЛЫШАЛИ БЫ ТЫСЯЧИ СОВЕТСКИХ РАДИСТОВ! особенно на судах гражданского и военно-морского флота в Архангельске и в Мурманске, многие из которых ОТЛИЧНО ПОНИМАЛИ АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК! Ведь это были морские радисты постояннно общавшиеся с иностранными радистами. Поэтому вопль корейского пилота НА АВАРИЙНОЙ ЧАСТОТЕ НЕ МОГ НЕ БЫТЬ УСЛЫШАН СОВЕТСКИМИ РАДИСТАМИ! И разумеется многие из них сразу попытались бы связаться с ним - ведь они и понятия не имели, с кем они говорят, и что за судно попало в сложную ситуацию! Но вот вопрос: а захотел ли штурман или командир Боинга УСЛЫШАТЬ советы советских радистов? То есть -попросту включил ли он свой приемник на прием? Или по какой другой причине экипаж корейского самолета не слышал ИЛИ НЕ ХОТЕЛ СЛЫШАТЬ то, что ему передавали СОВЕТСКИЕ РАДИСТЫ в эти минуты?

El cubano:

Комитет данных "матерей" получает денежную поддержку из-за рубежа.Не верите?

Забанят, но е могу удержаться...

Вы 3.14здите как Троцкий, господин El cubano.
Вы либо идиот, либо провокатор.А скорее всего и тот и другой.
Мля, ну откуда вас столько в России??? 8(