2 Аноним:

Право, не стоит извиняться. ГНЕНРАЛИТЕТА - намного ближе к истине. :-))

2 Аноним:

Право, не стоит извиняться. ГНЕНРАЛИТЕТА - намного ближе к истине. :-))

Тут 'Заговорщиков' обвинили в незнании матчасти:

Бросаю вызов всем Анонимам, горе ученым и 'знатокам'. Какого цвета у Р7 сопла до полета и после полета. И почему?

...Были или не были?!

Мы не знаем точно до сих пор, что на земле нашей было...Это я про историю новейшую...
А свидетелей ещё ой как много...И рассказывают по разному...
А ведь и в школе учили, в ВУЗах, ..Экзамены сдавали, оценки получали...А сейчас оказывается, что всё не так, всё было по-другому...Так получается и дипломы наши неправильные?!

2Polaris


Амеры технологиями автоматической стыковки и посадки не обладали, все делалось вручную.

Ага. Рахманинова с оркестром сыграю, но Кузнечика извини, не умею. Где им надо было стыковаться в автомате? Для чего? Покрутился на лунной орбите и топай домой.


Т.е. запустить беспилотную станцию им было сложнее чем пилотируемый корабль.

Подумайте и почитайте предыдущие посты, прежде городить глупости. Ваш 'союзник' 'из Звездного' для 'Ватсонов' популярно эту тему давно раскрыл.

А Вы почитайте немного про лунную программу американцев и про нашу заодно, для чего и почему надо было стыковаться и сколько раз. Насчет автоматики тоже можете поинтересоваться какая по счету "Луна" смогла штатно приземлиться (и из за чего были предыдущие катастрофы). Управление полетом в те годы был не менее сложной задачи чем все остальное.

2avm:

Всем скептикам. Вопрос. Какие, по вашему мнению, америкосы должны представить доказательства реальности высадки, чтобы вы им поверили. Просто интересно.


Поскольку кругом врагы, посылать будем своего - ПИОНЕРА. Скинемся в общаг по 30 центов, как предлагал Аноним. Звездный дядя поможет по дешевке с кораблем. Поскольку шансов вернуться у Пионера никаких, предлагаю КВС-ом назначить ему барона Гарнаева А.Ю. Клянусь треуголкой, это даст вероятность не ниже 1.999!!!
Заодно отдохнем: от обоих.

О мотивации.

По этому URL http://hedrook.vho.org/moonhoa ... (приводился выше) есть прекрасно сформулированное описание мотиваций "опровергателей" скпирую сюда, поскольку, как мне показалось, "Пастернака не читали...":
=====Начало цитаты
Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.
Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
Хочется уличить в чем-нибудь свое правительство. В США на это горазды: там правительственные заговоры на каждом шагу.
У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться...
======Конец цитаты

Узнаете себя?

2 VM_

"Факты" кончились, и тут вступили скрипки: Читалъ и рыдалъ.

2 _VM_: Есть еще отличное выражение "в тему": "Каждый человек доволен своим умом и недоволен своим положением".

Polaris:
"Факты" кончились, и тут вступили скрипки: Читалъ и рыдалъ.

Перед приведенной мной цитатой в приведенном мной ресурсе полста страниц фактов.
Сможете утереть слезы и опровергнуть хотя бы один?

Попробуйте! Ждем-с.

2 _VM_

Потрудитесь прочесть посты (в том числе и мои) выше, милейший лирик. Там все есть и лень повторяться. Кстати, как там с моей "перчаткой" по Р7. Слабо?

Читал Ваши посты.
Кроме отсутствия следов эрозии и невозможности американцем слетать на Луну, потому, что наши не смогли, других аргументов не нашел.
И тот и другой достаточно хорошо развенчаны по приведенной мной ссылке.
С "лириком" мимо. Я системотехник по образованию.

2_VM_

С "лириком" мимо. Я системотехник по образованию.


Очень приятно. Действующий инженер-пилот. Высшее техническое по ВС и авиадвигателям (КИИГА). Забыли прокомментировать про Армстронга.

Посмотрим через 10 минут:




Понедельник 28 января

22:05-22:35

Телеканал "Культура" Тайны забытых побед Лунная гонка

"Летом 1969 года Америка жила в ожидании эпохального события - полета человека на Луну. Американская разведка получила информацию, что русские собираются послать на Луну космический аппарат, который привезет на Землю лунный грунт. Руководил этой работой конструктор Георгий Бабакин. Советская ракета "Н-1" должна была раньше всех доставить на Луну космонавтов, но были проблемы. За три дня до высадки американских астронавтов мы еще могли обогнать Америку в этой гонке, но аппарат Бабакина погиб при посадке".

Мда, Родина рождает героев, пизда - дураков. Смотрю, в России ещё полно дураков...

Из Звездного:
Еще вот сцыла про "лунный заговор", там обратить внимание на слова К.П. Феоктистова (италиком выделены).
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

===
А ещё лучше посмотреть вот эту ссылку:
http://en.wikipedia.org/wiki/A ...

Обратите внимание на подпись под одним из рисунков:
One of the earthrise photos. The Flat Earth Society used these photos as evidence of a faked landing, since they show a spherical Earth.

По-моему, неопровержимый аргумент. ;)

Забыли прокомментировать про Армстронга.

Что именно?

Не видел Р7 живьем. САСК видел (в действии)...

Про цвет могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что до старта цвет (золотистый) обусловлен жаропрочным покрытием (оксид титана? молибден, используемый для критического сечения твердотопливных двигателей - белый). По мере работы двигателя он выгорает (возгоняется), что под ним - не знаю, поэтому на вопрос до конца не отвечу.

go around:
А эта фотография сделана с поверхности? По-моему, нет.

Пактор: 28/01/2008 [22:33:10]
"Мда, Родина рождает героев ... Смотрю, в России ещё полно дураков..."

Чем богаты - тому и "рады"!
А где ИХ меньше ?

2_VM

Про цвет могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что до старта цвет (золотистый) обусловлен жаропрочным покрытием (оксид титана? молибден, используемый для критического сечения твердотопливных двигателей - белый). По мере работы двигателя он выгорает (возгоняется), что под ним - не знаю, поэтому на вопрос до конца не отвечу.


Ход мысли верный, НО неужели Вы не видели не одного репортажа перед стартом Союза? Сопла красные из-за меди. Принцип охлаждения определен верно. Кипение. После отработки сопло изнутри покрывают ее остатки в виде вещества на ощупь и по структуре очень похожие на пемзу. Цвет от грязно серого, до белого.

Вопрос детский, уж извините. За 7 часов Ваша попытка единственная, безусловно, достойна уважения. Вот вам и общий уровень остальных. Больше всего в технических спорах меня возмущает перевод технических аргументов в эмоциональную сферу, размахивание дипломами, медалями и бородой. Каждый имеет право на свое мнение. Давайте его аргументировано выражать, не переходя на личности. Ей богу в Африке и то народ цивилизованней.

Повторяю по Армстронгу:
1.Сколько шансов у Армстронга после катапультирования с малой высоты, в 60-х не заработать компрессионную травму позвоночника? А потом ПЕРВЫМ НОМЕРОМ пройти ВЛЭК для полета на Луну?
2......Иными словами у них были только политические, а не научные задачи. Вот тут я с Вами согласен. Поэтому в политических целях и было намного проще залепить, чем лететь. Когда работает только политика остаётся одна грязь. Жаль, что втянули и замарали очень много честных и смелых людей. Таких как Армстронг. Которым теперь стыдно и стыдно так, что прячутся от людей. Герой планетарного масштаба, опытнейший пилот-испытатель НАСА, бросает ЛЕТАТЬ и шарахается от людей. К чему бы это?

Cкобарь:
go around:
А эта фотография сделана с поверхности? По-моему, нет.

===
И правда, судя по описанию, эта фотография сделана с Аполлона-8.
http://en.wikipedia.org/wiki/I ...

Но там написано "The Flat Earth Society used _these_photos_". На фотографиях, якобы сделанных с поверхности, Земля тоже круглая. :)

==Повторяю по Армстронгу:
1.Сколько шансов у Армстронга после катапультирования с малой высоты, в 60-х не заработать компрессионную травму позвоночника? А потом ПЕРВЫМ НОМЕРОМ пройти ВЛЭК для полета на Луну?==

Из того, что вам, уважаемый Polaris, не ответили на вопрос о цвете дюз Р-7, по причине сугубой частности этого вопроса, и из того, что вам не ответили об Армстронге по причине вашего вопроса сугубой надуманности, ваша правота вовсе не следует.

Какие вообще шансы у Армстронга были прявиться на свет?

А какие были шансы у Гагарина пройти 50 метров по красной дорожке с развязавшимся шнурком на ботинке и не упасть?

А какие были шансы у Адриана Николаева не заработать перелом позвоночника во время трениковок на катапультное покидание к/к "Восток"?

Самая главная проблема в подобных дискуссиях состоит в том, что "скептики", как правило, ограничиваются многостраничным "копипастаньем" различных гуру-сочинителей, типа Мухина, или задают, подобно вам, вопросы в принципе не имеющие ответа.

Или просто не обращают внимания на контаргументы, и долбят, беря верх количеством постов.

Вот скажите, если я вам задам вопрос - "А какого типа покрытие было на главном зеркале "БСТ-1" и из какого материала оно было сделано?", неужели оттого я стану бОльшим знатоком истории освоения космоса, нежели вы?

Искренне Ваш.

P.S. Давайте, уважаемые "защитники" и "скептики", попробуем как-нибудь договориться и вместо "войны ссылок" учинить нормальную дискуссию.

Типа:

Пионер - "Да, я верю, что на картинах Леонова и Соколова космонавты на Луне ходят, прикрываясь специальными щитами от жёсткого солнечного излучения!"

Пакс - "Да ты этих картин не видел, нету таких. Правда есть похожая, но называется она "Восход Солнца на Меркурии!"

Пионер - "Да, я верю, что американские лунные скафандры необъяснимо легче современных!"

Пакс - "Да всё объяснимо, но объяснимо только тому, кто знает какое давление было в СОЖ к/к Аполлон..."

А.Гарнаев:

Чем богаты - тому и "рады"!
А где ИХ меньше ?

Полностью согласен. Число дураков и гениев на 1000 человек населения не зависит от страны и примерно одинаково. Может быть слегка к северу дураков поменьше (повымерли из-за тяжелых условий), а в горных странах чуть больше (родственные браки). Но при современном транспорте и смешении народов это не столь заметно.

Опровергателей и разоблачителей в достаточно по обе стороны Аталантики.

Polaris:

...Поэтому в политических целях и было намного проще залепить, чем лететь. Когда работает только политика остаётся одна грязь...

Вот именно с политической точки зрения делать такой обман мог только идиот.
"...Президент - идиот, а ты на идиота не похож..." (c)

Потому, что:
1. Невозможно сделать так, чтобы никто из многочисленных участников аферы не проболтался. Это такой же объективный факт, как и сенсибилизация фотоэмульсии. Подробно объяснено выше.
2. Зная, что СССР обладает технолгиями, позволяющими обнаружить отсутствие следов высадки, и при малейшем сомнении этими средствами воспользуется, вряд-ли кто нибудь стал бы так рисковать.

Сговор правящих верхушек СССР и США, это уже не смешно, это повод для немедленной госпитализации и стационарного лечения.

Но там написано "The Flat Earth Society used _these_photos_". На фотографиях, якобы сделанных с поверхности, Земля тоже круглая. :)

Кстати, почему не видно слонов и черепахи???
Несомненно, подделка!!!

2 _VM_

Вот именно с политической точки зрения делать такой обман мог только идиот.
"...Президент - идиот, а ты на идиота не похож..." (c)
Потому, что:
1. Невозможно сделать так, чтобы никто из многочисленных участников аферы не проболтался. Это такой же объективный факт, как и сенсибилизация фотоэмульсии. Подробно объяснено выше.
2. Зная, что СССР обладает технолгиями, позволяющими обнаружить отсутствие следов высадки, и при малейшем сомнении этими средствами воспользуется, вряд-ли кто нибудь стал бы так рисковать.

:-)))))))))
Про идиота - это сильно в остальном верно. Джон Кеннеди страдал очень серьезным хроническим заболеванием. Для купирования боли он был вынужден потреблять в огромных количествах лекарства и наркотики. Что привило к изменению личности - авантюризму, сексуальной распущенности и т.д. Это официально опубликованные данные и заключения очень уважаемых ТАМ врачей, правда, опубликованные недавно. А в те годы, когда эти факты раскопали, Джон перед народом Америки 'поклялся' что он абсолютно здоров. И :. 'никто из многочисленных участников аферы не проболтался.'

А чЁ так ветку то порепали?

_VM_:
Потому, что:
1. Невозможно сделать так, чтобы никто из многочисленных участников аферы не проболтался. Это такой же объективный факт, как и сенсибилизация фотоэмульсии. Подробно объяснено выше.
2. Зная, что СССР обладает технолгиями, позволяющими обнаружить отсутствие следов высадки, и при малейшем сомнении этими средствами воспользуется, вряд-ли кто нибудь стал бы так рисковать.

Сговор правящих верхушек СССР и США, это уже не смешно, это повод для немедленной госпитализации и стационарного лечения.

Наивный албанский мальчик.

советское правительство, обеспокоенное тем, как бы американцы не надули нас в лунной гонке, организовало радиоперехват телеметрии «Аполлонов» и переговоров их экипажей с Землей. Воспоминания участника этого радиоперехвата можно прочесть в журнале «Новости Космонавтики» №8 за 2005 год (стр.52-53). Статья называется «Мы «видели» как американцы садились на Луну…».ЧИтайте и просвещайтесь

2Polaris:
Услышать в курилке рассказ как выглядит сопло в степи Казахстана или после огневых испытаний и считать себя гуру это несколько самонадеянно. Давайте вместе спросим сколько всего лопаток у ТНА и почему, и будем упиваться своей всеосведомленностью среди лохов...
А вот внутреннюю поверхность сопел (кстати она бронзовая) увидеть в репортаже нельзя - при вывозе РН сопла закрыты красными КРЫШКАМИ "перед полетом снять".
Состояние до полета можно посмотреть у РД-107 в музее ГДЛ, в Петропавловской крепости, в Питере.

Аноним: (29/01/2008 [12:14:09])
Наивный албанский мальчик.

Да, да, конечно, если у вас паранойя, это не значит, что ОНИ за вами не следят...

Вы считаете, что если Вам так легко запудрить мозги, то это относится и ко всем остальным?

Прочитайте еще раз:
======Начало цитаты
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
======Конец цитаты

Особенно понравился аргумент на счет Арсмтронга...

Логика:
Армстронг катапультировался с 60 метров, а после этого стал первым на Луне. Вывод: Он не мог лететь на Луну, так как у него должна быть травма позвоночника.

Это просто песня...

То есть "скептик" заранее решил, что при катапультировании он обязательно должен получить травму позвоничника и быть списанным из программы. Почему? На каком основании сделан этот вывод? И как это может быть аргументом, не зная результатов мед. комиссии, устройства катапульты и ее работы, способности конкретного человека переносить физические и психологические нагрузки и т.д. Сотни людей после катапультирования продолжали летать, а многие из них катапультировались еще на меньших высотах и в худших условиях, например А. Квочур с 75 метров, на пикировании с вертикальной скоростью 40 м/с, Аверьянов - меньше 50 метров - и все это на глазах у всего мира (на авиашоу). И после этого они остались на испытательной работе, которая ничуть не проще (в плане здоровья), а может быть еще и сложнее работы космонавтов.

Меня в этих топих возмущает не столько сама постановка вопроса - "были или не были", сколько логика "скептиков". Достаточно почитать их аргументы и кажется, что это просто какие-то инопланетяне, которые думают, что если "человек пьет воду и свинья пьет воду, значит человек это свинья"... Не логичны не только сами цепочки, где налицо сбой "программы" и алгоритмов, сами элементы... Про закон достаточного основания я вообще молчу...

Не хотел писать, но все же... Дело ведь не в том, что американцы "в принципе" не могли высадится на Луне. Сомнения (у меня, по крайней мере) вызывает следующее: хорошо, пусть первый полет завершился удачной высадкой... Таким образом цель, поставленная Кеннеди достигнута, СССР посрамлен, престиж восстановлен и т.д. и т.п. Вот кто мне объяснит, зачем нужны следующие экспедиции? Учитывая, что каждая из них (естественно, если она действительно состоялась) не имела никакой существенной научной ценности, по сравнению с первой (т.к. никаких серьезных исследований на Луне не проводилось), но при этом сохранялся огромный риск трагического завершения каждой из последующих высадок? Где-то читал, что наши оценивали шансы на успешную высадку и возвращение с Луны космонавтов около 5% (вряд ли у американцев надежность техники на пару порядков превышала нашу :)). Удивление вызывает и тот факт, что ни до программы "Аполлон", ни после нее (что еще удивительней) американцы не демонстрировали столь высокого уровня надежности своей космической техники. Логично предположить, что столь безумным образом (учитывая реальные возможности техники 60-х годов) могли поступать только люди, АБСОЛЮТНО уверенные в успехе... А уж эпизод с А-13 выглядит вообще голливудским штампом - чтоб кто не подумал, что полет на Луну не сложнее перелета из Нью-Йорка в Лондон. Я конечно понимаю, что и в лотерею кто-то выигрывает, но что-то тут...

Да, "Аноним" от 29/01/2008 [16:09:19] - это я

Уважаемый Glk63: пишет -

--пусть первый полет завершился удачной высадкой... --

Вообще-то к/к Аполло имел порядковый номер 11, то есть при некотором умственном усилии можно догадаться, что до него как минимум 10 иных к/к проходили испытания, полёты и прочую подготовку.

--СССР посрамлен, престиж восстановлен и т.д. и т.п. Вот кто мне объяснит, зачем нужны следующие экспедиции? Учитывая, что каждая из них ... не имела никакой существенной научной ценности, по сравнению с первой --

А какую "существенную" научную ценность имел полёт Германа Титова или Валентины Терешковой? (В НИИ, где мне довелось трудиться, старые зубры называли, простите за цинизм, как-бы пилотов к/к "Восток" - лайками.)

--Где-то читал, что наши оценивали шансы на успешную высадку и возвращение с Луны космонавтов около 5% --

"Где-то читал" - это конечно могучий аргумент!

-- ни до программы "Аполлон", ни после нее американцы не демонстрировали столь высокого уровня надежности своей космической техники --

А что, кого-то американцы потеряли при пусках "Меркюри" и "Джемини"? Или садились по "баллистической" то в Иссык-Куль, то в тайгу? Или это американцы проШатались, проВолынили, ни Хруна не сделали и Елесели?

Уважаемый П-70 пишет --

-- организовало радиоперехват телеметрии «Аполлонов» и переговоров их экипажей с Землей. ...можно прочесть в журнале «Новости Космонавтики» №8 за 2005 год --

Дв что там 2005 год, ещё в СССР, в 1977 году, в совершенно открытой печати можно было прочитать "путевую прозу" Виктора Конецкого о том, как сменным капитаном на несущем радиотелескопы судне "Невель" в декабре 1968 года он ходил в Индийский океан отслеживать советские АМС "Зонд" и облёт Луны, совершённый командой Бормана, Ловелла и Бина.
(В это же время нас, беспокойных старшеклассников, завуч успокаивал: - "Ничего, ничего, они, дай Бог, при посадке разобьются...")

За предыдущий пост от 29/01/2008 [17:02:04] табуретками кидать в "Пакса 100%"

Уважаемый Пакс 100%: пишет -

--Вообще-то к/к Аполло имел порядковый номер 11, то есть при некотором умственном усилии можно догадаться, что до него как минимум 10 иных к/к проходили испытания, полёты и прочую подготовку.--

Вообще-то я совершил это самое "умственное усилие" и догадался, что до А-11 было еще несколько :) Предлагаю и вам сделать то же самое: я говорил про ВЫСАДКУ (насколько я помню, предыдущие 10 никуда не высаживались - или у меня пробел в образовании?). Мало того, попытка (первая и последняя) посадить аналог лунного модуля на Земле, чуть было не свела Армстронга в могилу... Таким образом, все последующие тренировки астронавтов в посадке "на Луну" проходили на тренажере. На форуме, вроде, была ветка: "сможет ли симмер посадить самолет..." (что-то в этом духе). Дык вроде как все реальные летчики утверждали, что сие невозможно :)

--А какую "существенную" научную ценность имел полёт Германа Титова или Валентины Терешковой? (В НИИ, где мне довелось трудиться, старые зубры называли, простите за цинизм, как-бы пилотов к/к "Восток" - лайками.)--

Вы зря переводите разговор на ближний космос (ибо после наших там побывали и американцы и китайцы). Полет Титова показал, что успех Гагарина не случайность, что техника достаточно надежна. Полет Терешковой - первая женщина в космосе (к чему все эти прописные истины?).

--"Где-то читал" - это конечно могучий аргумент!--

Если вы думаете, что я после этого замечания начну копаться в инете или еще где-то, дабы доказать свою правоту, так вы ошибаетесь... Насколько я помню (не точно), это было в дневниках Каманина.

--А что, кого-то американцы потеряли при пусках "Меркюри" и "Джемини"? Или садились по "баллистической" то в Иссык-Куль, то в тайгу? Или это американцы проШатались, проВолынили, ни Хруна не сделали и Елесели?--

А три заживо сгоревших астронавта (до "Аполлона". Причем, именно из-за несовершенства техники) и две трагедии с Челноком (после)?

А вообще все эти разговоры достаточно бессмысленны, т.к. и ваши, и мои сведения о программе "Аполлон" базируются исключительно на американских источниках (т.е. в любом случае все упирается в "верю/не верю" :))

_____А вообще все эти разговоры достаточно бессмысленны, т.к. и ваши, и мои сведения о программе "Аполлон" базируются исключительно на американских источниках (т.е. в любом случае все упирается в "верю/не верю" :))_____

Глупости... Секли их наши по радиоперехватами, принимали телесигналы... Все не только слышали, точно зная откуда сигнал, но и видели, так как сигнал был аналоговый и попадал не только на американские антены, но и на русские, а также других государств. Ждали наши, конечно, и надеялись, что произойдет сбой. Это бы затянуло их программу... Может наши бы тогда успели... Но увы! Все прошло успешно, на радость амерам, и не на радость нашим...

Если бы были хоть малейшие сомнения, уж поверьте, на том уровне специалисты (имея все данные) и при той политической заинтересованности наши бы устроили такой спектакль по разоблачению, что весь мир бы перестал ходить в цирк... Все смотрели бы документальные фильмы Советов, где наглядно, научно обосновано, с примерами и доказательствами было бы показана вся американская афера! Шило в мешке не утаишь, все тайное стоновится явным...

И получается, вся наша космическая мысль молчит, все специалисты (Черток и т.д. которые владели всей информацией, в том числе разведданными) в своих книгах пишут, что мы проиграли лунную программу (во всех деталях и даже почему), а на авиа форуме, люди, с трудом умеющие писать без ошибок, обсуждают такую специфическую тему, опираясь только на статьи в интернете и своем уровне образования и общей культуры.

Спектакль.. деньги...Где и когда разведка козыри выкладывает сразу? Так только полные идиоты поступать могут. Ну, узнали, что Кеннеди наркоман. Подняли бы сразу хай, даже если бы нам и поверили, в лучшем случае - импичмент. Придет другой. А так объект “на крючке”. Как красиво развели амеров с кубинским кризисом. Так красиво, что своим и пришлось его убрать.
А ситуация, кстати, очень похожая. Спасибо за аналог. Тоже скандальная информация, тоже гневно опровергается, до поры до времени. Кстати по тяжести скандала, на мой взгляд, намного серьезней, чем лунная программа.

2Glk63:
Мало того, попытка (первая и последняя) посадить аналог лунного модуля на Земле, чуть было не свела Армстронга в могилу...

Первая и последняя, говоришь? Читай, родной, www.nasa.gov/vision/space/feat ... может это поможет невежеству.

--Первая и последняя, говоришь? Читай, родной, www.nasa.gov/vision/space/feat ... может это поможет невежеству.--

И что? Где в этой заметке сказано про число тренировочных полетов? Зато можно прочесть следующее:

"During training flights at Houston, three of the five vehicles were destroyed in crashes; LLRV No. 1 in May 1968 and two LLTVs in December 1968 and January 1971. Neil Armstrong was one of the pilots who ejected to safety following an engine failure."

Кроме того, имитация лунной гравитации на LLRV и LLTV достигалась дополнительными реактивными двигателями, коменсирующими 5/6 земной силы тяжести. В результате при любых наклонах этих аппаратов, появлялась значительная горизонтальная составляющая скорости, которой не было в ЛМ. И чего они там тренировали в этих полетах? Навыки по компенсации паразитной горизонтальной составляющей?

На "мембране" (http://forum.membrana.ru/forum ... обсуждение скоро перевалит за 1000 страниц. Так никто, ничего, никому и не доказал... :)

__Ну, узнали, что Кеннеди наркоман._____

Вся Америка 50-х и 60-х сидела на травке как минимум... Никакого резонанса в обществе это бы не дало, наоборот - свой парень. Это такая мелочь (особенно для Америки), как если бы удивили, что Ельцин попивает слегка. И сравнивать масштабы обмана Лунной программы, если бы они были и употреблением чего-то там перед сном совершенно не корректно. Да и время было как раз самое подходящее... Самое, пресамое подходящее... А вот сейчас всем уже по фигу кто куда летал или не летал...

Уважаемый Glk63: пишет -

-- ...я говорил про ВЫСАДКУ (насколько я помню, предыдущие 10 никуда не высаживались - или у меня пробел в образовании?). --

Да упаси Боже, ничего такого я не имел ввиду. Но неужели для того, чтобы вы поверили в реальность программы Аполло, следовало бы разбить 11-й модуль, чтобы на 12-м высадиться с песнями под баян?

Скажу вам по секрету - Колумб с первого раза добрался до Антильских островов, Фальконе с первой попытки отлил "Медного Всадника", а Елян оторвал "ТУ-144" от полосы не разложив предварительно 2-3 предыдущих.

-- ...попытка (первая и последняя) посадить аналог лунного модуля на Земле, чуть было не свела Армстронга в могилу... --

"первая и последняя!", удавить из жалости! Это, пожалуйста, вы товарищу Гарнаеву расскажите! Папа у него за 10 лет до Армстронга и прочих совершенно успешно летал на "Турболёте", советском аналоге лунного, или марсианского, или какого ещё модуля, и как вспоминал Марк Галлай, даже выделывал на этом уроде некие "эволюции". Причём, заметьте - при ускорении свободного падения 9, 81 метра в секунду за секунду, а не лунных 1, 5. В земной атмосфере, где наличествует ветер и турбуленция. Без гиростабилизации, радарного высотомера и прочих компьютеризованных прибамбасов.
Гарнаеву-старшему, (да, небось, и младшему тоже) лунный модуль посадить - как два пальца обмочить.
Дружище Glk63:, не отказывайте в подобном умении американскому лётчику-испытателю.

-- Полет Титова показал, что успех Гагарина не случайность --

Надо полагать, что полёт "Аполлона-12" показал, что успех "Аполлона -11" не случайность.

-- ...это было в дневниках Каманина.... --

Опять вы за рубль трёшку требуете. Ну где в дневниках Каманина, Галлая, Чертока или даже Хрущёва было сказано, что, мол, американцы на Луну не летали?

-- А три заживо сгоревших астронавта до "Аполлона". Причем, именно из-за несовершенства техники и две трагедии с Челноком (после)?--

Вирджил Гриссом, Эндрю Уайт и Роджер Чаффи сгорели не до программы "Аполло", но в рамках вышеуказанной программы. И не от несовершенства техники, но от черезмерного её совершенсства. В кислородной атмосфере, можненько догадаться, горит всё, даже танковая броня. Случилось это на земле, стоит ли вам напоминать на грустный опыт советского космонавта Бондаренко?

-- ваши, и мои сведения о программе "Аполлон" базируются исключительно на американских источниках--

Не знаю ваши источники, но мои - базируются на известном журнале "Техника-молодёжи" и "Космической энциклопедии"под редакцией академика Глушко.

Плюс 15 лет в безымянном НИИ-ЦКБ, гироузлы, оптика, и прочее.

Первыми на Луне высадились: энциклопедист Знайка, астроном Фуксия и инженер Селёдочка.

http://www.rian.ru/technology/ ...

ЗВЕЗДНЫЙ ГОРОДОК (Московская область), 24 апр - РИА Новости. Борт-инженер 14-й экспедиции на МКС Михаил Тюрин не видит технических проблем для полета российских космонатов на Луну, но считает, что необходимо понимание целей и задач этого полета.

"Технических проблем сейчас для полета на Луну нет. Но нужна определенная идеологическая программа этого полета. Мы должны понять, для чего мы хотим туда лететь. Ведь полет на Луну - это не поход в оперу или на прогулку, а серьезная научная программа. Как только эта идеологическая программа будет сформирована, то программа полета на Луну будет реализована", - сказал Тюрин во вторник на пресс-конференции в подмосковном Звездном городке.

В свою очередь, пятый космический турист, один из основателей корпорации Microsoft американец венгерского происхождения Чарльз Симони отметил, что "если у кого-то появится желание лететь на Луну, я буду рекомендовать ему это делать".

"У меня есть опыт полета в космос на российском корабле "Союз". Этот корабль уже неоднократно доказывал и доказывает свое технически отличное состояние, и я считаю, что на нем можно лететь и на Луну", - сказал Симони.


Так в чём проблема-то? Идеологическая программа...ну , например:"Возрождение технологического могущества России".Носитель есть, корабль есть, опыт есть. Почему не принимается решение на пилотируемый облёт Луны?

Первыми на луне были Незнайка и Пончик!

Уважаемый Пакс 100% пишет -

--Скажу вам по секрету - Колумб с первого раза добрался до Антильских островов, Фальконе с первой попытки отлил "Медного Всадника", а Елян оторвал "ТУ-144" от полосы не разложив предварительно 2-3 предыдущих--

Дело в том, что после того, как Колумб с первой попытки достиг Антильских островов, их следующее посещение состоялось отнюдь не через 40-50 лет :) "Конкорд" тоже взлетел не на много позже и т.д. А тут... Через 40 лет после первой высадки сами же американцы вновь собираются подробно картографировать Луну на предмет будущих высадок и исследовать уровни радиации на поверхности Луны... Что там на Луне могло измениться?

-- ...Это, пожалуйста, вы товарищу Гарнаеву расскажите! Папа у него за 10 лет до Армстронга и прочих совершенно успешно летал на "Турболёте", советском аналоге лунного, или марсианского, или какого ещё модуля, и как вспоминал Марк Галлай, даже выделывал на этом уроде некие "эволюции"... Гарнаеву-старшему, (да, небось, и младшему тоже) лунный модуль посадить - как два пальца обмочить. --

Насколько я понимаю, основной задачей тренировок на LLRV и LLTV являлось отнюдь не "полетать на чем-то похожем на ЛМ", а выработать моторные навыки управления лунным модулем, т.е. довести до автоматизма действия при посадке конкретного аппарата. Ваше утверждение, что после тренировок на "Турболете" можно с первой попытки успешно посадить ЛМ, мне представляется достаточно спорным (но я, конечно, не специалист)

--Опять вы за рубль трёшку требуете. Ну где в дневниках Каманина, Галлая, Чертока или даже Хрущёва было сказано, что, мол, американцы на Луну не летали?--

Я и не говорил, что кто-то из них сомневался в успешной высадке американцев... Я сказал, что где-то читал о том, что наши оценивали вероятность успеха нашей же лунной экспедиции весьма невысоко (порядка 5%)... И сказал, что по-моему это было в дневниках Каманина. При чем здесь "трешку за рубль"?

--Не знаю ваши источники, но мои - базируются на известном журнале "Техника-молодёжи" и "Космической энциклопедии"под редакцией академика Глушко.--

Все, что написано в "Технике-молодежи" и "Космической энциклопедии" базируется в конечном счете на том, что рассказали сами американцы (т.е. сочли возможным рассказать:)). Или они приглашали независимых экспертов отслеживать все этапы программы "Аполлон"?

Видите ли, я ведь вовсе не утверждаю, что американцы не высаживались на Луне. Я лишь против того, чтобы в настоящий момент считать это раз и навсегда установленным фактом. Фактом это станет лишь после того, как китайцы, наши или европейцы проведут инспекцию мест высадок и установят там наличие следов астронавтов, брошенных роверов, воткнутых американских флагов и т.п. Я конечно понимаю, что "джентльменам верят на слово", но не до такой же степени...

Поговорим о посадке. Что это самый сложный этап полета – спорить никто не будет? Допуск к посадке на площадку с подбором с воздуха получают очень квалифицированные пилоты и после очень большого опыта обычных посадок. Посадка с подбором в горно-холмистой местности с запасом топлива на 2 минуты это вообще – маневр “седые яйца”. Поспрашивайте афганцев, того же Шурави.
А если вам грузят, что это очень просто, поинтересуйтесь, сколько и где этот герой их выполнил.
Если бы во всех кабинах ЛК сидели испытатели уровня Гарнаева старшего или вертолетчики - ветераны Вьетнама, я бы эту лажу (только про посадки) с трудом, но проглотил. Мля!!! Но кроме Арстронга остальные “герои” самолетчики!!!

Средневековому мыщлению тяжело понять про высадку на Луне ! Как так - не было. Запретить ! Осмеять !
Откатись завтра вся планета на 1000 лет назад во времени, так через одно поколение вообще никто не вспомнит не то что о космосе, а и о самолетах.

2Glk63:
И что? Где в этой заметке сказано про число тренировочных полетов?

Т.е. не хватало еще таблицы с именами и домашними телефонами испытателей, которые облетали машину задолго до того как на нее посадили "драгоценных" астронавтов.

Зато можно прочесть следующее:
"During training flights at Houston, three of the five vehicles were destroyed in crashes; LLRV No. 1 in May 1968 and two LLTVs in December 1968 and January 1971. Neil Armstrong was one of the pilots who ejected to safety following an engine failure."

Конечно, авария куда интереснее рутинных исптытаний.

Кроме того, имитация лунной гравитации на LLRV и LLTV достигалась дополнительными реактивными двигателями, коменсирующими 5/6 земной силы тяжести. В результате при любых наклонах этих аппаратов, появлялась значительная горизонтальная составляющая скорости, которой не было в ЛМ. И чего они там тренировали в этих полетах? Навыки по компенсации паразитной горизонтальной составляющей?

Американцы не делали секрета из своей лунной программы и водили экскурсии в центр подготовки, в том числе и для наших спецов. Наши отмечали, что американские тренажеры были неоправданно навороченные. Можно было проще.


На "мембране" (http://forum.membrana.ru/forum ... обсуждение скоро перевалит за 1000 страниц. Так никто, ничего, никому и не доказал... :)

Как слепому от рождения доказать ощущения зрячими зеленого цвета?