Я не исключаю возможности отдельных подтасовок в P.R.-материалах по данной теме ... хотя и считаю ЭТО маловероятным ...
Но сам ФАКТ лунных экспедиций отрицать глупо = ЛИЧНО знаю людей ТАМ бывших, ЛИЧНО с ними общался формально и неформально - и в СССР, и в США, прямо глядя в глаза и Н-Е-испытывая НИКАКИХ проблем (ни языковых, ни морально-психологических и пр...) без каких-либо ограничений и недомолвок !
Контекст данной дискуссии вижу только в том массовом безумии "конченого нигилизма", которое сейчас захлестнуло наше общество вообще и данный форум в частности
(к примеру - ПОСТОЯННО находятся "знатоки", вычисляющие и доказывающие
М-А-С-С-О-Й "неопровержимых" аргументов = что я - это НЕ я, что и посты здесь Н-Е-мои, и книг\статей своих я сам Н-Е-написал, и всякие там мои полёты\испытания\приключения - выдумка, а на самом деле уж много лет как ВСЁ мной перечисленное есть плод психического заболевания ... переубедить великое множество таковых "знатоков" даже мне живому\здоровому = НЕВОЗМОЖНО, что б ни делал\доказывал - хоть догола пред ними разденься :-(

Кабы все было так просто снять в Голливуде, то что мешало СССР еще раньше снять Луну на Мосфильме? Тем самым забить на века свое первенство в космосе, смешать Америку с дерьмом и доказать верность учения Маркса-Энгельса-Ленина...
Приставка "первый в истории" сопутствовала не одному запуску СССР в сторону Луны:
- "попадание" станции в Луну
- снимок обратной стороны
- мягкая посадка и панорама поверхности
- облет Луны кораблем с живыми существами (черепахи, тритоны) и успешное возвращение их на Землю в целостности и сохранности
И это все до пилотируемых полетов американцев.

+1 к А. Гарнаеву, конечно. Но насчет первой части Вашего поста - это все уже обсуждалось на нескольких предыдущих страницах.
Увы, приходится иногда тратить время чтобы очевидные вещи новым поколениям объяснять, а то ведь так скоро дойдем до того, что и Гагарина никакого не было, и войну с Германией СССР не выигрывал.

Не пережевывая одно и тоже, давайте глобальнее глянем:.
Да фиг ли там Луна? Что не было в истории более сложных проектов, реализацию которых оспорить никто не возьмется?

Сравним, например, с 'ядреной бомбой'. Там ведь до 39-го года и теории никакой не было. Точнее, основы, конечно, были, но кучу существенных деталей приходилось открывать и додумывать на ходу.
Как известно, Отто Ганн, будучи химиком, сам не понял, что сделал в результате своих опытов. Лизе Майтнер только доперла, и с карандашом в руках на скамейке в парке свела теоретические концы с концами через уравнение Эйнштейна, увидев какая энергия освобождается. А через несколько лет с нуля уже была создана атомная промышленность, реактор под трибунами Чикагского стадиона пущен в 42-м, а в 45-м уже и само 'изделие' рвануло.

А что было перед Луной? Все теоретические основы механики и динамики полета уже были и чуть ли не в ВУЗах их преподавали. А-4 (a.k.a. ФАУ-2) летала еще в 40-х. К началу 60-х уже кучу всего и мы и америкосы в космос запустили. Самолеты были весьма совершенны (это в смысле опыта создания герметичных кабин и проч. дел, связанных с экипажем) Для Луны надо было просто двигатели сделать мощные, так неужели в рамках нац. программы это была сверхзадача? Американцы просто первыми сделали, но Кузнецов в итоге тоже свои довел (лет за 5). А Глушко еще быстрее бы сделал, но не захотел на Королева работать (это уже обсуждалось здесь).
С точки зрения управления движением КА, оно не сложнее чем, например, самолетом. Другое, но не сложнее.

Так что по сложности и грандиозности атомный проект мне представляется дающим фору лунному в сто очков. Причем это было на 25 лет раньше и в военное время.

Прямо глядика, у Гарнаева детектор лжи в глазах. Всех можно надуть, только не Гарнаева.
Он у нас особенный. Смотрит в глаза и знает, врет человек или нет. Даже не знаю, куда смотрят спецслужбы, такой талант пропадает. Вы хоть рекламу дайте об услугах.

По поводу ссылки на Википедию напишу попозже. Во время очередного перерыва. Работаю.
Сразу скажу, что аргументы там легко разбиваются.
Еще раз повторю позицию свою. На Луну летали. Модуль садили. Сами они там не были.
Грунт не поднимали. Вся трансляция была снята заранее и передана с Луны.
Опять же, возмущает тупое шапкозакидательство. Я привел столько фактов, и они даже не рассматриваются. Как будто их и нет. Тупо слепая вера. Я посмотрел в глаза Путина и понял его душу (с). Гарнаев, вы не родственник Буша?

да че вы спорите, у кого есть соответствующий допуск, то в архивах КГБ есть снимки, сделанные двумя советскими офицерами, которые были посланы на Луну проконтролировать момент приземления Армстронга. так что все по-честному!

сидит на этой ветке.. куча иммигрантогв и русских.. и понтуюься.. Причем, нет пилотов или людей работающих на космос.. Так- шлыбиздень из сказки "Морозко" одни и другие пиаряться, мол мы- самые крутые !!!! Мое личное мнение- америка- атстой !!! Спросите у афроамериканцев !!!! РОжать по 5 штук ублюдков- ЗЕ БЕСт !!! Это ще выдержат.....800 зеленых денег за каждого выродка.... это нормально !!!!Что может амеровская экономика... !?.... Еще черножепых наплодить !??..хМ Сомневаюсь я вообще.... что страна иммигрантов и евреев, может что-то создать в этом мире.. ну, разве-что купить....НЕ были они на Луне.. бутафория !!! Смотрите фильмы нашего детства....

Алик- 5 !!!!!!

пионер:

Посадки на Луну пока что не даются янки
...
Точка зрения американских ученых разительно противоречит впечатляюще успешной статистике посадок аппаратов НАСА на Луну - согласно официальным данным, все они прошли 'как по маслу'.
...
Хотя несколько снимков Луны, якобы сделанных зондом, появились на сайте ESA, их низкое качество и странное сходство с другими, ранее сделанными изображениями вызвали целый ряд недоуменных вопросов. Ни одного цветного снимка, которые делает SMART-1, на сайте так и не появилось.
...

Вот 2 цитаты, которые сразу же бросились в глаза
1. Апполон-13
2. На SMART-1 не было цветной камеры

Вот какое качество ваших источников... И вы хотите что-то опровергнуть?

пионер: 27/01/2008 [21:10:52]
"Прямо глядика, у Гарнаева детектор лжи в глазах. Всех можно надуть, только не Гарнаева.
Он у нас особенный ... Я привел столько фактов, и они даже не рассматриваются. Как будто их и нет. Тупо слепая вера. Я посмотрел в глаза Путина и понял его душу (с). Гарнаев, вы не родственник Буша?"

Ну неужто ж (по приведенной аналогии) мне целесообразно "рассматривать столько фактов",
МНОГОКРАТНО в течении МНОГИХ лет переполнявших М-А-С-С-О-Й "неопровержимых аргументов" данный форум - о том, что :
- я = это НЕ я ;
... и посты здесь Н-Е-мои ;
- книг\статей\диссертаций своих я сам Н-Е-написал ;
- всякие там мои полёты\испытания\приключения - выдумка ;
... что "на самом деле" уж много лет как ВСЁ мной перечисленное есть плод психического заболевания, и сам являюсь пациентом соответствующего заведения ... или родственником Путина\Буша ...
???
:-(((

2 Звездному дяде ;-))))

Ваш намек на Манхеттен, попытка параллели с подрывом в СССР нескольких десятков тыс. тонн обычных ВВ в шахте, выполненного по прямому приказу Сталина? Да, было, но это же совсем другое. Поскольку бомбы не имели, заклятого друга надо было припугнуть. Что и выполнили. Пока супостат соображал, собрали настоящую.
Наличие Аполов на орбите Луны ровным счетом ничего не доказывает. Гораздо логичнее предположить пустой КК с демонтированными СЖО. Далее посадка облегченной ЛК на ее поверхность, затем трансляция телешоу. Потом взлет кабины в любом направлении. Кабину ЛК с КК можно было не стыковать. По легенде, после перехода экипажа она отстреливалась и падала на Луну.
Уголковые отражатели на поверхности ничего не доказывают, они были и на наших автоматах.
Сколько шансов у Армстронга после катапультирования с малой высоты, в 60-х не заработать компрессионную травму позвоночника? А потом ПЕРВЫМ НОМЕРОМ пройти ВЛЭК для полета на Луну?

Пионер:__________Я привел столько фактов, и они даже не рассматриваются. Как будто их и нет. Тупо слепая вера

Так в том, то и дело, что все Ваши аргументы не имеют никаких доказательств, а скорее наоборот... Все, типа, такой-то такой-то из лаборатории такой-то, утверждает, что при ДЛИТЕЛЬНОМ полете на Марс, будет то-то и то-то... И все в таком духе.

Но это в науке называется гипотеза, предположение, догадка... Все это требует проверки на практике, а ее пока не было. Все это никак не доказывает, что американцы на Луне не были. Все Ваши аргументы уровня детского сада, особенно для людей учившихся по профилю. И по Вашей речи можно понять с кем тут имеем диалог. Вся Ваша информация собрана из таких источников как тот сайт, который я уже здесь привел (анекдот да и только... Люди просто не понимают всей картины происходящего... типа, "атмосферы на околоземной орбите"...)

В поисках истины нет космополитов - это термин, лично мне не приятен, так как им обзывали в свое время всех, кто жил не по-московскому времени, а в координатах мировых ценностей...

Вы не ищите истину, вы, пионер, ищите обоснование своему негативу, который сидит в Вашем мозгу (или душе). Уважение к себе и к стране надо завоевывать не таким способом...

Вы, как некосмополит, истиный патриот, не хотите принять, что есть вещи, которые мы делаем хуже (или не умеем вообще), помимо провала лунной программы... Например, автомобили, компьютеры, гражданские самолеты (про военные боюсь говорить...), вся бытовая техника и т.д. и т.п. Пройдите по своей квартире и посмотрите что у вас в ней нашего? Телевизор наврное, как минимум, Самсунг, стиральная машина Занусси, чайник Бош, сковородка - тефаль, зубная паста Колгейт (советую Лаколют), машина БМВ (дай Бог не Ваз 2105)... Ну и что здесь такого, ничего страшного нет. Научимся делать, придет время, без шапкозакидательства, без гордыни и хвастовства...

Пионер:__________Я привел столько фактов, и они даже не рассматриваются. Как будто их и нет. Тупо слепая вера

Так в том, то и дело, что все Ваши аргументы не имеют никаких доказательств, а скорее наоборот... Все, типа, такой-то такой-то из лаборатории такой-то, утверждает, что при ДЛИТЕЛЬНОМ полете на Марс, будет то-то и то-то... И все в таком духе.

Но это в науке называется гипотеза, предположение, догадка... Все это требует проверки на практике, а ее пока не было. Все это никак не доказывает, что американцы на Луне не были. Все Ваши аргументы уровня детского сада, особенно для людей учившихся по профилю. И по Вашей речи можно понять с кем тут имеем диалог. Вся Ваша информация собрана из таких источников как тот сайт, который я уже здесь привел (анекдот да и только... Люди просто не понимают всей картины происходящего... типа, "атмосферы на околоземной орбите"...)

В поисках истины нет космополитов - это термин, лично мне не приятен, так как им обзывали в свое время всех, кто жил не по-московскому времени, а в координатах мировых ценностей...

Вы не ищите истину, вы, пионер, ищите обоснование своему негативу, который сидит в Вашем мозгу (или душе). Уважение к себе и к стране надо завоевывать не таким способом...

Вы, как некосмополит, истиный патриот, не хотите принять, что есть вещи, которые мы делаем хуже (или не умеем вообще), помимо провала лунной программы... Например, автомобили, компьютеры, гражданские самолеты (про военные боюсь говорить...), вся бытовая техника и т.д. и т.п. Пройдите по своей квартире и посмотрите что у вас в ней нашего? Телевизор наврное, как минимум, Самсунг, стиральная машина Занусси, чайник Бош, сковородка - тефаль, зубная паста Колгейт (советую Лаколют), машина БМВ (дай Бог не Ваз 2105)... Ну и что здесь такого, ничего страшного нет. Научимся делать, придет время, без шапкозакидательства, без гордыни и хвастовства...

А что вы так длинно пишите.
Пишите короче. Нарпимер так.
Факты говно, источники дерьмо. Сам ты дурак. Научитесь сначала БМВ делать. (кстати ради прикола их в Калининграде делают)


И главное ни одного ответа по существу вопроса. Так обтекаемые не конткретные ни к чему не обязывающие фразы, сиысл которых я уже описал.

Я секу во многих вещах намного более вашего. Если учест что я закончил лучшую физико математическую школу с СССР (ФМШ №165 г Новосибирск). Физфак НГУ. и уж могу понять где мне пытаются фуфло, а где реально тема есть.

Не я должен доказывать, что американцы на Луне не были.
Это они и их адвокаты должны доказать что они были.
Так что извольте потрудиться.
А то как то странно получается. У астронавтов не спросишь, умерли почему-то в течении года. Грунт не проверишь, свистнули из хранилища, видео не посмотришь, потерялось в архивах. Знаете как это называется? Это называется концы в воду. Я понимаю один факт, два. Но когда их столько, что куда ни ткешься, всюду на несуразицу попадаешь, то возникают серьезные сомнение, а нехрена так было городить.

пионер

Успокойся пионЭр. У америкосов не только лунная программа была, они даже звездолет проектировали в 500 тыс тонн. И даже провели подготовительные мероприятия к этому. Звучит как фантастика, но тем не менее факт. Окончание программе положил запрет на ядерные испытания. Двигатель должен был быть ядерно-импульсным. По расчетам до Альфа-Центавры звездолет должен был долететь за 150 лет.

Гагарин в космос полетел, шансов вернуться меньше 50% было. Но вернулся.
Леонов в космос выходил. Как обратно в корабль заходил? Еле живой остался.
А амеры кучу кораблей до Луны отправили, как на дачу в выходные. Туда-обратно. Ну, "тринадцатый" не прилунился, с кем не бывает. Этож космонавтика, сложная наука.

Почему Советы на Луне не были? Поругались инженеры, и нет ракеты. Забавный аргумент.

А пионер прав. Всё у амеров красиво, а приглядываться начинаешь пусто. Очередной раз развели весь мир. А Советы поняли, что повелись теперь молчат. Кому охота лохом слыть.

Успокойся пионЭр. У америкосов не только лунная программа была, они даже звездолет проектировали в 500 тыс тонн. И даже провели подготовительные мероприятия к этому. Звучит как фантастика, но тем не менее факт. Окончание программе положил запрет на ядерные испытания. Двигатель должен был быть ядерно-импульсным. По расчетам до Альфа-Центавры звездолет должен был долететь за 150 лет.

Вы опять что то путаете. Аргументов нет, не надо слюной брызгать.
Ваше время к концу подходит. Все больше и больше аргументов появляется.
Так что запаситесь валерьянкой.

Вот так и умирает космонавтика :( Засилие "офисного планктона", экономистов епт... Писец !!
Один мечатель 60-х стоит 20 тысяч современных олухов !

пионер:

Ваше время к концу подходит.

-----

Да !! Вот в этом ты абсолютно прав ! Достаточно послушать Христенко и Ко.
Был фильм "Назад в Будущее", современные же тенденции можно назвать "Вперед в Прошлое"

пионер:

Не я должен доказывать, что американцы на Луне не были.
Это они и их адвокаты должны доказать что они были.
Так что извольте потрудиться.
А то как то странно получается. У астронавтов не спросишь, умерли почему-то в течении года. Грунт не проверишь, свистнули из хранилища, видео не посмотришь, потерялось в архивах. Знаете как это называется? Это называется концы в воду. Я понимаю один факт, два. Но когда их столько, что куда ни ткешься, всюду на несуразицу попадаешь, то возникают серьезные сомнение, а нехрена так было городить.

Пионер, кончайте ваш бред! Кто умер в течении года? Или вы отвечаете на этот вопрос или вас считают БАЛАБОЛОМ!
Грунт? Я приводил список музеев где можно посмотреть на грунт. И это только музеи. А хранится ведь основная масса не в музеях. Так что пожалуйста еще один вопрос - какой грунт украли, где и сколько?

Есть факт: американцы летали на Луну. Вы хотите опровергнуть - вперед. Не мы должны доказывать этот факт, а вы его опровергнуть. Что-то у вас с логикой не то...

И так, есть 2 вопроса к вам, ответьте не них

Пионер, кончайте ваш бред! Кто умер в течении года? Или вы отвечаете на этот вопрос или вас считают БАЛАБОЛОМ!
Грунт? Я приводил список музеев где можно посмотреть на грунт. И это только музеи. А хранится ведь основная масса не в музеях. Так что пожалуйста еще один вопрос - какой грунт украли, где и сколько?

Проидитесь выше, я давал на все ссылки.
Я уже очень устал и хочу спать. До завтра.

2 вопроса. Нужны 2 ответа.

Балабол?

А.Гарнаев: 27/01/2008 [20:02:06]
"... ЛИЧНО знаю людей ТАМ бывших, ЛИЧНО с ними общался формально и неформально - и в СССР, и в США, прямо глядя в глаза и Н-Е-испытывая НИКАКИХ проблем (ни ...
(к примеру - ПОСТОЯННО находятся "знатоки", вычисляющие и доказывающие
М-А-С-С-О-Й "неопровержимых" аргументов = что я - это НЕ я, что и посты здесь Н-Е-мои,
и книг\статей своих я сам Н-Е-написал, и всякие там мои полёты\испытания\приключения - выдумка, а на самом деле уж много лет как ВСЁ мной перечисленное есть плод психического заболевания ... переубедить великое множество таковых "знатоков" даже мне живому\здоровому = НЕВОЗМОЖНО, что б ни делал\доказывал - хоть догола пред ними разденься :-(

пионер: 28/01/2008 [07:55:14]
"У астронавтов не спросишь, умерли почему-то в течении года."


Ай, малац-ца, а-а-а-айй припечатал-уууууббедиллллл :-)))
Наконец-то прозвучал "аргумент"
(несмотря на мои вышеприведенные предупреждения) - из которого ОДНОЗНАЧНО следует :
= А.Гарнаев - уж много лет как умер !
Вот уж тут Т-О-Ч-Н-О = Н-Е-поспоришь
(ЛЮБАЯ попытка возражать - тут же "упрёц-ца в утреврждение типа :

"пионер: 28/01/2008 [07:55:14]
Не я должен доказывать, что А.Гарнаев = Гарнаев А.Ю.
Это он, его адвокаты должны доказать что они Н-Е-умер!"

Кто-нибудь может мне посоветовать, где нанять адвоката,
который будет доказывать всяким-разным пионЭрам,
что я - ещё живой (и даже = Н-Е-пациент психушки)???

Александр, да успокойтесь. Что с него взять, балабол да и только.
Я уверень что даже книгу опровергателя Мухина он не читал, скорее где-то с кратким пересказом познакомился и на этом остановился.

Если амеры на Луну летали. Почему сейчас не могут. Чего придумывать? Если в 60-х всё придумано. Подняли документацию, строй, лети.
Непонятно!

Объясните!:

Если амеры на Луну летали. Почему сейчас не могут. Чего придумывать? Если в 60-х всё придумано. Подняли документацию, строй, лети.
Непонятно!

Ан-124, Ту-160 стоили, что сейчас мешает их построить. Дадите ответ на этот вопрос, это и будет ответом на ваш вопрос

gin.tonic:
Ан-124, Ту-160 стоили, что сейчас мешает их построить. Дадите ответ на этот вопрос, это и будет ответом на ваш вопрос

У амеров нет денех???

2Объясните!:
Будете смеяться, но американцы документацию на "Сатурн-5" похерили. Т.е. ее можно собрать, но в таком виде, что она непригодна для немедленного начала производства. А еще существует подготовка производства, изготовление остнастки, приспособлений... Даже стартовый комплекс на мысе Канаверал переделан под Шаттл. И никто не будет повторять 1:1 конструкцию 30-летней давности, техника изменилась. С "Энергией", кстати, аналогично.
Почему они смогли, отцы нашей космонавтики в своих книгах доходчиво объясняют. Не вдаваясь в подробности - создали государственную гражданскую организацию NASA, которой президент лично поставил задачу "доставить американцев на Луну". Выделили деньги (хорошие). Вся эта машина заработала на одну цель и больше ничем не занималась (потом всех разогнали, кого-то взяли на Шаттл, кто-то сам ушел).
А в СССР работало несколько КБ. Занимались они оборонной тематикой и в "свободное" время - Луной. Результат получился не плачевный, но по срокам проиграли. Подвел советский принцип управления (с отсутствием, вдобавок, Лаврентия Павловича).

2Объясните!:
Будете смеяться, но американцы документацию на "Сатурн-5" похерили. Т.е. ее можно собрать, но в таком виде, что она непригодна для немедленного начала производства. А еще существует подготовка производства, изготовление остнастки, приспособлений... Даже стартовый комплекс на мысе Канаверал переделан под Шаттл. И никто не будет повторять 1:1 конструкцию 30-летней давности, техника изменилась. С "Энергией", кстати, аналогично.
Почему они смогли, отцы нашей космонавтики в своих книгах доходчиво объясняют. Не вдаваясь в подробности - создали государственную гражданскую организацию NASA, которой президент лично поставил задачу "доставить американцев на Луну". Выделили деньги (хорошие). Вся эта машина заработала на одну цель и больше ничем не занималась (потом всех разогнали, кого-то взяли на Шаттл, кто-то сам ушел).
А в СССР работало несколько КБ. Занимались они оборонной тематикой и в "свободное" время - Луной. Результат получился не плачевный, но по срокам проиграли. Подвел советский принцип управления (с отсутствием, вдобавок, Лаврентия Павловича).

gin.tonic:
Неудачные примеры.
Ту-160 выпускается и сейчас.
Ан-124 тоже до недавнего времени выпускали из советских заделов. Сейчас идет восстановление производства для а/к Волга-Днепр.

Ту-160 - только из старых заделов. Им даже двигатели отремонтировать уже не могут. ЗИП закончился и все :(
Ан-124 - только достойка имеющихся заделов

В контексте вопросов джинатоника: Так есть у амеров деньги на Луну? Или опять задурят...

2 gin.tonic:

Новый ТУ-160 недавно подняли. Да из старых заделов, но собрали и подняли!

Всем скептикам.Вопрос.Какие, по вашему мнению, америкосы должны представить доказательства реальности высадки, чтобы вы им поверили.Просто интересно.

Что значит есть деньги или нет. В бюджете их конечно нет. Не нужна Луна американцам сейчас. Техническая проблема высадки на луну человека только одна - большая ракета, энергия или сатурн 5 подойдет.

По современным технологиям придется в 100 раз больше потратить, чтоб на Луну слетать. Неслабый такой прогресс вышел за последние 30 лет !

1) К 1969 году американцы налетали в космос больше чем СССР. Имели больший опыт, хотя и не были первопроходцами.

2) Амеры технологиями автоматической стыковки и посадки не обладали, все делалось вручную. Т.е. запустить беспилотную станцию им было сложнее чем пилотируемый корабль.

Особенно если учесть что с ракетой поднимающей 150 тонн ограничение на вес было снято.

3) Перед их космонавтикой ставилась только одна задача - высадить человека на луну, никаких других научных задач, типа геологического исследования луны, исследования космоса и пр. не стояло. В то время как у нас, при намного меньших ресурсах (людских, производственных, финансовых) луна была не самым приоритетным проектом.

Отрицать высадку американцев на луну также глупо как полет гагрина, или первого советского спутника. Кстати людей в это не верящих еще больше чем с луной.

Настораживает однако, что когда японцы в 2007г. запускали исследовательский модуль к Луне , американцы очень суетилесь что бы места высадок не были обследованы, с чего бы это?

На данном этапе потребностей американцы лунную программу выполнили. Снова лететь, чтобы походить пособирать камни ни научной, ни прикладной цели не имеют... Закапывать миллиарды долларов в Луну никто не собирается...
Следующий виток эволюции лунной программы - построение постоянно действующей базы... Но цель ее создания четко не сформулирована, не обозначена. И пока нет четкой цели, ее обоснования, пока нет видения перспектив будет идти вялотекщий накопительный процесс...

Наука и техника (общественная мысль) развивается скачкообразно... В 60-е был этап революционного качественного развития. В данный момент эпоха количественного накопления... Поэтому кажется, что происходит регресс... А на самом деле идет освоение новых научных пространств, которые дадут результат на следующем, более зрелом витке развтия космонавтики.

Пионеру: Очень жаль, что физики после НГУ имеют такую логику... Даже отбросить все другие элементы (общей культуры, ведение дискуссии и т.д.) чистая математика очень слабая... Аргументация (ссылки на интернет ресурсы) не выдерживает никакой критики... В любом научном обществе все Ваши доводы посчитали бы за детский лепет... Уж извините за жесткость...

Пишу длинно для того, что надеюсь здесь на форуме есть люди, которые читают данную ветку и могут делать выводы...

Ту-160 наши сделать могут... Могут поднять всю документацию и найти даже людей, которые делали эти самолеты. Вопрос упирается в другое - ЗАЧЕМ этот самолет в данный момент нужен? И видно необходимость самолета не перевешивает затрат, так как все понимают, что закапывать средства в морально устаревшую технику не разумно... То есть отношение затрат к результатам меньше единицы... И именно про это хотел сказать человек писавший этот пример, так как лететь на Луну также не имеет экономической эффективности, а других стимулов (борьбы престижа 2-х чистем и т.д.) - нет.

И последнее - БМВ не делают в Калининграде. Там собирают "конструктор" из готовых блоков. Но если будут в России даже отливать детали, это ни очем не говорит, так как главное, что придумали (разработали) этот авто - немцы. И именно в этом ценность. А сделать могут все что угодно (если рассказать как это делать, поставить станки и найти средства) и китайцы и даже коренные жители папуа Гвинии...

2Аноним


Амеры технологиями автоматической стыковки и посадки не обладали, все делалось вручную.

Ага. Рахманинова с оркестром сыграю, но Кузнечика извини, не умею. Где им надо было стыковаться в автомате? Для чего? Покрутился на лунной орбите и топай домой.


Т.е. запустить беспилотную станцию им было сложнее чем пилотируемый корабль.

Подумайте и почитайте предыдущие посты, прежде городить глупости. Ваш 'союзник' 'из Звездного' для 'Ватсонов' популярно эту тему давно раскрыл.

\\Ту-160 наши сделать могут... Могут поднять всю документацию и найти даже людей, которые делали эти самолеты. Вопрос упирается в другое - ЗАЧЕМ этот самолет в данный момент нужен?
Это вы наше родное правительство спросите. Наверно, чтоп мурлюканцы боялись.

\\То есть отношение затрат к результатам меньше единицы... И именно про это хотел сказать человек писавший этот пример, так как лететь на Луну также не имеет экономической эффективности, а других стимулов (борьбы престижа 2-х чистем и т.д.) - нет
Не думаю.

2Аноним

3) Перед их космонавтикой ставилась только одна задача - высадить человека на луну, никаких других научных задач, типа геологического исследования луны, исследования космоса и пр. не стояло.


Иными словами у них были только политические, а не научные задачи. Вот тут я с Вами согласен. Поэтому в политических целях и было намного проще залепить, чем лететь. Когда работает только политика остаётся одна грязь. Жаль, что втянули и замарали очень много честных и смелых людей. Таких как Армстронг. Которым теперь стыдно и стыдно так, что прячутся от людей. Герой планетарного масштаба, опытнейший пилот-испытатель НАСА, бросает ЛЕТАТЬ и шарахается от людей. К чему бы это?

Что мешает России снарядить облёт Луны, например на деньги стабфонда (хи-хи)? Ничего технически сложного в этом нет. Зато можно будет очень много интересного узнать :), заодно повысить престиж России в международном плане и внутри страны.

Колхозник

Посмотрите на отношение к авиапрому и все сразу ясно станет ! У америкосов денег нет даже армию перевооружить уже - загнали себя в яму дорогущего хай-тека, а эффективности меньше чем от музейных экспонатов.

Про авиапром про наш конечно :) Америкосы для сравнения. Результат одинаков - пути разные.

Помню первый раз в Америке зашел в пивной бар... Сижу никого не трогаю... подходит ко мне мужик, улыбается, что-то страшивает... Думаю - что он мне улыбается, чего ему надо, откуда он меня знает, может агент какой, может хочет что-то узнать, а может все проще - голубой... Оказалось, что скушно ему было...

Потом я анализировал ситуацию и думаю - до чего же нас тут жизнь затюкала, что когда к тебе просто подходит человек, ты уже рефлеторно встаешь в оборонительную стойку и готовишься к очередному наеба...ву... и подвоху.

К чему это я, спросите вы? Что за Off-top? Да все к тому же... Это неверие, полный нигилизм, вИдение все в черном цвете - продукт советского и постсоветского воспитания и образа жизни. Данная ветка хорошо показывает продукт гомосоветикуса и их производных.

"Пастернака не читал, но осуждаю..." - хорошо сказано... "Ничего в лунной программе не понимаю, никаких документов и т.д. не видел, в ЦУПе не сидел, лунного модуля в глаза не видел, сигналы с Луны не принимал, орбиты не считал, но уверен, что американцы не летали..."

Аноним 28/01/2008 [13:30:57]


Да при чем тут совдепия. В штатах то же самое неверие. Это всеобщая деградация.

Да.. офигели вконец. Александр Юрьевич Гарнаев - да не встревайте вы в полемику с полоумными , поберегите нервы, они для полетов пригодятся. пагубные и бесплодные мудроствования на этой ветке.
Да неужели вы (оппоненты) думаете что средствами космической и радиотехнической разведки СССР не отслеживался полет Амеров на луну?. только все это еще долго по закону о гостайне (50 лет) будет секретным.и мож быть наши дети и увидят эти документы. приведу пример- катастрофа шаттла наблядалась на ЦКП Войск ПРО в реальном времени и о ней было доложену горбачу раньше чем об этом напечатали американские газеты и сообщили по рэйдио.

2 Аноним:

Во во! 'наблядалась' А надо было за своим пространством смотреть. Не облажались бы так жидко с Цесной на Красной площади:

Злобный ПОЛАРИС не цепляйтесь к словам, если аргументации не хватает. а насчет Руста-уже сто раз говорено вели его от самой Прибалтики. только команды сбивать не было от ГНЕНРАЛИТЕТА нашего славного.

Извените пожалуйста, поларис, не от ГНЕНРАЛИТЕТА а от ГЕНЕРАЛИТЕТА.