Часть фото явная залипуха. Ну не может сверхзвуковое сопло в метре от поверхности оставить пыль и не оставить НИКАКИХ следов на грунте. Все же в авиации не один год. Неуж то под струю двигателя не попадали на стоянках, даже за 80-100м. И это дозвуковые сопла, а не сопло Лаваля. А такое явное враньё естно взывает недоверие ко всей программе.

Polaris:
Вы поправочку делайте на тягу ...которая должна хотябы равняться весу спускаемого аппарата ....Сделали??? а теперь разделите это на шесть....именно во столько раз на луне всё легче Ньютон Вы наш...!!! Да на кой хрен там вообще нужны сверхзвуковые сопла.

ACT

APL, а нафига сов. пропаганде это делать? Напомню: разрядка, Союз-Апполон, договор о нераспространении (68-й), визит Никсона (72-й), визит Брежнева (73-й).

-----

Точно: советско-американский всемирный заговор. А ещё они башни взорвали и гуманоидов в Area 51 от народа скрывают.

"Тут примчались санитары и зафиксировали нас..." (с) В.Высоцкий

в Area 51 в Домодедово полно гуманойдов...на входе тоже они

Как же вот странно, и глупо, когда в компании или еще где появляется какой-нибудь поклонник Мулдашева, торсионных полей, или еще каких пирамид. Или еще чего доброго, "опровергатель". Вот как раз "опровергатель" - это и есть самое страшное зло. Говорят они обычно брызгая слюной, плотно придвигаясь к жертве. Глаза при этом горят очень, знаете-ли, нездорово. И упаси Вас Господь возразить что-либо на весь этот поток сознания! Ужас! Единственный раз наблюдал фиаско "опровергателя", когда был прямой эфир с Леоновым. Дяденька Леонов очень хорошо отбрил "опровергателя". Человек оставшееся время эфира сидел с обиженным видом и вякал что-то про Кубрика, Голивуд и прочее.

А по теме вот пара ссылок очень, на мой взгляд убедительных.

http://www.skeptik.net/conspir ...

http://ufolog.nm.ru/moon11.htm

Если уже были (нет сил читать все это) - звиняйте

KKK

У всех этих "опровергателей" аргументы взяты с "ютьюба" - некачественные и специально выдернутые из контекста клипы. Более продвинутые даже прочитали какую-нибудь притянутую за уши книжку. Между прочим, на сайте НАСА находятся десятки тысяч видео и фотоматериалов, которых нет на ютьюбе. Смортите, сравнивайте, делайте выводы. Такое не подделаешь.

Кстати, о Стенли Кубрике. В его фильме "Космическая Одиссея" 1968г. Луна выглядит совсем не так как на фотографиях с Апполонов. Вообще много ляпов, например слишком огромная Земля, которая почему-то всегда над горизонтом, хотя снимается из совершено разных мест, грунт совершенно не такой, дурацкие скафандры, движения космонавтов совершенно не похожи на "апполоновские". Это к тому, что из Кубрика был бы хреновый "фейкер". :)

Дык ктоб спорил-то :)

Для меня раз и навсегда останется первоисточником номер "Америки" с репортажем о лунной прграмме. Потрясло меня это тогда всерьез и надолго :)

2 KKK:

Дык ктоб спорил-то :)

Для меня раз и навсегда останется первоисточником номер "Америки" с репортажем о лунной прграмме. Потрясло меня это тогда всерьез и надолго :)

И всё никак не отпускает? :-)

Да нет, почему-же. Правда пришлось МАИ закончить, да на ящике поработать. :)

Кто читал "Лунную аферу" Ю.Мухина? поделитесь впечатлениями.

Кто читал "Лунную аферу" Ю.Мухина? поделитесь впечатлениями.

----

http://www.fictionbook.ru/auth ...

В двух словах: Госдеп и КПСС сговорившись скрывают правду о лунной программе от народа. На любителя. :)

2Наскальный
Вы поправочку делайте на тягу ...которая должна хотябы равняться весу спускаемого аппарата ....Сделали??? а теперь разделите это на шесть....именно во столько раз на луне всё легче Ньютон Вы наш...!!! Да на кой хрен там вообще нужны сверхзвуковые сопла.


Да, милейший, делал. Необходимая тяга более 9800Н или же 1Т, если угодно. За условный аналог можно принять АИ-25. Теперь вопрос к Вам: " А Вы хоть раз рядом с самолетом или стендом с работающим АИ-25 стояли?" То то...
Насчет сверзвукового сопла - чуствуется что не то что с ТАД, но и физикой у Вас дружбы нет. Вы никогда не обращали внимание на сопла ГТД, ДТРД на ВС и сопла ЖРД на любом РН или КК? Разница геометрии ребенку видна. А дело в том, что кроме всего существует такой принцип присоеденения масс. И согласно ему, намного эффективней для реактивного движения разгонять БОЛЬШУЮ МАССУ до МЕНЬШЕЙ СКОРОСТИ, чем МЕНЬШУЮ МАССУ при БОЛЬШЕЙ СКОРОСТИ. Именно по этой причине на коммерческих, и не только, ВС стоят ДВУКОНТУРНЫЕ двигатели с дозвуковыми скоростями.
Но поскольку атмосферы и следовательно окислитиля на луне нет, то возят его с собой. Поэтому для получения наибольшего импульса и приходиться разгонять газы до максимума. m1v1=m2v2 надеюсь помните7 А для этого в космосе и нужны сопла Ловаля, которые имеют очень характерную форму, что и видно на фото.

Кстати, компьютер, решавший задачи для полета на Луну у Американцев (даже на несущем модуле) был куда круче ваших и наших "мыльниц" - не путайте ракету с ракеткой.

Пааапрашу внимания!
Посмотрите на Лунную поверхность на куче разных снимков. Что мы увидим? Поверхность ВСЯ в кратерах! Падение метеоритов за все время существования Луны? А НЕ СЛИШКОМ МНОГО? Получается, что Луна прямо как магнитом притягивала их всех...А вероятность даже одного попадания такого метеорита на Луну(Землю и т.д.)- ничтожно мала. А правда лежит на поверхности - это результат "звездных войн", в далеком прошлом. По Русским Ведам, последние войны были немного больше(точную дату не помню)200000 лет назад, называлась она "Асса Деи"(Асса - война).Дея - название планеты, которая была на орбите между Марсом и Юпитером, сейчас там , как известно, астероидный пояс- ее осколки.Если интересует продолжение, напишу, будете обзываться нехорошими словами - обиженно замолчу и ничего вы не узнаете интересного...

Пиши, Скай, интересно же)

Если интересует продолжение, напишу,

Скай: Спасибо ! В другой раз...

Пиши, и да пребудет с нами сила, мудрый Обиван!

Polaris

А какие именно следы по Вашему мнению должны остаться на грунте?

По Русским Ведам, последние войны были немного больше(точную дату не помню)200000 лет назад, называлась она "Асса Деи"(Асса - война)
***
Скай:
Т.Е. Вы это всё застали ещё ребёнком ?

В "лунной афере" есть момент, где описываеся анализ отражательной способности поверхности грунта (или что то в роде этого). Так францезы, когда сравнили американские образцы и советсткие по этому параметру, заявили что американский грунт имеет не лунное происхождение. По моему это самый убедительный факт.

во первых как они могли так ровно сесть чтобы потом вертикально взлететь?

во первых как они могли так ровно сесть чтобы потом вертикально взлететь?
"баба с возу - взлетать легче".

Так францезы, когда сравнили американские образцы и советсткие по этому параметру, заявили что американский грунт имеет не лунное происхождение.
***
Или советский грунт имеет не лунное происхождение ? Или французы со своими образцами сравнивали ? Или со справочником по лунным грунтам сравнили ?

Directorу: - мудрый не я, мудрые Веды...:-)
Ну так вот...у Деи было две луны - Летиция и Фатта. Летицию вроде бы каким-то образом, перенесли в другую точку("как" и "куда"- не знаю, не рассказывали).Когда ее каким-то образом "закручивали" в пространственно-временную "оболочку"-приблизительно-грубо говоря, вышла ошибочка, случайно "сдернули" атмосферу с Марса.ВСЁ, что было на поверхности Марса - было начисто(ну не совсем, кое-что сейчас там амеровские аппараты фотографируют, материалы в инете есть) уничтожено.Сохранились только подземные строения с частью жителей(они и сейчас там).Фатту же перевели на орбиту Земли, у нашей Земли в те времена было два спутника. Период обращения Фатты был 13 дней. Значительно позднее была война Антлани (Атлантиды)с ...(глухое молчание), в результате "...неумелого обращения с силами Земли...", атланты раскололи Фатту, более менее крупные осколки успели уничтожить, но один все-таки прозевали, он врезался в район Мексиканского залива. Была волна, по разным данным - километр высотой.Она трижды обошла Землю.БОльшая часть разных цивилизаций оказалась стерта с лица Земли, Атлантида затонула(Сев Атлантика), спаслись очень немногие люди, представители разных рас.Земля накренила свою ось относительно эклиптики, началось всемирное похолодание.Наши предки спаслись в районе Алтая и Уральских гор...В библии эта катастрофа называется "всемирный потоп".Точное время потопа - 13011 лет назад на сегодня. Косвенное подтверждение, помните, есть такая легенда, греческая что-ли, даже мультик есть. Сын Солнца Фаэтон взял покататься у отца лошадей, помчался по небу, не справился с управлением и упал на Землю...вспомнили мульт?

не справился с управлением
:)

В "лунной афере" есть момент, где описываеся анализ отражательной способности поверхности грунта (или что то в роде этого). Так францезы, когда сравнили американские образцы и советсткие по этому параметру, заявили что американский грунт имеет не лунное происхождение. По моему это самый убедительный факт.

-----

Был бы самый убедительный факт, если бы Мухину можно было бы верить. Как оно обычно бывает, не всё так просто и на каждого мухина найдётся антимухин:

http://meteorites.ru/menu/pres ...

Там как раз этот случай разобран. Кому верить? :) А вообще, идея, что Советский Союз готов был раскрыть лунную аферу, но госдеп надавил на ЦК КПСС, что в этом случае будут раскрыты детали убийства Сталина - это скорее из области беллитристики, чем серьeзное исследование. Подрывает доверие к аффтару. :)

2Аноним:
А какие именно следы по Вашему мнению должны остаться на грунте


Как минимум, следы радиальной эрозии риголита по ЛК. Как минимум, кратер малого диаметра непосредственно под соплом. Как минимум следы пыли и ее воздействия (микроудары) на элементы конструкции посадочного модуля...

Или советский грунт имеет не лунное происхождение ? Или французы со своими образцами сравнивали ? Или со справочником по лунным грунтам сравнили ?

французы сравнивали отражательные способности образцов грунта с отражательносй способностью луны - для этого не нужно туда лететь. Вы зря иронизируете, прочитайте этот эпизод, он правда расчитан на специалистов, но все равно интересно. Возможно это самое уязвимое место в "американской лунной программе"

Так францезы, когда сравнили американские образцы и советсткие по этому параметру, заявили что американский грунт имеет не лунное происхождение.
***
Или советский грунт имеет не лунное происхождение ? Или французы со своими образцами сравнивали ? Или со справочником по лунным грунтам сравнили ?


это французы имеют нелунное происхождение - факт!

Самое главное опровержение которое никто не заметил!
На всех снимках на Луне линия горизонта выпуклая, а на самом деле она ВОГНУТАЯ должна быть.
Луна, она же Полумесяца форму имеет!

Polaris:

Как минимум, следы радиальной эрозии риголита по ЛК. Как минимум, кратер малого диаметра непосредственно под соплом. Как минимум следы пыли и ее воздействия (микроудары) на элементы конструкции посадочного модуля...

--------

Спасибо. Подумаем. :)

2 KKK:

Да нет, почему-же. Правда пришлось МАИ закончить, да на ящике поработать. :)



Тогда может просветишь, как можно выполнить 6 посадок на неподготовленные площадки в разных точках (причём, время зависания ограничено) и не разу не потерпеть аварию?

Самое главное опровержение которое никто не заметил!
На всех снимках на Луне линия горизонта выпуклая, а на самом деле она ВОГНУТАЯ должна быть
Луна, она же Полумесяца форму имеет!
***
астроном:
ОНИ в полнолуние летали.
:)

Ой нет! Только не это! Как можно дать ответ на совершенно бессмысленный вопрос? Причем вопрос заранее содержит в себе и ответ на него. Просто бред! И это и явлеется основным приемом в споре гг. "опровергателей"

Вот типичная иллюстрация из любимого Довлатова:

Затем Потоцкий выдумал новый трюк. Он бродил по монастырю. Подстерегал
очередную группу возле могилы. Дожидался конца экскурсии. Отзывал старосту и
шепотом говорил:
"Антр ну! Между нами! Соберите по тридцать копеек. Я укажу вам истинную
могилу Пушкина, которую большевики скрывают от народа!"
Затем уводил группу в лес и показывал экскурсантам невзрачный холмик.
Иногда какой-нибудь дотошный турист спрашивал:
- А зачем скрывают настоящую могилу?
- Зачем? - сардонически усмехался Потоцкий. - Вас интересует - зачем?
Товарищи, гражданина интересует - зачем?
- Ах, да, я понимаю, понимаю, - лепетал турист...

Американцы никогда в полнолунее не летали. У полной луны гравитация больше, а на это необходимо лишнее топливо.

Polaris

По поводу следов нa грунте под лунным модулем. Поправте, если не прав:

1. Давление реактивной струи на грунт не зависит от типа РД и равна силе тяге делённой на характерную площадь создаваемую струей на поверхности. Если взять за такую площадь круг диаметром 2м, а силу тяги считать равной 1 тонне, то давление струи будет менее 0, 1 тонны на кв. м. Не особо впечатляет. Например, давление земной атмосферы в 100 раз больше. Даже при прямом воздействии реактивной струи с близкого расстояния давление будет всего лишь oк. 1/10 земной атмосферы.

2. Степень эррозии сильно зависит от длительности воздействия и своиств реголита. Воздействие, очевидно, не длительное, свойства реголита - х.з. Видно только, что при взлёте снова поднимается пыль, значит при посадке она не вся раздулась. Поскольку остаются следы от башмаков, можно представить, что реголит как мокрый песок, хорошо слипается, а значит и сдуть его не так легко.

1. Маленький кратер непосредственно под соплом? См. 1. и 2. Давление непосредственно под соплом 1/10 атм. направлено строго вниз. Достаточно ли этого для образования кратера? Зависит от своиств реголита которые х.з. :) Есть ещё один маленький нюанс: толщина реголита может составлять десяток-другой сантиметров (колеблется от 10см до нескольких метров в зависимости от мест), тогда никакого кратера не получится.

В общем, убийственными Ваши аргументы не назовёшь - прежде всего давление реактивной струи не впечатляет. Да и реголит "липкий". Может и должны быть заметные следы, а может и нет.

Не могу найти фотографию стеланную с посадочного модуля Лунохода. Как он съехал. Там были удаляющиеся вдаль следы которые начинались сразу со съезда. Т.е. пыль тоже никуда не делась, никакой особой эрозии. :)

ККК, пить нужно было умеренно, возможно бы и пожил подольше писатель на заборах, ваш Довлатов.
Ви понимаете, ККК, мы тут среди них живем, и среди них работаем, и даже среди них общаемся. Но ето тема совсем другого направления.
Вот что Ви на ето скажете, товарищ ККК, випускник МАИ?
А то я така затуркана, така затуркана.




http://free-inform.narod.ru/pe ...

шурави:


Тогда может просветишь, как можно выполнить 6 посадок на неподготовленные площадки в разных точках (причём, время зависания ограничено) и не разу не потерпеть аварию?

----

Что значит неподготовленные? Места посадок изучались заранее, выбирались ровные большие площадки, что бы с запасом. Всех делов было только в какой-нибудь мелкий кратер не угодить на склон. А одна из семи экспедиций чуть не накрылась медным тазом, Том Хенкс чудом всех спас. Риск 1/7 - это даже больше чем на шаттле. Так что аварии были. Повезло, что никого не угробили.

http://ru.youtube.com/watch?v= ...

Edmonton:

Ой, да пошел ты нахер, умник

Edmonton:

Ой, да пошел ты нахер, умник



Вот именно с етого и начинается твое авиаобразование, яшик ты наш почтовый

2 Аноним

Площадь давления очень зависит от типа РД. Реактивная тяга создается выбросом массы, а не давлением. А т.к. этой массы (топливо+окислитель) на борту очень мало, то разгонять газы надо до очень больших скоростей. Следовательно, за КЗ Вы получите очень узкий газовый жгут (не более 30 -50 см в диаметре) с огромными скоростями.
Теперь возьмем за рабочую Вашу "гипотезу". 0.5х0.5=0.25м2 Так? Значит ваши расчеты смело увеличте на порядок. Отражаясь от поверхноти газовые струи неменуемо поменяют направление. Теперь представте где окажется не то что пыль, а даже камни в условиях низкой гравитации при давлении на них около 1Т/м2?

2 Аноним:


Что значит неподготовленные? Места посадок изучались заранее, выбирались ровные большие площадки, что бы с запасом. Всех делов было только в какой-нибудь мелкий кратер не угодить на склон. А одна из семи экспедиций чуть не накрылась медным тазом, Том Хенкс чудом всех спас. Риск 1/7 - это даже больше чем на шаттле. Так что аварии были. Повезло, что никого не угробили.


Ага, значит была вначале аэродромная команда которая и плотность грунта измеряла и пыль водичкой залила.

У меня еще вопрос. Может кто знает. Почему ЛК пилотировали пилоты-самолетчики, а не вертушечники? Ведь самый сложный этап - висение и посадка вертикально для них намного привычней. Армстронг - пилот испытатель, но гонял за 3М в основном на Х-сах.

Когда передавали репортаж с луны, то качество изображений было значительно хуже. Лестница выдвигалась с середины корабля и не доставала до лунного грунта. Космонавт когда слезал с лестницы очень осторожно ощупывал ногой грунт.
Флаг после того как один, а не два космонавта его воткнули в грунт не только развевался, его ещё и развернуло в другую сторону. Лунных прыжков, конечно же не показали.
А в стекле шлёма астронавта отражаются два астронавта и не отражается сам фотограф. следовательно на "луне" как минимум "было" четыре "астронавта".
После того как на луне побывал советский беспилотный корабль. Ребята из НАСА сварганили фильм "полёт на Луну" и передали его в эфир.

Ребята из НАСА сварганили фильм "полёт на Луну"

А наши сварганили фильм "Первые на луне", о чем собственно и хотел поговорить автор ветки. Так значит мы все таки первые слетали? в 1937?

Director:
Ребята из НАСА сварганили фильм "полёт на Луну"

А наши сварганили фильм "Первые на луне", о чем собственно и хотел поговорить автор ветки. Так значит мы все таки первые слетали? в 1937?



становится все интереснее, ведь если следовать этой логике, то тот кто первый снял кино про луну, тот и "отец".

Polaris

Площадь давления очень зависит от типа РД. Реактивная тяга создается выбросом массы, а не давлением. А т.к. этой массы (топливо+окислитель) на борту очень мало, то разгонять газы надо до очень больших скоростей. Следовательно, за КЗ Вы получите очень узкий газовый жгут (не более 30 -50 см в диаметре) с огромными скоростями.
---
Не понял. Т.е. Вы утверждаете, что если аппарат завис над поверхностъю, т.е. тяга равна весу, то давление струи на поверхность зависит от типа РД? Этого просто не может быть. Давление струи в этом случае просто равно тяге (весу) деленному на площадь "опоры" струи. Элементарная физика.

Теперь возьмем за рабочую Вашу "гипотезу". 0.5х0.5=0.25м2 Так? Значит ваши расчеты смело увеличте на порядок. Отражаясь от поверхноти газовые струи неменуемо поменяют направление.
---
Ну пусть отражаются даже перпендикулярно, тогда умножим на два. Это непринципиально. Всё равно давление не впечатляет. Давление ступни взрослого человека в ботинке уже около 20 тонн/кв. м. А у Вас тяга двигателя всего тонна. Как Вы там хотите? 0, 25 кв. м.? Это значит 4 тонны на кв. м. Несерьёзно, в пять раз меньше чем если бы наступил человек (на Земле). Почему реголит должен разлетаться?

Теперь представте где окажется не то что пыль, а даже камни в условиях низкой гравитации при давлении на них около 1Т/м2?
------
И Вы представте. Слипшийся песок, но только нe мокрый, а смоченный невысыхаемом маслом. (Вода от реактивной струи высыхает и мокрый песок конечно разлетится) И что такое в этом случае Ваши 1 тонна / кв. м.? Практически ничего по расчётам выше. А реголит он именно такой и есть: воды в нём нет, высыхать нечему, и температурой его тоже не удивишь, он всегда липкий.

По-моему об этом и идет спор!

Почему то никто не хочет принять версию о том, что могли существовать паралельно действительный полет на Луну и снятый заранее "документальный" фильм.

шурави


Ага, значит была вначале аэродромная команда которая и плотность грунта измеряла и пыль водичкой залила.

---
Вроде того. :) Местность картографировали с низкой орбиты, плотность грунта прикидывали по данным спускаемых аппаратов.