Уважаемый Аноним!!! Как с таким "багажом знаний" Вы у пиндосов умудрились пройти собеседование на эту должность?! :-)))) Ничего личного, но все же?
- ИНС инерциальная навигационная система
- АК астрокоррекция
- ДИС доплеровский измеритель скорости
- ав. горизонт (гироскопический)
- БРЛС бортовая радиолокационная станция
- РВ радио высотомер

Ну ей Богу, прежде чем писать, мат часть подучите!!! :-)))

-Ветку можно закрывать:

До википедии дошло.
Пиндосы, однако.
---
Нужно дать конспирологaм шанс. Вдруг кто-нибудь найдёт ссылку, что точность Deep Space Network для Луны +-100км и по скоростям +-100км/с. :)))

- ИНС инерциальная навигационная система
- АК астрокоррекция
- ДИС доплеровский измеритель скорости
- ав. горизонт (гироскопический)
- БРЛС бортовая радиолокационная станция
- РВ радио высотомер

Ну ей Богу, прежде чем писать, мат часть подучите!!! :-)))
---
Да ладно Вам. :) Я просто перечислил то что стоит на ЛК. Совпадает с Вашим - вот и прекрасно. :) Правда кое-чего у Вас в списке не оказалось - прилада для приёма навигационных данных от Хьюстона (DSN). Типа GPS, но не для Земли, а для космоса.

Конспирологи похоже думают что для Ворда или Экселя действительно нужен пентиум 4:) На самом то деле простые задачи, типа посадки на луну посчитает и простой процессор от калькулятора 80 года, при чем ничуть не хуже. Примерное аналогичной мощности были и эвм в конце 60х годов, только весили несколько десятков килограмм... Микросхемы начали массово клепать в 61 году... Однокристальный! микропроцессор 71 год.
Что касается всего остального (датчиков и приводов) принципиально ничего нового до сего времени не придумано.
Материалы сейчас конечно другие но и в советском союзе была в те времена система способная доставить человека на луну. Денег только было меньше, и делать начали ее позже, поэтому готова она была бы где нибудь к 75году.

Интересная логика конспирологов:
- вообще не могли взлететь,
- не могли бы долететь до Луны,
- не могли сесть в ручном режиме (только в автомате),
- а если бы и смогли, то промахнулись,
- доставили ретранслятор и уголковые отражатели, но на Луну не садились,
- подделали снимки (ну хотя бы некоторые),
- подделали телеметрию,
- не смогли взлететь,
- промахнулись бы при приземлаении (приводнении).

Создается впечатление (весьма обоснаванное), что первична идея (как же так, СССР не смог, а будущие пиндосы смогли), под которую пытаются подвести основание. Ну ни в одном, так в другом.

Причем объяснения "фактов лжи", как правило достаточно безграмотные и основаны на неверных (по незнанию или умыслу) фактах.

Материалы сейчас конечно другие но и в советском союзе была в те времена система способная доставить человека на луну. Денег только было меньше, и делать начали ее позже, поэтому готова она была бы где нибудь к 75году.

Может быть и позже, но смоли бы.

Почему позже? Посмотрите мемеары учстников - достаточно много интриг, характерных для советской экономики, и отсутствие какого-либо управления проектами. Буржуи к тому времени науку менеджмента вообще и проектного в частности развили вполне неплохо. Но это совсем другая история.

И сейчас смогли бы, только кому это надо (по большому счету)?
- Зачем бегут эти люди?
- Ну, кто прибежит первым, получит приз!
- Да? А зачем тогда бегут остальные...

Материалы сейчас конечно другие но и в советском союзе была в те времена система способная доставить человека на луну. Денег только было меньше, и делать начали ее позже, поэтому готова она была бы где нибудь к 75году.

Может быть и позже, но смоли бы.

Почему позже? Посмотрите мемеары учстников - достаточно много интриг, характерных для советской экономики, и отсутствие какого-либо управления проектами. Буржуи к тому времени науку менеджмента вообще и проектного в частности развили вполне неплохо. Но это совсем другая история.

И сейчас смогли бы, только кому это надо (по большому счету)?
- Зачем бегут эти люди?
- Ну, кто прибежит первым, получит приз!
- Да? А зачем тогда бегут остальные...

Материалы сейчас конечно другие но и в советском союзе была в те времена система способная доставить человека на луну. Денег только было меньше, и делать начали ее позже, поэтому готова она была бы где нибудь к 75году.

Может быть и позже, но смоли бы.

Почему позже? Посмотрите мемеары учстников - достаточно много интриг, характерных для советской экономики, и отсутствие какого-либо управления проектами. Буржуи к тому времени науку менеджмента вообще и проектного в частности развили вполне неплохо. Но это совсем другая история.

И сейчас смогли бы, только кому это надо (по большому счету)?
- Зачем бегут эти люди?
- Ну, кто прибежит первым, получит приз!
- Да? А зачем тогда бегут остальные...

К 61 году у амеров уже был практически готовый двигатель для первой ступени (аварии Н-1 по вине двигателей) http://en.wikipedia.org/wiki/F ... Водородный двигатель для второй ступени начали разрабатывать в 61 году, и к средине 60х он уже был облетан на сатурне 1. У нас начали разрабатывать двигатели только в начале 60х, причем КБ без опыта.

"Мишин не скрывал своего удовлетворения тем, что уговорил Королева выдать Николаю Кузнецову уникальные требования по совершенству ЖРД. Действительно, по сравнению с параметрами кислородно-керосиновых двигателей «Сатурна-5» двигатели НК-15 первой ступени Н1 имели очень высокие показатели.

Удельный импульс — основная характеристика ЖРД — у НК-15 на земле составлял 294 с, а на больших высотах — 331 с. Двигатели первой ступени «Сатурна-5» имели удельный импульс у земли 266 с и в космосе 304 с. Для получения таких показателей Кузнецов вынужден был довести давление в камере сгорания до 150 атм. Двигатели F-1 «Сатурна-5» имели давление в камере сгорания всего 70 атм.

ОКБ-276 было одним из ведущих в стране по созданию авиационных турбореактивных двигателей. Николаю Кузнецову и его специалистам казалось, что для такого высококвалифицированного коллектива разработка сравнительно простых по конструкции «горшков», какими казались ЖРД, особого труда не представит. Однако жизнь показала, что полное отсутствие опыта проектирования и культуры производства ЖРД, экспериментальной базы и, прежде всего, огневых стендов явилось основной причиной появления на первых Н1 ненадежных двигателей. "

Черток. Конец цитаты.

Еще добавлю по програмному обеспечению и алгоритмам. В 71 году была разработана первая версия системы UNIX которая с архитектурной точки зрения является более современной системой чем та, что скорее всего используете вы. Естественно это не самая первая ОС и даже не из первого десятка. 69 год, появился интернет (основные протоколы). По теории автоматического регулирования (автоматическое управление каким либо процессом, например движением) все книги датированы 50-60годы. Все что новее - их пересказ и ньюансы.

Эк его (форум) глюкануло.

Какя, нафиг, луна, когда с proxy справиться не можем... (или не могем)...

_VM_, выпейте валерианки, что-ли. И с первого раза вашу логику поняли: БЫЛИ, потому что Project Managment у них был развит.

Итак, уважаемые присяжные заседатели, что мы имеем в итоге?
Ниже не домыслы, не расчеты, не прикидки, не оценки, а факты:

- Грунт украден, уж лунный он был или "сформированый в присутствии земной атмосферы", какая досада
- Полуофициально признано, что часть съемок велась в Голливуде, бугага, из благих поди побуждений, подумаешь врали, это ложь во благо
- Оригиналы записей потеряны, честные они были или "не очень", тяжело поверить конечно, но что остается делать
- Технологии производства носителя забыты и утрачены, надо делать ракету с нуля
- Никаких научных исследований в рамках программы не проводили (цель такую не ставили, ага), Луну изучаем с нуля в 21-м веке, и много нового узнаем
- Карты Луны с нормальным разрешением начали делать только сейчас, а не в конце 60-х
- Слетать "снова" пока невозможно, ибо на Луне, едрена вошь, до 4.5 кВ поверхностный заряд, топография недостаточно изучена для безопасной посадки, по пути радиационные пояса, микрометиориты, да и носитель пока не вырисовывается, знать вымерли гениальные конструкторы...

Каждый наверное сделает вывод сам.

- Грунт украден, уж лунный он был или "сформированый в присутствии земной атмосферы", какая досада
Слух, непроверенный. Кто украл, где, когда. Ссылку не на газету или хотя бы на приличную газету.

- Полуофициально признано, что часть съемок велась в Голливуде, бугага, из благих поди побуждений, подумаешь врали, это ложь во благо
Ключевое слово полуофициально, я ни одного заявления не знаю, дайте ссылку. У нас тоже все снималось после полетов, и что?

- Оригиналы записей потеряны, честные они были или "не очень", тяжело поверить конечно, но что остается делать
А зачем проверять??? Утеряны теми кто проверял? Кто сомневается? Откуда известны что утеряны. Очень сомневаюсь. Их может в цифру перегнали да выкинули на свалку. Кинопленка портится со временем вообще то.

- Технологии производства носителя забыты и утрачены, надо делать ракету с нуля
Да ничего не забыто, производство дело дорогое, дешевле разработать под существующий завод(с современной технологией), чем снова делать старую ракету. Нецелесообразно. Как нецелесообразно делать Н1 например.

- Никаких научных исследований в рамках программы не проводили (цель такую не ставили, ага), Луну изучаем с нуля в 21-м веке, и много нового узнаем
А что тут удивительного, если цель изучать луну изначально не ставилась, никогда американцы не говорили что хотят изучить луну. Всегда заявлялось что они хотят там быть первыми с целью показать что писька длиннее. Никаких других целей не было. Что вас удивляет я не понимаю. Дайте ссылку если знаете, в интернете опять же полно ссылок с заявлениями американцев(политиков и не только) зачем они хотят на луну.

- Карты Луны с нормальным разрешением начали делать только сейчас, а не в конце 60-х
А зачем ее нужно делать? Какой практический смысл для Америки?

- Слетать "снова" пока невозможно, ибо на Луне, едрена вошь, до 4.5 кВ поверхностный заряд, топография недостаточно изучена для безопасной посадки, по пути радиационные пояса, микрометиориты, да и носитель пока не вырисовывается, знать вымерли гениальные конструкторы...
Да легко можно слетать, зачем только, Вы готовы отдавать ползарплаты года 3(это если Россиия будет делать программу), что бы человеки вновь высадились на луну? я нет, не вижу смысла при данном уровне развития техники. О марсе я бы подумал....

АСТ, помилосердствуйте!
Люди на зарплате сидят, воют так, как будто их оскопить собираются, или по карману ударить, что еще страшнее.
А вы прям бесчеловечно так. Толерантность и еще раз толерантность!
Пожалейте ёжиков! Они честно отрабатывали жалованье на 22х страницах. Дома жены, дети, кредит опять же, младшенькому надо бронежилет купить для школы (стрельба там), старшенького от Ирака избавить.
И Поларис тоже. Чорт с ней с той посадкой. Сказал Конрад, что прямо в серв шли, ну и ладно, нам не жалко. А вы заставляете по литературе лазить, величие хьюстонского ЦУПа отстаивать. Негуманно это.
Они и так в фекалиях по уши, а тут еще эта Луна... Лет через десять и мы будем знания из википедии добывать, тогда уж точно никаких конфликтов не будет.
Хайль Фукуяма!

Мне почему то наоборот кажется что конспирологи это наши бывшие - имигранты, либо враги своей стране. Стыдно просто за Вас, бред же несете, посмотрит какой нибудь местный американский задорнов из за океана и будет стебаться потом "русские - тупые". Наши достижения опять же (Все полеты Востоков-Восходов, долговременные станции) принижаете многократно этим.

Никаких научных исследований в рамках программы не проводили (цель такую не ставили, ага), Луну изучаем с нуля в 21-м веке, и много нового узнаем.
---
Ну, это, как бы не правда. Кучу научной аппаратуры специально устанавливали и работала она до конца 70-х, пока ресурс не вышел. Ещё лунотрясения устаивали - специально сбрасывали последнюю ступень нa Луну. И кратеры от этого удара тоже наблюдали. Вообще - Луна самая изученная планета. Настолько изученная, что, одно время вообще не изучалась - незачем. Сейчас снова есть интерес, но уже специфический, например найти место "вечного света" получше, где Солнце никогда не заходит. Т.е., всё с прицелом на поселенение.

Вся страна(СССР) работала что бы быть лучше остального мира, а вы говорите что все это зря было.

АлВик

Лет через десять и мы будем знания из википедии добывать, тогда уж точно никаких конфликтов не будет.
---
Ну, вот, теперь Вики, как источник не нравится - всё под контролем этих, как их там... Вам виднее кого. :) Тех кто на зарплате, неверное. Давайте тогда уж круче: Вики - не более чем набор ссылок, пэтому лучше вообще Интернет под сомнение поставить. Опять же - не наше это изобретение, ой не наше. :)

А по сабжу могли бы и высказаться. Вы там что-то про алгиротмы говорили, как специалист? Или про элементную базу. И про то, что не понимаете, как привязались к реперным точкам? Теперь, вроде понятно? Вы верно, кстати, заметили, что из переговоров видно, что астронавтам этот компьютер как пятая нога, хотя они его и хвалаят. Понятно, что комп у них был как дубль на случай обрыва связи. А так: садились практически по "джипиэске". :)

-И Поларис тоже. Чорт с ней с той посадкой.
---
Вот здесь я согласен. Не надо делать из посадки культа. Разобрались, и ладно. Мне, например, самому интересно было. :)

Вот вот. Шеф велел на хамские замечания "слэйвз" не реагировать, терпеливо объяснять, вышучивать и забалтывать тему. Программа "Пересмешник"? Ребятам из АНБ привет.
А по Покровскому - как насчет выхода недорасширения за пределы скачка на сверхзвуке? Напрудили энд свалили?
А по посадочке так-таки и попал А-12 в серв с помощью компьютера.
Нет, пойду приму триста капель эфирной валерьянки.

2Аноним

Штурман сколько?
25!
Что 25?!
А что сколько?

И про то, что не понимаете, как привязались к реперным точкам?


А ну давай, расскажи! Я смотрю осмелели настолько, что готовы в навигации и теории/практике использования GPS и РНС потягаться?
В буржуйской навигации Ваша "реперная точка" даже называется по другому "WPT".

Аноним:

- Грунт украден, уж лунный он был или "сформированый в присутствии земной атмосферы", какая досада
Слух, непроверенный. Кто украл, где, когда. Ссылку не на газету или хотя бы на приличную газету.


Я для чего корячился и ролик сюда выкладывал? (см. выше)
"Обидно, честное слово!" - Саахов. "Кавказская пленница".

Polaris:

А ну давай, расскажи! Я смотрю осмелели настолько, что готовы в навигации и теории/практике использования GPS и РНС потягаться?
В буржуйской навигации Ваша "реперная точка" даже называется по другому "WPT".
---
"Реперная точка" - это цитата из АлBик. Или он просто "репер" сказал? Неважно. И как по буржуйски называется тоже. :)

В чём потягаться-то, не понял? Что такое VLBI (РСДБ) (по теме Deep Space Network) и какую точность он обеспечивает? Это, скорее моя область, а не Ваша. :)

http://rnd.cnews.ru/news/top/i ...

"Образцы «лунного грунта» неоднократно крали — причем даже в «промышленных» количествах, целыми центнерами."

"...в Хьюстоне пропали 600 фунтов (около 270 кг) лунного грунта и метеоритов..."

"из центра в Хьюстоне исчез 600-фунтовый сейф"

Не в лотерею, а в преферанс, не миллион долларов, а сто шекелей, и не выиграл, а проиграл. А так всё правда.

О-па, АСТ уже итоги подводит. Выдохся. А я еще нет. Какие новые факты заговора есть в запасе?

2Аноним
Что такое VLBI (РСДБ) (по теме Deep Space Network) и какую точность он обеспечивает? Это, скорее моя область, а не Ваша. :)

Deep Space Network - Сеть (навигационная) глубокого Космоса. Как звучит... Полные штаны романтики прямь ...

Ну дык давайте, выкладывайте! :-) Чего остановились? Принцип работы, точность, частота обновления и т.д. и т.п. Вперед!!!

Polaris:

Полные штаны романтики прямь.
---
Причём романтика? VLBI(РСДБ) - это обычная физика. Я понимаю, что професионального опыта использования РСДБ у Вас быть не может, но это же не повод. :) Просто наберите в поисковике. Кратко: это если у вас есть два радителескопа на большом растоянии которые обмениваются между собой данными, то в идеале это то же самое, что и ЛИНЗА С ДИАМЕТРОМ РАВНЫМ ЭТОМУ РАССТОЯНИЮ. Просто представте "тарелку" с диаметром "Калифирния-Мадрид", или "Мадрид-Австралия" или "Калифорния-Австалия". Это принцип работы. Про частоту обновлений можете сами поискать (на мой взгляд, все антенны были задействованы в реальном времени и "частота обновлений" не имеет смысла), а как часто с Земли "апдейтовали" бортовой комп, зависило, видимо, от задачи: апдейтовали так часто, как надо - проблем быть не должно, пока есть связь.

Нет, правда, трудно, что-ли посмотреть в Инете? Не верите буржуйским источникам, посмотрите русские. Я даже могу теорию явления популярно объяснить, если хотите. Только и популярное изложение тоже легко найти, русские источники. :) Понимаете, это физика: наука, а не конспирология. :)

up!

Про то как трахтор-утоплнник из Гадюкино волнами к Мурманску прибило...

http://www.free-inform.narod.r ...
=====

Там есть, между прочим, такие слова, в качестве комментария к фотографии:

"Это я к тому, что постоянно защитники НАСА как аргумент используют тот тезис, что масса задействованных людей не может не проболтаться. А вот пожалуйста - факт налицо, есть фото, другие доказательства..."


Так значит если есть фото, то факт уже и налицо? Нда-а-а-а.
И эти люди запрещают нам ковырять в носу!
:-)))))))))

Тяжелая у вас работа. Сколько ж за такую платят? Как Войновичу. Или как Стреляному? Или как демократизаторам?
Тогда - да, можно и на кило долларов кило дерьма отмыть. При каждой получке со своей физиономии.
Ничего личного, сорри.

АлВик,

Вы всерьёз ожидаете получить ответы на Ваши вопросы от людей, которых Вы оскорбляете?

А Вы всерьез рассчитываете на другое отношение после того как "оппонировали" Покровскому ссылкой на анонимного эксперта, получившего загадочное космическое образование?
Это самый грязный пиндосский трюк, который они применяют ТОЛЬКО на телевидении при быстрой смене кадра, пока лох не успел сориентироваться, что его грузят!
Как, кстати, насчет выхода за скачки при больших махах?
Молчите до сих пор?
И Вы еще имеете право говорить об этике?
Боюсь, что Юра прав в выборе своего площадного лексикона.

2Аноним
Уважаемый Аноним!!! Ваш последний пост вызывает мысли о полном отсутствии у Вас знаний о предмете разговора. :-( “Просто наберите в поисковике.” – это конечно вызывает восторг. Настоятельно рекомендую ознакомиться с учебниками морской и авиационной навигации и радионавигации.
Описанный Вами метод определения МС по пеленгу на 2 ориентира (береговых) в очень примитивном варианте, применялся еще древними финикийскими мореплавателями. Применяется он и сейчас в виде определения МС по 2 РНТ. Одна из проблем такого ориентирования – необходимость точного знания базы между РНТ в геоцентрических СК. В свою очередь, используемая СК зависит от используемого референс эллипсоида. Для использовавшейся в СССР в доспутниковую эпоху СК 42 это был элипсоид Красовсовского. Использование ИСЗ позволило значительно откорректировать современные эллипсоиды, чем (в том числе) был обусловлен переход на ПЗ90 и WGS84.
АлВик намекал Вам на такие работы. Если интересно подробнее ftp://e0srp01u.ecs.nasa.gov/srtm/. Там данные зондирования представлены в виде матриц Н с разрешением 1201х1201 на градус. Так вот:
1. Не имея в конце 60-х точного эллипсоида для геоцентрических СК, не было возможности точного определения базы между РНТ, тем более морского базирования с мм. точностью. Теперь возьмите школьный учебник геометрии (Погорелова, например) за 6 класс и рассчитайте треугольник и погрешность, которую Вы получите в окрестности Луны с учетом неточности определения базы в несколько метров и атмосферных искажений, на что вам указывал Alcor. После чего прослезитесь…
2. Это еще не все. Полученное значение надо перевести в селеноцентричные координаты. Для чего нужно очень точное мат описание формы Луны по примеру земного эллипсоида. Чего тогда в помине не было.
3 . "частота обновлений" не имеет смысла)” – это уже “верх дремучести”. На этапе начала управляемого спуска исходя из отчета путевая 400 фут/с или ~ 120 м/с. Т.е. при стандартной частоте обновления GPS в 1 Гц Ваша навигационная информация поступив на борт устаревает на 120м.
Теперь посчитайте время прохождения сигнала с Луны на землю, его обработку и отправку назад на ЛК. Получите около 3с или 360 метров тому назад, даже при условии ИДЕАЛЬНОГО его расчета. Теперь добавьте сюда описанные ранее погрешности от СК, атмосферы, и выбросите свой Deep Space Network куда подальше. На этапе захода это абсолютно бесполезная игрушка.

Да, когда данные приведены в систему, это совсем другое дело. Впечатляет. Респект, как сейчас принято говорить.
Добавить можно только про погрешность СОБСТВЕННОГО определения координат Сервейером при тех же вводных. Ну и возникновении аддитивной погрешности.
Дорогие Насовцы!
А вот как насчет выхода за пределы скачка уплотнения при больших Махах? Тишина? На википедии ссылаться не надо, с аэродинамиками я предварительно беседовал, в понедельник попытаюсь получить рецензию на статью Покровского (честно предупреждаю).
И до погрешностей посадки советских и американских спускаемых аппаратов (с разными косм. скоростями) мы доберемся тоже, если ветку не прихлопнут. И с помощью банального умножения вероятностей получим интереснейшие цифры, если не заскучаете.
А задача посадки на Сервейер и сейчас весьма сложна. Требуемые алгоритмы обработки информации представляют не только интерес в смысле выбора, но и серьезную научную задачу. О вычислительной мощности не заикаюсь, равно как и об использовании канала связи с задержкой (процессор в спускаемом аппарате должен стоять - нет возражений?).

АлВик:
А Вы всерьез рассчитываете на другое отношение после того как "оппонировали" Покровскому ссылкой на анонимного эксперта, получившего загадочное космическое образование?
Это самый грязный пиндосский трюк, который они применяют ТОЛЬКО на телевидении при быстрой смене кадра, пока лох не успел сориентироваться, что его грузят!
---
Ошибка Покровского в самой методологии. Детская, в общем-то ошибка - ошибка в перспективе:

http://menonthemoon.narod.ru/o ...

И все его "расчёты" из-за этого, увы, никакой ценности не представляют.

Polaris:
Описанный Вами метод определения МС по пеленгу на 2 ориентира (береговых) в очень примитивном варианте, применялся еще древними финикийскими мореплавателями.
---
Уважаемый Поларис! РСДБ - это НЕ ТРИАНГУЛЯЦИЯ. В интерферометрии не используют углы наклона антенн (пеленги), а используют разность фаз сигнала приходящего на разные концы базы. Разрешающая способность РСДБ - это длина волны делённая на длину базы. Те данные которые Вы приводите совсем не в эту тему.

АлВик:
-Добавить можно только про погрешность СОБСТВЕННОГО определения координат Сервейером при тех же вводных.
---
Опять этот несчастный Сюрвеер. Сюрвеер не вели с помощью РСДБ, он садился сам. Потому что, какая разница куда он сядет? Пусть даже на 10 км отклонится. Задача Сюрвеера была пердать фотографии и воткнуть ковш для изучения механических свойств реголита. А то, что координаты Сюрвеера удалось узнать точно - это уже совсем другая история, повторять её не вижу смысла.

2 Аноним
Разрешающая способность РСДБ - это длина волны делённая на длину базы. Те данные которые Вы приводите совсем не в эту тему.

И что? Точнее базу будете знать? Атмосфера Земли мешать не будет? Получите более точную СК для Луны? Или сигнал быстрее скорости света передаваться с Луны на Землю и обратно будет? :-))

2 Аноним

В догонку. :-)) Просветите пожалуйста о методах и значениях точности синхронизации этих наземных приемников. Насколько мне извесно, значение в Е-13 было получено на цезиевых и водородных стандартах после 73 года? :-)) Может я ошибаюсь? Или они на Е-9, Е-10 такую фантастику выдавали?

Аноним, я окончательно потеряю уважение к Вашим аргументам.
Во первых, ваш дядюшка 7-40 - хам, а во-вторых (и это самое печальное) - он дурак.
Т.к. Покровский совершенно справедливо учитывает тригонометрию от картинной плоскости и исключает ее, привязываясь к известной априори длине ракеты. Решение с научной точки зрение - корректное безупречно.
Цитата:
"Измерим удаление переднего фронта облака от носа ракеты. Расстояния будем соотносить (NB!) с видимой на кадрах длиной головной части, которую примем 57.5 м. Полная длина ракеты 110 м(43 пикселя), первая ступень 42.5 м..."
Так что если дядюшка 7-40 хочет в матюгах посоревноваться, то заране предупреждаю, что опут сполигонов у меня большой.

Polaris:
И что? Точнее базу будете знать? Атмосфера Земли мешать не будет? Получите более точную СК для Луны? Или сигнал быстрее скорости света передаваться с Луны на Землю и обратно будет? :-))
---
Не понял, что Вы хотите сказать. Разрешающую способность Вам дали. Конечно, всегда есть факторы, которые снижают теоретическую возможную точность и если Вы считаете, что эти факторы существенны, то приведите свои доводы в цифрах.

А про скорость света вообще не понял. :) Хотите сказать, что при передаче координат с Хьюстона на пепелац нельзя учесть, что это не актуальные координаты, а координаты пепелацa которые были 2 сек назад? То же мне проблема.

Вдогонку.
Если бы это хамьё (SIC!) ВНИМАТЕЛЬНО читало рецензируемую работу, оно бы ЗАМЕТИЛО, что скорость при измерении по углам "усов" несколько отличается от других методов, что связано именно c отклонением от картинной плоскости.
Стыд, срам, позор! Манипуляции - манипуляциями, но ведь не надо всех за лохов (как сейчас изящно выражаются) держать!
Впрочем не буду отвлекать. Получайте плюх от Полариса. Слежу за процессом с восхищением.
Сентенция: Кто не любит профессионалов, пусть лечит зубы у дантиста-любителя.

АлВик:

А Вы на матюги не смотрите, а смотрите на суть аргументов. Та поправка Покровского которую Вы тут приводите учитывает лишь угол картинной плоскости: т.е. все длины берутся с поравкой. А ошибка у него этом:

"Измерим удаление ПЕРЕДНЕГО ФРОНТА облака от носа ракеты"

Это не удаление между носом и передним фронтом, а удаление на ПРОЕКЦИОННОЙ ПЛОСКОСТИ между ВИДИМЫМ КРАЕМ облака и носом ракеты. Т.е. надо учитывать скорость расширения и вообще трёхмерную динамику формы облака. Вобщим неохота погружаться в такие детали, просто почитайте: автор хотя бы частично свои ляпы признал

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/a ...

И по существу возражений не сумел внятно ответить:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/a ...

АлВик:

Если бы это хамьё (SIC!) ВНИМАТЕЛЬНО читало рецензируемую работу, оно бы ЗАМЕТИЛО, что скорость при измерении по углам "усов" несколько отличается от других методов, что связано именно c отклонением от картинной плоскости.
---
А если бы Вы не торопились с сообщениями, то не попадали бы впросак. :) В общем, читайте обсуждение по ссылке Выше, там все аспекты затронуты.

-Получайте плюх от Полариса.
---
Да, я бы рад. Только он молчит как партизан. :) Взял бы, да и привёл ссылку, из которой видно, что точность РСДБ в 1969г. была "вообще никакой". :)))

2Аноним
Хотите сказать, что при передаче координат с Хьюстона на пепелац нельзя учесть, что это не актуальные координаты, а координаты пепелацa которые были 2 сек назад? То же мне проблема.

2 секунды, уважаемый, при 55м/с Vу на малой высоте и с такой погрешностью, это не проблема, это гарантированный полный рот земли.
Дабы не сотрясать воздух, изучите требования TSO-C129. Испытания и внедрения посадок с использованием GPS начались в конце 90. Необходимые требования по точности не сотни, не десятки, а ЕДЕНИЦЫ метров. Поэтому, даже при наличии атомных эталонов времени, фазовых антенн и всевозможной аппаратуры дифференциальной коррекции, в таком случае, рядом с полосой размещают псевдоспутник. И даже при этом категорически необходим контроль целостности сигнала.
Рекомендую:
А.А. Музалёв, А.Л. Ройзензон, Т.И. Прокуронова. Результаты опытной эксплуатации по выполнению НЕТОЧНЫХ заходов на посадку по спутниковой навигационной системе. Новости навигации. НТЦ “Интернавигация”, РОИН 1999, №4 (6)

Анониму. Пошел читать ссылки.
По предыдущему:

Я внимательно еще раз перечитал Ваши тексты и вот что получается: Насовцы определяют координаты передатчика над поверхностью Луны с точностью до 100м в реальном масштабе времени. Пространственная апертура - весь земной шар, т.е. единицы градусов с поверхности Луны (запомним!). При этом часов требуемой точности у них нет, нет (для замены часов) и кабеля с вымеренной до метра длиной, который соединяет приемники, находящиеся на разных концах земли (кабеля такого быть не может, температурные дрейфы, расширения, сигнал:шум и т.д., общее место).
Теперь меняем местами приемники и передатчики (часто используемый в радиотехнике метод анализа). Получается, что несколько спутников-передатчиков, находящиеся на небе в т-м. угле единицы(!!) градусов дают возможность с помощью приемника определить координаты на земле с точностью не хуже 100м (а если учесть что спутники находятся на меньшем расстоянии, чем в случае лунного модуля, - то еще лучше). При этом не требуется никакой наземной обеспечивающей инфраструктуры (на Луне ведь ее не было), и даже наладка системы (не говоря уж об эксплуатации) легко производится без привязки к известным ориентирам на земле. Надеюсь, что аналогия корректна, хотя изложение сумбурное.
А теперь вопрос: Если это возможно было в 70-х, то почему разработчики системы поглупели и начали производить GPS? Который и много сложнее и затратнее и использует дифференциальные методы при весьма впечатляющем наземном обеспечении.
Может быть Поларис прольет свет?

Polaris:
2 секунды, уважаемый, при 55м/с Vу на малой высоте и с такой погрешностью, это не проблема, это гарантированный полный рот земли.
---

А я просто повторю свой пост:

Хотите сказать, что при передаче координат с Хьюстона на пепелац нельзя УЧЕСТb, что это не актуальные координаты, а координаты пепелацa которые были 2 сек назад? То же мне проблема.

Тест

1. Про "Скайлаб", который якобы вытянул Сатурн-5.

Станция имела огромные размеры: максимальный диаметр – 6, 6 м, длина без учёта корабля «Аполлон» (когда он пристыковывается) — 24, 5м. Но особенно поражала масса станции ~ 75т. Для сравнения: масса советских орбитальных станций «Салют», «Мир» и масса самых тяжёлых модулей современной международной космической станции не превышала 20 т. Прошло уже более 30 лет, но такой тяжёлой моноблочной станции больше никто не запускал – ни СССР, ни международные консорциумы, ни сами США.

2 АлВик

Без использования автономных источников "околоатомных значений точности " для синхронизации, мне такие методы неизвестны. :-(



2 Аноним

Хотите сказать, что при передаче координат с Хьюстона на пепелац нельзя УЧЕСТb, что это не актуальные координаты, а координаты пепелацa которые были 2 сек назад? То же мне проблема.

Вам как ребенку разжевывать? Идет АКТИВНАЯ фаза полета, что подразумевает нелинейные изменения режимов по решению пилота. Если Ваш Хьюстон может предрассчитать, что выполнит в ближайшие 2 с пилот, то НАХ этот пилот там нужен?