2 _VM_
Да забудьте Вы про этот КТС. Его не зря авиационным она--змом прозвали. Для управления ЛА Вам надо его ПОЧУСТВОВАТЬ. Ни один КТС или КТЛК если угодно, никогда не даст Вам этого чувства. Вы можете “поставить руки” отработать технологию и действия в особняках, но летать на этом ЛА сидя в его КТС НИКОГДА НЕ НАУЧИТЕСЬ.
 |
Polaris
|
11.02.2008 01:15 |
2Аноним
В том то и беда, что никто на поверхности ничего не выкладывал. А в той же Сахаре хр..н сориентируешься. А если бы я еще и первый раз на этом аппарате летел, то считал бы огромной удачей “посадку с дровами” где угодно. Но для Луны и это 100% труп. :-)))) Видимо “таких не берут в космонавты ” :-)))) |
|
Polaris
|
11.02.2008 01:18 |
2Аноним
В том то и беда, что никто на поверхности ничего не выкладывал. А в той же Сахаре хр..н сориентируешься. А если бы я еще и первый раз на этом аппарате летел, то считал бы огромной удачей “посадку с дровами” где угодно. Но для луны и это 100% труп. :-)))) Видимо “таких не берут в космонавты ” :-)))) Чет опять глюки с движком форума.. :-(( |
|
11.02.2008 01:19 |
АлВик:
Анониму. Вы как будто гипнотизируете. " А переход на лунную орбиту уже вряд-ли изменит наклонение..." Господь с Вами! Посадка Сервейера и А-12 проходила через значительный промежуток времени. Так что надо учитывать кучу факторов, либрацию в частности. --- Господь с Вами! Причём тут параметры пролёта Сервеера? Сервеер - просто точка на карте, которая нам известна. А у Вас так легко и просто, как выстрел на прямой дальности. Впрочем, это вопрос к баллистикам: могли ли они с помощью техники начала семидесятых вывести модуль в точку начала торможения с требуемой точностью. Наши, насколько мне известно, такой гарантии дать не могли.... --- Прямо так уж и выстрел... Три-четыре корректировки за время подлёта к Луне. Т.е., Вы считаете, что достичь орбиты с точностю наконения +- 1 градус это невероятно? Автоматическая посадка с заявленной точностью была невозможна (повторяться не буду, упомяну дополнительно только АЦП тех лет, их быстродействие и неравномерность деления младшего разряда). --- Ломитесь в открытую дверь. :) Значит - только ручная коррекция. --- Бинго. :) Причем не на отработанном и испытанном ЛА, а на экспериментальном модуле с плохой обзорностью, и неизвестной управляемостью, которым нужно управлять стоя, имея за спиной малое число часов налета (да еще и в условиях другой гравитации) и лишь тренажеры в полном объеме. При этом необходимо держать в голове карту местности, постоянно контролировать остаток топлива и т.д. и т.п. Цели не видно до последнего момента. Посадка на склон более 20 градусов - смерть. --- Обзорность и у земных аппаратов так себе. Особенно вниз. Я же показывал схему. Совершенно понятно, что цель (группа кратеров) была видна даже за десять минут до посадки. При таком низком Солнце, кратеры хорошо видны, посадка на склон маловероятна, а если говорить о том кратере, в которм Сервеер, то он очень пологий, где-то 7 градусов. Итак: требуются суперпилоты. Которые не столкнуться ни с одной не то что неисправностью, а малейшей погрешностью в работе ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ техники. Вот я и говорю: чудо сие велико есть. --- Супер, не супер, но обученные. Сталкивались. Некоторые из "суперпилотов" погибли, некоторые чуть не погибли из-за отказа ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ техники. ЧУДОМ спаслись. :) Все, я QRХ, всем 73! --- 128! :) |
|
11.02.2008 01:46 |
Polaris:
В том то и беда, что никто на поверхности ничего не выкладывал. --- Ну зачем же против истины грешить? :) Была "выложена" фигура снеговика километровых! размеров. При видимости бесконечность с расстояния в десятки километров легко распознаётся. Вот снимок с Лунар Орбитера: http://ipicture.ru/uploads/080 ... Вот опять снеговик: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... Вверху снеговик на СИМУЛЯТОРЕ астронавтов (негатив), внизу реальная картинка с посадочного модуля. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... Астронавтов специально тренировали находить снеговика визуально и сажать пепелац рядом с централъным кратером. А Вы говорите не выкладывали. :) А в той же Сахаре хр..н сориентируешься. --- А зачем сравнивать Луну и Сахару? :) |
|
Polaris
|
11.02.2008 02:19 |
2 Аноним
Ну зачем же против истины грешить? :) Была "выложена" фигура снеговика километровых! размеров. При видимости бесконечность с расстояния в десятки километров легко распознаётся. Если это заметный ориентир - то я бабушка. Ой неверю... :-))) А вот то, что столько радиолюбителей на ветке, это здорово! |
|
11.02.2008 02:54 |
Polaris:
-Если это заметный ориентир - то я бабушка. Ой неверю... :-))) --- Ну, вот, видите какой хороший аргумент. Не верю, что можно научиться ориентироваться по очертаниям кратеров в месте посадки и всё тут. А по очертаниям звёзд верите? :)))) (Я тут уточнил размеры "снеговика", кстати: около трёх-четырёх километров.) Ладно, я тоже отчаливаю. Вот Вам напоследок пара-трйка фотографий: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... Интервал несколько секунд. Это по теме, как отличить истинные звёзды и "КОМЕТЫ" от всякой пыли и чешуи на плёнке/бумаге. ;))) |
|
11.02.2008 09:47 |
Спасибо за фото. Видимо, нам еще сравнивать и сравнивать фотографии советские и американские. Совсем совсем они разные
|
|
Алик
|
11.02.2008 09:51 |
К слову говоря, американцы садились на Луну через промежуточную окололунную орбиту (рассчитанную, к слову, Кондратюком за 30 лет до начала реализации лунного проекта), что позволяло построить выгодную орбиту перед посадкой. А еще есть прямая схема, когда посадка происходит сразу с подлетной траектории. Американцы от нее отказались и выбрали вариант проще. А вот в СССР рисовали эскизные проекты корабля и для прямой схемы. Проект воплощен не был, но одна работа над ним показывает что принципиальных проблем нет и при такой схеме полета.
|
|
А вот в нашей деревне
|
11.02.2008 12:27 |
посмотрели снимок
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... и ахнули. Сомневаются мужики. Стоит Сервейер и ноги у него ни на дюйм в реголит не ушли. Бортика нет, валика вокруг посадочной ноги нет. Прохор говорит, что у него была нулевая посадочная скорость (!). Николай говорит, что уже тогда автоматы амеров превосходили совок как мерс жигули. Потому как советские станции до пяти прыжков по поверхности Луны совершали. А тупые наши инженеры даже проектировали двигатели прижатия после посадки. Но на надувных баллонах остановились. Серега говорит про Голливуд, он, правда, с похмелюги. В общем, сомневаются мужики. Алло, Хьюстон! Объясните деревне Гадюкино, как вы именно этот сервейер сажали. |
|
11.02.2008 13:05 |
Гадюикинцам:
-Сомневаются мужики. Стоит Сервейер и ноги у него ни на дюйм в реголит не ушли. Бортика нет, валика вокруг посадочной ноги нет. --- Дык, эта ... Скоко весит на Луне стиральная машина? И приземлялся он на другую ногу, a мужики-то и не знают: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... |
|
Замполит
|
11.02.2008 13:33 |
А что сравнивать? пленка разная, фототехника разная, объекты по большому счету тоже разные.
|
|
А вот в нашей деревне
|
11.02.2008 13:35 |
про принцип эквивалентности помнят. Так что если поллитру разогнать до 1 м/сек и хряпнуть об пол, разобъется хоть где, на Луне даже.
Так что мужики полагают, что ежели бы хоть 2-5 м/сек посадочная, то реголит или песок летел бы и бортики образовывал от всех ног. А тут у Сереги мнение, что эту штукенцию аккуратненько краном поставили (он у нас бульдозеристом подрабатыват). Он, правда, с похмелюги. |
|
Polaris
|
11.02.2008 13:38 |
2Аноним 11/02/2008 [02:54:16]
Подскажите, пожалуйста, значение аналога “аэродинамического качества” для пепелаца. Естно с работающим двигателем. Пример. Парашют Д5 – 0.1 . Т.е. с высоты 1000 метров, если максимально вытянуть стропы, то можно отклониться на 100м от точки приземления. Т.к. для луны это будет не линейная функция, то интересны данные на 100м 500м 1000м, 2000м. Дальше не интересно, т.к. точку вероятного касания визуально с высоты более 2000м не определишь. |
|
11.02.2008 14:22 |
Гадюкино,
смотри сюда: http://www.bernd-leitenberger. ... Этот сюрвеер садился не так как обычно из-за ошибки в определении высоты. Вертикальной перед посадкой у него уже не было никакой, только горизонтальная, которую он и погасил лапой на снимке. А следы от первых трёх ударов он передал, всего передано картинок ок. 6000. "Изучение фотографий отпечатков от первых трёх касаний позволило сделать дальнейшие заключения о структуре и твёрдости лунной поверхности." Типа цитата. :) |
|
А вот в нашей деревне
|
11.02.2008 14:31 |
Ищут на снимке следы скольжения на 1м, указанные на прилагаемом рисунке. На работу не пошли, Серега опять надрался. Говорит, что поедет в Хьюстон.
Не надо больше таких рисунков, а то магазин план по водке перевыполнит. |
|
11.02.2008 14:50 |
Гадюкино,
скажи Серёге на схеме нет следов скольжения. Это он не скользил, а летел. НизЭнько-низЭнько, с тягой равной весу, пока ему дигатель вручную с Земли не отключили через 34 сек. после пeрвого удара. Вот тогда-то он и успокоился, бродяга. А по идее, двигун уже на 4м высоты должен был сам отключиться. Но, получилось оно по другому. Xорошо мужики в Хьюстоне вовремя заметили, а то было бы как c сюрвеером предыдущим: хрясь набок и вся любовь. :) |
|
А вот в нашей деревне
|
11.02.2008 14:55 |
Серега уже вдребадан. Мужики решили, что амеры на луне были, но эта съемка явно павильонная, либо схема из Хьюстона липовая. Вечером разберемся. Запасы надо пополнить.
|
|
11.02.2008 15:11 |
Гадюкино,
тут мужики из Голливуда подсказывают, ты эта.... когда Серёга проспится, скажи ему, что там и под другой ногой борозда неслабая в полметра сделана и под дальней ногой тоже. Старались, говорят, сделать всё как по схеме, что НАСА дала. Обижаешь, Серёга говорят. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... |
|
11.02.2008 16:38 |
Polaris:
-Подскажите, пожалуйста, значение аналога “аэродинамического качества” для пепелаца. Естно с работающим двигателем. Пример. Парашют Д5 – 0.1 . Т.е. с высоты 1000 метров, если максимально вытянуть стропы, то можно отклониться на 100м от точки приземления. Т.к. для луны это будет не линейная функция, то интересны данные на 100м 500м 1000м, 2000м. --- Очевидно, что для лунного пепелаца этот показатель гораздо выше. Прикиньте грубо: например, активная фаза посадки длится 30 мин, высота 15000 м. Добавочная горизонтальная скорость всего в +-2м/с позволит откорректировать место посадки на +- 3600м. При этом, что важно, никакого расхода топлива не требуется - только один короткий импульс от движка. Это очень существенное отличие космических пепелацев от обычных воздушных - грамотно сделанные манёвры практически не требуют расходов топлива. +-2м/с - это оченъ низкая скорость скорость коррекции, можно взять и больше, поэтому "аэродинамическое качество" для лунного пепелаца теряет смысл. Исходите из того, что пепелац весьма маневренный и меневренность не требует расходов топлива. Конечно, расчёты выше очень и очень грубые. Лучше пользоваться данными в динамике. Но их словами не опишешь. Если сильно интересно, то посмотрите "Mission report", там всё есть: и всевозможные графики посадки, и таблицы. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... Раздел 4 (стр. 55 и далее). Если найдёте что-либо, на Ваш взгляд невероятное, сообщите, обсудим. ;) |
|
А вот в нашей деревне
|
11.02.2008 16:55 |
Думают над фразой: "Вертикальной перед посадкой у него уже не было никакой, только горизонтальная, которую он и погасил лапой" от 11/02/2008 [14:22:42].
Все мозги иссушили. Пришли к выводу, что он и до сих пор летает. |
|
11.02.2008 17:47 |
Гадюкино:
Думают над фразой: "Вертикальной перед посадкой у него уже не было никакой, только горизонтальная, которую он и погасил лапой". --- Тут эта... мужики из НАСА уточняют, слабая вертикальная была, аппарат даже немного подскакивал, сантиметров на несколько. Попрыгал немного перед полной остановкой. Ещё говорят, что гадюкинцы точно шары залили, два круглыx отпечатка от левой ноги разглядетъ не могут. Первая вмятина ниже и правее ноги, ту же и вторая: чуть выше и левее первой и третья в которой сама нога. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... |
|
А в нашей деревне
|
11.02.2008 19:56 |
уже трезвых нет. Посмотрели снимок http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... прелесть. И решили его прямиком отправить Юре Мухину.
Серега, хоть лыка и не вяжет, доглядел, что на отпечатках прыжка кромки ОСТРЫЕ, а на посадочных лапах "снята фаска". Т.о. отпечаток в реголите форме посадочной лапы НЕ СООТВЕТСТВУЕТ! Потом Прохор после рассола заметил, что угол раскрыва посадочных лап и предельный угол деформации амортизирующей конструкции углу наклона среднего отпечатка соответствовать не может, иначе этот сервейер должен был садиться под обратным углом и этот отпечаток принадлежит не той лапе. После этого хряпнул самогонки и убыл от нас. Потом заезжий строитель предположил, что эти отпечатки кастрюлей деланные. Ну и батюшка местный на самогоночку зашел. Поглядел и сказал: "Блажен кто верует, тепло ему на свете. А Мухину не посылайте, матерщиник он." |
|
11.02.2008 20:47 |
Гадюкино:
-на отпечатках прыжка кромки ОСТРЫЕ, а на посадочных лапах "снята фаска". Т.о. отпечаток в реголите форме посадочной лапы НЕ СООТВЕТСТВУЕТ! --- Ну, эт наверное только по пьяне такой вывод можно сделать. Тут мужики из Голливуда все глаза проглядели, но так и не поняли, что там не соответствует. Клянуться, что прямо евонной ногой отпечатки выдавливали. -иначе этот сервейер должен был садиться под обратным углом --- Дык, по другой, левой лапе видно, что и там наклон туда же. Значит садился слегка мордой вперёд. Какой там ещё обратный угол? После того как движок автоматически не отключился и сюрвеер три раза пытался улететь обратно угол уже может быть любым. Хорошо хоть вообще не завалился. |
|
А в нашей деревне
|
11.02.2008 20:59 |
полный абзац.
Зашла Танька, Серегу пьяного забирать. А мы ей снимок и покажи. И что удумала: сантиметром его промерила. И точно, отпечатки посадочной лапы имеют почти на 20% МЕНЬШИЙ диаметр, чем сама лапа. Обалдели, написали на скептик.нет. Они отвечают, что это перспектива такая, она иногда может и тени узлом завязывать. Мы с горя по полстакана. Но бабу не обманешь, она сердцем чует. Сказала, что ихнему Петьке отдаст этот снимок для 3д реконструкции отпечатков. В общем, с этим лунатизмом решили мы завязывать. Потому как - никакой водки не хватит, а мужики в Хьюстоне не пальцем деланные, подлянок у них вагон заготовлен. Даже сантиметрами не проверишь. А то еще глядишь оружие массового поражения на Луне найдут. Нам такого не надо. |
|
11.02.2008 21:37 |
Гадюкино,
не, вам измерения доверять нельзя. Особливо в понедельник у Вас там здоровых нет: одни болеют, другие уже снова веселяться. Кто-ж внутренний диаметр отпечатка-то с диаметром лапы сравнивает? Вы на форму лапы-то хоть посмотрели бы для начала, лапти. :) -Потому как - никакой водки не хватит, а мужики в Хьюстоне не пальцем деланные, Эт верно. И в Голливуде тоже. Так что, как ни кинь, по любому не подкопаешься. В Голливуде просто так два чётких отпечатка с разным наклоном рядом с лапой делать не стали бы. Раз сделали, значит ТАК НАДО. Ну, а ежели снимки подлинные, то тем более. |
|
Polaris
|
11.02.2008 22:30 |
2 Аноним
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... Спасибо за адресок. Интересный документ, требует времени :-)). Насколько я понял, на завершающей стадии посадки (около 30мин), ввиду работы ДУ астрокоррекция невозможна? Информация только с РВ, ДИС, ИНС и форточки? |
|
11.02.2008 22:47 |
Если делать подделку, то можно гораздо убедительнее все сделать. Что такую хрень, то городить? Получается - три этапа прилунения 1) удар под углом, далее подскок, 2) второе касание по вектору движения (инерция) второй отход 3) третье касание окончательное - очень мягкое и против вектора...
По идее третье касание должно идти по вектору (в направлении) первых трех. Но жизнь, для наблюдательных людей, не всегда развивается по прогнозам и логическим цепочкам. 2А в нашей деревне: За литературное описание доводов - твердая пятерка... По существу - внутренний диаметр лапы меньше внешнего, это как раз из за "снятой фаски", как выразился ваш товарищ, тот который лыка не вяжет. На отпечатках фаска, допустим, острая (хотя этот эффект произошел от приличного давления и рельефного отпечатка). Но для того чтобы делать какие-то выводы надо видеть нижнюю часть этой лапы. А ее не видно, так как стоит она на Луне. А под углом сверху о конфигурации лапы можно только догадываться. |
|
АлВик
|
11.02.2008 23:17 |
Поларис, Вы подходите к самому интересному! Если закопаться дальше, то глаза от изумления становятся большими.
Эх, молчат вертолетчики с опытом... А жаль. Видимо очень верят насе, нате и неоконам с демократами. |
|
12.02.2008 00:30 |
Polaris:
--- Насколько я понял, на завершающей стадии посадки (около 30мин), ввиду работы ДУ астрокоррекция невозможна? Я, честно сказать, не вникал. То, что я понял из этого документа - что было три условных фазы посадки. Первая - активный спуск. 110:00:28-110:29:11. Самая длинная стадия. Здесь астронавты не вмешивались. Все необходимые коррекции вносились самой системой. Вторая - стадия приближения. 110:29:11-110:30:50. На начло фазы высота 3200 м, расстояние до цели 8600 м. В течениий этих полутора с небольшим минут астронавты занимались дополнительной (помимо компьютера) ручной коррекцией снижения. Компьютер указывал им как-то (механически?) над каким местом на поверхности будет завершена эта фаза. С самого начала фазы уже наблюдалась визуально группа кратеров "Снеговик", задача астронавтов была удерживать указатель на центральном кратере. Им понадобилось семь дополнительных включений двигателя (коррекций). На конец фазы они уже были практически у цели: высота 133 м., до цели 530 м., скорости небольшие. Третья - собственно посадка. 110:30:50-110:32:36. Собственно, необходимое приближение к цели уже достигнуто, астонавты ищут площадки по лучше, окончательно гасят горизонтальную скорость (единицы м/с на начяло фазы), и садятся. Комментировать особо не буду. Очевидно только, что вторая фаза и была самой главной в плане встречи с Сюрвеером. А именно: ручная коррекция путём визуального совмещения метки и центрального кратера. Так ли это сложно? Я так понимаю, военные лётчики тоже нечто подобное проделывают. :) |
|
12.02.2008 00:35 |
АлВик:
Эх, молчат вертолетчики с опытом... --- Аналогия с вертолётом понятна, но много ли она даёт? Вот в чём вопрос. Всё таки управляемый (компьютером) баллистический спуск в вакууме как бы не совсем посадка вертолёта... |
|
Алик
|
12.02.2008 00:48 |
Посадка вертолета это final descent. А спуск это в некотором роде постоянно корректируемая орбита с перигеем под поверхностью Луны. В этом и есть сермяжная разница.
|
|
12.02.2008 01:40 |
Эй, Гадюкино,
держите "лапу" от Сюрвеера, если есть ещё кто не в отрубе. :) http://ipicture.ru/uploads/080 ... |
|
12.02.2008 02:44 |
Чтобы почувствовать масштабы наблюдаемой картинки поверхности и темп посадки, в дополнение к фазам 2/02/2008 [00:30:56], можно посмотреть ролик посадки:
Фаза приближения начинается в 1:15 по ролику. Это когда пепелац меняет угол наклона, поворачивается двигателем ниже. Конец фазы в 02:54. И далее начинается фаза посадки. Видно как они отвернули немного влево от курса. Ссылку на схему я давал вчера, там тоже есть этот поворот: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... |
|
12.02.2008 04:55 |
Мне тут пришла идея проверить ролик http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... на аутентичность по кратерам, которые пробегают в ролике. В качестве сравнения возьмём снимок Лунар Орбитера:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... Сравнение дало отличные результаты, кратеры аутентичны снятым с орбиты. Дам только три примера, непосредственно перед посадкой: http://ipicture.ru/uploads/080 ... http://ipicture.ru/uploads/080 ... http://ipicture.ru/uploads/080 ... На ч/б снимке (слева) маленькая белая стрелка внизу - это место где должен быть Сюрвеер. Конечно, конспирологи заявят, что очертания кратеров легко подделать. Приятно, тем не менее, что хотя бы грубых ошибок в Голливуде не делают. ;) А то тут некоторые считают, что НАСА и Голливуд всех всех держит за лохов. ;) Polaris: Mission Report http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... по качеству сделан не хуже ролика, как Вы считаете? Грубых ляпов тоже вроде нет... ;) |
|
Polaris
|
12.02.2008 10:33 |
2Аноним
Констатация маневренности, при которой изменение скорости на +-2м/с даёт разброс при посадке 3200м говорит и о другом. Малейшая неточность определения параметров орбиты приводит к очень большому разбросу при посадке. Имея только астрокорекцию (БРЛС отпадает) как была получена такая фантастическая точность? Пожалуй, этого более чем достаточно, чтобы поставить крест на этой посадке, но продолжим. Если задаться точностью определения начальных координат ~5км , то через 30мин работы ИНС она даст уже около 12-15км (очень оптимистичный прогноз :-))). Т.е. все, на что способна АБСУ (при условии идеальной работы) – это подвести ЛА в район посадки и обеспечивать его стабилизацию (аналог для ВС – устойчивость, куда поставил нос, туды и падаем не вращаясь по осям :-)))). Следовательно, имеем визуальный заход. Остается определить точку на траектории снижения (с учетом кривизны поверхности R=1700км, угла наблюдения и распознавания площадного ориентира ~ 25-30* ) на которой теоретически и практически ( 2-30сек на идентификацию) этот контакт возможен. Определив, на какой Н, V, Vy, Т имеем “Полосу вижу ” можно выполнить прогноз, на сколько на руках можно оттянуть от точки касания. И сколько времени есть у экипажа на маневр исправления. Возражения есть? |
|
А в нашей деревне
|
12.02.2008 11:32 |
Траур. Все злые и трезвые. Петька принес свои 3д и еще кучу формул из сопромата. Невозможно, значит, однозначно утверждать ни то, ни другое. Ни кастрюльные следы ни то, что это истинный отскок лапы. Ну и картинку посмотрели. Прокурор приперся, тоже трезвый. Нельзя, говорит, на такой доказательной базе обвинения строить. Адвокаты порвут. Магазин закрыт...
А Нату мы очень уважаем. Особенно ВТО, но не то, которое в торговле, а которое высокоточное."Мародера" всей деревней читали и зачеты сдавали, особенно по противодействию обнаружению беспилотниками. "Накидку", правда, достать не удалось. Но ничего.Недавно к передатчикам подключили Баркеровский модулятор и электронное ФАР сканирование обеспечили в пределах группы. А группы расположили по фрактальному принципу. Потух GPS напрочь. И передатчики не пеленгуются. Так что думаем вокруг деревни целое поле такими цветами засеять. Нет, Нату мы очень уважаем. |
|
Polaris
|
12.02.2008 12:32 |
2Аноним
Теперь внесем маленькое дополнение насчет видимости миллион на миллион. Ну зачем так людям голову то дурить? :-) 1.ДУ работает. Неизбежны вибрации. А они даже на турбовинтовых бывают так совпадают, что прямо перед собой на приборной доске ничего невозможно прочесть. 2.Работает система стабилизации по тангажу, крену и рысканью и ЛА обязательно болтается на 0.5-3 градуса по всем осям. 3.Самое смешное. Выхлоп маршевого двигателя тягой от 1-4.5Т направлен прямо в направлении точки касания. !!! Вы утверждаете, что через это облако раскаленных газов и продуктов горения Вам издалека удается вести визуальную ориентировку? |
|
Алик
|
12.02.2008 12:55 |
2Polaris:
Кто сказал что ЖРД трясет? Вообще-то работа двигателя в космосе отмечается в основном по появившейся силе тяжести, ну и по звуку агрегатов, пришедших по силовым частям корпуса. А картина воздействия выхлопа на поверхность напоминает поземку, а поскольку атмосферы нет, то реголит не клубится облаками. Более того, давление струи катастрофически падает на выходе сопла. Поэтому собственно "поземка" возникает когда командир уже сориентировался и принял решение садиься. |
|
Polaris
|
12.02.2008 13:04 |
2Алик
Да погодите Вы с поземкой. Мы еще на 15тыщах летим :-) Тормозим вперед дадницей и пытаемся сквозь свои выхлопы найти снеговика :-) |
|
12.02.2008 14:02 |
Polaris:
-Малейшая неточность определения параметров орбиты приводит к очень большому разбросу при посадке. --- Конечно. Неточности орбиты, неточности при торможении будут давать разброс в желаемом месте посадки. Вот, например, тот же Сюрвеер: 1. Аппарат заходил не с орбиты, а сразу с подлётной траектории, со скоростью 2.5 км/с т.е. садился без "подготовки", одним "выстрелом" с Земли, что уже снижает точность. 2. Аппарат во время посадки не имел собственной навигации, только датчики высоты. 3. Один из посадочных двигателей был твёрдотопливный, т.е. менее точный по управляемости и тяге, чем ЖРД. Итог: отклонение 4км. от желаемой цели. Это просто информация к размышлению. :) -Самое смешное. Выхлоп маршевого двигателя тягой от 1-4.5Т направлен прямо в направлении точки касания. !!! Вы утверждаете, что через это облако раскаленных газов и продуктов горения Вам издалека удается вести визуальную ориентировку?-Да погодите Вы с поземкой. Мы еще на 15тыщах летим :-) Тормозим вперед дадницей и пытаемся сквозь свои выхлопы найти снеговика :-) --- Далее, предлагаю не смешивать в обсуждении различные фазы спуска, а двигаться последовательно. Я так понял, Вам что-то не нравится в первой фазе - управляемый спуск. Причём тут поиски Снеговика? Или вообще задымление видимости двигателем? Давайте ещё раз: Эта фаза спуска полностью автоматическая, длится полчаса. В начале фазы высота 18000м., скорость 1, 2 км/с (по сути, это слабоэллиптическая орбита, вертикальной скорости нет), удаление от места посадки тысячи километров. В конце фазы высота 3, 2 км, удаление от цели 8, 6 км, скорость вертикальная 55 м/с, горизонтальная 170 м/с. Во время этой фазы двигатель направлен "вбок". Все данные из Mission Report, никакой отсебятины, только метры в футы переведены. Вот теперь высказывайтесь. Какие проблемы в этой фазе? :) |
|
АлВик
|
12.02.2008 14:58 |
Не надо гипнотизировать Полариса.
Щас интересные вещи пойдут. Особенно прошу обратить внимание на сообщения посадочного компьютера и комментарии пилотов. |
|
АлВик
|
12.02.2008 15:06 |
Анониму:
"Я так понял, Вам что-то не нравится в первой фазе - управляемый спуск. Причём тут поиски Снеговика?" А я знаю, что ему сейчас не понравится: ошибка координат после прохождения этой фазы. Которую уже скорректировать нечем. А во время фазы коррекция затруднена работой двигателя и вибрациями датчиков. |
Да забудьте Вы про этот КТС. Его не зря авиационным онанизмом прозвали. Для управления ЛА Вам надо его ПОЧУСТВОВАТЬ. Ни один КТС, или КТЛК если угодно, никогда не даст Вам этого чувства. Вы можете “поставить руки” отработать технологию и действия в особняках, но летать на этом ЛА сидя в его КТС НИКОГДА НЕ НАУЧИТЕСЬ.