Polaris:
Плёнка?! Уважаемый, это ТЕЛЕСИГНАЛ. Разницу объяснять? :-)))
---
http://sovams.narod.ru/Luna/Lu ...
Там ещё и волосинки или ворсинки какие-то видны. И откуда бы им взяться на телевизионной картинке? ;-) Даю наводку: картинку сначала на фотобумаге напечатали, потом отсканировали.
 |
04.02.2008 00:24 |
Polaris:
Чем ярче основной объект, тем меньше выдержка, или больше закрыта диафрагма, либо нужна менее светочувствительная пленка. В любом случае, у объектов слабой интенсивности, при наличии яркого объекта в кадре с экспозицией под него, меньше шансов попасть в историю. Увы... :-)) --- Ну, и при чём тут, то, что Вы написали? Я спрашиваю, разве освещённость одних участков фотоэмульсии влияет на чувствительность других? Конечно нет. Выдержка при сьёмках на поверхности, в принципе не позволяла запечатлеть звёзды, это давно известный факт. На советскиx лунных снимках звёзд тоже не наблюдается. Исключение могли составить только очень яркие звёзды, которе всё равно выглядят как чрезвычайно тусклые точки. Что Вас удивляет, непонятно? |
|
04.02.2008 00:26 |
2 Аноним
Там ещё и волосинки или ворсинки какие-то видны. :-)) Угу, никак фототехник страдал избытком тестостерона и дурной привычкой чесаться над рабочим столом... :-))) А может от Ёте с Луны? 8-) |
|
Polaris
|
04.02.2008 00:26 |
2 Аноним
Там ещё и волосинки или ворсинки какие-то видны. :-)) Угу, никак фототехник страдал избытком тестостерона и дурной привычкой чесаться над рабочим столом... :-))) А может от Ёте с Луны? 8-) |
|
Polaris
|
04.02.2008 00:33 |
2 Аноним
Ну, и при чём тут, то, что Вы написали? Притом, что если на снимке с ярким объектом, с нормальной экспозицией под него, видны несколько звезд, то на снимке без яркого объекта с нормальной экспозицией, этих звезд будет видно несколько сотен. Эти снимки должны были быть опубликованы 30 лет назад. Не удивлюсь, если скоро они случайно отыщутся в архивах :-)))) |
|
04.02.2008 00:34 |
Polaris:
2 Аноним Там ещё и волосинки или ворсинки какие-то видны. :-)) Угу, никак фототехник страдал избытком тестостерона и дурной привычкой чесаться над рабочим столом... :-))) А может от Ёте с Луны? 8-) --- Может и так. Вам виднее, http://sovams.narod.ru/Luna/Lu ... - это Ваша ссылка, а не моя. :))) |
|
04.02.2008 00:42 |
Polaris:
Притом, что если на снимке с ярким объектом, с нормальной экспозицией под него, видны несколько звезд, то на снимке без яркого объекта с нормальной экспозицией, этих звезд будет видно несколько сотен. --- А Вы посмотрите на снимки без астронавтов и снимки с астронавтами. Освещённость поверхности совершенно одинаковая. Т.е. выдержки не отличались. Потом, мы всё же только предполагаем, что это могли быть звёзды. Я могу Вам привести примеры фотографий, где видны явные дефекты, а не точки похожие на звёзды. Может и это дефекты, кто знает? Вам не угодишь: нет звёзд - плохо, видны слабые звёзды - тоже плохо. :)))) |
|
Polaris
|
04.02.2008 00:57 |
2 Аноним
фотографировали луну днем, а звезды бывают ночью. ну и глупые вы! Класс!!! 5!! :-))) Тема закрыта :-))) |
|
Eвгений
|
04.02.2008 02:19 |
Polaris,
Яркий объект на снимках -- это поверхность Луны. Так что или поверхность (та, что не в тени), или звёзды, увы... |
|
Apollo 11
|
04.02.2008 04:04 |
Не знаю как вы, но я на Луне не был!
Не верьте на 100% wikipedia - это не плохая система, но исказить в ней факты еще легче, чем снять видео в павильоне. Аргумент про то, что если бы я там не был, то СССР растрезвонил это на весь мир, из того же разряда, что и : если бы я там был, то за 40 лет этот факт уже сто раз как доказали. На данный момент куча людей во многих странах, включая сша, считают программу наса инсценировкой. Два месяца назад в журнале Air and Space была статья как несколько человек пытаются найти пропавшие пленки наса про лунные посадки. остался только один работающий аппарат который якобы может эти пленки расшифровать. если найдут. (www.airspacemag.com) так вот. такого не может быть. просто не могло такое произойти, если бы программа была реальностью. p.s. лет через 20 кто-нибудь до Луны доберется. а пока просто интересно наблюдать как сша начинают волноваться из-за каждого заявления о лунных полетах. |
|
@vsmpo
|
04.02.2008 08:06 |
Когда кто-то доберётся, то и ясно будет, были ли люди на Луне. Следы пребывания (сами следы, колея от средств передвижения, посадочные платформы) должны остаться на очень долгое время.
|
|
gin.tonic
|
04.02.2008 08:49 |
Polaris:
2 Аноним Там ещё и волосинки или ворсинки какие-то видны. :-)) Угу, никак фототехник страдал избытком тестостерона и дурной привычкой чесаться над рабочим столом... :-))) А может от Ёте с Луны? 8-) Вы когда-нибудь фотографии сами печатали? Для ЛЮБОГО человека который печатал самостоятельно не возникнет ни грамма сомнения что это ворсинки и пыль. Когда это видишь практически на каждом отпечатке, то проблем с опознованием просто не возникнет Очередной ваш аргумент не выдержал критики :) |
|
04.02.2008 09:06 |
@vsmpo:Когда кто-то доберётся, то и ясно будет, были ли люди на Луне. Следы пребывания (сами следы, колея от средств передвижения, посадочные платформы) должны остаться на очень долгое время.
Эт точно! |
|
маркуша
|
04.02.2008 13:11 |
Мой рассказ близко к теме насчёт того что будет "ясно" ))) - сайт Литературной Газеты, тема Самиздат, НАШЕ НОВОЕ КИНО
http://forum.lgz.ru/viewtopic. ... |
|
04.02.2008 14:47 |
Скачалась первая серия "От Земли до Луны". Нормальный фильмец, познавательный, и дух того времени передан неплохо. :)
|
|
Аноним1972
|
04.02.2008 16:18 |
Уважаемые форумчане, если есть возможность, вышлите мне , пожалуйста фильм "C Земли на Луну".Оплату гарантирую.Мой е-мэйл:mela1970@mail.ru.Выслать, естественно не на электронку, а почтой , на DVD или Mpeg4.Заранее очень признателен.Ваши условия и свой адрес при переписке.У меня нет технических условий скачать это долго разыскиваемое кино....Ещё раз спасибо.
|
|
Director
|
04.02.2008 16:30 |
Уважаемые форумчане, если есть возможность, вышлите мне , пожалуйста фильм "C Земли на Луну".
Ссылку рабочую дайте, себе скачаю и вам вышлю. |
|
04.02.2008 16:38 |
Director:
Ссылку рабочую дайте, себе скачаю и вам вышлю. --- Это не совсем ссылка в прямом смысле этого слова. Раздача идёт на www.torrents.ru . Там нужно зарегистрироваться и поставить себе скачивающую программу. Всё бесплатно, конечно, но некоторые усилия нужно приложить. |
|
Аноним1972
|
04.02.2008 16:43 |
Располагаю только ссылкой указанной выше:http://torrents.ru .Cобственно это всё что есть.Люди пишут , что качается у них , но я писал что скорость моего инета, 48кб/с, качать до морковкиного заговенья...Пожалуйста окажите услугу.Заранее спасибо.
|
|
Скобарь
|
04.02.2008 16:44 |
Вот сцылка еще прямее:
http://torrents.ru/forum/viewt ... |
|
Интересно
|
04.02.2008 16:48 |
слова @vsmpo
"Когда кто-то доберётся, то и ясно будет, были ли люди на Луне. Следы пребывания (сами следы, колея от средств передвижения, посадочные платформы) должны остаться на очень долгое время"... Как считаете, а кто доберется первыми? Ну, первыми после американцев, которые были там в 1969 году?! |
|
Director
|
04.02.2008 16:51 |
С торентов на такие фильмы раздатчиков не дождешься. Вам нужен "From the Earth to the Moon", сериал 1998 года? Я прямых ссылок найдти не могу.
|
|
Аноним1972
|
04.02.2008 17:12 |
Располагаю только ссылкой указанной выше:http://torrents.ru .Cобственно это всё что есть.Люди пишут , что качается у них , но я писал что скорость моего инета, 48кб/с, качать до морковкиного заговенья...Пожалуйста окажите услугу.Заранее спасибо.
|
|
04.02.2008 17:50 |
Director:
Только регистрация закрыта. --- Так, времмено же: В данный момент регистрация закрыта Вы можете зарегистрироваться с 2:00 до 13:00 MSK (сейчас 17:48 MSK) Приносим извинения за это временное неудобство С торентов на такие фильмы раздатчиков не дождешься. --- Всё нормально там с раздатчиками, я с раздачи точно не уйду. Так что, присоеденяйтесь кто хочет. Аноним1972: Располагаю только ссылкой указанной выше:http://torrents.ru .Cобственно это всё что есть.Люди пишут , что качается у них , но я писал что скорость моего инета, 48кб/с, качать до морковкиного заговенья...Пожалуйста окажите услугу.Заранее спасибо. --- 48Кб/с - сойдёт. За несколько дней скачаете. |
|
Аноним1972
|
04.02.2008 18:23 |
Ребята, инет у меня не выделен.Потому и прошу выслать на диске.А так не дозвонятся несколько дней, уволят нафиг.
|
|
Аноним1972
|
05.02.2008 11:42 |
Уважаемый директор, не нашёл в сети, если есть возможность- ссылку пожалуйста.Да , и по поводу диска, ребята-если у кого-нибудь есть такая возможность-вышлите, адрес я сообщу, оплату гарантирую.
|
|
Скобарь
|
05.02.2008 11:57 |
Аноним1972:
Да не парься! Зайди на тот же Торрент. У них есть слегка платная услуга - рассылка закачек на DVD. То, что тебе нужно. |
|
Срочно!
|
05.02.2008 16:11 |
Беседовал с челом, анализировавшим видео с точки зрения подделки/неподделки физики. Он предположил, что с масштабом траблы! То есть амеры посылали на луну лилипутов!
|
|
05.02.2008 16:39 |
То есть амеры посылали на луну лилипутов!
### Нет не лилипутов, а маленьких человекопoдобных роботов. |
|
barmaley
|
05.02.2008 17:00 |
Самое плохое качество человека - зависть.
ВСЯ планета смотрела по телевизору выход американцев на поверхность луны-ВСЯ Кроме СССР и Кубы (ну и Северной Кореи, там по-моему, нет телевидения и сейчас). Где то читал, что по количеству людей, смотревшихрепортаж рекорд не побит до сих пор. А я смотрел! Так вот - флаг не трепещится -от качается на специальной складной с флагштоком реечке. Было хорошо видно, как астронавт эту рейку отводил в сторону, чтобы флаг повис. Если вы у себя, например на даче, не поднимаете Российский флаг, вы не знаете, что для того, чтобы флаг выглядел как на фото, должен был бы быть ОЧЕНЬ сильный ветер. Вот для этого американцы эту реечку и придумали, чтобы на Луне флаг был виден как развивающийся , а не висел безжизненной тряпкой. А двигался флаг потому, что качался как маятник - ведь на Луне нет атмосферы и там нет парусности, которая остановила бы быстро качание флага на планете Земля, нечему остановить качание кроме сил упругости ткани из которой сделан флаг. Про фото и звезды - почитайте книги на уровне учебника для фотолюбителя - и вам все будет понятно, особенно раздел про разрешающую способность объектива, пленки, чувствительность фотопленки и выдержку, необходимую для того, чтобы свет от звезды оставил свой след на пленке(если интеллект позволит понять, что там пишут) И вообще "доказательства" фабрикации полета на 99 процентов расчитаны на людей не учивших физику в средней школе. Таким людям трудно обьяснить, что пыль там не зависает в воздухе, которого там нет, а падает, как в свободно падающее тело с ускорением свободного падения (конечно же не g, а "лунным" ускорением свободного падения, поэтому астронавты и сидели некоторое время в лунной кабине, ждали, когда пыль не осядет, а упадет! Всем привет - заставляйте своих детей учить физику и любить Россию, тогда и наши космонавты полетят на Луну! |
|
КатастрофаС
|
05.02.2008 18:43 |
barmaley, на надо про как учить детей. Они сами научатся фотографировать и обрабатывать снимки так, чтобы не получилось как на
http://grin.hq.nasa.gov/IMAGES ... |
|
05.02.2008 21:50 |
КатастрофаС:
Ваш юмор всё равно никто не поймёт. Вы бы сразу так и написали: обрабатываем фотку в фотожопе, добавляем "гамму" и видим "тень на звёздном небе". На мой взгляд, старо и неоригинально. Типа из серии: при установке флага дул ветер. Извините, ничего личного. Ключевые слова: подготовка снимков для полиграфической печати, трафареты при фотопечати, дешёвый вариант конспирологии, оригинальный снимок без ретуши: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... , соседние снимки сделанные с перерывом в несколько секунд без "теней": http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... , и самое главное: ТИРАЖИРОВАНИЕ ТОГО, ЧТО ЛЕГКО НАЙТИ В ПОИСКОВИКАХ. Лично моя оценка - троечка с минусом. Без обид, ОК? :) |
|
06.02.2008 00:08 |
Никуда они не летали!! смотрите http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... - "астронавт" ранен в правый бок! наверно какие-то мексиканцы мимо студии проезжали и подстрелили актёра :)
|
|
06.02.2008 00:49 |
Любые фотографии для толпы зевак, размещенные в журналах, газетах и т.д., редактируют, подрисовывают, подчищают, оформляют, делая акценты на важных элементах композиции (типа флаг чтобы был на первом плане, а на заднем увеличенная земля, так как маленькая она выглядит как Луна).
Оригинальные фотографии не всегда могут дать эффект на простого обывателя, они больше интересны людям связанным с данной темой, наукой и т.д. Их меньше 1 процента и эти фотографии используются для других целей (написание научных статей, анализа, изучения и т.д.). Отфотошопенные фотки для журналов совершенно не доказывают авантюру и глобальную ложь всей лунной программы. Скептики, в своем большинстве, делятся на две категории - одни не могут поверить в то, что человечество смогло сделать такой прорыв, тем более тупые амеры и вторая группа людей те, которые судят обо всем по себе, с позиции своего морально-этического уровня. Прожив жизнь в обмане построения нового счастливого будущего и увидев его плоды в настоящем, эти люди думают, что и везде сплошное вранье и все люди думают только об одном - как кого надуть и получить за это кусок "счастья"... Для любого ученого, специалиста в космической области, а их в Америке немало, вполне очевидно как божий день, что все полеты в истории рано или поздно раскроют. На аукционах будут продавать стартовые площадки Апполонов и остатки техники на Луне по баснословным суммам. Это даже не скрипки Страдивари, это история человечества, уровня Египетских пирамид. Так вот никогда настоящий ученый и человек преданный делу космоса и науки не подпишет себе исторический приговор и на подпишет контракт со своей совестью, дабы навечно войти в историю самым крупным аферистом за всю историю цивилизации. Это можно ожидать от пары фанатиков, пролетарских комиссаров, которые ради будущего способны творить зло в настоящем (забыв о старой поговорке "что посеешь, то и пожнешь"), или от гопника, которому лишь бы день прошел, а там хоть трава ни расти. Но от тех тысяч людей, которые занимались лунной программой, этого договра с историей вы не дождетесь никогда. Просто понять это не могут те, кто такой бы контракт подписал с легкостью... |
|
06.02.2008 04:57 |
Сейчас этих фоток нет (причины их отсутсвия на этой ветке описаны), но они обязательно будут через 100, 200, 1000 лет... Эти места, уверен, будут не только сфотографированы, но и сохранены для лунных туристов. Точки прилунения известны, так что все это тольео дело времени...
И наш Луноход найдут... Без сомнений... Конечно, не при нашей жизни, так как сейчас это на фиг никому не нужно... (Очень дорого!) Но я уверен, если бы наши начали активную, серьезную компанию дискретитирующую лунную программу, американцы бы привели 100% доказательства. Но реагировать на отдельные выкрики людей, пытающихся привлечь к себе внимание, лететь доказывать, тратить миллиарды нужды нет, так как наши проверели (в свое время) все факты (принимали телеметрию, переговоры с Луны, вели разведданые, научные материалы и т.д.) и не высказали хоть какого-то сомнения. Заметьте - ни один видный ученый, ни один человек реально работающий в космической индустрии, знающий положение вещей и имеющий все данные, все материалы и документы... |
|
@vsmpo
|
06.02.2008 11:52 |
2 Интересно "Как считаете, а кто доберется первыми? Ну, первыми после американцев, которые были там в 1969 году?!"
Моё мнение, как частного лица - китайцы. России оно, похоже, не нужно. Имхо, основанием для всякого рода инсинуаций про высадку американцев на Луну мог послужить голливудский фильм "Козерог 1". Он как раз про имитацию высадки американцев на Марс и про естественный в таком случае отстрел главных участников постановки. |
|
Скептик
|
06.02.2008 11:54 |
Аноним: 06/02/2008 [00:49:04]
Вот привезут через сто лет на луну остатки чтоб продавать по баснословным ценам, тогда и фотки появятся, и экскурсии начнуться А сколько эмоций про настоящих ученых -)) Видимо еще с ценой не определился -) |
|
06.02.2008 11:59 |
Между прочим сьёмку фотографий
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... снимали на камеру: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... В частности, любимый конспиролагами снимок http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ... заснят где-то в 1:22 по клипу. Камера находится сзади позирующих астронавтом. Надо ли говорить, что из фильма видно, что за астронавтом нет никакого щита, куда бы можно было отбросить тень? :) И дело даже не самом существовании этого ролика: конспирологи всё равно объявят его фальшивкой, 3D-анимацией и пр. Дело в том, что на конспирологических сайтах вы этот ролик никогда НЕ УВИДИТЕ. Зачем им херить детсадовскую идею о тенях на звёздном небе? :) В общем, уровенъ аргументации конспирологов в массе своей, увы, ниже плинтуса. |
|
Polaris
|
06.02.2008 12:32 |
2 Аноним 06/02/2008 [00:49:04]
Это можно ожидать от пары фанатиков, пролетарских комиссаров, которые ради будущего способны творить зло в настоящем (забыв о старой поговорке "что посеешь, то и пожнешь") Слетай, поработай в Ираке. Умник с СОВЕСТЬЮ. И посмотри, как там гибнут дети и просто невинные люди. После того, как такие же, как ТЫ честные пиндосские “ученые” нашли там ОМП. А точнее нефть. А еще посмотри в глаза ребенку, которому на твоих глазах оборвало руку. То, что ВСЕ цветные снимки лунной экспедиции явная туфта, понятно любому, кто хоть раз вел цветную съемку на большой высоте. Так же, как понятно, что правительство этой страны величайшие циники всех времен, способные на любое действие ради власти и денег. |
|
Director
|
06.02.2008 12:38 |
понятно, что правительство этой страны величайшие циники всех времен, способные на любое действие ради власти и денег.
Тогда наши правительства, от Хрущева до Путина: 1. Лохи всех времен и народов, т.к. повелись на эту туфту; а если не повелись, то - 2. Еще большие циники, чем американцы, способные ради власти и денег на любое бездействие. |
А с каких пор освещённость одних участков фотоплёнки стала влиять на чувствительность других?
:-)))) Вы меня разочаровываете. :-((( Со времени изобретения фотографии естно. Чем ярче основной объект, тем меньше выдержка, или больше закрыта диафрагма, либо нужна менее светочувствительная пленка. В любом случае, у объектов слабой интенсивности, при наличии яркого объекта в кадре с экспозицией под него, меньше шансов попасть в историю. Увы... :-))