не. ну запарели. и это серьезные люди, авеаторы...

Почему они там были (на Луне): http://www.ufolog.ru/article.a ...

вот еще лучше, с картинками http://www.skeptik.net/conspir ...

ой. извеняюсь. эту статью уже приводили

Polaris:
Да. Забавный вывод. :-)) Легче слетать на Луну, чем бездарно его подделать. Признаюсь, этот "аргумент" мне не под силу. Тут победа за Вами. :-)

---
:) Ну, хорошо, давайте следовать конспирологии и рассуждать логически:

Прежде всего вопрос, а в чём бездарность подделки? Если не обращать внимания на группу "энтузиастов" горячо обсуждающих следы от ретуши на снимках предназначенных для полиграфической печати (люди просто не в курсе, что при печати накладываются трафареты для пущей контрастности отдельных мест, и что есть необработанные оригиналы, да и надо ли им это знать?), то нужно признать, что качество подделки просто поражает. И количество тоже. Видео- и фотоснимков не просто много, а очень много. Даже не нужно вспоминать избитые кадры с падением пера и молотка: их-то, как раз, легко подделать. Наиболее трудно подделать как раз самые рутинные кадры, где астронавты просто работают на поверхности. Вы, наверное, заметили, что астронавты практически не ходят "пешком", а перемещаются небольшими (а иногда и большими) прыжками. Т.е. каждый шаг - это мелкий прыжок с отрывом от поверхности. Конечно, так можно перемещаться и по Земле: проблема, однако, в том, что это, во-первых, выглядит сверкомично :), а, во-вторых, что никакими ухищрениями с медленной прокруткой плёнки добиться такого эффекта как на лунных материалах невозможно. Нельзя никакими тренировками добиться "лунной походки", это даже Майклу Джексону не под силу. :) Длинная серия мелких прыжков, практически без прогиба... Попробуйте сами заснять себя на видео, а потом поэкспериментировать со скоростью. :) Неплохо бы ещё при этом что-то типа скафандра на себя водрузить. :)

В общем, я не вижу ничего странного, что проще было бы просто нормально посадить астронавтов. Про риск разоблачения тоже уже говорилось: несмотря на все пряники и угрозы, всегда есть большая вероятность, что из большой группы людей кто-то нарушит правила игры. Помните капитана Сильвера? О чём знают двое, о том знает и попугай. :)

Или, например, те же уголковые отражатели: Вы же не спорите, что нужна мякгая посадка, а не новый маленький ударный лунный кратер? По Вашему, что менее вероятно: 6 из 7 успешных автоматических посадки или ручных? Посмотрите статистику неудач автоматических посадок советских лунников в те годы. Половина, если не больше.

Вот и получается, что и с конпирологией, и без конспирологии шесть удачных экспедиций выглядят "удивительно". Только с конспирологией ещё удивительней. Интересно, что бы сказал по этому поводу Вилиям Оккам? ;-)

Подделать, как два пальца...
Коперфильд на глазах у изумленной публики летает по залу.
Тоесть он показал вам, что модет гравитацию на ноль помножить.
А тут всего то в шесть раз уменьшить.
Да тонкий трос привяжите и всего делов то.
На пленке с таким качеством вообще нихрена заметно не будет.

Вся высадка и телеметрия снимается на Земле,
а потом передается запись с корабля, это еще проще
чем реальное телевидение. Не ищите сложностей там где их
нет.
И самое главное. Не мы должны доказывать что их там не было.
А вы должны доказать что они там были. Хватит издеваться
над наукой. Бремя доказательства лежит на заявителе.
Так что пока не докажите о высадке, вы просто пустозвон.

2 polaris

Сделать проще, чем подделать не только полёт на Луну, но даже и обычный полёт. Даже если человека напоить до потери сознания, а потом запихнуть в самолёт, всё равно дешевле и быстрее будет его на самолёте этом прокатить, чем имитировать полёт.

2 пионер

Вам уже предъявлены доказательства, их-то как раз и обсуждают. Конечно, если Вы настолько не дружите с логикой... В общем, "Срезал", по мотивам Шукшина.

пионер:

"Подделать, как два пальца..."
----
Вот и пионЭр с Пироговки обьявился. :) Ну так подделайте, если как два пальца. :) И в Инет выложите, а мы посмотрим. :) И не надо даже никаких хитрых прыжков, просто подделайте обычные движения астронавтов, как они устанавливают флаг, или отбивают молотком кусок от валуна. Выложить ссылки на ролики НАСА?

"Да тонкий трос привяжите и всего делов то.
На пленке с таким качеством вообще нихрена заметно не будет."
---
Сразу видно, что Вы не в теме. Качество не влияет на характер движения астронавтов. Во всяком случае качества там достаточно, что бы увидеть необычность движений. Попробуйте повторить такие движения на том качестве как у НАСА, кто Вам мешает? :) Кадр 320х200, какой-нибудь дерьмовый кодек, попробуйте. :)

"Коперфильд на глазах у изумленной публики летает по залу.
Тоесть он показал вам, что модет гравитацию на ноль помножить.
А тут всего то в шесть раз уменьшить."
---
Копперфилд - "сильный" пример, без комментариев. :))) В том-то и дело, что невесомость сымитировать легче, чем низкую силу тяжести. Посмотрите того же Кубрика: очень неплохие кадры как компьютер мочит космонавта в невесомости, но совершенно дерьмовые кадры на Луне - ничего близко похожего, на кадры НАСА и не лежало. Сразу видно, что снимали на Земле.

"И самое главное. Не мы должны доказывать что их там не было.
А вы должны доказать что они там были. Хватит издеваться
над наукой. Бремя доказательства лежит на заявителе."

Улыбнуло. Пеши есчо, пионЭр. :)

проверка

Странно, написал два ответа а их не пропустили.

Блин, лень опять столько много писать. Проще сказать что все дураки.

один я умный

А вот охинею дали написать.
Что за нахрен.
Программисты, разберитесь с форумом.

Предлагаю всем форумом хором согласиться и признать пионера умным. Может, полегчает?

Еще раз попробую.
Доказательств в строгом смысле этого слова представлено не было.
Иначе бы не было споров. Спор этот идет именно из за отсутствия
доказательств.

Ссылки на сайты, которые приводят уводят от главного вопроса,
кто должен доказывать факт полета.
Допустим обвиняется Сидоров в убийстве Петрова и прокурор требует
от адвоката, доказать что Сидоров не убивал. Это же бред? Бред.

Эти сайты просто являются ответами на неудобные вопросы,
они как бы доказывают возможность такого события, но не факт его.
Типа Сидоров мог бы убить Петрова. Но не то что он его убил.
Согласитесь это принципиальная разница.

"Предлагаю всем форумом хором согласиться и признать пионера умным."

ПионЭра умным? Да запросто. :) В ФМШ и Универе дураков нет. Да, пионЭр? ;-)

Эти сайты просто являются ответами на неудобные вопросы,
они как бы доказывают возможность такого события, но не факт его.
Типа Сидоров мог бы убить Петрова. Но не то что он его убил.
Согласитесь это принципиальная разница.

В общем сайты типа
http://www.skeptik.net/conspir ...
которых немеряно размножено в интернете явялются просто
информационным прикрытием. Они уводят от главного вопроса-
кто должен доказывать полет на Луну.

_________Коперфильд на глазах у изумленной публики летает по залу._________

Стоит добавить, что вы напрасно думаете, что Коперфильд всех обхитрил - ни один человек в зале не верит, что он летает. Все смотрят постановочное шоу и все знают, что это только технически сложные фокусы, которые дают иллюзию полета. Все удиляются не самому полету, а тому как этот чудак смог придумать такие номера, при которых кажется, что он летает.

Но если Коперфильд вдруг скажет, что он преодолел земное притяжение и научился реально летать на полном серьезе в научном мире, то Вы можете догадаться что с этим Коперфильдом будет. Приведут тысячи доводов и доказательств, тысячи людей смогут доказать его обман... И показать это на весь мир.

И последнее... Вы, Пионер, должны опровергнуть все материалы, представленные американцами в качестве доказательства полета. Именно Вы. Не они должны ходить по домам, звонить в квартиры, с документами, чтобы каждому встречному что-то доказывать. Они показали материалы всему миру. Они заявили о полете и показали космические корабли, лунные модули, видео, научную аппаратуру, тысячи людей работающих над проектом. Специалисты всех стран, используя тех. средства и научный потенциал (прежде всего наши), эти материалы проверили вдоль и поперек. Никто не смог доказать и обнаружить подвох.
Так что вперед! Вы имеете эту возможность. Но пока что-то очень туго у Вас с этим. Сплошная несуразица и алогичность.

Приведите хоть одно

Они показали свои документы, теперь надо их опровергнуть. Так что очередь за апонетом. Вам надо разоблачить этот обман, а они все сказали и показали...

Теперь надо доказать, что 400 кг грунта это камни из Техаса... Но это слишком примитивно... Лучше, что набирал грунт лунный робот-эксковатор, сверхсекретный аппарат (разработанный группой ученых, которые куда-то исчезли, изготвленный на заводе, откуда исчезли все рабочие), работающий в полностью автоматическом режиме (программисты тоже исчезли), без команд (так как их бы засекли, может быть по таймеру?).
После мягкой посадки устройство самостоятельно готовилось к работе, ездило по поверхности и очень избирательно выбирало именно камни, не всякую пыль, собирая ее в специальные резервуары, которые герметично упаковывало. Потом устройство выполняло погрузку всего этого грунта в специальный отсек. И так чудо-робот эксковатор набрал 400 кг за 6 полетов.

Нет все же легче доказать, что 400 кг грунта это камни из Техаса...

Теперь надо доказать, что 400 кг грунта это камни из Техаса...
***
Не факт что 400 кг именно весь лунный грунт.
Очень много статей о невразумительном происхождении грунта.
С грузом этим постоянно присходят старнные вещи, то его воруют,
то находят, то снова воруют.

Но это слишком примитивно...
*
Да, это примитивно.

Лучше, что набирал грунт лунный робот-эксковатор, сверхсекретный аппарат
(разработанный группой ученых, которые куда-то исчезли, изготвленный на заводе, откуда исчезли все рабочие), работающий в полностью автоматическом режиме (программисты тоже исчезли), без команд (так как их бы засекли, может быть по таймеру?).
****
Ну почему секретны. Почему не модуль, на котором якобы спускались.
По 70ке(если грунт настоящий) эскаватор не нужен. 70000см3 воды занимет куб 40см.

После мягкой посадки устройство самостоятельно готовилось к работе, ездило по поверхности и очень избирательно выбирало именно камни, не всякую пыль, собирая ее в специальные резервуары, которые герметично упаковывало. Потом устройство выполняло погрузку всего этого грунта в специальный отсек. И так чудо-робот эксковатор набрал 400 кг за 6 полетов.
Нет все же легче доказать, что 400 кг грунта это камни из Техаса...
***
Опять же вы оперируете фантазийными фактами. Что он ездило, что очень избирательно выбирало, герметично упаковывало. Так что о каком-то чуде я бы промолчал.

Более того. Наличие грунта, без относительно его происхождения, никак не доказывает
посадку людей на Луну. У наших есть грунт? Они тоже на Луне были? Или наш чудо экскаватор круче американских?

Посмотрел плотность камней по справочнику.
70 кг камней это куб со стороной 20 см.
вообще ничего

Посмотрел плотность камней по справочнику.
---
А плотность лунного грунта слабо в справочнике посмотреть? Теперь представьте мирно пашущий американский экскаватор, который сползает с посадочной платформы нарывает почти кубометр грунта, упаковывает его герметично, зетем включает реактивные двигатели (каждый уважающий себя мирно пашущий экскаватор просто обязан иметь реактивный движок) и к Земле. А далее спуск на парашюте и дело в шляпе. Т.е. доставка такого количества грунта а помощью беспилотных аппаратов выглядит неправдоподобно. Гораздо эффективней заявить, что грунт "потеряли", что такого количества никто никогда не видел и что французы не признали грунт за лунный. Ну, в общем, Вы в курсе. :)

АСТ:

А вот я бы прыгнул первым делом. Какого ж хрена рисковать своей жизнью, практически гарантированно лишать себя будущих детей, и не воспользоваться уникальной возможностью? Что там на Луне кроме этого интересного-то? Я один такой странный, да?

Таких странных много, но в космос летают единицы. Они готовятся годами и очень ответственны за то, что делают. Погибни один из-за глупого прыжка, и второму пришлось бы трудится за двоих чтобы вернуть себя на Землю. А еще до этого затащить тело в кабину, потому как центровка нарушилась бы из-за отсутствия 80 кг.

Ээээ.... А какова в целом научная ценность высадки на Луну? Не нулевая? Трансляция "высадки" в прямом эфире не есть "развлечение земным бездельникам"? Флаг значит воткнуть - это окуенная научная ценность, а сделать следы ПРЕБЫВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ЛУНЕ видными любому заинтересованному - херня полная? Ну нелогично, признайте.

Пока я не вижу расчетов размеров знака, видимого с Земли. Потом обсудим как его доставить и раскатать там.

Вот именно... Красивый полет, только почему кидать надо было ЗА модуль? И это, а чо так нечетко? 8о)

Ну и правильно. Кубрика на Луне не было. Профессионально выбрать ракурс и фокус было некому...

Армстронг писал, что после перехода в корабль на лунной орбине и после снятия скафандра они почувсвовали острый запах лунного грунта, который шел от пыли, налипшей на снаряжение.
Интересно, неужели этот грунт для человека (для дыхательной системы) безвреден? И почему они не предвидели то, что пыль будет в корабле лунная (она может быть радиоктивная или с тяжелыми хим. соединениями и т.д.). Вот вопрос... Нюхать лунный грунт несколько дней невесело по-моему...

Самый большой телескоп у России был тогда 6 метровый зеркальный.
Разрешающая способность у него 0.6 arcsec. Тангенс этого угла умноженный на
ближайшее расстояние от Земли до Луны tang(0.6/60/60 градусов)*363 104 км = 950 метров.

* Теперь представьте мирно пашущий американский экскаватор, который сползает с посадочной платформы нарывает почти кубометр грунта, упаковывает его герметично, зетем включает реактивные двигатели (каждый уважающий себя мирно пашущий экскаватор просто обязан иметь реактивный движок) и к Земле. А далее спуск на парашюте и дело в шляпе.
-
Конечно, спустить на луну и поднять 3-х астронавтов с системой жизнеобеспечения и лунопедами это задаче значительно проще.
Где траву берете.

1970 год ознаменовался выдающимся достижением советской космонавтики: 12 сентября на Луну стартовала автоматическая станция "Луна-16", совершившая 20 сентября мягкую посадку в районе Моря Изобилия; автоматический грунтозаборник пробурил грунт до глубины 35 см, взял его и поместил в контейнер возвращаемого аппарата. 21 сентября космическая ракета с этим аппаратом стартовала с Луны. Впервые в истории космонавтики автомат стартовал с другого небесного тела Солнечной системы и вернулся на Землю.


Плотность лунного грунта оказалась чуть больше воды. То есть оценка сверху куб со сторонами 40см. Не вижу ничего фантастического.

Гораздо фантастичней выглядит рассказ, как они лопатами и кирками добывали грунт, а потом его грузили его в карманы и поднимались.

-Интересно, неужели этот грунт для человека (для дыхательной системы) безвреден?
---
Вдыхать пыль совершенно определённо очень вредно, особенно состоящую из твёрдых частиц. Но всё же одно дело вдыхать саму пыль, другое дело чувствовать только запах пыли.

-И почему они не предвидели то, что пыль будет в корабле лунная (она может быть радиоктивная или с тяжелыми хим. соединениями и т.д.).
---
То, что пыль не особо радиоактивна было известно и до высадки аппллонов. Про химическую вредность см. выше.

-Нюхать лунный грунт несколько дней невесело по-моему...
---
Наверное, Вы правы. :) Что поделаешь, такая была у астронавтов работа. Кстати, первый экипаж после посадки ещё и барокамере несколько дней продержали. Как раз из-за неясностей со свойствами грунта. Так что, то о чём Вы говорите в общем-то учитывалось и было принято во внимание.

Вопрос не о сложности, а о том, что такой эксковатор (робот-собиратель камней) сделать и запустить, не засветив его, не оставив следов (разработка, технология, конструирование, изготовление макета, испытание, доработка, программирование АСУ, работа большого количества специалистов и т.д. - невозможно. Луноход (наш) подобрал два камешка и это был предел того времени для такого рода изделий.

Армстронг после выхода на Луну ПЕРВЫМ делом начал собирать камни, так как в случае аварийного взлета лунный грунт был главным приоритетом. Сначала грунт - остальное потом. Он за несколько минут наполнил необходимые контейнеры.

"несколько дней продержали" Ха! После приводнения экипажу передали в капсулу противохимические костюмы и противогазы. На борту авианосца их поместили в карантийный фургон. А потом на берегу - в специальный комплекс, где они отсидели положенный карантин. Там же с ними сидели медики и специалисты, демонтировавшие оборудование вернувшейся капсулы. Тогда опасались, что с Луны могут быть привезены споры реликтовых бактерий. Журналисты брали пресс-конференции через стекло. На стекле были записки "просим животных не кормить". Но все обошлось и 3-я экспедиция (вроде) уже карантин не проходила.

пионэр:

Конечно, спустить на луну и поднять 3-х астронавтов с системой жизнеобеспечения и лунопедами это задаче значительно проще.
Где траву берете.

Плотность лунного грунта оказалась чуть больше воды. То есть оценка сверху куб со сторонами 40см. Не вижу ничего фантастического.

Гораздо фантастичней выглядит рассказ, как они лопатами и кирками добывали грунт, а потом его грузили его в карманы и поднимались.

---
Т.е., по вашему создать тяжёлый робот-экскаватор с реактивным двигателем проще, чем запустить двух бугаев? Не знаю, не знаю... Одно дело пробурить сверлом "керн" длиной с пробирку и доставить обратно, другое дело самоходная машина с ковшем. :) Всё таки доставить несколько десятков грамм и несколько десятков килограмм - разные задачи. Бугаям, конечно нужно жизнеобеспечение, тоже верно, зато они легко накопают с помощью лопаты любое количество грунта. Ещё и камней пооткалывают, научную аппаратуру установят, да вообще много чего сделают. К тому же они умеют пристыковываться к кораблю-матке на орбите и использовать его разгонные двигатели. А экскаватору придётся разгоняться прямо с Луны. Или экскаватор ещё и пристыковку умел делать? В общем, не убеждают Ваши доводы.

Да и дался Вам этот грунт - он ничего не доказывает, как Вы верно заметили. Вы лучше расскажите как это "как два пальца" движения астонавтов подделать? Может Вам известна удачная попытка съёмок в земных условиях, что бы выглядело как у НАСА? Тогда давайте ссылку. Я пока таких съёмок не видел, а ведь конспирологов тьма-тьмущая, давно бы собрались, да и отсняли бы "кино". Нужны именно такие мелкие прыжки как у астронавтов на роликах НАСА. :) Вообще, интересно, что даже в наше время, когда снимают почти реалистичные 3D-мультики нет ни одной удачной попытки сымитировать лунную гравитацию на живых актёрах. В фильмах про Марс - откровенно земная гравитация. У Джорджа Лукаса в Звёздных Войнах все планеты имеют одну и ту же силу тяжести - земную. И это несмотря на то, что у Лукаса лучшая компьютерная студия.

Но, если Вы утверждаете, что подделать с техникой начала 70-х такие движения как у астронавтов НАСА на лунных видео - это как два пальца, то я теперь, конечно, спокоен. :)

Пойду еще раз посмотрю как там они ходили.

Просмотрел то видео, которое нашел. Не обнаружил ничего экстаординарного.
Может мы разное видео смотрим.
Пришлите ссылку, где на ваш взгляд необыные движения, которые невозможно сделать

По поводу фильмов, Лукаса и т.д.
А зачем им такое в фильмах подделывать?
Нету смысла. Да и если сделают, то у вас
сразу аргумент выбъет. Не могут же они сами себя компрометировать, это не умно.

пионер:

Просмотрел то видео, которое нашел. Не обнаружил ничего экстаординарного.
Может мы разное видео смотрим.
---
Так в том-то и дело, что там и не должно быть ничего экстраординарного. Длинные прыжки, бросание молотка и пр. легко объявить подделкой. Как раз речь о том, что труднее всего подделать совершенно скучные рутинные перемещения астронавтов. Таких видео - десятки часов на каждую экспедицию. Беру совершенно наугад, это Аполлон 17:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ...

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a1 ...

Попробуйте воспроизвести эти мелкие подпрыгивания на Земле. :) Можно посмотреть плёнку с двойной скоростью, тогда движения астронавтов станут неправдоподобно суетливыми, а отрывы и приземления по-прежнему медленными. Это логично: если снимать на Земле, то что бы привести времена отрывов-приземлений в лунную норму, нужна скорость не в два раза медленнее, а в квадратный корень из шести (во столько раз легче вес на Луне). Это в 2, 5 раза. Но при прокрутке со скоростью 2, 5 "суетливость" становится вообще невозможной. :) Не может человеческое тело совершать таких движений в земных условиях, в этом и вся сложность имитации малой тяжести - с одной стороны очень лёкгие мелкие прыжки, с другой стороны нормальные движения конечностями. Канаты? На мой взгляд тоже не похоже. Так заснять явно не просто, нужен коллектив каких-то монстров кинематографа. Я не вижу как это можно сделать с техникой 70-х и поверю только если мне продемонстрируют 1:1 такие же движения астронавтов снятые на Земле. До сих пор мне такие съёмки не известны, хотя туча конспирологов должна была за 40 лет попытаться воспроизвести съёмки. Повторили же какие-то мужики установку истуканов на о. Пасхи, вот и сдесь было бы логично ожидать подобных попыток. :) Про то, что пыль оседает мгновенно вообще промолчим - это мелочи. Вообще, можно спросить, нафига это всё снимать часами? Нет съёмок и нет. На нет и суда нет. И астронавтам можно было запретить подпрыгивать, а заставить ходить пешком. :)

По поводу фильмов, Лукаса и т.д.
А зачем им такое в фильмах подделывать?
Нету смысла. Да и если сделают, то у вас
сразу аргумент выбъет. Не могут же они сами себя компрометировать, это не умно.
---
Лукасу плевать на чьи-то теории. У него в Звёздных Войнах вообще смотреть нечего, кроме компьютерных съёмок. Сценарий - дрянь, диалоги вообще чума. И он об этом прекрасно знает. :) А вот заснять красиво какую-нибудь драку реального актёра с хищным компьютерным животным в условях малой тяжести было бы весьма зрелищно. Впрочем, не будем гадать, может Лукасу это как два пальца, просто не допёр до такой идеи. :) В любом случае Лукас сегодня - это не Кубрик в начале 70-х. :)

Смотрю

про незнайку забыли
он был первым на луне
это факт

Впечатлило.
Есть идея, как это можно сделать,
Нужна техническая эспертиза.
Я попробую это воспроизвести.
Нужен так сказать эксперимент.

Что такое походка на Луне.
Сила тяжести в шесть раз меньше.
Как это можно воспроизвести.
Попробовать придать 5/6 веса в противоположенную сторону с помощью троса.
Нужна еще механизма для постоянного натяжения для того чтобы можно было смещатся по вертикали. Смещение по горизонтали легко обеспечивается удочкой. Попробовать в цирк сходить. У них есть нечто подобное. Иначе лета придется ждать.

Как я понял, это видео с последнего апполона.
Есть ли аналогичные с предыдущих миссий?

"пионер:
Что такое походка на Луне.
Сила тяжести в шесть раз меньше.
Как это можно воспроизвести.
Попробовать придать 5/6 веса в противоположенную сторону с помощью троса."

За какое конкретно место привязывать будете?

Хотя пионер прав. Земля плоская - никаких убедительных в понимании пионера свидетельств, что она круглая не имеется.

В общем, не пионер, а гибоид героев "срезал" и "письма к ученому соседу"... И ведь не стыдно им, что над ними Чехов и Шукшин смеялись... все на те же грабли.

Я посмотрел и не понял, а кто снимал? Их двое на Луне, а камерой (навадящая фокус и двигающаяся) кто управлял?

автозум там был. и сейчас есть такие камеры.

Не было никакого полета на Луну. Не было и быть не могло. Летали около, ну совсем недалеко, но это были НАШИ, а не проклятые пиндосы. Куда им! Ну, тупые...!
Мужики, да оставьте вы этих пацанов в покое! Повзрослеют, разберутся. А пока пусть между собой спорят, веревочками это делали или как.