Читал что американский Р-39"Аэрокобра" из-за среднемоторной компановки склонен был к сваливанию в штопор,

Не сложный, а строгий в управлении Миг-23

Ту 154 не прост

По мнению Гальцева Ю. сложен в пилотирование самолет "Вжик-2".

Анониму: да, видел 8-)
И представляете, учили нас ему года три на военной кафедре. Потом были, между третьим и четвертым курсом сборы в Сольцах... Еще довелось сделать пару кругов на тренажере...
А что?

Аноним:

Читал что американский Р-39"Аэрокобра" из-за среднемоторной компановки склонен был к сваливанию в штопор

при грубой работе педалей, срывался в плоский штопор.
Изменившейся центровки ....после израсходования боекомплекта шансы срывы возрастали.
в 16 гв. ИАП к-п Олефиренко на Р-39 сорвался в штопор из-за того что техник забыл сумку с инструментами,
лечтик погиб.

Тогда сложным можно назвать и Миг-3, И-16. Штопор на И-153 вообще самоубийство

Самый сложный - КС-1.

Добрый Э-эх
Уточните, пожалуйста:
1)сколько весила и гда располагалась забытая техником сумка с инструментами?
2)насколько и почему изменилась центровка, каков вообще диапазон эксплуатационных центровок имел Р-39 и при каких условиях (запрвка, загрузка и т.д.)?
3)возможно, летчики не учитывали или не знали ограничений РЛЭ, или неосознано их допускали?

Вертикальный:
У вы деталей я вам не скажу, информация из книги Покрышкина А.И.,
подробно там этот случай не описан.

http://www.testpilot.ru/memo/4 ...

К.И.Овчинников
(1905 - 1944)
Деформация хвоста и попадание самолета в штопор! Да еще в самый что ни на есть коварный вид штопора - плоский!

Здравствуй, Добрый Э-эх!
Приятно читать твои реплики!
:-)

Здравствуй, Добрый Андрей 65000

...., .- !

...., .. !

Добрый Э-эх
Статью прочитал, вероятно маслобак двигателя располагался позади двигателя и был не маленьким (упоминается полная заправка, сколько?), а боезапас впереди. Судя по всему при таких условиях самолет имел центровку близкую к предельно задней. Отсюда вопрос: "американцы не знали этих особенностей или не устраняли по каким-то причинам"?
Возможно, что катастрофа Овчинникова произошла по причине разрушения силового набора хвостовой части фюзеляжа. Не понял только одного, неужели Р-39 не выходил из плоского штопора?
Читал ранее, что Р-39 нравился Покрышкину, подробностей не помню, подскажите!
А как этот самолет эксплуатировали американцы? Какие проблемы были у Них?

Андрей 65000:
А вы, не путаете с 22м2 или 22м3? В Сольцах просто 22-х никогда не было, тем более его тренажера.
Мои друзья, кому посчастливилось пилотировать ту-22, сравнивая с другими освоенными типами, в один голос твердят, что именно этот с-т по сравнению с остальными требовал особого отношения к себе.

понял только одного, неужели Р-39 не выходил из плоского штопора?

Выходил. Насколько я знаю летчики -испытатели ездили по полкам с демонстрацией плоского штопора и объяснений как из него выходить,
вроде и сам Покрышкин своим ученикам показывал этот коварный штопор,
судя посему особенности, были в больших запаздываниях, что требовало большой выдержки.

Аноним 18/01/2008 [17:46:45]:
Да, я знаю, что есть огромные две разницы.
Если Вы хотите разговаривать со мной на уровне "продвинутого" юзера, то давайте, поговорим.
Да, в 1989-м году в Сольцах мы видели только Ту-22м3.
Почти каждый день ходили к нему, и нам тамошние мужи рассказывали и показывали воочию то, что мы так много видели на плакатах и о чем, робея, рассказывали на экзаменах.
Помнится, мужи очень ждали Ту-160.
Особенно много со мной поговорить на тему Ту-22м2, м3 вряд-ли будет основательно, сами понимаете, уже прошло почти 20 лет...
Лучше спросить, попросить, попытаться вызвать на связь Ту-22 (Ник такой есть).
А мне не стыдно, что не на ВСЕ вопросы по поводу этого замечательного самолета я могу ответить. Но кое-что могу, а еще есть Интернет...
:-)

Андрей 65000:
Если Вы хотите разговаривать со мной на уровне "продвинутого" юзера

Несовсем так, у меня 5 освоеных типов, среди которых ту-22м2 и ту-22м3, а вот на ту-22 не довелось полетать, но сравнить как вы понимаете есть с чем, и мнению своих коллег по поводу сложного характера данного корабля я верю. Весь этот диалог я завел после вашего "Вы с утра добавили, или это со вчерашнего?"

Аноним 18/01/2008 [18:21:51]:
Простите, если я Вас обидел. Хорошим манерам (но не зажрато-новорусским) я с удовольствием учусь. Думаю, что Вы правильно меня поправили, если я действительно был неправ :-)
Как Вы мне объясните нормальность посадочной скорости Ту-22 = 400 км/час?

Самолеты Л-29, Ути Миг-15, Миг-17, Миг-21у, ус, ум, мт, смт, бис, Миг-23уб, М , освоенные мной прошу не причислять к сложным для летчика самолетами. Все типы хорошо устойчивы по скорости, по перегрузке, по углу атаки и хорошо управляемы во всем эксплуатационном диапазоне скоростей и высот полета. Свои особенности и ограничения имеет каждый тип самолета.

Самолеты Л-29, Ути Миг-15, Миг-17, Миг-21у, ус, ум, мт, смт, бис, Миг-23уб, М , освоенные мной, прошу не причислять к сложным для летчика самолетам. Все типы хорошо устойчивы по скорости, по перегрузке, по углу атаки и хорошо управляемы во всем эксплуатационном диапазоне скоростей и высот полета. Свои особенности и ограничения имеет каждый тип самолета.

На Ту-22 Vпос=310-330, Vвзл=420, ну очень зверский самолёт.

А удобно ли сажать самолет на скорости 400?
Именно такая скорость оптимальна при обычной посадке?

Андрей 65000:
У меня опечатка, Nikol правильно скорости отметил, нормальная посадочная 310-330, с голым крылом кажется до 400.

Вот, блин, опечаточка!
А я-то сердцем (и ж...) чувствую, что что-то тут не так, распереживался тут!
:-)

А у какого самолёта ещё такие скорости?

Nikol, на Ту-134, под Новый год, в Одессе!

Nikol:
На Ту-22 Vпос=310-330, Vвзл=420, ну очень зверский самолёт.


Эти скорости - это положительные или отрицательные качества самолёта?

55
Эти скорости - это положительные или отрицательные качества самолёта?

Это скорости, которые были у этого самолёта; для лётчиков, которые не смогли освоить этот самолёт-это были отрицательные качества; для освоивших-вполне даже положительные.

Андрей 65000
Ничего удивительного с точки зрения аэродинамики посадочная скорость 300 и даже 400 на голом крыле не вызывает. Проанализируйте сами формулу Жуковского и Вы сами все поймете. Учтите, что это сверхзвуковой самолет и его профили крыла не предназначены только для полетов на дозвуке. Кроме того это самолет с изменяемой геометрией крыла. Уверен, что существует масса всяких вариантов в РЛЭ: с кофигурацией крыла и его механизации, посадочной массой, высотой ВПП, температурой воздуха - исходя из этого посадочная скорость также имеет разные значения. Владимр - гл. штурман, надеюсь, подскажет.

Вертикальный, да я согласен! Лишь бы - по закону: по РЛЭ, НПП.
Не зря я за них поднял спирного не один килограмм!
Хотелось бы послушать и мнение уважаемого Владимира - гл. штурмана.
Ждем-с...

Летал на Фаворите-1 один раз, однозначно самый сложный из всех освоенных.
http://www.airliners.net/open. ...
Полосу на заходе последний раз видно на четвёртом развороте, на глиссаде обзор только назад за нижним крылом. И козлит

Nikol:

Только кирпич имеет худшие взлётно-посадочные характеристики, чем у это неотёсанное бревно, под именем Ту-22.

Ковбои-наездники! Слухайте сюды.
Самый сложнйый само(У)ЛЁТ это женщина!
А летательный аппарат ---- Бе-12. На лодках летали? То-та, вёслами не удержишь!!!!!
Если ты сможешь летать на этой тачЬке-сможешь на всём!
Поверьте старику пустынному Роджеру- пирату.
Сложен Су-9, если ростом не вышел )). Выравнивание тока чуйствовал и .... садил.

Парни! Да вся сложность самолета зависит только от летчика. Бились на всех типах самолетов, и летали тоже на всех.

55:

Только кирпич имеет худшие взлётно-посадочные характеристики, чем у это неотёсанное бревно, под именем Ту-22.


Я так и думаю, что ты на нём не слетал бы.

Nikol:
да 55 не пилот.
Х.. с бугра.
Мои летали- сложно. На посадке ни @@@ не видно, скорость, как у Шатла.Тока влево и глядеть.Касание попом к верху.
А какой красавец!Какие линии!А грохот!!??
Включаю в список.

Не ломайте копья парни. Вы все самые классные пилоты. Вспомните посадочную V у Су-7Б и уймитесь. Вспомните, что МиГ-23 любой модификации не выводился из штопора и уймитесь. Вспомните, что МиГ-21 не планировал и уймитесь. Вспомните, что Як-38 не летал, а совался и уймитесь. Самый сложный самолет - это тот на котором не умеешь летать.

джавдет
Вы настоящий лётчик.

Вертикальный: Ничего удивительного с точки зрения аэродинамики посадочная скорость 300 и даже 400 на голом крыле не вызывает....

А с точки зрения пилотирования тож сложности не представляет такая разница посадочных скоростей? Посадка Ту-22м3 без внешней подвески - это одно, посадка с подкрыльевой ракетой это совсем другое. Сложности особой нет, но производство этих посадок разное.
А насчет Ту-22 (шило) поддерживаю верхние посты, сложнейший самолет на посадке, сидел в его кабине, обзора нифига нет, ну и наблюдал как эти птицы садяцца, дух захватывает. А как на них арабы в Зябровке садились, эт самое жесткое видео.

Nikol:

Вы ещё поцелуйтесь!

Нет, ЛК, лучше мы будем плеваться! В монитор компутерра!
Нет, еще можно побоксироваться в спортзале!
(После выяснения, что обоим кардиограмма и другие серъезные доводы не мешают)!
Луччший аргумент - БОКС!
На улице, на работе, дома, на форуме - ВЕЗДЕ!

Умеем мы резко изменить тему ветки и начать переходить на личности. Доколе??? Не надоело?

ЛК:
Ну зачем так?
Надо будет, при встрече, обнимемся с Nikol , как коллеги.
Nikol:
Я вас тоже "видел" и читал, как грится .... ..... видит издалека :))))).
Mashtak:
"Ту-22 (шило)"- а у нас называли -СЛЕПОЙ ДЖОН.

джавдет: "Ту-22 (шило)"- а у нас называли -СЛЕПОЙ ДЖОН.

У кого у нас? Вы вероятный противник в прошлом что ли? :-)

Самый сложный самолет это Суперджет. Столько бабла освоить - это вам не самолет посадить :)

Mashtak:
:-))
Не, не противник)), я был заброшен от нас к ним )))))))))).
А начал с заброски к от них)))) к вам ))))))).Нам.
Всё, запутался.
Это Ейска последствия )))))).
Мы, нас учили(сь) их(вас) валить.
Конец холодной войне! )))))))))). и горячей!

джавдет: япацталом :-)))))))