По правде говоря
Про 956 напишу подробнее вечером.если успею.Пока советую почитать на досуге в Истории Корабля статью об истории проектирования 956.Ее, кстати, написал В.Спиридопуло, мой бывший начальник отдела в Северном.Почитайте, что было в эскизном и техпроекте и когда появились Москиты.Пока извините -я на работе

Любимая администрация, а куда мой пост подевался?

up

2По правде говоря: Про НК-12 на этом форуме уже столько сказок рассказали... Ну все-таки надо логику применять, Германия в тот период генерировала множество идей, но реализовать прототип НК-12 они не могли. Немецкие кадры дали идеи, реальный опыт создания ГТД и культуру проектирования.

Про боевые корабли и их комплексы Вы погорячились. СССР был вынужден иметь несколько видов флотов из-за специфики своих морских границ и особенностей внешних угроз. Т.ч. не будем возвращаться к этому вопросу.

Помимо отрицательных моментов советской власти, в области вооружений была сильнейшая конкуренция (порой сильнее, чем в США). Порой появлялись несколько вариантов одной и той-же системы (разных разработчиков), которые в итоге выпускали одновременно (из-за их специфических преимуществ и недостатков). Самый яркий пример - одновременный выпуск танков Т-64, Т-72 и Т-80.

Про ярлыки и эпитафии. Яркие образцы техники, которые запомнились, всегда стремились оживить, сделать одушевленными. Отсюда и яркие имена, и плоские штампы...

Про Ту-154. Типично Туполевский самолет - не больше и не меньше. В 30-е годы, Туполев создал знаменитый АНТ-25, на котором были совершены выдающиеся перелеты. Но мало кто знает, что эту машину запустили в серию, как дальний бомбардировщик ДБ-1! Только после выпуска 18 машин это безобразие смогли прекратить и в ВВС самолет не поступил, военная ценность самолета была нулевой еще на момент проектирования рекордного самолета. В некотором смысле эта история пересекается с созданием Ту-154. Чтобы понять ситуацию надо знать, что обещал Туполев и сравнить с тем, что получилось...
Сравнивать Ту-154 с А-320 и В-737 новейших серий неверно в принципе, скорее надо говорить о вялотекущем процессе создания МС-21.

Про Ту-22 и ВМФ. Интересный вопрос, но думаю, что все банально просто. Ту-16 на европейском театре мог использоваться только в случае подавления ПВО вероятного противника. А вот против авианесущей группы шансов было намного больше при грамотном использовании. Просто не хватало Ту-22 для флота...

Навеяно...

Ещё когда учился в школе :-) , я разговаривая с отцом моего друга (очень даже не последнем человеком в ОКБ Миля), наивно начал чего то там расссказывать о конкуренции в создании самолетов в советских ОКБ. И получил в ответ историю.

Начало 60-х годов. Шоссе в город Жуковский. На дороге остановилась "Чайка" капот открыт, шофер чего то там ковыряется. Рядом в светлом костюме прохаживается немолодой солидный человек. Мимо проезжает кортеж Хрущёва. Естественно Самому тут же докладывают у Алексея Николаевича Туполева машина сломалась :-). В общем дальше Туполев едет уже вместе с Хрущевым вместе :-). Результат. М-50 в серию не идет.

Мужики, совсем мы отошли от Ту-22, давайте всё-таки отдадим должное его создателям за прекрасный самолёт! Те, кто летал и обслуживал его, именно так и считают. Всякие теоретизирования насчёт того, что вот хорошо бы было... . На войне сложно всё предусмотреть и учесть. Скажем, "Бисмарк" потопил (первым поразил его торпедой) английский тихоходный бипланчик времён 1-й мировой. А Ту-22 был для своего времени вполне современным дальним бомбардировщиком. Он бы и сейчас мог показать кое-кому кузькину мать.

Nikol:
Он бы и сейчас мог показать кое-кому кузькину мать.


Это при его-то дальности полёта? С Вами не соскучишься.

Да-а-а-а, ребята-оппоненты Ту-22. С Вами точно не соскучишься :)

Ладно вам, самолет нормальный(наверное, я не летал), чисто хрущевский и на фоне Су-9/Миг-21/Ту-123 смотрится отлично

Все-таки самое важное не ТТХ образца вооружения, а грамотное использование. Показывать "кузькину мать" сегодня просто глупо, а с умом и Ту-22 может много бед натворить...

Для ЛК:
//////Nikol:Он бы и сейчас мог показать кое-кому кузькину мать.Это при его-то дальности полёта? ///////
Так не США же Ее показывать... 1500 км от Сольцов скажем, гляньте где будет? А уж от Барановичей еще глыбже... Правда Ее и фронтовая авиация и даже вертолеты ВМФ показать могли.

Для Torba:
//////Слыхал, что были попытки использовать Ту-22 в качестве ударного.///////
Возможно Вы это имели в виду. В 70-80-х в КБП самолетов Ту-16 и Ту-22 появилось упражнение - стрельба по наземным целям. Стреляли на полигонах по наземным целям из пушек установленных на самолете. Для Ту-22. Ствол вниз, заход на полигон на МВ, при приближении к цели летчик (с помощью штурмана) дает команду оператору 'огонь'. Тот гашетки нажал и в белый свет как в копейку. Но по земле. РП на полигоне: 'Стрельбу наблюдал' и т.д. Серьезно к этому не относились. Зачем делали? Может кто-то докторскую диссертацию по военной науке защитил и надо было внедрить изобретение?! Кто знает:

Для По правде говоря:
/////////Предлагаю продолжить общение, невзирая на возможные уходы 'в сторону' и количество 'писанины'. Если, конечно, у Вас и у других участников есть желание и время.////////
Ну, раз уважаемый оппонент согласен, тогда будем продолжать в соответсвии с имеющимся временем. А там коллеги поправят, если им нас читать надоест.

/////// Я пытался предложить наш ответ RC-135 - Ту-95РЦ. История применения Ту-95РЦ свидетельствует, что при желании и соответствующих усилиях советские ВВС могли бы иметь полноценный дальний разведчик, не издеваясь, при этом, над членами экипажей. /////////
Тут опять не совсем понятно. Ту-95РЦ как платформа для оборудования аналогичного 135-му плох. Ибо на нем места для операторов РТР нет. Ведь даже 'Лиану' пришлось в Ту-114 впихивать. А по оборудованию 95РЦ совсем уж не соответствует 135-му.

////Слушайте, а может нашим ВВС просто был не нужен дальний разведчик, а? Хлопот-то с ним сколько! /////
ВВС разведчики дальние имели на базе Ту-16. И столько вариантов, что пальцев не хватит на руках сосчитать. Ибо как уже говорили здесь, масса и габариты оборудования не позволяли в один фюзеляж все впихнуть. Да и оборудование периодически менялось.

/////Кстати, где-то читал о том, что двигатели Ту-95 НК-12 имели практически неограниченный ресурс. //////
Ну это опять из передовицы какой-то газеты. Один инженер рассказывал, что при длительных полетах с дозаправкой были случаи поломки торсиона генератора в коробке приводов. Слишком длительные нагрузки. Хотя собственно двигатель был надежный и после списания из ВВС их устанавливали на газоперекачивающих станциях.

/////////Но, по правде говоря, к разработке НК-12 приложили руки (и не только руки) германские специалисты фирмы 'Юнкерс', которые после войны по 'репарации' работали в Куйбышеве в КБ Кузнецова. /////
А китайцы приложили руки ко всем последним достижениям фирмы Интел. Это совершенно не важно, кто куда руки приложил. Немцы всем помогали и амерам и СССР. Кто что урвал после войны: НК-12 двигатель советский, а Интел фирма американская.

////// Зачем, к примеру, многочисленным советским ОКБ, занимающимся разработкой противокорабельных ракетных комплексов надо было переходить на интегральную электронику, когда под каждую свою новую царь-ракету глава ОКБ просто выбивал в извилистых коридорах Кремля новый проект корабля //////
Тут не следует забывать, что у кораблей тоже ресурс имеется (25 лет если не ошибаюсь) . И каждый корабль даже одного проекта может иметь значительные различия в конструкции переборок к примеру. И чтобы новые ракеты впихнуть в старый корабль возможно больше денег надо нежели спроектировать новый. И вообще ВМФ это еще более 'темный лес' чем ВВС. Я в этом полный профан.

/////Кстати, а где именно в Москве встречаются члены Клуба Авиаторов? //////
Ну это ТИПА клуб. Большая барахолка авиационная от производителя так сказать. Большинство нонешних авторов авиационных там бывают. Раньше на Авиамоторной собирались.Сейчас переехали. Уточню у ребят и вывешу здесь. Давно там не был. Но где-то две остановки от метро Коломенская. В ДК каком-то.

///////Увы, при всей моей любви и уважении к Ту-154 не могу считать его конкурентом В-737NG или А-320. /////
А я и не говорил о конкуренции самолетов. Я говорил о рынке авиаперевозок, т.е. о конкуренции авиакомпаний, а не продавцов и покупателей авиатехники. Это вещи очень разные. Но это уж точно другая тема.

Для Михаил К.
/////////Но тогда у меня - не специалиста - возникает вопрос: почему же ударные модификации Ту-22 никогда не стояли на вооружении ВМФ СССР? Я думаю, морякам просто не улыбалось летать над морем на Ту-22.//////
Тут все сложнее. Во-первых цена. Во-вторых 'патии' и 'антипатии' отдела перспективной техники штаба авиации ВМФ. В-третьих к 1966 году уже стало ясно, что будет изд 45 - более совершенное чудо. И т.д.

/////////// Помимо отрицательных моментов советской власти, в области вооружений была сильнейшая конкуренция (порой сильнее, чем в США).////////
Термин 'конкуренция' относится к области экономики. Так вот с точки зрения экономики конкуренции в советском государстве быть не могло. Она только при рыночной экономике возможна. А при государственной экономике это разбазаривание средств.

////////Порой появлялись несколько вариантов одной и той-же системы (разных разработчиков):. Самый яркий пример - одновременный выпуск танков Т-64, Т-72 и Т-80.//////
Я не танкист, но из того, что рассказывали по тактике танкисты, можно сделать вывод. Там тоже не все однозначно. Т-64 танк тяжелый, Т-72 и Т-80 танки средние. Их вооружение отличается. Особенно хорошо это видно когда все три рядом стоят. Т-72 и Т-80 изначально отличались силовой установкой. На 72 многотопливный, на 80- ГТД. Последний делали видимо для быстрого марша по автобанам Европы на скорости до 80 км/ч. Но ДРА показал, что ГТД в условиях высокогорья 'выглядит' хуже чем многотопливный. Тогда и на него ставить начали.
Технику любую надо привязывать к году, к соответствующей доктрине (и тактике применения соответственно) и возможностям промышленности. Нельзя так огульно 'махать шашкой'.

//////Про Ту-154. Типично Туполевский самолет - не больше и не меньше./////
Помилуйте, а какой из созданных под маркой АНТ и Ту самолетов не типично туполевский?!

/////////Сравнивать Ту-154 с А-320 и В-737 новейших серий неверно в принципе, скорее надо говорить о вялотекущем процессе создания МС-21.///////
Смотря с какой точки зрения подходить. Если с точки зрения продавца и эксплуатанта, то можно и нужно сравнивать. И сравнение уверяю Вас будет забавным (в том смысле, что неизвестно что лучше будет выглядеть). А если с точки зрения форума, то можно сравнивать что хочешь с чем хочешь. Сравнение все равно будет некорректным.

Для VasyaPupkin:
//////Туполев едет уже вместе с Хрущевым вместе :-). Результат. М-50 в серию не идет.////
Про это даже передача или телефильм был. Я бесконечно уважаю Владимира Михайловича. Даже его фразу 'Тот кто хочет, делает больше чем тот кто может!' в качестве жизненного девиза со школы использую. Но: разве плохо, что М-50 так и не стали в серию запускать. СУ была 'гнилая', оборудование как впрочем и сам планер - пик 'старого подхода', вооружение тоже, что и в случае с оборудованием. Стоимость производства в 2-3 раза выше чем для Ту-95, стоимость эксплуатации аналогична, а Ту-160 вообще бы не появился. Ибо его бы начали разрабатывать в конце 70-х, а тут 'на носу' и перестройка с отстуствием денег.
Я не говорю, что он плохой самолет, но позднова-то он пришел. А раньше его даже теоретически нельзя было сделать. А уж говорить, что он опередил время - точно очковтирательство.

Uncle Bu: Я не танкист, но из того, что рассказывали по тактике танкисты, можно сделать вывод. Там тоже не все однозначно. Т-64 танк тяжелый, Т-72 и Т-80 танки средние. Их вооружение отличается. Особенно хорошо это видно когда все три рядом стоят. Т-72 и Т-80 изначально отличались силовой установкой. На 72 многотопливный, на 80- ГТД. Последний делали видимо для быстрого марша по автобанам Европы на скорости до 80 км/ч. Но ДРА показал, что ГТД в условиях высокогорья 'выглядит' хуже чем многотопливный. Тогда и на него ставить начали.
Технику любую надо привязывать к году, к соответствующей доктрине (и тактике применения соответственно) и возможностям промышленности. Нельзя так огульно 'махать шашкой'.

Вы хорошо пошутили - это основные танки, с однотипным вооружением. Главное различие между ними шасси и силовая установка. Т-72 (а сейчас Т-90) - массовый и относительно дешевый танк, расчитанный на экипаж со слабой подготовкой (машина военного времени в духе ВОВ). Т-64 (родоначальник советских основных танков) - для обеспечения высоких боевых качеств, на танк установлен горизонтальный двухтактный дизель со встречно двигающимися поршнями, он дороже и маневреннее Т-72 и намного сложнее в эксплуатации (никогда не поставлялся на экспорт). Т-80 - первый в мире танк с ГТД (в качестве основной силовой установки), самый подвижный танк в мире (прошу не путать с поездками по автомагистрали), в ВС СССР показал качественное превосходство над Т-64 и Т-72 с экипажами из офицеров (экипажи из солдат и сержантов срочной службы были на уровне аналогичных экипажей Т-64 и Т-72). Все эти танки имеют близкую по эффективности бронезащиту.



Uncle Bu: Термин 'конкуренция' относится к области экономики. Так вот с точки зрения экономики конкуренции в советском государстве быть не могло. Она только при рыночной экономике возможна. А при государственной экономике это разбазаривание средств.

Вы глубоко не правы в этом вопросе.



Uncle Bu: /////////Сравнивать Ту-154 с А-320 и В-737 новейших серий неверно в принципе, скорее надо говорить о вялотекущем процессе создания МС-21.///////
Смотря с какой точки зрения подходить. Если с точки зрения продавца и эксплуатанта, то можно и нужно сравнивать. И сравнение уверяю Вас будет забавным (в том смысле, что неизвестно что лучше будет выглядеть). А если с точки зрения форума, то можно сравнивать что хочешь с чем хочешь. Сравнение все равно будет некорректным.

Тогда надо ставить все точки над "и" - говорить о всех аспектах, а не сводить к банальному удельному расходу топлива.

...
Для разрядки предлагаю посмотреть этот видеоролик:
http://rutube.ru/tracks/391964 ...

Он о Ту-144.
Мне кажется, что судьбы этих самолётов чем-то схожи.
Не длинно - около 10 мин. Всего-то около 40 Мб.
Потом ещё поговорим.

По правде говоря!
А вы ещё и Гринписовец! И лозунг Гринписа: "Спасите лес - убейте бобра!" - это ваш лозунг. Кстати, поделитесь своим боевым опытом: на чём летали, в каких конфликтах и с чьей стороны участвовали, что применяли, эффективность применения, выводы по вашему боевому применению руководства (награды, поощрения, наказания, приговоры) и ваши.
Далее. Обратите веимание, что не лётчики отказались от дозаправки в воздухе, а наше политическое руководство, ибо из-за своего низкого профессионализма, в том числе и в дипломатии, проиграли и развалили всё, что только смогли. В том числе и страну. Да и откуда могли взяться у нас умные политики-руководители, если каждый прищедший к власти стремился уничтожить или удалить от власти любого умного человека, дабы на его фоне не выглядеть дураком да и чтоб последний его самого не сверг. Не о державе думали, а о мошне своей. Вот и имеем мы то руководство, что нас имеет. По полной программе. И цвет его (партийный) никакого значения не имеет и при необходимости, как в радуге, назаметно перейдёт из одного в другой.Сами понимаете, мошна важнее. Ну да не будем о грустном. Вернёмся к нашим баранам. Ракета Х-22 не была точечным оружием и предназначалась не для разрушения правого заднего колеса грузовика торговца бананами. Она предназначалась как раз для уничтодения крупных радиолокационно контрастных морских и сухопутных целей, а также площадных целей. И снаряжалась она даже в обычном варианте не одной-двумя шашками тротила. Ну нельзя колоть орехи калькулятором, а гвозди забивать компьютером, ну не для этого они. Если только вы не из кагорты руководителей...
Так что если в вашу сторону летит ракета с ядрёной начинкой, то волноваться о какой-то бочке несиметричного демитилгидразина сгорающего с азотной кислотой на большой высоте всё равно, что возмущаться запахом сгоревшего пороха их ствола револьвера после выстрела в вашу голову.
А теперь из личного опыта. Служа вы 203 полку выполнял я практический пуск ракеты по морской цели. В один день производился пуск двух ракет. Первую пускал экипаж зам командира полка гв.П/П Карпова В.А., вторую мой экипаж. Пуск по цели проводился с интервалом в 1 час. Поскольку в районе цели визуально наблюдать попадание ракеты невозможно по техническим причинам, то контроль производился следующим образом. Перед пуском ракеты цель облётывал Ил-14 с борта которого производилась фотосъёмка цели. После падения ракеты (если она попадала в цель, то звук был слышен за много километров на берегу и моряки-полигонщики по нему говорили попал или нет) опять производилась фотосьёмка, фото проявляли и накладывали на ранее сделанное. Появление новой дырки на теле мишени показывало место попадания ракеты с точностью до метра. После наложения наших снимков друг на друга расстояние между точками попадания ракет составило 1, 5 метра. Напомню, пускали мы с максимальной дальности и чарез час друг от друга.
Информацию по истинно боевому применению Ту-22Б ищите в материалах по ведению локальных войн на Ближнем Востоке (Ливан, Ирак). В полк такие информационные сборники приходили и мы их изучали.
ЛК!
Твой ролик посмотрел с удовольствием. Мне всегда доставляет удовольствие смотреть на мой самолёт. А текст за кадром - он и есть за кадром. Задача артиста не понимать о чём он говорит (и уж тем более не коментировать, а то такого бы наслушались...), а говорить так, чтобы его речь поняли другие.
Возьмита любую передовицу про нашу Армию, этого или прошедщего века, желательно второй его половины, положительную или отрицательную значения не имеет, главное, чтобы в ней были слова про ВВС и ВДВ и наложите текст на этот фильм. Эффект получится изумительный. Надо похвалить - пожалуста фильм, поругать - пожалуста фильм, рассказать о недостатках - пожалуста, О достоинствах - пожалуста, о нуждах - пожалуста, о.., о..., всё пожалуста, главное текст, написанный "компетентными" людьми. А лётчики наверняка поМнят крылатые фразы: "самолёт резвясь и подпрыгивая побежал по ВПП", "После посадки самолёт остановился точно у Т", и щедевр: "Самолёт приземлился, лётчик вылез из кабины и лишь тогда прилетел звук - самолёт летел быстрее звука".Так что кадры решают всё.
ЛК, я уважаю твою потомственную лень, сам такой, но тут даже задницу от кресла отрывать не надо, колёсико мышки крути, да глазки води и знать будешь не кое-что и не кое-как. И не мало навых роликов мог бы найти. А если здесь мало, зайди на ветки "Яркий самолёт Ту-22", "121 гвардейский Севастопольский полк", "30 полк.Саки-4", "203 полк". не поленись, уваж старика, пролетавшего 4 года на Ту-16 (Люблю и уважаю) и 17 лет на Ту-22 (Люблю, люблю и обажаю).
И последнее. Просвети профана и не только меня, если катапультирование вниз с высоты 350м+10Vy для самолёта 60-годов - это позор на седую голову Туполева, то у современного "Шатла", да прославятся светлые головы его создателей, какая минимальная высота покидания на взлёте, то есть старте? А максимальная и минимальная на посадке?
Прости Господи, о чём люди думают...

VDZ:

Перекрестись ещё!
Не знаю на каких высотах катапультируются на "Шатле", но точно знаю, что уже давно, на порядочных самолётах, лётчики успешно катапультируются даже с земли при скорости ... ноль!

А о Ту-144 посмотрел?
Те же яйца, только вид сбоку.

Дорогие друзья!

Маленькое вклинивание - оценивайте, пожалуйста, ТТХ самолета, сам самолет и его хорошие и плохие стороны не с точки зрения человека живущего в 21-м веке, а с точки зрения 50 последнего - 60 начального года. Хорошо рассуждать, когда знаешь не только, что должно быть, а и то, что было и можно сравнить мнения многих.

В одном интервью корреспондентка спросила, кажется, ГК ОКБ им. П.О. Сухова, когда их Су-27 начнет устаревать. Ответ привел эту любопытную в ужас, ГК сказал, что самоль уже устарел и пора разработать новый. Челюсть она еле-еле от асфальта оторвала.

Ту-22 по сравнению со своими предшественниками был большим шагом в перед по многим показателям. Не надо, по моему, вести речь о том, что он был могильщиком тому же Ту-16, но у него не вышло. Не был, как и родившийся позже 22м не стал полной заменой двум предыдущим и причин здесь очень много от ' мне жена сегодня не дала - я вам не подпишу ни чего', до макро политических и экономических. Это я к тому, что надо вернуться к моменту зарождения - принятия на вооружение и плясать от этого пенька. Не у кого из нас не повернется язык сказать про 'Илью Муромца' Сикорского, что он плох и с современной задачей не справляется. ВСЯК ГОЛУБЬ ХОРОШЬ НА СВОЕМ МЕСТЕ И В СВОЕ ВРЕМЯ. Так и Ту-22 был в свое время и на своем месте.

И последнее мой товарищ эксплуатировавший М3 как-то выразил такую мысль: ' если бы у М-вского убрать к чертям систему поворота крыла, то он летал бы как 22-й но обладал преимуществами ТУ-16. Плюс 16 тон топлива вместо железа, от которого только головная боль'.
Я склонен ему верить в том плане, сколько людей столько и мнений. А 22-й он был и если по нашей Русской, Украинской, Белорусской земле на данный момент не разгуливает Джон или Ганз с автоматом значит, он выполнил свою задачу. А то, что эксплуатация машины была не простой так и Жигули на морозе плохо заводятся. Как умеем, так и делаем.
Не чего себе маленькое вклинивание.

Уважаемые форумчане! Читаю я все это и потихоньку прихожу к выводу, что господа ЛК и По правде говоря, несомненно, имеют огромный налет в качестве симмеров, энциклопедические знания почерпнули из википедии и газетно-журнальных популярных статей. Кроме того, напоминаю что самолет создавался, прежде всего, для ведения боевых действий в условиях ядерной войны. Отсюда и вся электроника на лампах (на Ту-22м тоже, по этой же причине), устойчивых, в отличие от полупроводниковых приборов, к электромагнитному импульсу. Dixi

sartec:

Кстати, о симмерах.
Если не лень, то глянь сюда:
http://rutube.ru/tracks/16604. ...

Мог бы тебе ещё и свой геморрой показать, но ... стесняюсь.

ЛК!
А что Вы знаете о зависти? Это что, категория возрастная? До 3 лет есть, с 3 до 5 может быть, а дальше отмирает? Или как? Я знаю зависть трёх типов:
БЕЛАЯ - человек завидует другому человеку за его какие-то достижения и успехи, рад за него и ХОТЕЛ бы достичь того же;
СЕРАЯ - человек завидует другому человеку за его какие-то достижения и успехи и ДЕЛАЕТ всё, чтобы достичь того же;
ЧЁРНАЯ - человек завидует другому человеку и ДЕЛАЕТ всё, чтоб у него такого небыло, даже во вред себе (Господи, вырви у меня один глаз, лишь бы соседу в два раза больше).
Может потому вам и скучно стало, что по губам получили за свои слова завистливые и не белые.

По правле говоря!
Я Вас попрошу, расспросите своих немецких товаришей поподробнее, когда они поняли, что неправую войну выйграть нельзя: в 39-м, 40-м, 41-м, 42-м, 43-м, 44-м, в 45-м или позже?
Был тут один такой на ветке, Ил-4, послали его с его вопросами к резиденту улыбчатой нации - так сразу и исчез. Сбили наверно на первом вопросе.
А по поводу боевых расчётов обратитесь к мемуарной литературе и найдёте факты, как уцелевшие полки и подразделения после нападения гитлеровцов, не имея связи с командованием, наносили ответные удары согласно боевым пакетам. А адмирал Кузнецов, вообще нарушил приказ и объявив по флоту боевую тревогу отразил нападение авиации и тем сохранил Черноморский флот. А командующий Одесским военным округом, глядя на Кузнецова, также поднял округ по тревоге 21 июня 41 года и после начала войны, согласно боевого расчёта атаковал и углубился в тыл противника на многие километры.

VDZ:

" ... Может потому вам и скучно стало, что по губам получили за свои слова завистливые и не белые.


Это где это я по губам получил? Диалог протекал в корректной форме.
Ну разве что в этом Вашем хамоватом выступлении?
Пусть это останется на Вашей совести.

Ну про танки не надо, пожалуйста!! Ведь видно, что в этих желязяках слабовато. И "гитару" в глаза не видели, да и о других вещах -увы. Чем постить мыслеизвержения о танках, зашел бы на бронесайт, и ... там остался, читать не перечитать. Не только о подвижности :-), а ещё и о конструкции. Не было б так мешно.
Не сдержался, извините.

Ну про танки не надо, пожалуйста!! Ведь видно, что в этих желязяках слабовато. И "гитару" в глаза не видели, да и о других вещах -увы. Чем постить мыслеизвержения о танках, зашел бы на бронесайт, и ... там остался, читать не перечитать. Не только о подвижности :-), а ещё и о конструкции. Не было б так мешно.
Не сдержался, извините.

2 Лёлик

[Вот и договорились... В чем выразилось это изнасилование?]

Да не будьте Вы ханжой!
'Изнасиловать - произвести насилие над кем-, чем-либо, принудить к чему-либо.' (Словарь русского языка. АН СССР. Издание второе. 1981 г.)
Изнасилование ВВС и в их лице всего советского народа выразилось в том, что самолёт, созданный в исследовательских целях, имеющий массу проектных и конструктивных недостатков, принудили принять на вооружение и в течение нескольких десятилетий выдавали его за полноценный боевой комплекс.

[время было такое, страной управляли и жили в ней люди ЛИЧНО видевшие и участвующие в настоящей войне (!), для них она не была абстрактным понятием как для нас!]

Именно! Именно! Многие участники Великой Отечественной войны, к счастью, имели возможность сравнить оружие, которое 'отковала' советская промышленность, и оружие, произведённое в мире капитала. Почитайте отзывы, хотя бы, ветеранов АДД об американских самолётах. Современные навигационные приборы, развитое оборонительное вооружение, надёжные и мощные двигатели - хоть раз эти обязательные атрибуты буржуазной техники вступали в противоречие с патриотизмом советских лётчиков? Разве тёплые комфортные кабины мешали советским лётчикам выполнять поставленные перед ними боевые задачи?!

[Нужно было давать ответ, демонстрировать наличие подобной техники.]

Здесь я с Вами согласен: уж в чём, в чём, а в постройке 'потёмкинских деревень' мы преуспели.

[И с задачей своей машина справлялась- близлежащие базы НАТО, Европа, были в радиусе его действия.]

Видит око, да зуб неймёт!

[Ничего смешного - в случае потери (по любой причине) одного из заводов или КБ, оставался резерв.]

Резерв на случай чего?
Это не резервы были, а вотчины - как при царе-батюшке. В каждой вотчине - свой барин - Генеральный конструктор. Вот эти 'бояре' и рубились за свои вотчины не щадя государственных затрат.

[Можно открыть любую военную энциклопедию и посмотреть сколько ВСЕГО комплексов было принято на вооружение РВСН СССР.]

Не поленитесь - откройте и посмотрите. Только подобная информация приведена далеко не в 'любой военной энциклопедии'.

[Лучше проектировать корабли под ракеты ]

Ну, у богатых - свои причуды.

[До 8 АПЛ в год(!) строил СССР, а сегодня как? Врагов нет?]

СССР много чего делал больше всех в мире: выплавлял чугуна, собирал тракторов, запускал космических летательных аппаратов и так далее. Только 'цыплят по осени считают' - Вы поинтересуйтесь, сколько те КЛА на орбите могли прожить и сколько жили буржуйские спутники, сколько боевых служб за свою 'жизнь' делали наши АПЛ и сколько американские, тех же классов. Тогда поймёте, почему мы выпускали АПЛ, как бутылки.
Врагов у нас с каждым годом становится всё больше и больше. Кругом - одни враги. Если так и дальше пойдёт, то и Беларусь нам фигу покажет. Может быть, стоит не АПЛ штамповать, а, хотя бы, к друзьям и родным относится по-человечески?

2 НАР

С интересом прочту. Спасибо.

2 Михаилу К.

[Германия в тот период генерировала множество идей, но реализовать прототип НК-12 они не могли.]

Ну, давайте скажем немцам спасибо, хотя бы, за идеи.

[Про боевые корабли и их комплексы Вы погорячились. СССР был вынужден иметь несколько видов флотов из-за специфики своих морских границ и особенностей внешних угроз..]

Я не погорячился, а просто пересказал, опуская многие забавные эпитеты, то, что приходилось не единожды слышать от самих моряков.
В чём же Вы видите 'специфику' морских границ СССР?

[Т.ч. не будем возвращаться к этому вопросу]

Железобетонный довод в любом разговоре. Вам, видимо, больше нравится бесконечно кадить фимиам Ту-22?

[Ту-16 на европейском театре мог использоваться только в случае подавления ПВО вероятного противника. А вот против авианесущей группы шансов было намного больше при грамотном использовании. Просто не хватало Ту-22 для флота...]

А что, при появлении Ту-22 ПВО вероятного противника сразу бы белый флаг выкинула?
В своё время, количество Ту-16 в ВВС (в том числе и в европейской части СССР) было не меньше, чем Ту-22. И прорываться к целям они собирались примерно так же, как и Ту-22: с применением постановщиков помех, ударных противорадиолокационных самолётов и так далее.
У ударной авианесущей группы ПВО тоже не хилое. Ещё не известно, где она сильнее.
Просто не хотел флот летать на Ту-22.

[а с умом и Ту-22 может много бед натворить...]

'Бед натворить' для кого?

2 Стрелку-радисту

[Да-а-а-а, ребята-оппоненты Ту-22. С Вами точно не соскучишься :)]

Так это же хорошо! Зачем скучать?

2 Uncle Bu

[Ту-95РЦ как платформа для оборудования аналогичного 135-му плох. Ибо на нем места для операторов РТР нет. Ведь даже 'Лиану' пришлось в Ту-114 впихивать. А по оборудованию 95РЦ совсем уж не соответствует 135-му.]
Я не предлагал взять и просто-напросто принять Ту-95РЦ на вооружение в качестве дальнего разведчика. Я писал: история создания и эксплуатации Ту-95РЦ свидетельствует о том, что, при желании и определённых усилиях командования ВВС, дедушка Туполев вполне мог создать дальний разведчик, который бы мог выполнять задачи аналогичные выполняемым RC-135. Ту-95РЦ - это живое доказательство такой возможности. В конце-концов и Ту-114 (соответственно и Ту-126) были созданы на базе Ту-95.
А разве на Ту-95РЦ не было операторов радикомплекса обнаружения и наведения? Это для меня новость. Кто же эксплуатировал на борту аппаратуру? Неужели, штурман?

[И чтобы новые ракеты впихнуть в старый корабль возможно больше денег надо нежели спроектировать новый.]

Так это зависит от того, какими будут новые ракеты. Если от комплекса к комплексу габариты ракеты растут как на дрожжах, то тогда, конечно - каждой царь-ракете подавай свой кораблик. Не успеют судостроители построить два-три корабля серии, как - бац! - неугомонные ракетчики новый комплекс создали - ещё больших размеров. Приходилось всё бросать и новый кораблик делать - в старый ракетка уже не влезает.

[Уточню у ребят и вывешу здесь. (Клуб Авиаторов)]

Спасибо.

2 VDZ

[А вы ещё и Гринписовец! И лозунг Гринписа: "Спасите лес - убейте бобра!" - это ваш лозунг.]

По всей видимости, Ваш лозунг такой: 'Бей своих, чтобы чужие боялись!'

[Кстати, поделитесь своим боевым опытом: на чём летали, в каких конфликтах и с чьей стороны участвовали, что применяли, эффективность применения, выводы по вашему боевому применению руководства (награды, поощрения, наказания, приговоры) и ваши.]

Ух ты, как Остап Бендер: в каком полку служили?
Товарищ::прошу прощения, не знаю Вашего звания, докладываю. Летал на: Ан-24РВ, Ту-134А, Ту-134А-3, Ту-154Б, Ту-154Б-1, Ту-154Б-2, Ту-154М, Ил-86, В-737-200, В-737-300, В-737-400, В-737-500, В-737-600, В-737-700, В-737-800, В-747-400, MD-81, MD-83, MD-11, А-319, А-320, А-321, А-330-200, А-330-300, А-340-200, А-340-300, вертолётах типа Сикорский 'Си Кинг' - везде, увы, пассажиром. В рядах Советской Армии не служил - Министр обороны СССР, Маршал Советского Союза Дмитрий Фёдорович Устинов своим волевым решением оставил студентам трёх ВУЗов города Ленинграда (ЛМИ, ЛКИ, ЛЭТИС) возможность учиться, учиться и учиться. В период обучения в одном из трёх вышеуказанных ВУЗов прошёл курс подготовки офицера запаса. Прошёл военные сборы в одной из отдалённых воинских частей. Приказом Министра обороны СССР Язова получил звание лейтенант запаса. В войнах и вооружённых конфликтах участия не принимал. Боевого опыта не имею. Взысканий, приводов и приговоров, воинских наград и поощрений не имею. По служебным делам имею постоянный контакт с гражданами стран - членов агрессивного блока НАТО, в том числе, с гражданами США. Попыток вербовочных подходов ко мне не наблюдал.
Гражданин Российской Федерации и исправный налогоплательщик, именующий себя псевдонимом 'По правде говоря', доклад закончил.
Мне как, сразу уйти или позволите немного почитать Ваши послания?

[Я Вас попрошу, расспросите своих немецких товаришей поподробнее, когда они поняли, что неправую войну выйграть нельзя: в 39-м, 40-м, 41-м, 42-м, 43-м, 44-м, в 45-м или позже?]

Ну, Вы-то, по всей видимости, этого до сих пор не поняли.

[Был тут один такой на ветке, Ил-4, послали его с его вопросами к резиденту улыбчатой нации]

Почитал я и то, что Ил-4 писал, и то, что Вы ему отвечали. Сдаётся мне, это он Вас послал.
Кстати, зря мужика обидели. Я с Ил-4, хоть шапочно, но знаком. Так вот, информация к размышлению. Внук лётчика, летавшего в Великую Отечественную войну в АДД на Ил-4. Отсюда и псевдоним - в честь деда. Работал в НПО 'Южное'. Слыхали о таком? Принимал непосредственное участие в разработке, испытании и принятии на вооружение боевого железнодорожного ракетного комплекса 15П961 с ракетой МБРР РТ-23УТТХ. Видели, наверное, как ракетка из железнодорожного вагончика вылетала? Изделие помещалось в железнодорожный вагон стандартных размеров и имело межконтинентальную дальность.
А Вы такого мужика и в шпионы записали.

2 sartec:

[Отсюда и вся электроника на лампах (на Ту-22м тоже, по этой же причине), устойчивых, в отличие от полупроводниковых приборов, к электромагнитному импульсу.]

Ой, не смешите меня. Вы сами-то верите в то, что пишите о причинах ламповой электроники на Ту-22 в конце ХХ-го века?

Навскидку основные недостатки Ту-22 (в чем была ошибка):

Прожорливые двигатели - даже при советской власти ждали эшелон с керосином
Сверхзвук оказался ненужен - все практические задачи были дозвуковыми
Взлетно-посадочные характеристики самые плохие в истории советского самолетостроения.
Условия работы экипажа плохие, система спасения тоже.
В эскадрильях в среднем исправными были 50% самолетов, остальные в ремонте.
Разливанное море спирта - спилось у рано умерло очень много летчиков и техников.
Дурацкие стремянки для обслуживания высоко расположенных двигателей
Наконец демпферы тангажа - за 40 лет эксплуатации самолета так и не нашли способа их правильного подключения - каждый год из-за неправильного фазирования случалась раскачка с потерей самолета и экипажа.

Отсек "Ветер"
Откуда ты такое вычитал? Болезный, ты читай и слушай то, что тебе говорят и пишут люди этот самолёт эксплуатировавшие. Хотя по твоим понятиям их, конечно, давно не осталось: одни - спились, вторые - разбились. А то тут ещё один есть: я, говорит, в армии никогда не служил, но всё про неё знаю. Ты хоть тоже намекни: на чём летал или что обслуживал, охранял? Есть такая профессия "критик" - люди что-то делают, а он их критикует, критикует. Или, предположим, инвалид-колясочник найдёт сайт любителей балета и выскажет там свои суждения о советском балете. О том, что они были недостаточно вертлявы, ноги поднимали не очень высоко (недоедали, наверное, -ведь советская власть была), падали на сцене. Вот ужо любители балета тоже возмутятся, правда, могут найтись и согласные с ним.
Вот так-то, Отсек "Ветер в голове".

Для По правде говоря:

//////////Изнасилование ВВС и в их лице всего советского народа выразилось в том, что самолёт, созданный в исследовательских целях, имеющий массу проектных и конструктивных недостатков, принудили принять на вооружение и в течение нескольких десятилетий выдавали его за полноценный боевой комплекс.//////
Ну не надо так сурово об одном самолете. Какие три самолета (комплекса) по вашему не подходят под последние три ваших строки в абзаце?


////////А разве на Ту-95РЦ не было операторов радикомплекса обнаружения и наведения? Это для меня новость. Кто же эксплуатировал на борту аппаратуру? Неужели, штурман?/////
Да я ж не о двух операторах, а о 10-12 которые на 135-м. Задачи то разведки сводятся к одновременному использованию (чего тоже к сожалению не всегда удается достичь) различных станций РЛР и РТР. И работают они не от одной кнопки на каждую нужен оператор и желательно со сменой, т.к. устают люди.

//////- неугомонные ракетчики новый комплекс создали - ещё больших размеров. Приходилось всё бросать и новый кораблик делать - в старый ракетка уже не влезает.///////
Ну был же отдел перспективной техники, так какого же рожна они идя на поводу у промышленности заказы подписывали? В приказном порядке даже в СССР навязать было сложно, тем более повсеместно. Значит были еще какие-то причины и мотивации приема на вооружение той или иной системы.

Вот что обещал по клубу.
Работает по понедельникам. До клуба от метро Каширская (выход из первого вагона) автобусы 95, 117, 148, 275, 709, 738, 766, 275, 280, троллейбус 71 до ост. ДК Москворечье (2-я по счету). C 17 до 20 (расходиться начинают ~ в 19).

Для Отсек "Ветер":
////Навскидку основные недостатки Ту-22 (в чем была ошибка):////
Навскидку ответы

/////////Прожорливые двигатели - даже при советской власти ждали эшелон с керосином///////
А какой сверхзвуковой самолет по вашему был мало прожорлив по сравнению с Ту-22?

///////Сверхзвук оказался ненужен - все практические задачи были дозвуковыми///////
Следуя вашей логике ненужным можно охарактеризовать и дозвук и вообще наличие армии в тот период. Ведь войны слава богу не было, значит следуя логике армия были в тот период не нужна.

//////Взлетно-посадочные характеристики самые плохие в истории советского самолетостроения.//////
Да, слаба была наука в те далекие 50-е годы. С этим не поспоришь.

////////Условия работы экипажа плохие, ///////
А Вы полагаете на истребителях или на Ту-16 они лучше были? Или на Ту-95? Ну только что всем 'кодлом' в одной или двух гермокабинах. А, например, про оператора в 'собачнике' в бомбоотсеке на Ту-16, что можно сказать?!. Или вы полагаете что в автомобиле 'Москвич' эргономика лучше была? Чего ж Вы от промышленности хотите, когда она автомобиль нормальный сделать не могла.

/////система спасения тоже./////
Еще раз обратитесь к статистике. Ссылки здесь уже давали и посмотрите какая система спасения и по каким параметрам была лучше. И чья система спасения больше жизней спасла. Ну надо как-то от базарного трепа в конструктивное русло аргументацию переводить:

///////В эскадрильях в среднем исправными были 50% самолетов, остальные в ремонте.//////
Назовите пожалуйста хотя бы трех командиров полков, хотя бы одного комдива, которые были сняты со своих должностей за то преступление (!!!), в котором Вы их обвиняете? Да за такую БГ я полагаю и с армии командир бы слетел 'на раз'. Вы что хотите сказать, что комполка боевого расчета на каждый день не имел?! В ВВС боеготовность была на уровне 90%. За нарушение приказа по количеству боеготовой техники хоть на день могли 'по голове надавать'. Или Вы полагаете, что ИТС после ночных полетов (в 1 или 2 ночи) искал и устранял неисправность потому, что ему спать не хотелось, и ребята решили ночью поработать?! Были планы ускоренного ввода самолетов в строй и в полковой ТЭЧ (если самолет находился на РР там) и на АРЗ. Если Вам кто-то про 50% сказал, то видимо это во время застолья было. Не очень доверяйте таким рассказам.

//////Разливанное море спирта - спилось у рано умерло очень много летчиков и техников.//////
Рано умирают не только от выпивки. Вы полагаете военных зря раньше на пенсию отправляют? Вы лично знали хоть одного летчика, который спился и умер? Я одного спившегося знаю. И спился он уже после того как из армии уволился. Вот VDZ его знает (про Юру Ячменева говорю). Но его как раз неприкаянность на гражданке сломила. В америке это называлось 'вьетнамский синдром'. Помните фильм 'Рэмбо. Первая кровь'. Он тоже в армии управлял вооружением стоимостью в миллионы долларов, а на гражданке оказался никому не нужен. Так и здесь. И тут Ту-22 с его спиртом совершенно не при чем. Были и есть в ВВС не менее спиртоносные самолеты. О МиГ-25РБ говорю. Бачек на 200 литров СВС 'Массандра' там стоял.

///////Дурацкие стремянки для обслуживания высоко расположенных двигателей///////
Ну не более дурацкая чем аналогичная конструкция на Ту-22М всех модификаций. Что в ней (для Ту-22) такого дурацкого?. Она была цельная и весьма надежная. Вот на Ту-22М мне всегда страшнова-то было забираться - там конструкция складная и уж очень 'хлипко' выглядела. Но когда пару раз слазаешь вверх-вниз привыкаешь. А Вы видели когда-нибудь стремянку для обслуживания киля и РН на Ту-16? Настоящая пожарная лестница:

////////Наконец демпферы тангажа - за 40 лет эксплуатации самолета так и не нашли способа их правильного подключения - каждый год из-за неправильного фазирования случалась раскачка с потерей самолета и экипажа.///////
Ну где Вы про это вычитали? 'Каждый год 31 декабря мы вместе с друзьями ходим в баню:'
Ну посмотрите хотя бы ЛП в ВВС. Сколько ЛП по этой причине? Я помню один из 40 с лишним ЛП. Вы что, действительно полагаете, что промышленность не нашла способа как фазы не перепутать?
Там все дело было в человеческом факторе. Ведь вон на ж/д перездах шлагбаум закрыт, а наши люди все равно пытаются переехать. Так и там видимо было. Один соединил как попало, а тот кому надо проконтролировать не сделал этого и вот результат.

Перебранка глухого с немым. Боеготовность в полках доходила до 100%.В СА.Если лайнер привозил серьезный отказ не вылезали с аэродрома по трое суток.спали в апа по сменно.сам не раз учавствовал.за этим делом следили очень строго.не надо путать советскую армию и российскую пародию на армию.

аноним:
" ... спали в апа по сменно."


Ну, ну. Очень интересно. Расскажите нам ещё что-нибудь.
Может быть, Вы думает, что мы с луны свалились?

аноним:

Перебранка глухого с немым. Боеготовность в полках доходила до 100%.В СА.Если лайнер привозил серьезный отказ не вылезали с аэродрома по трое суток.спали в апа по сменно.сам не раз учавствовал.за этим делом следили очень строго.не надо путать советскую армию и российскую пародию на армию.

Совершенно с Вами согласен. Всё дело в том, что некоторым идиотам всё это просто непонятно да и неинтересно. 1-2 чудака с маниакальной настойчивостью всё равно будут твердить "не верю". Есть такая поговорка: "Всё равно, что метать бисер перед свиньями" - ну очень подходит.

ЛК:Ну, ну. Очень интересно. Расскажите нам ещё что-нибудь.
Может быть, Вы думает, что мы с луны свалились?-ВОЗМОЖНО.летные смены по 18 часов три раза в неделю.Учения с марта по сентябрь.незнакомо?как правило в воздухе ВСЕ БОРТА.ту-22-самолет своего времени.а здесь развели ахинею на 9страницах по ахаиванию всего и вся.можно подумать что амеры выпускают сразу технические шедевры.

VDZ:
Михаил, вот нашёл на симмерском форуме:
Боевое приминение ракетоносца Ту-22КД :
( продолжение )
Вот один из эпизодов боевой деятельности 121ТБАП ;
Поднятый по тревоге полк взлетев с аэродрома в Мачулищах, прошёл боевым порядком в полном составе до полигона Рыйка ( 18км. от Тарту )
Отработав по полигону, весь полк снизил высоту полёта до 100м. и продолжал полёт на запад над центральной частью Балтийского моря. Полёт проходил в режиме радиомолчания на предельно малой высоте вдоль всей Балтики, до траверза ГДР.
При такой высоте полёта средства ПВО НАТО были бессильны обнаружить ракетоносцы и тем более атаковать их.
Затем полк разделился на две колонны, которые левым разворотом ушли на Берлин. Обе группы обогнули Берлин с востока и запада.
После этого одна из них приземлилась на авиабазе - Темплин, другая в Фалькенберге. О присутствии в Германии целого полка стратегических ракетоносцев с ракетами ( учебными конечно ) - не знали ни в ГСВГ ни в НАТО - настолько скрытно полк осуществил прорыв!
День экипажи посвятили отдыху, а на следующую ночь полк взлетел и ушел на Балтику, набирая высоту.
Обратный полёт демонстративно проходил на высоте 9000-10000м. - на высоких скоростях с полным применением постановки помех.
Успешно преодолев все зоны возможного обнаружения средствами ПВО - полк отработал ракетные пуски по полигону Б-46 на Куршской косе и далее проследовал на свою базу...
Вопрос: было ли такое на самом деле?!
2 ЛК, По правде говоря:
Если окажется, что эта история хотя бы на половину правда, думаю вопрос об эффективности Ту-22 отпадёт!
В дополнение: ЛК, если Вы черпаете информацию о Ту-22 из увлекательных телепередач. То должны были видеть о том как выполнялась проверка ПВО Украины: полк заходил с Чёрного моря из нейтральных вод, часть самолётов прошла незамеченными. Полетели погоны с плеч ПВОшников. Или это Вы спишите на то, что у них было несварение желудка в тот день?!

2 Vic: помню эти учения. Миша тогда еще в Барановичах служил, а комэской-3 тогда был то ли Захаров, то ли еще Валера Титков

sartec: Спасибо за ответ!

Vic:

Успокойтесь. Я сам неоднократно летал на проверку ПВО и лично видел, как глупо они порой выглядят.
А порой и "валят" на счёт - "раз!".

Я спокоен.
Ладно, раз уж наши ПВОшники - ... не очень, тогда описание учений (3 поста выше) и факты на счёт ПВО НАТО Вам о чём-нибудь говорят?!

2 Uncle Bu

[Какие три самолета (комплекса) по вашему не подходят ]

Никуда не годные (разумеется, по моему мнению) - это боевые самолёты (комплексы): Су-7Б (БМ, БКЛ), МиГ-23(С, М, МС, МФ), Як-28 (всех модификаций).
А вот примеры уважаемых мною самолётов: МиГ-15, Ту-16, Ту-95, МиГ-21, МиГ-25, Су-9, Су-15(Т, ТМ), Су-24(М), МиГ-27(особенно 'К'), МиГ-31 - думаю достаточно.

[Да я ж не о двух операторах, а о 10-12 которые на 135-м.]

Ну, а кто мешал приспособить под 'наш ответ RC-135' такие самолёты, как Ту-114 (Ту-126) или Ил-18 (Ил-38), или использовать, в качестве практически готового 'нашего ответа RC-135', Ил-20? Уж в 'лайнерах-то' места было достаточно для 10-15 опреаторов.

[Ну был же отдел перспективной техники, так какого же рожна они идя на поводу у промышленности заказы подписывали? В приказном порядке даже в СССР навязать было сложно, тем более повсеместно. Значит были еще какие-то причины и мотивации приема на вооружение той или иной системы.]

Да много было всяких отделов, подотделов, Военно-промышленных комиссий, секретарей ЦК, министров, зам. Министров, министерств и так далее. Прибавьте сюда семейственность, полную закрытость от общества, вопиющую заиделогизированность - ведь броским лозунгом прикрывали глупость не только в 1919 году, но и в 1959, 1969 и так далее. Вот через все эти бессчётные и бесконтрольные 'лазейки' и выбивали себе вотчины многочисленные советские ракетные бароны, самолётные бароны, радиоэлектронные бароны.
Может быть, 'в приказном порядке даже в СССР навязать было сложно', но очень даже можно. Всё делалось 'по-тихому', под грифом 'совершенно секретно', обставлялось 'интересами государства'.
Кто-то в ЦК покровительствовал Королёву и Мишину, другие - делали ставку в своей карьере на Глушко и Челомея, третьи - на Янгеля. В результате: угробили уйму средств, спроектировали, построили, испытывали несколько (!) (по числу баронов) космических комплексов, воздвигли на Байконуре несколько огромных пусковых площадок, выполнили бессчётное количество пусков - и всё под грифом 'совершенно секретно': от своего народа! Но: до Луны мы так и не добрались. А из остатков царь-ракеты Н-1 в Ленинске соорудили крыши для веранд в сквере - с паршивой овцы хоть шерсти клок.
А Вы говорите: причины, мотивации

[по клубу.]

Большое спасибо. Попытаюсь как-нибудь съездить.

[А Вы полагаете на истребителях или на Ту-16 они лучше были? Или на Ту-95?]

Я полагаю, что получше, во всяком случае, на Ту-16 и на Ту-95. Уже то, что на них было два пилота, и то, что экипаж работал 'плечом к плечу', уже хорошо.
А с операторами на Ту-16Р поступили, конечно, не лучшим образом.

[Чего ж Вы от промышленности хотите, когда она автомобиль нормальный сделать не могла.]

Вот, как раз, и хотим, чтобы промышленность автомобиль нормальный сделала. Я, во всяком случае, этого хочу.
Иначе, зачем она, промышленность?

2 Vic

[При такой высоте полёта средства ПВО НАТО были бессильны обнаружить ракетоносцы и тем более атаковать их.
О присутствии в Германии целого полка стратегических ракетоносцев с ракетами ( учебными конечно ) - не знали ни в ГСВГ ни в НАТО - настолько скрытно полк осуществил прорыв!]

Это Вам представители НАТО рассказали о том, что они 'ни слухом, ни духом'?

[Если окажется, что эта история хотя бы на половину правда, думаю вопрос об эффективности Ту-22 отпадёт! ]

То, что мы не заметили, что НАТО нас заметило, ещё не означает, НАТО было бессильно обнаружить и, тем более, атаковать Ту-22.

2 По правде говоря:
О подробностях операции не знаю, НО
Что же Вы думаете, что НАТО при обнаружении не выслало бы хотя бы пару истребителей для сопровождения и фотографирования целого полка Ту-22?!!!
Или Вы думаете, что там рассуждали так: Пусть мол русские у нас над головами летают! А мы им не покажем, что мы их видим, тогда русские ничего нового для скрытности придумывать не будут!

Uncl Bu.
||||Возможно Вы это имели в виду. В 70-80-х в КБП самолетов Ту-16 и Ту-22 появилось упражнение - стрельба по наземным целям.|||
Один из великих теотральных режисёров сказал: "На сцене не должно быть ничего лишнего. Если в первом акте не сцене висит ружьё, то в третьем оно должно выстрелить".
Применительно к нам, если на самолёте есть пушка - то она должна стрелять, а человек ею управляющий - уметь стрелять, и стрелять метко. Выполнять стрельбу по наземным целям - а это заметьте стрельба реальными боевыми снарядами по реальной цели с контролем результатов как с земли, так и с помощью фотопулемёта - я начал ещё на самолёте Ту-16 правым лётчиком. Потом командиром. Потом на Ту-22. И относились к этому серьёзно. Простейшая ситуация: самолут преодалевает ПВО противника на предельно малой высоте и выскакивает на позицию "Хок", "Пэтриот" или другого ЗРК, да хотя бы ДШК. И что же? Орать в эфир: подо мной то-то и то-то и не пытаться его уничтожить или хотябы помешать вести прицельную стрельбу по тебе? И если корма или оператор не обучены в мирное время, то да , стрельба в белый свет. Но для того и работали на полигоне, чтобы "белый свет" в конце концов сошёлся в перекрестье на цели. Учась в ВВА я разговаривал с лётчиками и вертолётчиками-афганцами. Так они рассказывали, что эффективность душманских ДШК снижалась до нуля, если по нему вели огонь с воздуха. Особенно результативный. Причём сам ДШК уничтожить трудно, железяка она и есть железяка, а вот расчёт, как только трассы начинают ложиться рядом быстро разбегались по щелям. У них тоже человеческий фактор. Сколько нужно попаданий снарядов 20-30-мм пушки в ракету на стартовой установке, чтобы она, а значит и вся ПУ были уничтожены? А для вывода из строя антенны РЛС или пункта управления и наведения, т.е. машины на которой они установлены? И ваша ирония здесь не уместна.
А РП на полигоне сообщал правильно: "Стрельбу наблюдали" ибо находится от цели на значительном расстоянии и мог только константировать, вышел ли экипаж на цели и произвёл ли стрельбу. А бегать после каждой стрельбы к целям и обратно, учитывая, что самолёты идут потоком через 2 минуты - попробуйте на стадионе, может чемпионом мира станете на ближайшей олимпиаде. А вот поражена цель или нет определялось потом осмотром мишеней, а поскольку у каждого экипажа была своя цель, то как говорится, результат был на лицо.

======
Никуда не годные (разумеется, по моему мнению) - это боевые самолёты (комплексы): Су-7Б (БМ, БКЛ), МиГ-23(С, М, МС, МФ), Як-28 (всех модификаций).
=========

А чего ж это су-7 негодный то? с него то ИБА и началась считай .

Як-28 ПП единственный в то время тактический постановщик , весьма эффективный , а другого просто и не было.

а су-9 к примеру весьма сырой самолет .

Uncle Bu:

Вы компьютер РС видели? Думаю да, так у него нет ни одного одинакового разъема, чтобы "человеческий фактор" не перпутал провода. А у нас одинаковые клеммы - не захочешь спутаешь.
По части боеготовности - про 50 процентов самолетного парка в строю - цитировал протокол партийного собрания. Коммунисты не врут!

По части спирта, слитого из системы охлаждения. Стоит почитать посты Nikol или станичник - заметна деградация личности под воздействием алкоголя.

Наконец про эргономику - Вы говорите как у "Москвича", так это и ужасно. Москвич как бы соперничать не мог ни под каким соусом ни с Мерседесом, ни даже с Фордом.

Кстати, когда из-за убыли 22 в полку стало нехватать самолетов в 3 эскадрилье, то она пересела на Ту-16 и продолжала выполнять свой план невзирая на отсутствие сверхзвука.

Uncle Bu:

Вы компьютер РС видели? Думаю да, так у него нет ни одного одинакового разъема, чтобы "человеческий фактор" не перпутал провода. А у нас одинаковые клеммы - не захочешь спутаешь.
По части боеготовности - про 50 процентов самолетного парка в строю - цитировал протокол партийного собрания. Коммунисты не врут!

По части спирта, слитого из системы охлаждения. Стоит почитать посты Nikol или станичник - заметна деградация личности под воздействием алкоголя.

Наконец про эргономику - Вы говорите как у "Москвича", так это и ужасно. Москвич как бы соперничать не мог ни под каким соусом ни с Мерседесом, ни даже с Фордом.

Кстати, когда из-за убыли 22 в полку стало нехватать самолетов в 3 эскадрилье, то она пересела на Ту-16 и продолжала выполнять свой план невзирая на отсутствие сверхзвука.

Uncle Bu:

Вы компьютер РС видели? Думаю да, так у него нет ни одного одинакового разъема, чтобы "человеческий фактор" не перпутал провода. А у нас одинаковые клеммы - не захочешь спутаешь.
По части боеготовности - про 50 процентов самолетного парка в строю - цитировал протокол партийного собрания. Коммунисты не врут!

По части спирта, слитого из системы охлаждения. Стоит почитать посты Nikol или станичник - заметна деградация личности под воздействием алкоголя.

Наконец про эргономику - Вы говорите как у "Москвича", так это и ужасно. Москвич как бы соперничать не мог ни под каким соусом ни с Мерседесом, ни даже с Фордом.

Кстати, когда из-за убыли 22 в полку стало нехватать самолетов в 3 эскадрилье, то она пересела на Ту-16 и продолжала выполнять свой план невзирая на отсутствие сверхзвука.

Отсек "Ветер"
Ты по 3 раза свою чушь то сюда не вали, а то ведь выглядишь хуже, чем деградированный.
Где-то что-то слышал и решил удивить всех своей эрудицией.

По правде говоря:

Именно! Именно! Многие участники Великой Отечественной войны, к счастью, имели возможность сравнить оружие, которое 'отковала' советская промышленность, и оружие, произведённое в мире капитала. Почитайте отзывы, хотя бы, ветеранов АДД об американских самолётах. Современные навигационные приборы, развитое оборонительное вооружение, надёжные и мощные двигатели - хоть раз эти обязательные атрибуты буржуазной техники вступали в противоречие с патриотизмом советских лётчиков? Разве тёплые комфортные кабины мешали советским лётчикам выполнять поставленные перед ними боевые задачи?!

Разговор не о качественном превосходстве той же американской техники ывообще.... Следуя вашей логике не нужно делать ВООБЩЕ НИЧЕГО, если мы не можем сделать это ЛУЧШЕ чем теже американцы. Слава богу что в свое время в СССР, при всех его недостатках были руководители думающие иначе...Тяжело повторять вроде взрослым людям, что СССР стал индустриальной страной только 30 годы 20 века, Россия всегда рзвивалась как аграрная страна (флот заказывали в Англии, правда не весь)!. Мы всю войну отвоевали на копированных (лицензилнных)авиадвигателях, сколько прекрасных самолетов не пошло в серию из-зи отсутствия современного двигателя! Поэтому мы всегда "их" и догоняем, поэтому сознательно приходилось идти на МАССОВОЕ применение техники, с некоторым ущербом в ее качестве.
Только не надо говорить что все было так безнадежно! В Корее "теплые кабины, прекрасные навигационные и куча обонительного вооружения" не сильно помогли Б-29, валили их за милую душу ( что за двигатели на МИГ-15 стояли знаю) - среди американских экипажей были реальные случаи отказов выполнения задания. Даже папаша Д. Буша успел "поболтатся в стропах" в Корее.
И АПЛ бвыполняли боевую задачу - сколько раз скрытно учебной атакой атаковали американские авианосцы без обнаружения знаете? В 80-е весь атлантический флот гонялся за 6 нашими субмаринами - не мог обнаружить...Отставание в качестве массовой техники поначалу нивелировалось ядерным паритетом. Со временем, в середине 80-х, качественное "их" превосходство свелось к минимуму, и тут, по мановению волшебной палочки... сами знаете что...
А Ту22- е ...вам мысль не приходила, что в случае реальных боевых действий они могли применяться с аэродромов в Восточной европе, например?



Врагов у нас с каждым годом становится всё больше и больше. Кругом - одни враги. Если так и дальше пойдёт, то и Беларусь нам фигу покажет. Может быть, стоит не АПЛ штамповать, а, хотя бы, к друзьям и родным относится по-человечески?


Ну сегодня мы ничего практически не штампуем, и что друзей сильно больше стало? Мы всю европу от нашего оружия очистили, и что, НАТО в 15 минутах лета от Питера. Друзья блин... Сам знаешь кто у России друзья, еще Александр 3 сказал...
И за что Беларуси нам сегодня руку то тянуть? Удивляюсь терпению Батьки...


Здесь я с Вами согласен: уж в чём, в чём, а в постройке 'потёмкинских деревень' мы преуспели.

Зато я с вами не согласен.Ту 22 реальный боевой комплекс. Слава богу что не пришлось доказывать это на практике.


Uncle Bu:
Т-64 танк тяжелый, Т-72 и Т-80 танки средние

В принципе вам ответили, но на всякий случай - Т-64 самый легкий из семейства Т-72, Т-80, Т-90...И в момент его появления (конец 60-х начало 70-х) никто из НАТО , да и в мире, даже близко с ним не стоял по ТТХ.

Позволю себе привести выдержку с одного из сайтов о Ту-22.


"...Первой строевой частью, получившей ракетоносцы в 1965 году, стал 121 ДБАП, дислоцировавшийся в Мачу-лищах (около Минска). Затем на них перевооружились 203-й ДБАП в Барановичах и 341-й ДБАП в Озерном (около Житомира).

В конце 1967 года в 121-й гвардейский отдельный разведывательный полк Дальней авиации был направлен для прохождения дальнейшей службы летчик Г.А.Клепиковский. В течение десяти лет, предшествовавших этому начначению, Геннадий Андреевич был сначала вторым летчиком, а затем и командиром корабля Ту-16. Переучивание на Ту-22Р проходило на Рыбинском моторостроительном (изучение двигателей ВД-7М и РД-7М2) и на Казанском авиационном заводах. С января 1968 года он приступил к полетам на Ту-22Р, а в апреле-мае произошло перевооружение на Ту-22К и Ту-22П, после чего полк стал именоваться 121-м гвардейским Краснознаменным Севастопольским дальнебомбардировоч-ным полком Дальней авиации. В 1968-1969-м годах летал в качестве командира Ту-22П. В 1970 году был назначен на должность заместителя командира эскадрильи по политчасти и летал на Ту-22К до 1980 г.

"Мои воспоминания, - рассказывает Геннадий Андреевич, - сугубо субъективны, поскольку за все время летной работы у меня не было ни одного отказа авиатехники, которые могли бы как-то повлиять на результаты полета. Повезло конечно! Были опасные, даже очень опасные моменты, но не по вине техники, а как говорится - человеческий фактор или неблагоприятные стечения обстоятельств полета. Мои отзывы о самолете Ту-22 - самые восторженные! Машина конструктивно - сложная, в пилотировании - строгая, обзор - ограниченный, а посадка весьма скоротечная. Но каждый полет доставлял удовлетворение!

Выполнение боевой задачи предполагалось следующим образом: боевой порядок, состоящий из двух ударных групп по шесть носителей ракет и одной-двух групп постановщиков помех, взлетает с минимальным интервалом, около 40 секунд. По схеме отхода все группы собираются с интервалом в 20 секунд, т.е. на визуальный контакт; отход от ИПМ (исходный пункт маршрута - Прим, авт.) осуществляется на средних высотах в режиме радиомолчания с использованием систем межсамолетной навигации, затем может быть предусмотрено снижение на предельно малые высоты.

Примерно, на удалении 500 км от цели производится набор высоты на форсажном режиме работы двигателей. На рубеже, когда до цели остается 370-400 км, одна группа отворачивает влево на 60 град., а другая - вправо. Затем каждый отряд (три самолета) по команде ведущего выполняет одновременный разворот на цель и все идут фронтом. Включаются радиолокационные прицелы на поиск цели, ведомые докладывают о захвате цели ракетой на автосопровождение и по команде ведущих выполняют пуск ракет одновременно первых двух отрядов (левых и правых) на дальности около 350-270 км. На аналогичном удалении осуществляют пуск и вторые (левый и правый) отряды. Постановщики помех идут впереди ракетоносцев и прикрывают их активными помехами. После разворота группы на цель самолеты осуществляют бросок к цели на сверхзвуке.

В процессе боевой подготовки применялись различные варианты нанесения ударов. Например, однажды апробировали вариант, когда все 10 носителей отворачивали после обнаружения цели ведущим в одном направлении и по команде ведущего выстраивались фронтом. После одновременного доклада ведущему о захвате цели ракетами производили условный их пуск.

В этом случае все 10 ракет одновременно пошли бы на общую цель. Попадание одной ракеты с ядерной боевой частью решало поставленную задачу. Когда удар наносится последовательно отрядами слева и справа, то первый отряд может наносить удары по кораблям прикрытия авианосца. В этом случае могут быть применены ракеты "МП" для поражения РЛС этих кораблей".

Главными целями вероятного противника были корабельные соединения, но самыми важными - авианосцы. Если полк в военное время уничтожит или, по крайней мере, выведет надолго из строя авианесущий корабль, то задача, стоящая перед ним, считалась выполненной. В таком качестве Ту-22, к счастью для всех, выступать не довелось, но опробовать машину в качестве бомбардировщика в боевой обстановке, как мы знаем, все же пришлось.

В середине 1960-х годов внедрили централизованную заправку топливом, значительно упростившую процедуру подготовки машины к повторному вылету...".

Nikol, зачем так длинно? Мы же самолёт обсуждаем, а не тактику нанесения удара "из-за угла". Перечитайте ещё раз как отозвался о нём Г.Клепиковский и всё встанет на свои места.

ЛК:

Nikol, зачем так длинно? Мы же самолёт обсуждаем, а не тактику нанесения удара "из-за угла". Перечитайте ещё раз как отозвался о нём Г.Клепиковский и всё встанет на свои места.

Мало создать самолет, нужно еще уметь применить его если что.

Ну я прочитал, и чего? Опасные и очень опасные моменты? А где их не бывает? У нас хоть ядерные боеприпасы в полете не теряют как "некоторые"...А так - отзывы обычного пилота влюбленного в свою технику...