Куда уже все подевались-и поговорить не с кем.

За нашу Советскую Родину! Из части не выносить!
На части не разносить!


БОЕВОЙ ЛИСТОК

№ 92 '28' декабря 2007 года


Памяти
Володи Шипилова



Всё реже строй. Уходят люди
И их уже не возвратить.
И память Вечная им будет
Пока мы только будем жить.
Пока при встрече и без оной
Не скажем тихо: 'Помянём'
И вот они тихонько в доме
К плечу касаются плечом.
И вот: Вы помните, как было?
Как это бЫло и былО,
Как ввысь машина уходила
Бросая землю под крыло,
Как был нелёгкий труд в кабине
И пониманье с полуслов,
Как мы совместное творили -
Не знаю что - меж облаков.
Как были неразлучны души
Когда единая судьба
И были мы друг друга лучше
Как самолёт Ту-22:
Всё реже строй. Всё реже встречи.
Всё дальше, что не возвратить
И Память.
Память будет Вечной
Пока мы только будем жить.








Редактор
Гвардии подполковник Яценко М.В.
Командир 3 АЭ 121 гв.ТБАП

За нашу Советскую Родину! Из части не выносить!
На части не разносить!


БОЕВОЙ ЛИСТОК

№ 92 '28' декабря 2007 года


Памяти
Володи Шипилова



Всё реже строй. Уходят люди
И их уже не возвратить.
И память Вечная им будет
Пока мы только будем жить.
Пока при встрече и без оной
Не скажем тихо: 'Помянём'
И вот они тихонько в доме
К плечу касаются плечом.
И вот: Вы помните, как было?
Как это бЫло и былО,
Как ввысь машина уходила
Бросая землю под крыло,
Как был нелёгкий труд в кабине
И пониманье с полуслов,
Как мы совместное творили -
Не знаю что - меж облаков.
Как были неразлучны души
Когда единая судьба
И были мы друг друга лучше
Как самолёт Ту-22:
Всё реже строй. Всё реже встречи.
Всё дальше, что не возвратить
И Память.
Память будет Вечной
Пока мы только будем жить.








Редактор
Гвардии подполковник Яценко М.В.
Командир 3 АЭ 121 гв.ТБАП

Чтоб в этот год златых мышей и златой крысы
Творить добро Вам для людей повыше крыши,
И чтоб здоровье Вы всемерно улучшали
И этим нацию чтоб всю оздоровляли.

И подрастали чтоб быстрей у Вас детишки,
Озорничают, пусть, но только чтоб не слишком,
И Президентский чтоб Указ быстрей решали
И тем всю нацию и нас омоложали.

И чтоб в делах у Вас у всех была удача,
И прибыль чтоб у Вас всегда росла почаще
И не губили чтоб налоги Ваше дело
И тем бы нация вся наша богатела.

И вновь здоровья Вам в году и снова счастья,
Активно в жизни принимать всегда участье,
И, чтоб горя огнём, не рассыпаться пеплом
И тем вся нация теплом таким бы крепла.

И в холодильнике чтоб Вашем мышь не висла,
И чтоб в компании любой не быть Вам лишним
И узы дружбы с каждым днём прочнее были
И тем бы нацию мы нашу все сплотили.

А если где-то вдруг случатся с нами беды,
Решим проблемы мы всегда, отцы и деды,
И нам помогут, как всегда, конечно, дети
Ведь наша нация за всё, за всё в ответе.

Так пусть здоровье будет Вам, удач и блага,
И пусть достигнет каждый цель лишь ту, что надо
И будем живы мы всю жизнь и, слава Богу,
Так, значит, нация моя, всех с Новым Годом!

31.12.07.

Пусть будет просторной уютная норка
Чтоб сало в ней было, шампань и икорка!
С годом Мыши Вас, дорогие мои, здоровья, счастья и удачи!

С Новым годом, дорогие товарищи! Поздравляю всех авиаторов и тех, кто просто любит авиацию! Чтобы и в новом году мы ещё не раз вспомнили прекрасный самолёт Ту-22! Здоровья, счастья, успехов!

Будем жить - не только вспомним, но и выпьем за него.

VDZ
В Рязани ваши преемники создали свой сайт, http://mmb-avia.narod.ru/

А сколько осталось Ту-22?
В семидесятых годах над Гомельщиной постоянно летали эти самолёты...
Очень красивый самолёт...
Помню свои детские и юношеские впечатления, когда летали эти машины...
"...неужели это военный самолёт?Не верю.Ведь он такой красивый..."
Странно, но почему-то такие мысли приходили...

Нисколько не осталось. У нас вообще почти ничего не осталось.

На самом деле интересный вопрос про оставшиеся Ту-22! Если не считать тех, которые стоят в качестве пямятников и находятся в нерабочем состоянии есть ещё один. Ту-22ЛЛ! Возможно ли что он до сих пор летает?! Ведь на Ту-16, если я не ошибаюсь, проверяют и испытывают двигатели до сих пор! Кто что знает? Поделитесь!

Victor
Ты прямо всех заинтриговал-что это за Ту-22ЛЛ и кто на нём сейчас потихоньку подлётывает? По-моему всё гораздо проще: когда начинают резать ав. технику, то создают специальные бригады типа ОАО. Не знаю какого они подчинения, но дело своё знают хорошо, режут всё подряд очень быстро и их не интересуют какие-то сантименты. Всё связано с большими деньгами за металлолом, кому они шли-можно только догадываться. Так что вряд ли что осталось.

Это так называемая "Летающая Лаборатория" Эксплуатировался в Жуковском. Вот фото:
http://www.airliners.net/open. ...
К сожалению не знаю, разрезали его, или нет.

Ту-22 в Триполи, Ливия
http://maps.google.com/maps?ll ...

Интересно, что за антенна в этом ЛЛ?

Во время МАКСа я достаточно свободно ездил по стоянкам, нигде не видел этого самолёта. Снимок ведь старый (93-й год), может, и порезали. А может, по ту сторону ВПП?

Да уж, антенн в нем наверно было много, и причём всяких разных! Ведь он и прменялся в ЛИИ как раз для испытаний радиотехнической аппаратуры. А может и применяется, как хочется в это верить!

Ту-22 - в чем была ошибка?
Не было ошибки, можно говорить только о Туполевской идеологии проектирования самолетов. Последнее безусловно сказалось на числе аварий и катастроф. А круг решаемых задач оказался намного шире, чем требовалось изначально.

А чем была плохая идеология у Туполева?

Nikol: А чем была плохая идеология у Туполева?

Цель оправдывает средства. Порой это сводилось к идеи, что коль Громов на этом самолете летает, то должен летать и рядовой пилот или идти вон из авиации, да и самолеты бьются только из-за плохих пилотов...

Может я чего не понял, но Ту-22 был вполне нормальный самолёт. Он был конечно плохо управляем без демпферов (пример-посадка без ДТ Варваричева в Озёрном), а потом всё стало нормально. Мы уже говорили здесь об этом, но на него был нужен индивидуальный отбор лётчиков.

Nikol: ...Мы уже говорили здесь об этом, но на него был нужен индивидуальный отбор лётчиков.

Про то и речь... Одно дело отбор летчиков-испытателей, другое то-же самое под серийную машину - неправильно это.

Уважаемый Михаил. Этот самолёт был самым обыкновенным, на нём летали самые обыкновенные лётчики. Просто иногда на него попадали лётчики, которым и на Ту-16 было сложно летать. Ведь мы вот уже в училище знали-кто из курсантов хорошо летает, а у кого получается не очень. И что характерно, эта тенденция сохранялась потом до конца лётной карьеры лётчика, независимо от типа самолёта. Так что проблема отбора всё-таки существовала, она конечно не сравнима с отбором летчиков-испытателей, но всё же. Кстати, и у американцев существует отбор на конкретные типы. Во всяком случае я читал, как они пилотов отбирали на Ф-111. А на Ту-22 лётчики летали на заправку днём и ночью, опять же повторяю, обыкновенные лётчики. Есть документальный фильм о КБ Туполева, и там один конструктор так и говорит, что Ту-22 очень тяжело создавался и одна из причин - это был первый сверхзвуковой дальний бомбардировщик и многое было впервые. Короче-не было бы Ту-22 - не было бы Ту-144, Ту-22М3.

Михаил_К:
///Nikol: ...Мы уже говорили здесь об этом, но на него был нужен индивидуальный отбор лётчиков.///

Про то и речь... Одно дело отбор летчиков-испытателей, другое то-же самое под серийную машину - неправильно это.

Хорошо, конечно, сказано (через 50 лет !): "неправильно это" ("отбор летчиков под серийную машину - неправильно"). Но !! Так сложилось исторически ! Ну не было создано другого самолета такого класса в то время ! И спорить тут нечего. А Ту-22 нормально решал те задачи, для которых создавался. И прослужил, слава Богу, более 30-ти лет !

В качестве реплики.
В 30 ОДРАПе при получении полком 22-х ни кто, ни какого спец отбора не устраивал. Другое дело, мест в кабине хватило не всем, ну тут ни чего не попишешь. Всех переучили, кроме нежелающих, без отбора.

Buba
Да об этом и разговор, Ту-22 был всё-таки не для каждого лётчика. Я, например, знал лётчика, который боялся на нём летать. Парадокс конечно, но было такое. Он на нём, кстати, нормально пролетал вполне благополучно до пенсии. Есть же такая шутка-летать любит, но боится.

Мужики, давайте начнём с начала. Отбор лётчиков начинается на этапе поступления в лётное училище. Сначала по здоровью, потом по знаниям, потом по психике. Далее отбор подолжается по каждому следующему типу самолёта. Вспомните, кто у вас не вылетел в училище на Л-29 (*или на чём вы начинали)? А на Ил-28? Или не смог переучяиться с правого на левое сиденье на Ту-16? И т.д. и т.д. Но обратите внимание на то, что те лётчики, что не смогли, или не захотели, или были сняты с Ту-22 по какой-то причине, остались лётчиками на других типах самолётов. И отличными лётчиками. Причём даже самолётов следующего покаления.
А то, что боялся летать... Бояться и тусить - это разные категории. Был такой король или полководец (не помню точно), так тот в бою закричал: -Что дроржишь, мой скелет, боишься? Ты бы дроржел ещё сильнее, если бы знал, куда я тебя сейчас поведу!
А кто из нас не боялся? Кто бросался в полёт как курица между колёс догоняющего автомобиля? Нет таких. Какой наездник не боится, что лощадь его не выбросит из седла, а муж - что жена ему не скажет нет. И не важно, по какой причине. Просто Ту-22 был такой. Гордая, красивая женщина, однажды покарённая тобой и не терпящая измены. Мустанг, идущий под седлом, но жаждущий свободы. Ребёнок, верящий тебе, но делающий своё...Всё это Ту-22.
И на каждый новый самолёт будет свой, новый персональный отбор из старых, опытных, и новых, молодых. Ктати, а кто-нибудь проводил статистику, сколько из первых освоивших новую технику ушло далеко ввысь? Сколько я помню, всегда говорилось: - Он первым освоил самолёт и выпустил на нём столько-то лётчиков... А сам? Так и остался командитром отряда?
Вечным инструктором, кующим новые кадры, новых командиров полков и выше... А как только вставал вопрос о переводе на вышестоящую должность, поднимался крик: -Вы о чём думаете, кто работать будет? И если у человека нет лапы или язык под "Ж" не заточен - то всё. Комэска потолок. Максимум - зам.ком. полка.

VDZ
Полностью согласен, но с учётом всё-таки своих предъидущих замечаний по этому вопросу. Кстати, и у меня иногда возникала такая мысль: " Господи, а как же я буду садиться?"-это после того, как взлетишь после большого перерыва. Не знаю как это можно назвать, но было такое.
Мой однокашник летал на Ту-22М3, так командир дивизии дал указание планировать его во все лётные смены и никогда не ставить его в наряды во время полётов, т.к.любой перерыв сказывался на него губительно. И что характерно, он и в училище летал очень посредственно. Но самое интересное как от него хотели избавиться-его направили в Рязань инструктором. Правда тут всё вскрылось-с ним слетал начальник Центра, удивился на его лётные способности и его отправили обратно. Кстати, он отличный мужик, но вот видно не дано.
А насчёт карьеры-тут вопрос несколько иной. Рассказывали такой случай: лётчик закончил ВВА и был назначен на должность замкомески, а когда ему вскоре предложили стать командиром аэ, то он ответил, что спать стоя не хочет и что его золотая мечта, это вообще стать командиром отряда.

Предлагаю вспомнить что-нибудь повеселее из жизни Ту-22, а то остальным уже надоели наверное наши узко специализированные вопросы - кто мог на нём летать, а кто не мог. Получается, что летали на Ту-22 кто мог и кто хотел.
Я вот вспомнил перед рождеством такой случай, прямо из жизни. Итак, бросает экипаж бомбы на Калиновке вне полигона. Кто не знает-Калиновка это полигон на западном побережье Азовского моря, такой небольшой мысик. Т.е. сбросить бомбы там вне полигона, это значит бросить их в воду. Короче, экипаж переживает, ждёт своей участи. А начальник штаба полка был хохмач-состряпал телеграмму якобы от тамошних рыбаков примерно такого содержания, что, мол, мы, рыбаки артели "Красный невод" просим командование части наградить экипаж ... , который ...числа сбросил бомбы в наши воды и мы смогли не только выполнить, но и перевыполнить годовой план, потому что всплыло столько рыбы, что мы за всю жизнь такого не видели. Экипаж сразу повеселел, даже стал делиться опытом с остальными. Кстати, ничего им за это потом не было, обошлось простым внушением. Зато все уж повеселились.

АН-2. в чём не было ошибки?

Анониму:
Ан-2 не трожь! Это - святое!!!

Ветки перехлестнулись, спасайся кто может!

Вот: http://forums.airforce.ru/show ...
Немного не в тему, но очень задело!
Интересно Ваше мнение!

Мое лично мнение - Ту-160 вообще смысла не имеют, а вот Ту-95 по уму надо бы заменить на что-то унифицироваенное с Ил-76 (в принципе чем это Ил-76 хуже чем Ту-95? Он по ВСЕМ показателям на порядок лучше. Можно конечно сравнивать с Б-52 (американцы правильно сделали, их сохранив - если нужно просто подвезти бонбы к бункеру Бин Ладена, Б-52 более чем достаточен), но вот только их же МОДЕРНИЗИРОВАЛИ - и по сути это давно уже другие самолеты. А Ту-95 как я понимаю - как был старым так и остался (ну может, РЭБ там новую повесили).


Ту-160 смысла не имеют, потому как никакую оборону все равно не прорвут, экслуатировать дорого, самолеты дорогие, и толку от их сверхзвука будет нуль. А против душманов они не нужны - достаточно Ил-76 с бомбами (к примеру).

Мужики, ну давайте будем брать пример с вероятного противника, он ведь имеет и В-1 и В-2
и В-52, и FB-111 по-моему у них даже законсервированы-а мы чем хуже? Речь уж не идёт о нанесении превентивного удара, но для ответного удара всё может пригодиться. Если хоть несколько стратегических самолётов уцелеют, то и они могут показать кузькину мать. Alex R - насчёт старых Ту-95 - это ты ошибаешься. Так что не надо ничего придумывать, надо поддерживать то, что есть.

Мужики! Авиация сильна лётчиками. Любая, в том числе и дальняя. И не их вина, что их страна не может дать им что-то достойное тому времени, в котором она живёт (или не хочет). Но чтобы быть лётчиком, лётчик должен летать. Летать на том, что есть и на том, что дают. Ту-16, Ту-22, Ту-95, Ту-160, Ту-ещё что-то. Это кому как повезло или кто что выбрал. Чем отличается сабля из домасской стали от сабли из колёсного обода в руках официанта окрывающего бутылку шампснского "по-гусарски"? Ничем. Для официанта. А в бою мастер с саблей из обода опасней официанта с домаской саблей.
Ну летят их перехватчики рядом с нашими ракетоносцами, да и пусть их. У нас то пока мирный полёт. Кто сказал, что мы также, как на пораде полетим в другой обстановке? Кто их подпустит на такую дистанцию, да и вообще, подойдём ли мы на дистанцию ИХ досягаемости при боевом пуске? А чтобы сделать это надо иметь опыт пилотирования, маневрирования, боевого применения и взаимодействия. А опыт этот можно набирать и на "колёсном обруче". За неименеем лучшего.
Кстати, а был ла кто из вас под реальным выстрелом? Я был. На охоте. Стрелок на номере не правильно выбрал позицию и когда зверь вышел из леса мы оказались на одной линии. Я стрелять не стал, а он выстрелил. В зверя не попал. В меня тоже - я успел лечь в снег раньше. Но свист картечи над головой - впечатление не передаваемое. Неожиданный запуск новогодних фейерверков за спиной может отдыхать, а три рюмки "шпаги" выпитые подряд не требуют закуски. Не думаю, что под обстрелом в кабине самолёта легче. Человеческий фактор. Все жить хотят. Может быть когда-нибуть и наши, выбранные нами руководители поймут, мастер с домассой саблей в руке - и тебя уважают на мировой арене и прислушиваются к твоему слову, даже если мастер вовремя лёг в снег... Главное, дать ему эту дамасскую сталь, остальное он сделает сам.

Хочу напомнить ещё один факт. До начала Великой Отечественной Войны Советское правительство 11 раз принимало постановление о развитии Дальней Авиации. После каждого постановления промышленность приступала к выпуску самолётов Дальней Авиации нового покаления - Пе-8, которые поступали на вооружение ныне 203 ТБАП. К 10 августа 1941 года их было поставлено 11 штук. С ними полк и начал войну - первый вылет на Берлин.

...
Ну и наворотили вы тут! Аж 7 страниц!
Лень сейчас их читать, но я только что ещё раз посмотрел фильм об истории ДА и наткнулся на ваш Ту-22. Я 15 лет отлетал на Ту-16. Кое-что слышал о Ту-22 и, конечно, видел его, но то что я увидел в этом фильме меня просто поразило. Ваш Ту-22 - это ж позор на седую голову Туполева!
Если не лень - взгляните сюда:
http://rutube.ru/tracks/384772 ...
Сжал максимально. На хорошее качество не рассчитывайте. Не распахивайте во всё окно!
Всего: 2 мин; 6, 8 Мб.

2 ЛК:
Посмотрел ролик. Всё это мы уже видели и слышали.
Но прежде чем писать такое, следовало бы прочитать эти 7 страниц!

Victor:

А что я "такого" написал? То, что его торопились делать и отправили в строевые части "недоиспытанным"? Вот и доторопились!
Ну Вы же не будете отрицать, что Ту-16 и Ту-95 были удачными проектами. А этот - ... не очень.

2 ЛК: Ту-16 накрошил народу поболее чем Ту-22. А уж системы уборки и выпуска шассии и дозапрвки в воздухе - это вообще шедевр! Это не брюсжание. Просто здесь народ собрался, который и на Ту-16 попилотировал вдоволь, и на Ту-22 полетал изрядно. Поэтому желательно, прежде чем делать какие-либо выводы, ознакомиться все же с тем что было высказано на этих 7 листахю
С уважением,
sartec

sartec:

А вы, я вижу, ролик-то не смотрели! О чём нам тогда говорить?
Я же на ролик опираюсь и на мнение компетентных людей в нём высказанных.

ЛК
Вы повторили самый первый вопрос этой ветки, а мы уже целых 7 страниц обсуждаем: Ту-22 - это была ошибка или шедевр авиапромышленности СССР. И если внимательно всё проанализировать, то получается: те, кто реально имел с ним дело (летал, обслуживал)- они в восторге от него; те, кто что-то слышал или читал о нём - в ужасе шарахуются от него.
Ну и ещё один довод: неужели 7 полков Ту-22 были сформированы по ошибке? Ту-22 вполне соответствовал требованиям того времени: ракеты, бомбы, помехи, дозаправка в воздухе и т.д.

ЛК, Вы почитайте все же все эти 7 страниц. Тут много вполне компетентных людей, причем тех, которые не просто рассуждают, а еще и летали на этом "неудачном" самолете. sartec, правильно сказал, есть тут те кто и на Ту-16 летал и на Ту-22. Мнение всегда одно.

ЛК:
"...
Ну Вы же не будете отрицать, что Ту-16 и Ту-95 были удачными проектами. А этот - ... не очень."

Опять двадцать пять !!! :)))
Уважаемый ЛК !
Ну не бывает в этой жизни абсолютно плохого, неудачного и абсолютно положительного ! Всегда - смесь, всегда немножко того, немножко того. Вы ж взрослый человек, должны понимать.
На каких таких весах вы взвесили Ту-22 и ВСЮ его историю и решили, что - "А этот - ... не очень." ???

Стрелок-радист:

Ты ролик (UP)смотрел?

2 ЛК:
Понимаете, тут совсем даже необязательно смотреть этот ролик. Мы все и так знаем о чём в нём будет говориться: высокая посадочная, катапультирование вниз, плохой обзор(бред полный, обзор нормальный)! Потому как всё это здесь уже обсуждалось. Послушайте внимательнее Василия Решетникова, что он говорит. Он напрямую НЕ УТВЕРЖДАЕТ что самолёт - неудачный, он просто описывает спешку с которой Ту-22 вводился в строй. А это не "позор на седую голову Туполева", а "позор на седую голову военачальников"! А о "явных недостатках" рассказывает голос за кадром, который и об этом самолёте узнал наверно, как говорит VDZ, из передач канала "Бабка Бабке Сказала". Если бы спросили мнение строевых лётчиков, они бы сказали всю правду: что было в этом самолёте удачно, а к чему приходилось привыкать!

Victor:

2 ЛК:
Понимаете, ...


Что за поучительный тон! Да, всё я понимаю!
А Вы понимаете, что голос за кадром - это ни какая-то "бабка", а всего лишь диктор(актёр) который говорит то, что ему сказали говорить компетентные люди.

"Если бы спросили мнение строевых командиров ..."
А мнение Василия Решетникова для Вас ничего не значит?
Сам я из строевых лётчиков, но мнение Решетникова мне более интересно. Хотя бы то, что "этот самолёт был сложен в пилотировании". Разве хорош тот самолёт, у которого посадочная скорость более 300 км/час?

А весь фильм просто поражает своей правдивостью! Наконец-то! Хотя, в отдельных местах и здесь ещё достаточно много помпы.

2 ЛК:
Извиняюсь, никакого поучительного тона использовать и не думал!
Безусловно мнение Решетникова важно, но ещё раз повторяю: он не говорит явно о неудачности
и бесполезности этого самолёта!
Не будем сейчас рассуждать о компетентности людей, составивших речь для диктора!
320 км/час. А какую посадочную скорость Вы хотите от тяжёлого самолёта со стреловидностью 55 градусов по передней кромке?! Вот как раз на основе такого бесценного опыта как Ту-22 и поняли, что нужна изменяемая геометрия! Опять приходим к выводу, который здесь уже был сделан неоднократно:Не было бы Ту-22 - не было бы и Ту-22М3 и Ту-160! Думаю Вы согласитесь, что невозможно сделать сразу такой скачок от Ту-16 к Ту-22М3 без промежуточного звена!

Nikol:
[:Ту-22 вполне соответствовал требованиям того времени: ракеты, бомбы, помехи, дозаправка в воздухе и т.д.]

Давайте не будем про дозаправку в воздухе на Ту-22. После подписания Договора по ОСВ в начале 70-х гг. (!!!) от заправки в воздухе пришлось отказаться. Самолёты летали с опломбированными штангами, а с некоторых машин они были сняты совсем. Лётчики этот раздел КБП не изучали, и к 80-м гг. в полках не осталось лётчиков, способных выполнить дозаправку на этом самолёте.
С ракетами на Ту-22 тоже не всё гладко обстояло. Все модификации ракеты К-22 могли поражать лишь радиолокационно-контрастные и площадные цели. К таким целям, в основном, можно отнести лишь корабли в море. Но 'сухопутные' полки на Ту-22 могли работать в море лишь в идеальных условиях советских учений, да и случались подобные праздники крайне редко.
Сама ракета К-22 (всех модификаций) - тот ещё подарочек! 'Изделие' оснащено жидкостным реактивным двигателем, компонентами которого являются агрессивная азотная кислота (химию в школе проходили?) и несимметричный диметилгидразин - проще говоря, отличнейший яд - не мало людей потравили!
Ту-22 с этим чудо оружием и в мирное-то время подготовить к боевому вылету было непросто, а в условиях войны это вообще представляется маловероятным событием.

Надо честно посмотреть правде в глаза: Ту-22 выполнил в своё время всего две задачи - стал очередным дорогостоящим и кровавым экспериментом советского авиапрома и служил очередной красивой (этого у него не отнимешь) 'потёмкинской деревней' советских ВВС. Практического боевого потенциала у данного летательного аппарата не было.