Lancster
сколько слышу разговоры о тех временах, всегда речь идет об очередях, отвратительном отношениии к населению и т.п.


Уважаемый Lancster! Уж хуже отношениия к населению чем сейчас, по-моему, никогда не было!
При СССР простой человек жил гораздо лучше во всех отношениях.

Лелик:
Мираж4П нес ракету с массой боевой части аж 150 кг., начал поступать на вооружение аж в 1986 году и построен в "жутком" количестве аж 18 машин

У французов, Вы будете смеяться, и баллистических ракет на плато Альбион тоже 18 штук!
И на Францию никто за отчетный период не напал, хотя французская политика довольно раздражающая. Так сказать, разумная достаточность. Имеете что возразить по существу вопроса?

Сквозняк!
А какой самолёт выших любимых США был дешевле Ту-22? И сколько они жрали керосина?
А сколько самолётов они держали для перехвата возможного налёта Ту-22? И если самолёт был такое уж Г..., по вашему мнению, то столько сантехников - вызывает уважение.

Не авиафорум, а тож внимание уделили http://www.cripo.com.ua/?sect_ ...

что интерес к теме исчерпался наглухо?

Интерес то остался!
Не можем прийти к общему знаменателю...

Отсек "Ветер":
У французов, Вы будете смеяться, и баллистических ракет на плато Альбион тоже 18 штук!
И на Францию никто за отчетный период не напал, хотя французская политика довольно раздражающая. Так сказать, разумная достаточность. Имеете что возразить по существу вопроса?

А чего возражать то? Им хватило для ума 40-го года...Разговор о том, что французы слабый аналог ТУ22го создали только в 86 году, когда у нас уже был ТУ22М3.

Да хер с ними с французами.....фигню создали и на фигне летают...Французы состоят в НАТО, если нападут на французов то воевать будет НАТО а не французы....они так , технологию на черный день отрабатывали, да и то не очень получается.
А НАТО - это прежде всего США, им отдали роль человека с дубинкой.

Так зачем нам нужен был Ту-22? насколько я понял ко времени, когда он уже был готов, появилась сверхзвуковая истребительная авиация и самолет перестал быть самодостаточным. Еще через десятилетие появились ЗРК и самолет был уязвим с земли .Тоесть уже в конце 60-х ту-22 потерял все преимущества перед ту-95, а недостатки как маленькая дальность полета и ненадежность самолета остались....

Аноним:

Так зачем нам нужен был Ту-22? насколько я понял ко времени, когда он уже был готов, появилась сверхзвуковая истребительная авиация и самолет перестал быть самодостаточным. Еще через десятилетие появились ЗРК и самолет был уязвим с земли .Тоесть уже в конце 60-х ту-22 потерял все преимущества перед ту-95, а недостатки как маленькая дальность полета и ненадежность самолета остались....

Зато нам сейчас уже никто не нужен: скоро вся авиация будет состоять только из стрижей и витязей, пехота-из кремлёвского потешного полка, флагманом ВМФ будет яхта абрамовича.
Мужики, не нам сейчас судить о том времени- всё было нужно, раз это было запущено в производство. Задним умом все мы сильны. А то начинают сравнивать Ту-22 с Мираж-4 - это же совершенно разные аппараты. Мираж-4 вообще относится к истребителям-бомбардировшикам по своим ТТХ.
На днях ещё раз посмотрел документальный фильм о ДА, там действительно диктор сказал, что на Ту-22 некоторые лётчики отказывались летать. Считаю, что это просто свободный стиль озвучивания данного фильма, просто режиссёр подчеркнул этим, что самолёт был довольно сложен в освоении. Но это действительно так и было, некоторые лётчики так и не смогли на нём вылететь.

Так зачем нам нужен был Ту-22? насколько я понял ко времени, когда он уже был готов, появилась сверхзвуковая истребительная авиация и самолет перестал быть самодостаточным. Еще через десятилетие появились ЗРК и самолет был уязвим с земли .Тоесть уже в конце 60-х ту-22 потерял все преимущества перед ту-95, а недостатки как маленькая дальность полета и ненадежность самолета остались....

Да вся авиация вообще уязвима преред современными ЗРК, давайте ее уничтожим? Потери техники при боевых действиях неизбнжны. Да, в 70 годы уязвимость ТУ22 ( и не только)повысилась, а у кокого авиационного комплекса понизилась? нужно идти по пути свершенствования тактики применения техники, средств радиолокационного подавления и т.д. Ну давайте все порежем, и оставим только РВСН, впрочем, этим мы сегодня и занимаемся, только сильно лучше жить не стали (за исключением некоторых представителей "популяции")

http://photofile.ru/users/chub ...

Главное оружие ВВС Россссии

2Лелик

Я не говорил, что его надо порезать! Просто ту-22 как комплекс был не так нужен для "Войны судного дня" как ту-95. Но это не умаляет его достоинств, ведь на этом самолете отработали такие комплексы как К-22. Шило проложил дорогу уже более совершенным машинам как ту-22м и ту-160.
А в поединке против ЗРК ни один самолет сегодня не имеет 100% шанс на успех...Разве что теоретически неуязвимый Б-2. остальные должны прорываться боем и для такой задачи ту-95 подходил лучше, т.к. на его основе были и ракетоносцы, и самолеты РЭБ и собственно бомбардировщик.

ЛК.
\\\Хамишь, комэска, однако.
А ты что пытался нам показать?\\\\

Всяком случае не геморой и не где он там у тебя располагается.
Из того, что я рассказал о себе, я ничего не стесняюсь. Приведи свои данные (Если они правдивые, конечно) и сравним. Сколько у тебя налёта на боевых летательных аппаратах с любого места - лётчика, штурмана, оператора, радиста, борттехнока или ещё кого, неважно. Или ты считаешь возможностью гордиться навозом как "по правде говоря"? Ну, гордись. Сколько лет ты отдал на защиту Родины? Или ты так же ПРОСЛУШАЛ ВОЕННУЮ КАФЕДРУ В ВУЗе, да ПРОШЁЛ СБОРЫ в каком-то гарнизоне, где тебе более чем тряпки с маслом для протирки техникия, чтоб не ржавела, доверить ничего не могли? Или ОТБЫВАЯ свои законные два года
не отрывал языка от гемороя низкопробного "деда"вся заслуга которого в том, что он ОТБЫЛ свои два года и сдал своё тёпло-геморойное место "Деда" тебе? Поделись своей гордостью, поучи нас, прослуживших Родине 20-25 и более лет, как ты это делал.

По правде говоря!
\\\Некоторые считают, что труд, как и боевая служба, должен быть эффективным и полезным.\\
Вот тут ты сказал правду о себе, даже не подозревая того. Вот тут ты раскрылся весь и полностью. Всё остальное написанное тобой можно не читать. Прошу тебя только, не показывай этого никогда своей жене и детям, останься хоть в их глазах честным человеком.

ЛК

ЛК, как я понял, бывший лётчик Ту-16 из ЧВВАКУШ, возил всю жизнь курсантов. Но видно обладает аналитическим умом, участвует во всех ветках и всем даёт советы. Мне кажется, он даже космонавтов поучает как им лучше вести себя в невесомости. Так что для него Ту-22 это просто семечки. Ну а Ту-16 это, конечно, лучший самолёт в мире.

2 VDZ

[Вот тут ты сказал правду о себе, даже не подозревая того. Вот тут ты раскрылся весь и полностью. Всё остальное написанное тобой можно не читать. Прошу тебя только, не показывай этого никогда своей жене и детям, останься хоть в их глазах честным человеком.]

Что мне показывать своей жене и детям, разберемся "без сопливых".
Что ж Вы такой тупой-то, а?! Всяких я в армии встречал, но Вы - всех переплюнули по части интеллекта. Ладно, успокойтесь и тешьте далее свою гордыню.
Перефразируя известное выражение, посоветую: ЛЮБИТЕ АВИАЦИЮ В СЕБЕ, А НЕ СЕБЯ В АВИАЦИИ!

ВСЕМ УЧАСТНИКАМ
Привет и прощайте. Читать и далее "мемуары" VDZ о том, как он ОДИН Родину защищал, "нет ни желания, ни сил". Пойду почитаю сообщения нормальных мужиков.

Слава богу что ушёл со своей правдой, прямо думал просветить нас несчастных аборигенов сей миссионер. Что он хотел всё-таки сказать, я так и не понял.

Куда подевались жители этой ветки-всех увёл с собой правдолюб?

Чего хотели, то и получили. Не нравилось читать разные мнения - читайте "мемуары" ветеранов о том, как они одни, грудью, которая вся в орденах, защищали свою советскую родину, да сопли по этому поводу размазывайте. Очень интересно!!!

Да, мы очень гордимся что защищали свою советскую Родину. А что будут защищать разные Булочкины да и ещё на чём-вот это большой вопрос.
А ветеранам есть что вспомнить!

Как-то странно вы гордитесь: анонимно, да под псевдонимами. Ну, да ладно, Бог с вами - гордитесь чем хотите. Только дело в том, что ЭТА ветка не о вашей гордости, а о том "В чем была ошибка при создании Ту-22", если была, конечно.
Пока что ветераны только "медальками трясут", да налетом (кстати, весьма слабеньким) бахвалятся, ну и хамят. Ну так для этого много ума не надо.
Ребята, вы бы хоть книжки какие почитали, окромя Устава.

to:Майор Булочкин:
27/01/2008 [20:57:18]

Уважаемый, а ведь, упрекая других в хамстве, сам примерно так же и себя ведёшь.
"Медалька" - она ведь, как и пенсия военная, даётся не просто!
Анекдот тех времён. Лётчик-пенсионер получает в военкомате пенсионную книжку и с удивлением говорит: "А почему это только на пять лет? Это что же, мне потом опять приходить и всё переоформлять?". - "Да не волнуйтесь вы так! Не придётся вам переоформлять! За второй книжкой ещё никто не приходил!"
........
А вы, "майор Булочкин", уходили на полёты из дому с глубоко запрятанным вопросом, вернётесь ли под утро сюда? Я уже не хочу говорить о соизмеримости "гражданских" 12 000 часов "навоза" и "боевых" 1, 5-2-2, 5 тысяч. По этому поводу меня нещадно били уже не на одной ветке. А во что бы для страны стал налёт боевых лётчиков в эти эфемерные, по большому счёту ни о чём не говорящие десятки тысяч налёта? Да и зачем они подготовленному боевому лётчику 1 класса? Большая цифра налёта у "гражданских" - та же, по вашему словарю, "медалька" на мундире.
Уважительнее надо к другим, товарисч!

...

Да какой это Булочкин - это опять, по-моему, кто-то из кодлы ветроголовых явился в другом обличии, во всяком случае, никто из людей, причастных к авиации, такую х...ю не написал бы. Такое мог сказать только человек, ненавидящий свою страну ну и авиацию тоже.
Не стоит обращать на них внимания, наш Ту-22 и все любит этот самолёт-выше этого.

Не надо меня путать ни с какими майорами. Вот агрессивным анонимам из бывших полтработников хотя бы номер к анониму приставить было бы неплохо. А то я в непонятках -тот ли это аноним, что раньше был, или новый.
По существу вопроса - был ли хоть одна задача у Ту-22, которую Ту-16 не мог выполнить или не выполнял, когда количество Ту-22 уменьшилось и в полках на 22 одна эскадрилья летала на Ту-16? Пожалйста, про самолет, а не про ветер в моей голве.

Для отсека "Ветер":
///////По существу вопроса - был ли хоть одна задача у Ту-22, которую Ту-16 не мог выполнить или не выполнял, когда количество Ту-22 уменьшилось и в полках на 22 одна эскадрилья летала на Ту-16? Пожалйста, про самолет, а не про ветер в моей голве./////
Если попытаетесь вчитаться в мои аргументы более внимательно чем "По правде говоря", то попытаюсь ответить.
Вопрос Ваш задан не корректно. Он противоречит законам логики. Ведь следуя вашей логике можно задать и такой вопрос: "Была ли хоть одна задача у МиГ-23, которую МиГ-29 не мог выполнить или не выполнял?" Вы забываете, что Ту-22 создавали не потому, что Ту-16 был плохой самолет, а потому, что планировалась смена поколений. Посчитайте сами. Ресурс планера 25 лет. Выпуск самолетов на заводах примерно один полк в год. Промежуток между началом проектирования и началом полноценного поступления в войска (т.е. крупносерийного производства) 5-7 лет. Вывод техники из эксплуатации из-за аварий и катастроф в год составит 1-2 самолета. Следовательно примерно через 10 лет после вылета первого самолета предыдущей модификации надо начинать вводить в эксплуатацию следующую. Поэтому и планировали что-то следующее. "На замену" не значит "вместо". Ведь дети приходят на замену родителям. Они же не должны при этом их топором прибить?! И так было и во фронтовой авиации. Поэтому нельзя называть Ту-22 ошибкой, как нельзя назвать ошибкой рождение дочери (если хотел сына). Другое дело, что на рубеже 50-60-х годов рождалась авиационная техника (не только собственно планер, но и двигатели, оборудование, вооружение), которая представляла собой вершину старого подхода в производстве АТ. Таким был М-50, такими были Ту-22, Ту-128, Су-9, Як-28 и т.д. Когда создавали Ту-22 и М-50 только-только истребители начали на сверхзвуке летать, а тут надо было сверхзвуковой тяжелый самолет создать. Да не опытный а для серийной эксплуатации. Неизвестна была ни аэродинамика, ни динамика полета на СЗС. Ничего незнали о том какие должны быть системы управления. А гидроусилители на Ту да наверное и на М-50 ставили с подводных лодок (!!!) КБ тыкались в проблемы как слепые котята. Потому с точки зрения истории конструкторской мысли самолеты рубежа 50-60-х годов - это шедевры. Потому и разница между Ту-16 и Ту-22 как между аэропланом братьев Райт и самолетом "Илья Муромец". И то и другое эпохальные самолеты, но разных эпох. Так и Ту-16 и Ту-22. Работы связанные с созданием последнего сумели продвинуть науку так, что удалось относительно быстро сделать Ту-22М. Ведь не одно ОКБ Туполева над самолетом работало. Там тысячи подрядчиков были. Понатыкавшись на проблемы при создании и эксплуатации тяжелого сверхзвукового самолета (Ту-22), удалось сделать вполне приличный самолет. Поэтому, если быть корректным по отношению к истории, то надо сказать, что Ту-22 не был ошибкой. Он просто стал последним самолетом "старого подхода". Его даже тупиком назвать некорректно, ибо от него пошли отростки. Еще раз повторюсь. Самолет - это не только планер и двигатель. Ответ даже такой кажущийся никчемный вопрос: "Какую панель обшивки надо красить, а какую анодировать?", - иногда приходилось искать с потом и кровью.

Извиняйте!
Предыдущий пост мой.

Ошибся. Мою фразу в посте выше надо так читать.Он противоречит законам логики. Ведь следуя вашей логике можно задать и такой вопрос: "Была ли хоть одна задача у МиГ-29, которую МиГ-23 не мог выполнить или не выполнял?"

2Uncle Bu:

Да, стиль не спрячешь ! :) Читая Ваш пост, честное слово, так и думалось, что это "рука" Uncle Bu :)) Спасибо за профессиональный "разбор полетов".

С уважением,

Доброго времени суток всем.

Вот хочу представить модельку самолета Ту-22, которая у меня получилась в результате моих скромных усилий. Правда, я там прицепил пару своих последних работ кому интересно полистайте, фото ужаты до безобразия, дабы пощадить карман присутствующих.

http://photofile.ru/users/chub ...

2Buba:
хорошая модель
2Uncle Bu:
спасибо за пост от 28/01/2008 [10:42:40]

2 Buba:
Выглядит опрятно, но слишком уж блестящий какой-то, надо-бы белым цветом хребет и часть каждого из двигателей покрасить. Почему не покрашен фонарь?
Я сам прошлым летом собирал Ту-22К для отца. Брал модель от REVELL, неточностей масса, ох и намучался с ним! Но в целом получилось весьма правдоподобно.
Вам за старание и внимание к самолёту - 5+!

2 Buba:самолетик очень смотрится.
Отсеку "ветер": хочу напомнить, что третьи эскадрильи на Ту-16 создавались в полках Ту-22м, а не Ту-22. И имено потому, что не было в семействе Ту-22м (от 0 до 3) постановщиков помех

Пара ответов на пропущенные мною посты.
Для Отсек "Ветер":
По поводу кольцевого носка воздухозаборника. Его длина была действительно 300мм, выдвигался и образовывал кольцевую щель длиной вдоль оси двигателя 188мм. Выпуск при работающем двигателе от концевых выключателей при выпущенных закрылках и амортизационной стойки правой ноги шасси. Уборка соответственно при убранных закрылках и шасси.

/////// Специально спрашивал Nikol какое тактическое преимущество могли дать ночные полеты. Днем хоть солце слепит ИК головки и зенитчиков, а ночью идевльные условия для радара и инфракрасного наведения./////////
Ну для ИК наведения как раз не идеальные. Ночью из ПЗРК сложнее стрелять (надо ведь предварительную наводку на цель сделать).Поэтому и начали РЛС даже для МЗА применять.

/////небольшое уточнение по посту уважаемого sartec: Отсеку "ветер": хочу напомнить, что третьи эскадрильи на Ту-16 создавались в полках Ту-22м, а не Ту-22. //////
3аэ даже не создавались, а просто оставались от старых штатов. Ведь 22М меняли Ту-16К. А "шумовиков" не чем было менять. Вот и оказывалось, что довольно часто для постановки помех Ту-16 вылетали раньше. Ведь в расчетную точку начала постановки помех надо было придти одновременно с 22М.


Для VDZ:
////////Uncl Bu.||||Возможно Вы это имели в виду. В 70-80-х в КБП самолетов Ту-16 и Ту-22 появилось упражнение - стрельба по наземным целям.|||Один из великих теотральных режисёров сказал: "На сцене не должно быть ничего лишнего. Если в первом акте не сцене висит ружьё, то в третьем оно должно выстрелить": . . .
. 12/01/2008 [23:17:48] /////
Да я без иронии совершенно говорил.Нечто подобное было и в авиации ПВО, когда Су-9 и МиГ-19 заставляли стрелять ракетами 'воздух-воздух' (!!!) по наземным целям. И исследовательские проверки проводили и дополнения в КБП писали. Далее говорю о Ту-22, ибо для Ту-16 ситуация все же более благоприятная в этом случае была.Я ведь не сказал, что экипажи относились наплевательски к стрельбе по наземной цели. Понятно, что есть КБП и его выполнять надо.И выполнять на 'хорошо' и 'отлично'. Я имел в виду сомнительные результаты подобного рода стрельбы. В том смысле, что это скорее был, как в Великую Отечественную говорили, 'беспокоящий огонь'. Не практичнее ли было снарядить ленту 3+1 (3 снаряда с дипольными отражателями, 1 с тепловой ловушкой)? И вести стрельбу в воздух?
Кстати раз уж опять разговор об этом зашел. На ученьях (когда не летали на полигон с наземными целями) какие снаряды в ленте были? Была ли часть снарядов ОФ или только с разными 'ловушками'?

Впрочем такие неординарные замыслы по использованию АСП периодически возникают и возникали не только в СССР, но и в иных странах.


С уважением к сообществу.

Пролетаю я однажды часа в 3 ночи на предельно-малой высоте над центром тогда ещё Калинина (летали на проверку ПВО Москвы) и думаю-я тут летаю, понимашь, не сплю, короче - включил форсажи и обозначил своё присутствие-пусть знают, что их сон охраняют. А форсажи на 22-м, кто знает, это довольно впечатляющее зрелище и, главное, звук. Вот так и летали.

То Nikols:

в ту ночь привезли нам двух пенсионерок далеко за 70. У них от этих форсажей случились давно забытые менструации.

Очень порадовлся за старушек.

Для Buba
http://www.dishmodels.ru/gshow ...
Вот что люди делают из таких наборов как ваш. Это ни в коем случае не камень в ваш огород. Покраска понравилась, хоть в цвета и не попали. А красили чем? Сам сейчас сражаюсь с этим итальяно-немецким чудом чтоб стал похож на оригинал.
P/S Кстати там на втором фото над взлетной полосой фото модели, а не реального борта!!!!

Victor:\

Блестящий он оттого, что краска для моделей фирмы 'Звезда' цвета 'серебрянка' не предполагает матовости поверхности и у меня делема покрывать ли его дополнительным слоем матирующего лака. Фонарь оставляю не крашенным на всех своих моделях дабы рассмотреть убранство кабины. Крашу внутренности и по возможности пытаюсь быть правдивым, а через переплет очень не просто рассмотреть интерьер. В этой модели тоже неточности допущены, например кресло оператора развернуто по полету. Пришлось подпиливать и устанавливать правильно. Хребет не покрасил по причине того, что пытался приблизить модель по раскраски к 30 ОДРАПу, из которого мои ноги растут. На тех фотографиях, что у меня есть хребет серебряный. В белый на двигателях были покрашены только нижние откидные капоты но тут не проблема - двигатели еще не приклеены.

sartec:\

Не знаю как у вас в 'пехоте', а 30 полк получил Ту-16 для 3АЭ по причине того, что в процессе эксплуатации наполомал самолетов на целую эскадрилью. Для восстановления количества ЛА до штатного расписания борта брать было не от куда. В самом деле 'пехота' делиться не станет, а драконить побратимов из 15 ОДРАПа - так им и самим мало. Ту-16 в морской авиации было хоть отбавляй так как их постоянно сдавали, переучиваясь на 22М: вот и решили проблему тем более в начале 80-х годов, что 16, что 22 уже мало отличались друг от друга по составу электроники если несли приставку 'Р'.

Korfu :\

Пока я умничал, вы прислали свой пост.

Снимаю шляпу и просто восхищаюсь человеком, который воссоздал самолет с такой точностью и правдоподобностью. У меня признаюсь ни когда задницы не хватало да и не хватит на столь подробную работу. Просто браво и если можно, что - нибудь на бис.

Отсек "Ветер"
\\\По существу вопроса - был ли хоть одна задача у Ту-22, которую Ту-16 не мог выполнить или не выполнял, когда количество Ту-22 уменьшилось и в полках на 22 одна эскадрилья летала на Ту-16\\\
По существу вопроса тебе уже полность ответил Uncle Bu. Ущёраз уточню. В полках Ту-22 небыло эскадрилий Ту-16. До самого последнего дня они оставались полками Ту-22. До самого последнего дня они были готовы выполнить - а Ту-22П и выполняли - поставленную перед ними боевую задачу. Что бы о них не писали сейчас всякие "умники", они были шагом вперёд в развитии авиации, зачастую шагов в неизвестное. И хаять его сейчас - равносильно тому, что держа в руках железный топор, кричать что создание бронзового топора по сравнению с каменным было ошибкой.

Uncle Bu.
В ленте всегда были одни и те же снаряды. Они годились и для воздушных и для наземныз целей. А качество огня зависило от уровня подготовки экипажа. Чем выше уровень, тем более беспокоящий огонь становился огнём на поражение. И уж лучше беспокоящий огонь, чем полёт в роли утки под огнём охотника.

А где вчерашний день?

А где вчерашний день?

to:sartec:
28/01/2008 [18:27:26]
и другим по теме, если интересно.
Помеховые 3-и эскадрильи действительно оставались после переучивания двух ракетоносных/бомбардировочных на Ту-22М3. И, помимо чисто оперативных соображений, они дополнительно выполняли роль буфера для лётного состава. Кто-то не подходил по возрасту, кому-то не позволял диагноз переучиться, кто-то ждал увольнения - вот для них АЭ Ту-16П и Е была спасением. А ещё тогда была такая тема - вновь переученные полки должны быть боеготовы на обоих типах самолётов. Проводились учения, мы садились в Быхове на Ту-16 с ракетами, хотя вовсю уже летали на 22М3. И в этом случае инструкторы, переведённые по вышеуказанным причинам на 16-е, были ценным подспорьем для молодых лётчиков.

уважаемые ветераны:

научитесь слушать кого-нибудь кроме себя, пожалуйста.
Выше было написано, что в разведполку не хватало Ту-22 на 3 эскадрилью и после 20 лет в него вернулись Ту-16 и нормально долетали в смешанном составе до расформирования. Причина была только в убыли 22. Даже картинка есть 22 рассекает над стоянками Ту-16.
http://photofile.ru/users/chub ...

Опять всё начинают путать: Ту-22 никогда организационно не сосуществовал вместе с Ту-16. Оговорюсь сразу-я имею ввиду ДА. Что было у моряков - не знаю.
Отсек "Ветер", прежде чем упрекать в чём-то ветеранов, надо бы извиниться за то, что обозвал их дармоедами, которые ешё какие-то требуют себе льготы, пайковые и т.д.
Предлагаю вообще исключить его из этой ветки, пускай общается с себе подобными, тут таких чудаков полно шляется. Задавать некомпетентные и дурацкие вопросы, да ещё вести себя хамски - вот и всё, что могут эти порождения демократии. Видите ли, по ихнему мне, например, должно быть стыдно за то, что я летал на самолёте Ту-22! Во, бля, дожили.

to: Пилот Ту-22:
29/01/2008 [21:07:50]

5+!
Только уточню - организационно они существовали вместе в одной дивизии, но даже на учениях полки Ту-16 и 22-х разводились по времени и целям, в то время как полки Ту-22 взаимодействовали друг с другом.

И у нас сосуществуя в одном полку тоже не смешивались 16 и 22. при том, что несли схожее оборудование на выполнение задания не посылались одновремено т. к. скорости полета, а особенно маневрирования и многие другие характеристики сильно разнятся. Другое дело для подтверждения результатов одного могли в зависимости от необходимости отправить другого. Но тут приходилось иногда и противолодочникам на Бе-12 за нашими дорабатывать, а иной раз и нашему ДСу на всех форсажах к Босфору скакать, что бы понять какую магнитную аномалию "Бешка" своим хвостом зацепила.

И ещё. Маме моей 73 года, а она досих пор гордится тем, что ее муж летал на 22 и она служила в полку. Всем кто причастен к эксплуатации Ту-22 есть чем гордится и что сказать.

Те кто с высоты современности рассуждают о тех или иных качествах самолета, а сами о нем имеют теоритическое представление, наверное имеют право голоса, но не имеют право переходить на личности и обсуждать конкретных людей - тем более оскарблять обсалютно незнакомых людей, ведь эти люди отдали свое здоровье и молодые годы делу позволившему нам всем сейчас сидеть по своим домам, а не по баракам за проволокой.

Дяденьки дармоеды, которые ешё какие-то требуют себе льготы, пайковые и т.д. - простите засранца. Впредь буду общаться только с себе подобными, которые не требуют себе пайковых...далее по тексту от Backfire

Отсек "Ветер":

Дяденьки дармоеды, которые ешё какие-то требуют себе льготы, пайковые и т.д. - простите засранца. Впредь буду общаться только с себе подобными, которые не требуют себе пайковых...далее по тексту от Backfire

За такие извинения... Сейчас много разного сброда, которые гордятся своим, якобы, личным мнением. Уже договорились до того, что власовцы воевали тоже за свои идеалы да и боролись они, как сейчас оказывается, с "ненавистным сталинским режимом", Маринеско потопил немецкий транспорт не с фашистами, а с мирными немецкими гражданами (жаль не дожил старик до наших дней, а то правдолюб открыл бы ему глаза на то, что торпеды были у него не те да и лодка была дырявая), ну а уж афганцы - это уж точно дармоеды-воевали за империю. Так что остаюсь при своём мнении-посылать всяких правдолюбов и безголовых на ..., а не пытаться их переубеждать в чём-то. Любить и уважать изначально нужно каждого человека - но всему есть предел.
А Ту-22 был всё-равно прекрасным самолётом, чтобы не плели здесь разные пи...ры.
В ДА в полках Ту-22 никогда не было никаких других типов самолётов-подтверждаю данные VDZ.