Чтобы снять наш ответ пёрл-харбору надо ООчень много денег!
Самолёты надо делать.
Для пёрл харбора Зеро делали в России на авиазаводе.
Жаль конечно, что на Металлолом пошли несколько сотен трофейных самолётов,
Интересно, если бы после войны знали, что через 60 лет трофейный тигр можно продать за 3 миллиона евро, их бы отправили на перелавку?

А я думаю многие бы на огородах прикопали.

Joss :

13 топмачтовых, 8 транспортов уничтожено лично и в составе группы - лётчик Рог Валентин Григорьевич.
::..
Джосс, откуда данные?
В реальности 1-е место по потопленным лично боевым кораблям и судам противника принадлежит экипажу Героя Советского Союза А.И.Разгонина из состава 1-го ГМТАП.
6 июня 1943 г. потопил немецкий транспорт 'Хайнрих фон Плауэн' (1746 брт., бывший латышкий 'Аарне').
22 июня 1943 г. повреждён неопознанный транспорт ориентировочным водоизмещением 8000 брт.
2 сентября 1943 г. поразил шведский транспорт 'Свеа Рейтер' 1333 брт., который был отбуксирован в Ригу.
5 сентября 1943 г. зафиксировано потопление неопознанного транспорта водоизмещением примерно 3000 брт.
16 сентября 1943 г. потопил финский сторожевой корабль 'Уиско', 219 брт.

А.Гарнаев:

ВОХР: 17/11/2007 [16:51:56]
"А потом говорил что уходил от зенитного огня каким то блином.
Что за такой маневр я так и не понял."

= сей маневр (скольжение-Р.Н.="до-упора") эффективен от весьма примитивных зенитных прицелов, в которых величина упреждения огня вырабатывается либо прецессией прицельного гироскопчика, либо "на глазок" по разметке прицельной сетки - а направление ТОЛЬКО ТАК ... в В.О.В. иных прицелов не было - и тогда б.м. значительное скольжение (плюс к нему же - небольшое искривление траектории полёта) ПОЛНОСТЬЮ сбивало с толку целящегося зенитчика !
:::.
Юрич, с чего Вы взяли это?!..
Вы хотя бы посмотрите да данные зенитных автоматов того времени.
Даже советская 37-мм автоматическая пушка 70К образца 1939 г. обеспечивала уверенное сопровождение огнём воздушных целей летящих на скоростях до 700 км/ч.
К Вашему сведению, установившаяся скорость пикировщика Ju87 на траектории с выпущенными тормозными решётками составляет всего 560 км/ч, у Пе-2 - она могла доходить до 680 км/ч.
Что касается торпедоносцев, то сброс торпед производился на скоростях всего лишь до 400 км/ч. На более высоких, было нельзя, так как торпеда или зарывалась или переламывалась при ударе о воду.
Так что никаким скольжением и искривлением траектории полёта экипаж торпедоносца не мог сбить с толку зенитчика.

На транспортах у немцах стояли, как правило, 20-мм 'эрликоны' с ручным наведением по визиру. При этом наводчики этих установок ориентировались по своей же трассе, в которой каждый третий снаряд был трассирующим. В носу могло находится по одному 37-мм автомату, а на корме - 88-мм зенитка. Но дело всё в том, что, начиная с 1943 г. немцы очень серьёзно усилили состав охранения караванов. Соотношение транспортов и кораблей охранения составляло 1:10 и выше. А если взять даже какой-нибудь немецкий тральщик или сторожевик даже не спецпостройки, а предназначенный для эскорта в открытом море, то там уже вполне серьёзная система управления огнём и жуткие по своей эффективности счетверённые 'фирлинги' того же 20-мм калибра. Кроме того, немцы получали от шведов великолепнейшие 40-мм 'Бофорсы' с гироскопической стабилизацией, которые ставили только на боевые корабли. Если не дай бог, в составе конвоя чапала плавбаза чего-либо (подлодок или катеров), то вообще можно было тушить свет и сливать воду, масло и всё остальное. У неё были почти крейсерские дальномеры и система управления огнём!

В результате, как можно судить по данным фотоконтроля, сброс торпед наши экипажи при атаках караванов производили в основном не с 800 метров, а с 1500-2000 м, а бывало и с ещё больших дистанций.
Это позволяло уменьшать потери, но резко снижало эффективность торпедных ударов. Выходом могло быть взаимодействие со штурмовиками, которые могли бы подавлять зенитный огонь, и с пикировщиками, которые бы так же могли бы отвлечь на себя часть зенитных расчётов, но таких операций на севере (да и в целом по ВВС флотов) было организованно считанное количество из-за слабой отработанности взаимодействия между различными родами ВВС флота. Почти всегда получалось, что группы самолётов подходили к каравану одна за другой с заметным интервалом, что позволяло после каждого налёта немецкой ПВО прийти в себя и встреть новый налёт во всеоружии.

Aлександр Булах: 19/11/2007 [17:26:45]
"Юрич, с чего Вы взяли это?!..
Вы хотя бы посмотрите да данные зенитных автоматов того времени.
Даже советская 37-мм автоматическая пушка 70К образца 1939 г. обеспечивала уверенное сопровождение огнём воздушных целей летящих на скоростях до 700 км/ч.
К Вашему сведению, установившаяся скорость пикировщика Ju87 на траектории ... 560 км/ч, у Пе-2 - она могла доходить до 680 км/ч.
Что касается торпедоносцев, то сброс торпед производился на скоростях всего лишь до 400 км/ч..."

В огороде бузина, а в Киеве дядька ...
... при чём тут скорость - если речь шла о выработке направлении упреждения зенитного прицела ?
И какая разница - кто быстрее: Ju87, Пе-2 и\или торпедоносцы времён В.О.В...
Уж тем более непонятен "контр-аргумент" про стрельбу из Эрликонов по трассирующим снарядам - ежели стрелять камнем из рогатки, то вообще вид прецессии для выработки упреждения значения не имеет ... однако ж даже на МиГ-21 сей вид "обмана" прицелов Шилок был эффективен (уж ясно - он никак не медленнее летал, чем ... ...)

На СФ торпедоносцы потопили 18 судов и кораблей противника общим водоизмещением 79340 т. "История развития авиационного вооружения в СССР".

Так в Оленегорске на пьедестале Ил-4(он же ДБ-3Ф) стоит.
Я ещё удивлялся как в таком маленьком самолёте
помещается экипаж из трёх человек.
На эту тему есть очень интересная книга А.Широкорада
Торпедоносцы в бою(Их звали смертниками)
Отдельно по каждому флоту действия наших и немцев
с выписками из ЖБД, со схемами атак.

Читал книжку. Широкорад весьма специфичекий автор. Очень вольно обращается с фактическим материалом.
Здесь с ним несоглашаются именно по этой книге:
http://www.vpk-news.ru/article ...

Как раз Широкорад, на мой взгляд, не очень специфический автор, он почти на уровне Исаева.
Крепкая компиляция из официальных источников, практически без авторских выводов.
В отличии от Мухина, Мартиросяна, Дрожжина, Солонина
и Суворова-Резуна(не к ночи будет помянут)

Аноним:

В огороде бузина, а в Киеве дядька ...
... при чём тут скорость - если речь шла о выработке направлении упреждения зенитного прицела ?
И какая разница - кто быстрее: Ju87, Пе-2 и\или торпедоносцы времён В.О.В...
Уж тем более непонятен "контр-аргумент" про стрельбу из Эрликонов по трассирующим снарядам - ежели стрелять камнем из рогатки, то вообще вид прецессии для выработки упреждения значения не имеет ... однако ж даже на МиГ-21 сей вид "обмана" прицелов Шилок был эффективен (уж ясно - он никак не медленнее летал, чем ...

Про МиГ-21 и 'Шилки' говорить не буду. Не владею темой в достаточном объёме.
Но что касается торпедоносцев и корабельных 'эрликонов', то могу Вам сказать, что с выработкой направления упреждения у немецких корабельных зенитчиков проблемы не было!
Это хорошо заметно, когда сравниваешь кадры фотоконтроля торпедных атак с потерями торпедоносцев. Практически каждые лишние две сотни метров сближения с целью собирали дополнительную жатву.
Поймите, на скоростях до 400 км/ч идущий по прямой на высоте 15-20 м. самолёт представляет собой практически учебную мишень даже если лётчик выполняет скольжение. Угловые скорости наведения зенитных установок с лихвой компенсировали все ошибки наведения при первых выстрелах очереди.
Именно поэтому к середине войны англичане отказались от применения торпедоносцев 'Хэмпден', 'Бофорт' и 'Бьюфайтер' перейдя на массированное использование реактивных снарядов, на пуск которых не накладывались скоростные ограничения. Скорее даже наоборот, чем быстрее летишь, тем лучше, так как дальность полёта снаряда выше. Кроме того, если штурман и пилот торпедоносца при заходе в атаку были заняты определением параметров движения цели и выработкой угла упрежения, то пилот того же 'Бюьюфайтера' или 'Москито', атакующего эрэсами этой математикой не заморачивался. Атака выполнялась прямо на судно с пологого снижения на полном газу с одновременной стрельбой по цели из четырёх 20-мм пушек. При этом стрельбы начиналась с изрядной дистанции, когда снаряды ещё не долетали. Но движущаяся дорожка всплесков хорошо позволяла отслеживать дистанцию до цели. Как только трассы 20-мм снарядов попадали в борт корабля - это происходило на дистанции 600-700 метров и было заметно по исчезнувшим фонтанам на воде, нажималась кнопка залпового пуска реактивных снарядов. Дальше, вывод и, либо уход на базу, либо повторная штурмовка, но уже только стрелковым оружием.
При кажущейся несерьёзности сравнения БЧ реактивных снарядов и торпед, надо отметить, что серия взрывов РСов на палубе очень часто вызывала взрыв боезапаса в кранцах, который выкашивал зенитные расчёты и одновременно способствовал быстрому распространению пожара по верхней палубе. Результаты были просто ужасающие.
У нас имелись мощнейшие 132-мм реактивные снаряды и часть лётчиков предлагала вооружать те же Пе-2 и 'Бостоны' десятью такими гостинцами для атак морских целей, но командование к этим советам не прислушалось. Точнее, ничего дальше нескольких опытов в боевой обстановке дело не пошло (например, в 95-м АП ДД). А жаль:

для ли 2
Ли2:

У нас в училище (КЛШУ ГА ) был штурман-инструктор по наземной подготовке (или предполётной )-не помню, много времени прошло.Невзрачный такой дядечка, росточку 165 см, лопоухий.И мы его разговорили (курсанты это дело знали чётко ).Оказалось, что летал штурманом на СФ, по его словам 12 выходов на караваны за всю войну

наверное Вы рассказали про Михаила Черного-того самого, по чьим учебникам училась навигации вся ГА.

To Александр Булах:
Все , что касается исторических данных, не вызывает сомнений, но, вот , что касается ваших личных добавлений, то они, порой наивны и ненаучны. Так , ваши предположения об эффективности "визуального" прицеливания на скоростях "чем больше, тем лучше", вызывает большие сомнения. На скоростях более 450км/ч, моменту, когда вы зыметите, что трассеры уперлись в борт судна, будет соответствовать объективное положение оружия стрельбе с перелетом, ситуация будет усугубляться с увеличением скорости(упомянутые вами 500-600км/ч).
Маневры с применением "внезапного" скольжения были почти единственным, что имелось в арсенале наших пилотов, потому и применялись. А о том, что торпедоносец на боевом курсе был весьма уязвим упомяналось до вас и никем не оспаривалось. При применении достаточно массированного налета результаты были, и потери, конечно же были огромные.

Александр Булах: 20/11/2007 [14:22:39]
- тёзка,
дружеский совет :
Ежели охота показать свою освёдомлённость - то лучше постить собственную инфу (пущай сколь угодно менее и\или более сомнительную), а не вступать в спор ... а то смотри, что получаец-ца :
... я тебе - про выработку НАПРАВЛЕНИЯ прицельного упреждения, а ты в "возражение" = про скорость цели (сиречь про ВЕЛИЧИНУ прицельного упреждения...) Это ж совершенно РАЗНЫЕ прицельные факторы !
В исходном посте говорит ВОХР: 17/11/2007 [16:51:56] про :
"А потом говорил что уходил ..."
- а ты ему :
"... сравниваешь кадры фотоконтроля торпедных атак с потерями торпедоносцев. Практически каждые лишние две сотни метров сближения с целью ..."
Дык твои обсуждения применения скольжения в атаке (на Б.К.) = ваащ-ще НИКАКИМ разумным комментариям не подлежат ... очевидно ПОЛНОЕ непонимание сути РАЗНЫХ процессов (атаки, прицеливания и др...) НЕЗАВИСИМО от владения тем или иным набором сведений, названий, типов, дат, картинов и т.д... (менее и\или более сомнительных).
... Вот и выходит :
Прямой угол = 90 град., а 100 град. - температура кипения воды ... а в огороде бузина ... а в Киеве (-:-)
Так что ЛУЧШЕ -
ПРОСТО постить собственную инфу = будет просто УВАЖУХА :-)

777:"Торпедоносцы"-как-раз тот фильм , где и мелочи(песни под гитару, обшарпанные ДОСы и т.д. и т.п.), не говоря про настоящий Ил-4-создают реальность происходящего.
А с-ты для ПХарбора вроде в Новосибе делали или в Омске.
Как сказал автор "Военной программы"А.Сладков на РТР-надо перед каждым оставшимся вживых ветераном поставить диктофон и пусть говорит о войне всё, что помнит.

Александр Булах: 20/11/2007 [14:22:39]
- тёзка, справедливости ради добавлю :-)
ПОЛНОЕ(частичное) непонимание С-У-Т-И описываемых процессов атак\пусков\стрельб = очевидно не только у тебя, но и примерно в 50-70% тех текстов, которыми ты пытаешься аргументировать ... ~50-70% ОЧЕВИДНО написано не лётческим и даже не компетентно-инженерным языком, а какими-то странными людьми, которые ЯВНО=НИКОГДА сами ЭТИМ не ЗАНИМАЛИСЬ, черпали инфу из "О.Б.С." и сами ейную дофантазировали
(а уж до обсуждения техн.деталей - как летят трассирующие снаряды, какие там видны "фонтаны" от них, как можно по ним корректировать очередь = мне лично просто неприятно читать\комметировать :-(

to Костромич
Константин Симонов как раз и начал делать СОЛДАТСКИЕ МЕМУАРЫ на ТВ. Не успел, умер...
Давно, лет 15-20 назад один единственный раз к каому-то Дню Победы показывали срезки документалистов военных лет, которые не вошли ни в одну хронику - быт, помывка, подготовка к полётам. До сих пор помню. Покойная тёща была медсестрой на фронте с 22.6.1941. В старости не пормнила, что было пять минут назад, но поимённо помнила всех раненных, кого вытащила и выходила. Увы.ветеранов уже практически не осталось. Ведь мало кто теперь помнит, когда кончилась Отечественная война 1812 года. Так быдет и с ВОВ, когда умрёт наше поколение - детей фронтовиков. оВымирают ветераны, закономерно - самому младшенькому из них - 80! Мы, их дети счастливы, что тем, что помним их в расцыете сил, красивыми, энергичными, жизнерадостными.

Уважаемый Taran.
Огромное спасибо.

В реальности 1-е место по потопленным лично боевым кораблям и судам противника принадлежит экипажу Героя Советского Союза А.И.Разгонина из состава 1-го ГМТАП.
6 июня 1943 г. потопил немецкий транспорт 'Хайнрих фон Плауэн' (1746 брт., бывший латышкий 'Аарне').
22 июня 1943 г. повреждён неопознанный транспорт ориентировочным водоизмещением 8000 брт.
2 сентября 1943 г. поразил шведский транспорт 'Свеа Рейтер' 1333 брт., который был отбуксирован в Ригу.
5 сентября 1943 г. зафиксировано потопление неопознанного транспорта водоизмещением примерно 3000 брт.
16 сентября 1943 г. потопил финский сторожевой корабль 'Уиско', 219 брт.


Задача для новичков дурдома - сколько из списка являлись кораблями противика.

218:
Такого фильма не помню, хотя в детстве пересмотрел кучу филимов о войне. Благо в "красном уголке" нашего лётного отряда по воскресеньям для детей крутили мультики и фильмы. Бесплатно !
А вот в фильме "Хроника пикирующего бомбандировщика " есть похожие кадры ! К стати, этот фильм почему то не показывают много лет и на горбушке удалось купить не с первого раза.

А.Гарнаев:
как летят трассирующие снаряды, какие там видны "фонтаны" от них, как можно по ним корректировать очередь

Вот это большая загадка. Я не знаю Вашего оппонента, ктоон, летчик , техник , пассажир или еще кто, но как то фонтаны не убедительны, если не сказать больше...

2 Александр Булах:
20/11/2007 [14:22:39]
"... стрельбы начиналась с изрядной дистанции, когда снаряды ещё не долетали. Но движущаяся дорожка всплесков хорошо позволяла отслеживать дистанцию до цели. Как только трассы 20-мм снарядов попадали в борт корабля - это происходило на дистанции 600-700 метров и было заметно по исчезнувшим фонтанам на воде ..."

Очевидно, что такую х...ню мог написать только чел. - никогда и ни на чём не летавший, не стрелявший.
Но этого мало - для подобной фантазии нужно иметь исчо изрядный заряд болезненного "голливуд-воображения"!

To Dysindich:
To А.Гарнаев:

Так , ваши предположения об эффективности "визуального" прицеливания на скоростях "чем больше, тем лучше", вызывает большие сомнения.

Мужики, давайте не передёргивать фразы. А то как-то не солидно получается.
Мною было сказано, что в отличие от торпед, реактивные снаряды не накладывают ограничений на скоростной режим, а чем больше скорость носителя, тем больше и дальность пуска.
Или я не прав?

Фраза 'чем больше тем лучше' в данном случае фигуральное выражение. Что касается описанной мной самой технологии атаки надводных целей экипажами 'Бьюфайтеров' и 'Москито', то, не считая руководств того времени, имеется масса фото и киноматериала, снятого как с помощью штатных кинопулемётов, установленных на этих самолётах, так и дополнительными камерами более высокого качества.
Если хотите, подсветите свои e-mail, и я Вам пришлю пару-тройку фото этих атак. На них всё очень хорошо видно.

Что касается достаточно массированных налётов наших торпедоносцев, то должен заметить, что, к сожалению, когда до них дело дошло, потенциальные результаты этих ударов практически полностью (если не сказать с запасом) нивелировались непропорционально возросшей эффективность зенитного огня германского корабельного ордера.
Наводчики на кораблях, наблюдая атакующие торпедоносцы, не в состоянии достаточно точно определить курс полёта самолётов, который плюс-минус 15-20 градусов равен примерно 90 градусам. Они стреляют с минимальным упреждением по силуэту.
При этом угловое перемещение воздушной цели для наводчиков является МИНИМАЛЬНЫМ даже если атакующий самолёт выполняет скольжение. Боюсь ошибиться, но, скорее всего, при выполнении скольжения самолёт ещё и снижает скорость. В связи с этим никаких проблем с определением направления прицельного упреждения и величины прицельного упреждения нет. Я Вам даже больше того скажу: эти параметры были минимальны.
Или у Вас другое мнение на этот счёт?

Вы, возможно, будете удивляться, но наивысшая же результативность нашими торпедоносцами была достигнута на Балтике в течение летней кампании 1943 г., когда как ни странно торпедоносцы вылетали одиночно на 'свободную охоту' в центральную часть Балтийского моря, где атаковали одиночно следующие транспортные и боевые корабли противника. Именно тогда Герой Советского Союза Разгонин и набрал свой рекордный счёт побед.

С уважением.

P.S. И ещё. Александр Юрьевич, я не понял, почему Вам 'просто неприятно читать\комметировать' 'посты' тех, кто, возможно, 'полностью или частично непонимает С-У-Т-И описываемых процессов'.
Я Вас разве чем-то оскорбил в данной дискуссии?
Вы считаете себя настолько великим и хорошо разбирающимся во всём, что связано с авиацией, что Вам не нужно общаться с теми кто просто этим интересуется?
Если так, то мне жаль наши вооружённые силы в целом и авиацию в частности.
Именно из-за таких настроений и отношений со стороны армии и высшего руководства страны появились такие 'исследователи' как Суворов-Резун, Солонин, Бешанов и др.
Мне как-то пришлось разговаривать с одним весьма маститым специалистом из Института Военной Истории. Задал ему вопрос: а что сделали сами вооружённые силы в те же 90-е годы, чтобы к ним относились хорошо? Ведь реально НИЧЕГО! Никакой популяризации службы в вооружённых силах с конца 80-х не проводилось. Даже такое плёвое дело как открыть в Подольском архиве МО документы по Великой Отечественной только-только смогли сделать! И это спустя 22 года после объявления гласности!
Как Вы думаете, какой был ответ? У Министерства Обороны нет задач внутри страны!..
А потом начались обиды, что дескать как же так, историю Второй Мировой извращают, войны в Корее переиначивают, Вьетнама перелицовывают и т.д. и т.п. :
Раз Вам 'неприятно читать\комметировать' 'посты', общаясь с такими как я, то очень скоро Вы и Ваши коллеги будете читать куда более неприятные вещи, чем приходилось до сих пор. И никакая правда истории Вам не поможет, поскольку, хотя факты и упрямая вещь, но толковать их можно по-разному. Вот и будут их толковать весьма умелые толкователи из МИ-6, русской службы Би-Би-Си, управления пропаганды Пентагона, аналогичного департамента Ленгли и других мест, где у нас немало заклятых друзей.
Если Вы хотите такого развития событий, то, продолжайте набивать себе цену.
Только потом не жалуйтесь.
Хотя Вам-то чего: Вы-то уже давно не в армии и на Ваши погоны плевать никто не будет, а вот Ваши коллеги:

Аноним:

Задача для новичков дурдома - сколько из списка являлись кораблями противика.

А что Вам не нравиться в этом списке? Наличие шведского транспорта 'Свеа Рейтер'?
Так Швеция поставляла Германии много чего. По большому счёту - законная цель. Учитывая, что был отбуксирован в Ригу, значит, находился в Рижском заливе.
Как Вы думаете, что могло делать транспортное судно нейтральной страны в Рижском заливе?
На мой взгляд, вариантов немного:
1. Доставлял что-то такое немцам на оккупированную территорию, что было нужно для ведения войны.
2. Что-то вывозил из награбленного в обмен на что-то нужное для ведения войны немцам.
А у Вас какие варианты?

Alik:

Как раз Широкорад, на мой взгляд, не очень специфический автор, он почти на уровне Исаева.
Крепкая компиляция из официальных источников, практически без авторских выводов.
В отличии от Мухина, Мартиросяна, Дрожжина, Солонина
и Суворова-Резуна(не к ночи будет помянут)

Неужели? До уровня Исаева Широкораду ой, как далеко:
За исключением книги 'Бог войны Третьего Рейха' (о немецкой артиллерии Второй Мировой войны) у него нет ни одной по настоящему стоящей работы, которую бы можно было использовать как серьёзный источник.
Или у Вас другое мнение? Если да, то с интересом ознакомлюсь.

Так же как и сравнивать Мухина с резуном.

Торпедоносцы ОДИН из лучших фильмов о войне.

Александр Булах(кто не знает) один из лучших отечественных историков авиации и спорить с ним, а тем более уличать в чём то со своего шестка - просто глупо.
Александр, вышел ли уже 30 номер вашего журнала?

маркушка:

Александр, вышел ли уже 30 номер вашего журнала?

Да, вышел. Зайдите на www.histavia.avia-hobby.ru там есть аннотация.
Думаю через недели три выйдет 31-й номер.

Александр Булах: 22/11/2007 [00:07:24]
"To А.Гарнаев:
... а что сделали сами вооружённые силы в те же 90-е годы, чтобы к ним относились хорошо? Ведь реально НИЧЕГО! Никакой популяризации службы в вооружённых силах с конца 80-х не проводилось. Даже такое плёвое дело ...
Если Вы хотите такого развития событий, то, продолжайте набивать себе цену.
Только потом не жалуйтесь.
Хотя Вам-то чего: Вы-то уже давно не в армии и на Ваши погоны плевать никто не будет, а вот Ваши коллеги ..."

Тёзка,
ты зачем в меня-то плюёшься, а ?...
... неужели ты думаешь, что твой много-страничный бред, густо замешивающий некоторые факты с ужасно нелепыми выдумками и "описаниями событий" - вызывающий тем самым у ПРОФЕССИОНАЛОВ тошноту = есть средство (цит.)"популяризации службы в вооружённых силах"?

маркушка: 22/11/2007 [00:20:12]
"Александр Булах(кто не знает) один из лучших отечественных историков авиации и спорить с ним, а тем более уличать в чём то со своего шестка - просто глупо."

.... мммм-да-а-а-а ... у моего шестка опять потерян дар речи :-(

А.Гарнаев:

Тёзка,
ты зачем в меня-то плюёшься, а ?...
... неужели ты думаешь, что твой много-страничный бред, густо замешивающий некоторые факты с ужасно нелепыми выдумками и "описаниями событий" - вызывающий тем самым у ПРОФЕССИОНАЛОВ тошноту = есть средство (цит.)"популяризации службы в вооружённых силах"?

Я-то как раз в Вас не плюю. Я просто показываю, что бывает в случаях, когда задействуются аргументы подобные приведённым Вами выше. И что бывает в недалёкой перспективе. И было уже не так давно.
Вам не нравиться это перспектива?
Признаюсь по секрету, мне тоже. Значит остаётся общаться.
Что касается 'многостраничного бреда', то спокойно и аргументировано его опровергнуть у Вас почему-то не получается.
На фотографии тоже смотреть не хотите (иначе бы попросили прислать).
А причина проста: против них не попрёшь!
Они же все с соответствующими датами и другой информацией, а потому объекты атаки (т.е. цели) идентифицируются очень легко. Раз цели известны, то известны и их линейные размеры. Раз известны линейные размеры, то известна и дальность стрельбы, запечатлённой фотокамерой, причём как из пушек, так и реактивными снарядами.

Уважаемый иваныч

название фильма " Места тут тихие" год 1967г.
Ссылок много. По артистам, сценарию, ....
Но где скачать - пока не нашёл.

Вот ссылочка, для примера.
http://www.fotobank.ru/editori ...

Я думаю, Вы просто запамятовали...
Артисты то все "наслуху"- Борис Юрченко, Николай Гриценко, Михаил Глузский, Сергей Никоненко....

Спасибо всем. буду искать

http://www.airwar.ru/enc/bww2/ ...

интересная машина - доводили однако долго..куча токостей

        Скачал, посмотрел «Торпедоносцев». Так вот откуда вопрос
про муху. Видел фильм в детстве, не помнил. А теперь что-то
шутить расхотелось.

А уменя с торпедосцами ассоциируется техник "с Шереметьево". Даму с попугаем раньше посмотрел. Но- это первая попытка в нашем кинематографе показать подвиг на фоне относительно "благополучной" войны - столовая, ДОСы, тепло, кто на что учился, и атака на транспорт....

Аноним:

http://www.airwar.ru/enc/bww2/ ...

интересная машина - доводили однако долго: куча тонкостей.

Так помимо собственно самолёта и моторов к нему доводили ещё много чего.
Например, приходилось слышать такие наезды на Ильюшина, что типа, дескать, что же он не понимал, что ШКАС в верхней фюзеляжной турели это уже вчерашний день, что, типа, не мог 12, 7-мм УБТ поставить?
Было бы что ставить. Как-то попались в архиве данные по развёртыванию производства этого оружия и боеприпасов к нему, так я чуть не обалдел. В опытных мастерских-то сделать можно было что угодно в полном смысле слова, а на серийных заводах техническая культура производства ниже чуть ли не на порядок. И всё, привет! Целые партии оружия и боеприпасов браковались одна а другой.
И какие претензии тут могут быть к Ильюшину? Да никаких.
С моторами М-87 и М-88 та же байда.
В главном штабе ВВС захотели получить на дальнем бомбардировщике 500 км/ч. Ну хорошо, аэродинамику Ильюшин вытянул. Но если нет моторов, которые Запорожское КБ никак не может довести, то как получить эти 500 км/ч?
Но нет, у нас всё на главных конструкторов валят.
'Яковлев - сволоч, .. Петляков не понял, .. Ильюшин не смог, Туполев не захотел:'

Прекрасный фильм о морской авиации. Пропитанный духом романтизма и реализма одновременно

Только наверняка в реальной войне всю было гораздно страшнее, хуже да и подлее. Кстати, тут считали живучесть топмачтовиков. Но ведь топмачтовики и торпедоносцы это два разных понятия. Живучестьи торпедоносцев была намного выше, так как дальность выхода из атаки намного поболее. Смотрел по ссылке сайт мемуаров 51 минно-торедного полка http://www.bellabs.ru/51/index ... Там есть настоящие планы боевых операций и схемы атаки.
Так вот, как правило схема такова 1 топмачтовик + 1 торпедоноцец. Топмачтовик по схеме впереди и практически до борта как "пушечное мясо" а торпедоносец за ним на приличном расстоянии и с дальностью выхода из атаки. Соответственно у топмачтовика в отличии от торпедоносца шансов нет...