Во времена, когда истчо делали самолеты, была довольно справедливая шутка: Ни один болт с ВС одного КБ не подходит к ВС другого КБ!

Аноним:
Ну про болт это шутка, а вот в действительности переставить лючок с самолета на самолет даже на одном типе нельзя было. Эксклюзив!

Мясищев помогал Ильюшину, причём от чистого сердца
Туполев писал на коллег залипухи в ЦК...
Яковлев в войну подгребал под свои машины заводы и вытеснял других
----------
мне глубоко симпатичны по личным качествам Бартини, Ильюшин и Мясищев

Почитайте воспоминания Селякова.

Очень интересно кухня описана в книге Самойловича "Рядом с Сухим".
Мясищев вряд ли мог помогать Ильюшину: у Ильюшина вес был куда больше, ещё с 1930-х годов.

А вот Яковлев Антонову действительно бескорыстно помог. Антонов был его замом, а Яковлев отпустил его в самостоятельное плавание и помог получить заказ на Ан-2.

Известны скандалы с созданием МиГ-1, который начинался как поликарповский И-200, с самолётом Як-40 (первоначально Ан-Бе-20), с превращением М-18 в Ту-160.

Вспомните Т-4"сотку", сделавшую около 10 полётов и за-
рубленную в угоду АНТ и его ещё не существуещему Ту-160

Сотку рубили, освобождая дорогу ту-22
у Поликарпова забирали множество проектов
а по взаимозаменяемости - стойка Як-42 моему Ил-18 как сестра родная, только уборка вбок)))
пусть заводские поправят если это только внешнее сходство...

МНК:
Насчет "100", а реально промышленность и экономика могли потянуть серию титановых самолетов?

Конкуренция жесточайшая и без правил.Родственник проработавший всю жизнь у Туполева и не в последних рядах, рассказывал, (радуясь за свою фирму) как Туполев А.Н. завалил перед Хрущёвым на правительственном показе новую мащину Мясищева, которая была объективно лучше. После этого КБ Мясищева разогнали, а он отправился преподавать. Действовал Туполев, по моему мнению, недостойно. Мягко говоря. На Ильюшина - тоже он доносы писал в духе: "...конструируя Ил-2, игнорирует указания товарища СТАЛИНА - летать быстрее всех, выше всех и дальше всех!" И АНТ-25 (РД-рекорд дальности) вообще то сконструировал не АНТ, а Сухой. И арестовали его за то, что раздолбал и довёл до тюрьмы группу молодывх конструкторов, создавших истребитель напоминавший Ме-109 и превосходивший его. Посадили несле Испании и советско-германского договора, когда Германия передала СССР все боевые самолёты. Об этом рассказывал во впеся учёбы Супрун, герой Советского Союза, родной брат Супруна - Дважды Героя, его авиаторы знают. А вот в шарашке, они без привычных склок быстро и дружно создали Ту-2.

2ip:
При всём к вам уважении, но неправда ваша-одним из пун-
ктов приказа МАП о начале создания Ту-160 был пункт о
ппрекращении испытаний "сотки" и всех работ над ней.

Директору:
Конечно, не реально, но "сотка" сделала уже 10 полётов,
С.Ильюшин был от неё в восторге, а Ту-160 ещё и на бу-
маге не было.

2 МНК:
Вы правы по содержанию постановления ЦК и залипухе Туполева, её вызвавшей, но реально Великий Комбинатор от авиации делал многоходовки в духе Штирлица
100-ка стала трамплином - последний гвоздь в гроб бомбардировочной авиации конкурентов
после этого можно было строить ЛЮБЫЕ большие самолёты, доводить их по 30 лет до заявленных характеристик и не боятся потери заказа
в дальнейшем, история повторится с внедрением 154, гнобя всеми неправдами Ильюшина...

Короче, звериный оскал советского авиапрома. А мы еще потом удивляемся, какого ж хрена у нас такие хреновые самолеты.

Граждане,

Многообещающие возможности самолета Т-4 "Сотка" - это просто миф.
Обещания скорости М=3 и более на бомбардировшике в то время - полная безответственность. Пока Сухой еще рисовал крыло Т-4 на бумаге, Ту-144 уже летал и давал информацию об аэродинамике подобной схемы. Поэтому когда наконец полетел Т-4, девяти полетов хватило, чтобы понять - это тупик.

Туполев знал, что говорил, и был абсолютно прав - хороший бомбардировщик такого класса Сухому был не по силам (опыту). Решение о прекращении работ по Т-4 было совершенно правильным. Лоббирование группы Сухого не помогло. Не надо представлять Сухого безмолвной жертвой заговора, а Туполева чуть ли не коварным злодеем.

Доказательств достаточно. Ту-22М (Т-4 совсем не конкурент Ту-160)намного совершенней Т-4 аэродинамически и гораздо проще технологически. Су-24 постоенный по той же схеме тоже хорош. А аппаратов, подобных Т-4, так и не появилось.

2 Прочнист:
спасибо за экскурс, надеюсь, мы не скатимся на выяснение технологичности и прочности Ту-22...
речь о том, что можно хорошо строить самолёты и быть в заднице (извините за слог) как Бартини, например, а можно загребать жар чужими руками и тратить свои способности на подкаты и откаты в нужном направлении...

распирает рассказать, как проектировали и доводили СВД, но к авиации это не относится.

ip: распирает рассказать, как проектировали и доводили СВД, но к авиации это не относится.

А мне недавно один пожилой еврей из г. Коврова такое про АК-47 рассказал, вообще - крушение последних мифов.

ip,

О том и речь, что более-менее честное (по крайней мере, на равных условиях) техническое соревнование здесь пытаются выдавать за какие-то козни. Плюс цветет пышным цветом мифология.

В частности, запуск в производство самолета Ту-160 (не люблю я это название) никоим образом не связан со сворачиванием проекта Т-4 "Сотка". Т-4 был конкурентом Ту-22М.

То, что Туполев "завалил" Т-4 - неправда. Лобби Сухого было сильнее. Пока самолет был на бумаге - его продвигали изо всех сил. Как только появился в металле - стало понятно, что это провал. И не из-за детских болезней, которых у него тоже хватало (трещины в крыле появились практически мгновенно) и которые бы когда-нибудь довели бы. А по крупному: дорогое производство, которое надо будет доводить многими годами, очевидное несоответствие заявленным характеристикам, скромная аэродинамика. Тут же перед глазами была готовая альтернатива - Ту-22М. Т-4 мог конкурировать с ним (в будущем) только в скорости. По всем параметрам, а главное по потенциалу модернизации - Т-4 проигрывал и сильно. И это понимали все тогда. Вариант РРЖ-ССЖ-100 в Советском Союзе не проходил.

По поводу загребания жара чужими руками - это явное преувеличение. После войны в Советском Союзе, возможно, авиационных шедевров не создали. Но самолеты были вполне нормальные, в каких-то параметрах - превосходные. По возможностям советской экономики и технологии - это был максимум того, что могли.

И конструирование самолетов - это пока еще не наука. Опыт, школа, интуиция, субъективизм здесь еще очень важны. Особенно в условия советских скромных технологических возможностей.
Ну, не мог никто конкурировать с КБ Туполева в бомбардировщиках. Как с Микояном в истребителях, с Сухим в истребителях-бомбардировшиках, Ильюшиным в пассажирских лайнерах, а Антоновым в транспортниках. На бумаге можно все что угодно понаписать-нарисовать. В металле, в полете надо доказать, что самолет хорош. И тут критикам Туполева сложно. Мясищев, может, и хороший конструктор. Но его послевоенные бомбардировщики откровенно неудачны. А уж надеятся, что КБ Сухого создало бы что-то превосходящее машины Туполева, просто наивно.

А конструкторам отвергнутых проектов всегда кажется, что их детище - перспективнее. Оно может и так, но вероятность тут менее 50%. Вот мифы и рождаются. Все мы люди. Только здесь я пытаюсь сортировать мифы и техническую реальность. В меру своей некомпетентности, конечно.

Какая-то подковерная борьба в авиапромышленности была всегда. Но она была не больше, чем и в других отраслях советской экономики (ресурсы ограничены и распределяются административно). Но все было в пределах норм. Глоток никому не резали. Хороший самолет себе дорогу пробивал.

Дед работать начинал в КБ Поликарпова. Он очень не любил Яковлева: "Перед войной те наши, что к нему перешли, рассказывали, что копировали наши чертежи..."
Но по прошествии лет признал, что НН правильно отдал всю винтомоторную часть Яковлеву: ихняя машина к войне доведена быть не могла, и если бы это не сделали - новый яковлевский истребитель тоже к войне не поспел бы...
Что касается Сухого (а КБ это находится на заводе Поликарпова) - его кредо было "Я делаю самолет, если он нужен - пусть промышленность подтягивается".
У Туполева - "Супертехнологий у нас нет, как и средств на них, черт с ними: возьмем простотой и количеством".
Так что антагонизма и личной ненависти не было, кроме анекдотичных случаев - вроде создания Ту-134 "для Янгеля, чтоб на ильюшинских не летал", когда Туполев обиделся.
Из всего, что я знаю - была неприязнь между Глушко и Королевым, но там были еще довоенные разборки...