Я думаю, что будет если на тот же Хорнет поставят ОВТ.Хотя машина этих нагрузок непереживетю

Наблюдатель, получится F-18 HARV. Это получилось еще в 87 году.

http://www.nasa.gov/centers/dr ...

Вот почитайте, а потом уже и будете рассуждать про нагрузки.

2Аноним: 15/11/2007 [22:13:40]

Вы не поверите, перед войной снять с производства И-16/153 неоднократно предлагал некто Поликарпов.

Вот я и думаю, сколько знает Петрович, чтоб задавать столь точные вопросы? Обычно знатоки осведомлены лучше. Я ничего не втолковываю по поводу показов и парадов, не видел, не знаю, не берусь судить. А вот цифры считать умею и потому никому на слово не верю, если так вот просто можно посчитать.

Не сотрудник ЦАГИ, ну че ты такой упертый. ВСЕ перечисленные машины в БВБ практически одинаковы и победит тот, у кого ЛЕТЧИК ЛУЧШЕ. "В воздушном бою ВСЁ И ВСЕГДА зависит только от того, КТО СИДИТ В КАБИНЕ". (М.Ф.Рихтгофен). Это и есть Истина, и не посчитаешь ты её, и не спорь об этом, переспорить истребителя может только другой истребитель, без обид.

...переспорить истребителя может только другой истребитель, без обид.

А в шахматы тоже поначалу шахматисты машину объигрывали, даже у меня иногда получалось...
Тоже без обид.

Director, я вообще-то про "переспорить". Что Вы думаете докажет неизвестный, явно не летчик, со странным ником, человеку, который полжизни (а может и больше :)) пролетал на истребителях? Завалит формулами? Радиусом петли? Альфой с точкой?Удельными всех родов и видов? Х..ня полная. Письками на ночь меряться не хочется, надо ими по-другому пользоваться. Спок ночи.
;)

Это точно. Все равно, что в мечети псалмы читать.

2Т-10С: "на сегодня, мы можем в размерности МиГ-29 сделать истребитель как минимум не хуже F-22".-.-.-


Помниться некоторое время назад вы были другого мнения о возможностях создаваемого самолета.И как быть с этими постоянными переносами тендеров на двигатель 5-го поколения?А ведь до его установки на самолет еще пройдет минимум 10лет.Вы же сами утверждали, что без такого двигателя ПАК ФА просто не состоятелен.Так каким же образом все то, что не удается реализовать на более тяжелом самолете вдруг оказывается можно впихнуть в размерность МиГ-29?

Для локальных войн, полицейских операций, бпла может и сгодятся.Но любую электронику можно вывести из строя мощным ЭМИ, а уж бортовую и подавно. Такое оружие уже применялось, например в Югославии, правда по земле. Думаю, при желании его можно и для авиации разработать, если уже не разработали. А представьте, что вся ваша авиация беспилотная, так вы вообще тогда без авиации можете остаться! Слышал, что ламповые элементы как раз более устойчивы к воздействию эми - поэтому у нас их долго и применяли, а не оттого, что до полупроводников додуматься не могли.

Котик: Какую ерунду многие из вас тут несут! И где , по вашим предположениям могут встретиться Су-30 или МиГ-29 ОВТ с Раптором в чистом бою? Применяться эти с-ты должны только в воздушных операциях, где их должны обеспечивать средства радио-электронного подавления, как с одной так и с другой стороны, что наложит ограничения, а то и вообще исключит применение всего, что связано с электроникой.

- Котик, какую ерунду ты здесь несёшь! Это же надо додуматься: "исключит применение всего, что связано с электроникой"!

Котик: Вот тут и вступает в работу сверхманевренность самолета, глаза летчика, способность выполнять бой длительное время с большими перегрузками, а средством поражения будет пушка или тепловые ракеты.

- Угу. Размечтался! Подаленная БРЛС F-22 и он, ослепший, прёт вперёд "очертя голову", чтобы на кулачках помахаться с каким-нибудь Су- в БВБ!
Юморист...

Котик: Вся эта электроника хороша только в локальных конфликтах, а в реальной войне ее выведут из строя в первый день.

- У слабой стороны её подавит сильная сторона. Как во время операции "Буря в пустыне". Но при примерном технологическом равенстве сторон - тут уже в зависимости от конкретной ситуации - кто, где, кого.
В сети столько материалов по РЭБ, почитай что-нибудь хоть чуть-чуть, чтобы не делать таких забавных категорических заявлений...

Бронко: Меня ещё удивляет почему Ф22 изначально создавался только как чистый истребитель. Жизнь уже до него показала что рано или поздно любой изначально истребитель модернизируется "под землю". Если амеры так умеют считать деньги, то почему не решить этот вопрос сразу а не как сейчас- еле-еле все-таки начали лепить бомбы в эти отсеки.

- Потому, что толстым стал бы слишком. Что недопустимо для истребителя завоевания господства в воздухе - большой мидель ухудшил бы другие ЛТХ. Но сегодня F-22 может взять сразу 8 бомб малого диаметра, пробивающих, однако, до 1 метра железобетона (cправа вверху дополнительные линки):
http://www.globalsecurity.org/ ...

Ф35 сразу позиционировался как многоцелевой под любое управляемое оружие В-П.

Вовчек: Универсального пилота, особенно в современных условиях, создать невозможно.

- Возможно, разумеется. Нужны только хорошие тренажёры и хороший налёт.

В.Баженов: Да, электроникой перегружен, в задачнике спрашивается - а хорошо ли это?

- Это не просто хорошо, это ОЧЕНЬ хорошо! :)

В.Баженов: Хочу сказать, что жаренная утка Ф-22...

- У-ууу... Так Вы, батенька, не специалист. Вы, батенька, профан. Или демагог...

... и тем более Ф-35 (с их обьявленным бюджетом 220 млрд.дол.), это попытка заставить ввязаться в очередную игру в догонялки! Бюджет СССР так и рухнул!

- А в догонялки кого собираются заставить играть, неужели Россию?! Чтобы рухнула?! УЖОС!!
Это Вы по старой памяти всё думаете.
Нет-с, батенька, в догонялки США сейчас с Китаем играют. Причём (что Вам покажется странным) они вовсе и не предполагают, что он рухнет... :) Они предполагают, что он будет растеть-матереть и всех поиметь...

Т-10С: О да, это модно сейчас: все задачи закроем БПЛА. Есть одна загвоздка: не подскажите почему у американцев летает полно ударных и разведывательных БПЛА, и все никак с истребителем? Не оттого ли что задачи поражения ЗРК (и тем более разведки) достаточно просто формализуются. Мне не хотелось бы вязнуть в теософии, но беспилотный истребитель который ПОЛНОСТЬЮ заменит пилотируемый в обозримом времени невозможен.

- А не надо сразу заменять его полностью. Пусть это будет не совершенно автономный БПЛА, а дистанционно пилотируемый - ДПЛА-истребитель. Нечто подобное X-47, стелс, с эксплуатационной перегрузкой 20g, в брюхе - 6-8 УРВВ. Километров за 200 от него на высоте 20 км барражирует модифицированный F-22, где оператор во второй кабине, получающий всю информацию на шлем типа такого:
http://forums.airbase.ru/2007/ ...
дистанционно мочит всех недругов подряд

Т-10С: Если же говорить о БПИ который должен дополнить пилотируемый повысить боевую устойчивость такой "связки" и снизить людские потери то его создание назрело еще вчера. Есть только два но:
1) Сей аппарат военные в упор не видят

- См. выше. Американские военные об этом говорили ещё лет 15 назад...

Т-10С: 2) Строить подобную систему вокруг заведомо устаревших истребителей четвертого поколения путь в никуда, поскольку живучесть такого "центра", читай устойчивость всей системы, будет весьма хреновой.

- Ещё лет 15 назад (читал статейку) в качестве погонщика планировалось использование как раз того самого F-22, только двухместного...

бывший химик: Для локальных войн, полицейских операций, бпла может и сгодятся. Но любую электронику можно вывести из строя мощным ЭМИ, а уж бортовую и подавно. Такое оружие уже применялось, например в Югославии, правда по земле.

- Углеродные нити там применялись, вызывающие обычные замыкания оголённых высоковольтных проводов на трансформаторных подстанциях.
А вот насчёт устройств, (кроме ЯО) генерирующих мощный ЭМИ - это сказочка для тех, кто в свё время уроки по физике в школе прогуливал. Малограмотные журналюги генерируют сенсации для обывателей, те развешивают уши...
Вот пример подобной статейки:
http://www.osp.ru/cw/1999/41/38099/

бывший химик: Думаю, при желании его можно и для авиации разработать, если уже не разработали.

- Да, разработали. ЯБЧ называется. :)

бывший химик: А представьте, что вся ваша авиация беспилотная, так вы вообще тогда без авиации можете остаться!

- Изучайте поражающие факторы ядерного взрыва.

бывший химик: Слышал, что ламповые элементы как раз более устойчивы к воздействию эми - поэтому у нас их долго и применяли, а не оттого, что до полупроводников додуматься не могли.

- Додуматься - могли. Изготовить с нужными характеристиками и в нужных количествах - не могли, до поры, до времени. Потому и не применяли...

Уважаемый David, Israel, назвав станцию в Азербайдране новейшей, ты показал свою полнейшую некомпетентность, мозгами пошевели, союза 15 лет нету, и в самолётиках ты не более того разбираешся, так, что ТУФТУ ЗДЕСЬ НЕ ГОНИ.

Аноним, ведите дискусии с анонимами, а тут извольте представляться. Для информации: в ВВА им. Гагарина я защищал диплом по уничтожению постановщиков помех и кое-что в этом понимаю.

Котик: Аноним, ведите дискусии с анонимами, а тут извольте представляться.

- Это мой пост.

Котик: Для информации: в ВВА им. Гагарина я защищал диплом по уничтожению постановщиков помех и кое-что в этом понимаю.

- Ну, что ж, это из песенки "даром преподаватели время со мною тратили"... Увы...

Ну конечно, только из и-нета черпая информацию и можно стать таким крутым спецом как Вуду, куда уж нам с академиями!

Котик, так пороть чё ни попадя не нужно, тогда и преподавателям твоим бывшим за тебя краснеть не придётся.

Вуду, вы блеском своих познаний, затмили тему суперманевренности, уже народ и выступать боится по теме. (Это из серии: сам не знаю, но рассказать могу; не умею, но показать могу.)

Ну, смелый Котик, ничего не боится, диплом защитил по уничтожению постановщиков помех, вот и прекрасно - докажи свой тезис, например: идёт пара F-18G, по фронту на интервалах 30-40 км, на Н=11-12 км. Сверху, над каждым по два F-22, на Н=18-20 км. А сзади - а чёрт его знает, может эскадрилья ударных самолётов вместе с эскадрильей истребителей? Не видно!
Уничтожь, храбрый и мудрый котик постановщики помех? "Как в школе учили"! Попутно докажи, что APG-77 y F-22 ослепли, а ARL-94 - оглохли?
Поскольку Котик сказал: "Какую ерунду многие из вас тут несут! И где, по вашим предположениям могут встретиться Су-30 или МиГ-29 ОВТ с Раптором в чистом бою? Применяться эти с-ты должны только в воздушных операциях, где их должны обеспечивать средства радио-электронного подавления, как с одной так и с другой стороны, что наложит ограничения, а то и вообще исключит применение всего, что связано с электроникой."
ДО-КА-ЖИ. ;)

Вуду, матерый ты спорщик наш (из тех кадров, которые в отсутсвие оппонентов начинают спорить сами с собой)...
Никто тебе, дорогой, ничего доказывать не будет - бессмысленная трата времени и траффика. Ты же очевидные вещи никогда не воспринимал, а заниматься сравнением типа "Кто сильнее: слон или кит, если оба лежат, вмерзшие в айсберг?" - детство...
Усвой, наконец, истину - что дуэльная ситуация, это всего лишь ЭПИЗОД, песчинка в пустыне войны! Подучиться бы тебе маленько, но, видимо, вся наука так в спор и уйдет...

Ну, вот... И это ответ других матёрых спорулей?!
Я на вас печально удивляюсь, джентльмены...

Для Котика:
1. Выдающиеся военно-морские теоретики и историки француз П.ГОСТЕ и шотландец Дж КЛЕРК.
Первый никогда не служил на флоте, он профессор математики, выпустил труд "Исскуство военных флотов" этот труд был в течении 150 лет путеводителем для флотоводцев.
Дж.Клерк-никогда не служил на флоте, но ему принадлежит первый в истории труд "Движение флотов".В котором разработана тактика маневренных флотов.
Многие известные теоретики и катером в жизни не командовали, но достигли впечатляющих результатов:
Э Морисон будучи гражданским человеком написал 15-томную историю американского флота периода второй мировой войны.Его именем американцы назвали эскадренный миноносец.
Почитайте Ворожейкина.Он прямо пишет о чванстве присутствовавшим в офицерской среде.Мол яйца курицу не учат, и отвергали, часто дельные предложения молодых пилотов. Можно еще примеры привести.
Поэтому полученные знания в академии не надо возводить в абсолют и считать, что я теперь все знаю.

F/A-18 VS MiG-29 Dogfight:
http://www.youtube.com/watch?v ...

По рассказам однокашника самый сперманевренный самолет МиГ 31 т.к. микроволновка между ног и нервы расшатываются изза страха за детородные функции.

Могит оговорка совсем и не оговорка???:)

ДА и с учетом насыщенности электронникой F22 - может надо молоко выдавать и экранировать паховую область:)

Котик
Если не сложно, можно вернуться к вопросу о ТП на 23МЛД.Наверно, лучше на е-мейл, т.к. народу все равно не интересно.
Вуду
Михаил Исакович, хабиби, вы уже здесь развернулись?Я, конечно, не Котик и таких диссертаций не защищал, но попросил бы более подробную вводную:где летят Гроулеры(над Уралом, Арктикой или Аризонщиной), какой характер конфликта-ядреный армагеддец, ограниченный или просто угрожаемый период.Тогда, может быть, хоть о чем-то можно будет говорить

"НАР:
...к вопросу о ТП на 23МЛД ... народу все равно не интересно..."

Ведь ЭТО интересно ТОЛЬКО энтузиастам историкам. Нет такого самолета - МиГ-23. Его статус совершенно такой же, как у Ньюпора или Фармана.
Ну давайте обсуждать F-86 и МиГ-17.
Даже такой хороший летчик, как В.П.Баженов, никак не въедет, что F-22 - это ДРУГОЙ самолет, хоть и сам сейчас летает на Боинге.

Gondjubass:
"... что F-22 - это ДРУГОЙ самолет..."

А можно подробнее, по пунктам - что делает F-22 "другим" самолетом?

НАР: Вуду
Михаил Исакович, хабиби, вы уже здесь развернулись?

- Ни в о что я не разворачиваюсь - недосуг. :) Просто зашёл на время, взглянуть на интересную темку.

НАР: Я, конечно, не Котик и таких диссертаций не защищал, но попросил бы более подробную вводную: где летят Гроулеры (над Уралом, Арктикой или Аризонщиной)

- Над Польшей, например. К границам бывшего СССР. Стреямясь захватить и поработить независимую Беларусь и установить в ней вместо батьковщины режим гнилой западной демократии... :)

...какой характер конфликта-ядреный армагеддец, ограниченный или просто угрожаемый период.
- Ограниченый. Локальная, можно сказать, война: страны НАТО во главе с США напали на Беларусь, а Россия её защищает.
(Серьезные ЗРК белорусской ПВО уж уничтожены и помочь не могут.)

MarkV: А можно подробнее, по пунктам - что делает F-22 "другим" самолетом?

Можно:
1) ЭПР, меньшая на три порядка, чем в среднем у истребителей 4-го поколения.
2) Уровень компьютеризации, в огромной степени облегчающий даже обычному, не сверх-выдающемуся военному лётчику очень успешно вести боевые действия с превосходящими силами противника.
3) Уровень межсамолётного обмена, позволяющего командиру звена, например, передавать картинку на самолёты подчинённых с тем, чтобы они, находясь на значительных расстояниях от него, могли вести огонь по противнику по его информации, не включая свои БРЛС на излучение.
4) Намного более совершенное БРЭО.
Всё это позволяет F-22 воевать бз обеспечивающих сил и средств - ДРЛОУ, РТР и РЭБ - он сам на ряде учений являлся самолётом ДРЛОУ для подшфных истребителей 4-го поколения.
Вот это и делает его "другим" истребителем. Который способен реально завоёвывать господство в воздухе.

Вуду, а чем наводятся ракеты по ВЦ, "полученной по межсамолетному обмену", если "БРЛС не включается"?

Бронко:

Вуду, а чем наводятся ракеты по ВЦ, "полученной по межсамолетному обмену", если "БРЛС не включается"?
=======
Po vole bozhiej!

Бронко: Вуду, а чем наводятся ракеты по ВЦ, "полученной по межсамолетному обмену", если "БРЛС не включается"?

- По той информации, что передаётся с БРЛС самолёта командира.

Вуду, а какие сейчас ракеты могут так наводиться? И каким образом ракета получает ЦУ и выдает готовность пока еще на борту? И каким образом рассчитываются ДР? И Вы о какой сейчас авиации говорите, об амерах?

Бронко: Вуду, а какие сейчас ракеты могут так наводиться?

- На F-22 ассортимент-то небольший: одна-единственная ракета средней дальности (которая плавно переходит сегодня в большую) - AIM-120C5, С7. И далее за ней по порядку.
Европейская УРВВ "МЕТЕОР" должна иметь возможность наводится по сходному образцу. Там даже есть, кажись, возможность передавать управление ракетой, выпущенной с одного самолёта на другой самолёт.

Бронко: И каким образом ракета получает ЦУ и выдает готовность пока еще на борту?

- От родной аппаратуры своего самолёта. Просто координаты целей, переданные с другого самолёта, пересчитываются собственной аппаратурой + GPS как свои.
А дальше - всё стандартно и штатно.
Кстати: ракеты AIM-120C можно пускать и по данным даже ALR-94:
http://www.electronics.ru/pdf/ ...

Бронко: И каким образом рассчитываются ДР?
- Cм. выше.

Бронко: И Вы о какой сейчас авиации говорите, об амерах?
- Прежде всего об F-22. В наведение "МЕТЕОРа" пока особо не вникал. Но в сети он уже есть.
А российская авиация - тайна за семью печатями... Говорят, что "у нас есть такие приборы! Но мы вам про них не расскажем!" ;) Это уже к "академикам" в ЛС (или с бутылкой)... ;)

Вуду, спасибо, но, как я понял, все это пока теория. Получать инфу о противнике и иметь его метки на экране-это одно, а пустить ракету (и попасть), не включая радар - са-а-авсем другое... Самолетики должны наверное лететь практически рядом, что бы обеспечить нормальный подсвет ракете, с нормального ракурса? Какой вот б.порядок, с какими параметрами для обеспечения такого пуска можно создать?

AIM-120C подсветка цели не нужна, у нее АРГСН. Ей нужно только задание начальных координат цели (в общей с носителем системе координат), и коррекция на среднем участке траектории, если цель активно маневрирует.

В этом случае запуск проблем не вызывает, а вот может ли носитель передавать запущенной ракете коррекцию, пользуясь данными другого самолета, это еще большой вопрос.

Если же запускает один, а корректирует другой, то тогда никаких особенных проблем, кроме того, что им нужно как-то договориться о передаче управления. И антенна приемника данных коррекции у ракеты тоже далеко не всеракурсная (как минимум, для большей помехозащищенности), так что передающий коррекцию самолет должен находиться ну хотя бы в правильной полусфере. А скорее всего в довольно узком секторе.

И что, AIM-120C видит своей головой цель уже на точке подвески, еще до пуска?

Если расстояние до цели менее 10 миль.

Ясно. Еще рано.

?? Что рано?

Не сотрудник ЦАГИ:

Вот я и думаю, сколько знает Петрович, чтоб задавать столь точные вопросы? Обычно знатоки осведомлены лучше. Я ничего не втолковываю по поводу показов и парадов, не видел, не знаю, не берусь судить. А вот цифры считать умею и потому никому на слово не верю, если так вот просто можно посчитать.

David, Israel:

Pri Perechvate "Skadov" "Patriot" bul neeffectiven. No et bul PAC-1. a ya govoryu o PAC-3. K tomu ze ne zabuvaite o protivorakete "CHETZ" , kotoraya dlya etogo special'no i bula razrabotana.
P.S. Do chego ze "zaba davit", chto ameru nam F-22 ne prodayut...


Отвечу сразу всем!Не верьте надписям на заборе!
Там пишут всякое не потребное!Это тоже , что делает реклама!F-22 потому и не продают, что очередное пугало!
F-16му кабину на показах чехлили, очень секретный был!
На проверку, оказалось, на Ny=5 и более, как и на F=18м, рули нельзя перекрещивать!
Пусть ЦАГИ посчитает, анонимы руководство пошерстят, а
прочие "знаноки, теоретики" ответят, чего он такой неповторимый, при допустимых углах атаки(уж не путаете ли вы их с тангажом?)более 60 гр., не делает "кобру", или не показывает её?
David, Israel купите лучше Су-27, 35 с дальностью обзора 300км или МиГ-35, 450км и с тойже фазированной
решёткой.Кстати "Берёза" или СПО-15 , а сейчас и ещё новее , видят тоже , что и хвалённый F-22!Зная вашу
продуманность, будет экономно и надёжно!

В.Баженов: Отвечу сразу всем!Не верьте надписям на заборе!
Там пишут всякое не потребное! Это тоже , что делает реклама! F-22 потому и не продают, что очередное пугало!
F-16му кабину на показах чехлили, очень секретный был!
На проверку, оказалось, на Ny=5 и более, как и на F=18м, рули нельзя перекрещивать!
Пусть ЦАГИ посчитает, анонимы руководство пошерстят, а прочие "знаноки, теоретики" ответят, чего он такой неповторимый, при допустимых углах атаки (уж не путаете ли вы их с тангажом?) более 60 гр., не делает "кобру", или не показывает её?
David, Israel купите лучше Су-27, 35 с дальностью обзора 300км или МиГ-35, 450км и с тойже фазированной
решёткой.Кстати "Берёза" или СПО-15 , а сейчас и ещё новее , видят тоже , что и хвалённый F-22! Зная вашу
продуманность, будет экономно и надёжно!

- Сколько ж надо выжрать, чтобы такое количество херни накалякать?!

2 Вуду
А был нормальный спорщик!Видно попал в живое!Звиняй если по яйцам!