Вот еще вопросик для ББ: ракурс обзора для головы AIM-9X находящейся на корпусе самолета как дохлому припарка. Сравните их возможности обзора с ракурсом обзора Р73 на законцовках крыла Сушки. У раптора впереди явно слепой ракурс куда AIM-9X он пустить вообще не сможет, что бы они не рисовали на рекламках. Только вбок и только один раз (Вуду, скажите что в бою этого вполне достаточно). "Боец", пля...

2 Давид, Израиль:

Сразу видно, что кроме "клавы" ты ничего не видел и не знаешь. На Python 5 всеракурсной "головы" не было и нет, читай внимательно, а лучше сравни картинки головных частей AIM-9X и Р-73, может в твоей голове хоть зачатки разума проснутся. Python 5 может захватывать цель с любого ракурса, это да, но для этого ему надо иметь предварительное целеуказание, но и тут не всё так просто. Особенности ракет "воздух-воздух", особенно таких, как Python 5 в том, что они только часть полёта летят в активном режиме, и чем больше они маневрируют, тем меньше дальность. Так, что сверхманёвренность не вредная затея.

Хочу добавить про индийский контракт. Это фикция, Индия никогда не заключит контракт на стратегически важную для неё систему ПВО со страной-марионеткой. Слишком стрёмно с вами иметь дело. Индии эта пустышка нужна для того, чтобы сделать российскую сторону сговорчивей, но мы тоже не лохи, сейчас не 95 год, деньги есть, покупателей навалом, можем и обождать. А Иран С-300 со временем получит, это тоже очевидно.

FBW: 1. Вопрос не в скорости приводов створок, а во времени их открытого положения. Открыты они 5 или 50 сек, разница для устойчивости-управляемости очень большая?

- Во-первых: откуда взяты совершенно дикие 50 секунд?! С какой стати так много? И видеоклипы F-22 этого не подтверждают.

2. У нормальных самолетов при нажатии БК и несходе ракеты что происходит? Без ссылок.

- При несходе ракеты требуется пустить её аварийно. Или сбросить зависшую ракету перегрузкой. Я не летал на "нормальных" самолётах, однако мог предподложить, что действия на ненормальном F-22 могут несколько отличаться от действий на нормальном Су-27.

FBW: Вот еще вопросик для ББ: ракурс обзора для головы AIM-9X находящейся на корпусе самолета как дохлому припарка. Сравните их возможности обзора с ракурсом обзора Р73 на законцовках крыла Сушки. У раптора впереди явно слепой ракурс куда AIM-9X он пустить вообще не сможет, что бы они не рисовали на рекламках. Только вбок и только один раз (Вуду, скажите что в бою этого вполне достаточно). "Боец", пля...

- Чесслово, ты какой-то странный! Истиный персонаж из анекдота, который не читатель-а-писатель! Я ведь дал намедни совершенно чёткую ссылку, где в числе прочего описывается и ракеты F-22 c ТГСН:
http://www.globalsecurity.org/ ...
То, что ты описал, справедливо для ракет AIM-9M, обычного типа. Но для F-22 специально сконструированы, испытаны и уже пошли (или вот-вот пойдут в серию) ракеты AIM-9X. Которым совершенно не нужно захватывать цель перед пуском, так же, как и израильскому "Питону-5", например. В них вводятся все данные о цели до пуска лётчиком - с БРЛС, или при помощи нашлёмного целеуказания, а потом ракета идёт в ЛЮБУЮ точку пространства - строго ли впереди по курсу, или сзади на 180 градусов, и сама находит там цель.
Поэтому вот этот твой пост про AIM-9X - он "ни в манду, ни в Красну Армию". Он полностью не соответствует действительности.
http://www.youtube.com/watch?v ...

SKR: Особенности ракет "воздух-воздух", особенно таких, как Python 5 в том, что они только часть полёта летят в активном режиме

- Неправда, вот "Питон-4", всю дорогу двигатель работает:
http://www.canit.se/~griffon/a ...
Turns 180 deg in 3 s, 80 kN thrust for 3 s, 0.7 kN for a further 80 s, dual canards, two narrow ailerons 45 deg offset behind the second set of canards, rear fins leading edge root extensions to mid fuselage for strengthening. Stabilised two colour 60 deg off boresight seeker.
Попутно: вот и координатор разворачивается от продольной оси на 60 градусов... :)

SKR: и чем больше они маневрируют, тем меньше дальность.

- Это абсолютно справедливо для любой УРВВ. У "Питона-5", если он летит по прямой, дальность на большой высоте до 40 км. С учётом того, что это ракета малой дальности и должна маневрировать, дают по паспорту не более 20 км.

SKR: Так, что сверхманёвренность не вредная затея.

- Она в любом случае не вредная, но ставить её сегодня на первое место, как фактор №1 - абсурд.

MarkV: ...в учебных поединках между F-16 и МиГ-29, F-16, очевидно, были вооружены ракетами AIM-9M, которые действительно значительно уступают ракетам ББ Р-73 (ссылки можно найти по всему интернету).

- Кто реально уступает, кто реально превосходит - могла бы сказать только реальная война.
Зная обычные вероятности поражения советских/российских ракет в сравнении с западными, можно очень глубоко усомниться в том, что Р-73 "значительно превосходит" или даже просто "превосходит" AIM-9M.

MarkV: Штатное вооружение F-22 - AIM-9X не только не уступают Р-73 по углу целеуказания, но и превосходят их (90град против 60). Я вполне допускаю, что новые, доработанные Р-73 сравнимы с AIM-9X по всем характеритикам.

- Это Вы поторопимшись. Они не могут быть сравнимы, потому, что "вилка" отставания только увеличивается, а старые УРВВ были совсем несравнимы и близко.

MarkV: Тем не менее, вряд ли стоит ожидать того подавляющего преимущества в ББ, которые обеспечивала МиГ-29 в конце 80-х - начале 90-х годов больший ракурс ракет и нашлемная система целеуказания.

- Да не было никакого "подавляющего преимущества МиГ-29", потому, что драпал МиГ-29 без оглядки от американских истребителей в Ираке. Ничего он там не смог, "драли его, как сидорову козу". И на учениях НАТО он себя никак особенно не проявлял, как говорят участники этих учений...

Вуду, Вуду... Ты так старательно прикидываешься, что я почти поверил. Ну не знаешь же все-таки ни хера ни про проблемы со створками на св/звуке, ни про перевыбор ракет при несходе, ни про работу со шлемом (пустить аим без ее захвата со шлема нельзя, от РЛС и то вопрос, но это ракурс совсем не "шлемный"), ни про разницу для обзора ТГСН в зависимости от точки подвески, че тогда провоцируешь? Тебе еще про лузеров недоделанных темку повторить? Так я по мазохистам не тащусь. Учись, Вуду, учись. Ученье - свет, неученье -... ну не тебе объяснять.

Вуду:
Все-таки вы жертва рекламы!!!

Вуду:

И на учениях НАТО он себя никак особенно не проявлял, как говорят участники этих учений...


То-то поляки спешно контракты побежали заключать с РСК МиГ на продление и модернизацию. И нахрена им деньги тратить, опять в "кабалу" к России, от которой они не чаяли как отвязаться. Вино не всё так шоколадно, как поётся. Заключили бы контракты с израильскими фирмами и всё, ан нет. То-то и оно, что на словах всё красиво, на деле полный псец. Амеры сливают своё старьё за бешенные бабки польским "близнецам" и подкарливают Локхид-Мартин. Они свои бабки из трупа выжмут. Поляки это уже на своей шкуре поняли.

FBW, зайди в зоомагазин, купи петуха и скреби ему мозги.
Ты и есть недоделаный лузер. Сколько у тебя хоть средний балл в дипломе был?

SKR: в Израиле самолёт F-16 различных модификаций эксплуатируется с конца 1980 года, т.е. 27 лет. Зарекомендовал себя отлично, прекрасно работал и работает и по наземным целям и по воздушным. Сравнительно недавно купили ещё 100 самолётов F-16SUFA. Все довольны, никаких нареканий на самолёты.
Я думаю, что большинство проблем у поляков с их F-16 по элементарной причине: они просто не успели приобрести нормальный опыт их эксплуатации. Ни технический состав, ни лётный. Наберутся они опыта через несколько лет - и не станет у них серьёзных проблем, будут только мелкие.
А в то, что "гранаты им дали не той системы" - я не верю.

Вуду, у Израиля что, есть выбор?

Вы по жизни привязаны к Штатам, к их технике, намертво и без них никуда. Захотели делать свои самолёты, дальше Лави так никуда и не двинулись. И никогда они не дадут вам возможности быть самостоятельными, какое бы произраильское лобби в Штатах не было.
Кровь, кровью, а бабки не пахнут.

На польских F-16 летали американские инструкторы, а не поляки, и что это за техника, которая так шустро выходит из строя. Поляки за свою глупость получили сполна, думаю, что впредь будут острожнее. Похоже, что и с Су-17 они тоже не спешат расставаться, а будут продлевать и модернизировать. Для наших фирм это добрый знак.

Вуду:
CОГЛАСЕН С SKR: ПОЛЯКИ ОЧЕНЬ -НУ ОЧЕНЬ НЕДОВОЛЬНЫ СТАРЫМИ АМЕРЕКАНСКИМИ F-16 .... СКАНДАЛ НЕМНОГО УТИХ ТОЛЬКО ПЕРЕД ВЫБОРАМИ.ПОЛЯКИ ПРЯМО ГОВОРЯТ-ЧТО С ЭТИМ КОНТРАКТОМ ИХ АМЕРЫ ПРОСТО КИНУЛИ.ХОТЕЛИ СРАЗУ ПОСЛЕ ЭТОГО СВОИ ВОЙСКА ИЗ ИРАКА ВЫВЕСТИ...
САМ В ПОЛЬШЕ БЫВАЮ ЧАСТО-60 КМ ОТ ДОМА .

Вуду, тебе к Рождеству подарок: на всех истребителях в мире при нажатии бк и несходе ракеты суо автоматом меняет забракованную ракету на готовую следующую, и не успеет пилот отпустить бк, как сойдет уже вторая ракета. Не знал элеметарщины? Аварийным сбросом-пуском занимаются уже потом когда время есть.
Ну вот придумай выход для раптора в такой ситуации: один отсек открыт, нажатие бк - несход ракеты. Или ты думаешь, 5-10-15 секунд для пуска следующей ни хера страшного? Тогда счастья вам. С петухами надо меньше времени проводить.

Вуду:
Аноним: 1 Как повлияет открытое брюхо на аэродинамику в БВБ.

- Очень слабо, поскольку открывается одновеременно только один отсек из 4-х и на короткое время.

Вуду, как такое можно написать с твоим iQ? Ты представляешь себе критические режимы по альфа и перегрузке? Как изголяются конструкторы что бы сбалансировать там самолет? И вдруг там открывается пол-брюха или сбоку из фюзеляжа вылазит полутораметровая х..ня? Ну напиши что амеры не дураки и всегда умнее нас. Раптор не х..вый самолет (возможно), но не для ближнего боя. Или стелс или аэродинамика, до другого пока еще не доросли. Недоросли.

ПОЛЯКИ ХОТЕЛИ ЗАКУПИТЬ Eurofighter ИЛИ НА ХУДОЙ КОНЕЦ JAS 39 Gripen -НО ДЕНЖАТ НЕ ХВАТИЛО.
А ИХ АМЕРСКОЕ ЛОББИ *ВТУЛЫЛО* ИМ КОНТРАКТ ПО F-16 ...КАК ОНИ ТОГДА ГОВОРИЛИ-Na bardzo wygodnyh УСЛОВИЯХ.РОССИЙСКИЕ МИГ И СУ ЗАКУПАТЬ ИМ ХОЗЯЕВА ПО НАТО НЕ РАЗРЕШАЛИ...
И ЧТО ИЗ ЭТОГО ПОЛУЧИЛОСЬ ВСЕ ЗНАЮТ.....

Вуду:

постарайтесь не уподобляться ура-патриотам.

Russia's Vympel weapons designers have developed a one-of-a-kind air-to-air missile, which NATO has dubbed as AA-11, for use on foreign fighter planes. Techically and militarily the new missile, meant for quick-action dogfights, leave its foreign analogues far behind. Vympel experts have also made it possible for the new missile to be easily installed on all available types of aircraft. The AA-11 can also be used on older planes which will now be able to effectively handle the US' highly maneuverable F-15 and F-16 jets. The AA-11 missile is based on all-new components, use new high-energy solid fuel and an advanced guidance and control system which has made it possible to minimize their size. Their exceptionally high accuracy is ensured by the missile's main secret, the so-called transverse control engine, which rules out misses during the final approach trajectory. The transverse control engine is still without parallel in the world.

http://www.fas.org/man/dod-101 ...

While ASRAAM was being developed, re-unification of Germany gave the Luftwaffe their first look at the Russian Vympel R-73 missile, known in the west as the AA-11 Archer. This proved to be far more advanced than either the Sidewinder or the ASRAAM, outperforming them particularly in the ability to guide in high off-axis attacks, but also in terms of field of view, acquisition range, maneuverability, ease of target designation, and target lock-on. Concluding that they needed a missile with better performance than the Archer, the UK-German partnership broke down in the early 1990s, with the Luftwaffe deciding in 1995 to produce a new, greatly improved air-to-air missile, the IRIS-T built by Diehl BGT Defence. Due to the numerous developmental delays caused by the UK-German bickering over ASRAAM design with no solution in sight, and in light of threat of Archer, the US could not wait any longer and began development of their own improved version of the Sidewinder, the AIM-9X in 1990.

http://en.wikipedia.org/wiki/ASRAAM

и список можно продолжать.

Точно также Р-77 превосходит по дальности и маневренности AIM-120, включая версию С. Остается открытым вопрос о том, как соотносятся характеристики AIM-120D и Р-77М.

... ну вот - добрался до i-net'а в новом году = а тут старые песни :-)
В-С-Е-Х = с Новым годом, Рождеством Христовым !

HobbyPilot: 07/01/2008 [00:12:32]
"SKR,
Между тем, представленные на последнем авиасалоне самолеты этой марки дымят не больше (а то и меньше), чем западные аналоги.

Керосин небось Шелловский заливали

ОЛЕГ ЛЬВОВРАДАР: 07/01/2008 [16:45:41]
"Вуду:
CОГЛАСЕН С SKR: ПОЛЯКИ ОЧЕНЬ -НУ ОЧЕНЬ НЕДОВОЛЬНЫ СТАРЫМИ АМЕРЕКАНСКИМИ F-16 ...
СКАНДАЛ НЕМНОГО УТИХ ТОЛЬКО ПЕРЕД ВЫБОРАМИ.ПОЛЯКИ ПРЯМО ГОВОРЯТ-ЧТО С ЭТИМ КОНТРАКТОМ ИХ АМЕРЫ ПРОСТО КИНУЛИ.ХОТЕЛИ СРАЗУ ПОСЛЕ ЭТОГО СВОИ ВОЙСКА ИЗ ИРАКА ВЫВЕСТИ...
САМ В ПОЛЬШЕ БЫВАЮ ЧАСТО-60 КМ ОТ ДОМА."


http://www.rambler.ru/news/0/0 ...

Информация о учебных боях с F-18, написано о чём угодно, только не о результатах боёв, что говорит о том, хвалиться то не чем. О чём, кстати, не раз говорил В.Баженов и А.Гарнаев, вызывая каждый раз истерический визг отъезжантов. Следует отметить, что Р-73 производится с 83 года, а нашлемное целеуказание на F-18 во время этих учений ещё не существовало. Таким образом, что израильские Питон-5, что американские AIM-9X отстали на два десятилетия. Вуду, MarkV прав, может не стоит позориться, выставля на показ свою некомпетентность. Всё-таки настоящие лётчики-истребители истину знают и даже лейтенант Joe Guerrein из VFA-18 не опустился до охаивания МиГ-29, что делает ему честь, реальные лётчики-истребители своих коллег, даже если они из другого лагеря.

http://www.airforce.ru/article ...

SKR: Вуду, у Израиля что, есть выбор?

Вы по жизни привязаны к Штатам, к их технике, намертво и без них никуда.

- Ты истории просто не знаешь, а трындишь, как правдишный. Вот Шестидневная война, вот список израильских побед, сколько тут американских самолётов?
http://www.acig.org/artman/pub ...
Вот Война Судного дня, а много ли их там ?
http://www.acig.org/artman/pub ...

SKR: На польских F-16 летали американские инструкторы, а не поляки, и что это за техника, которая так шустро выходит из строя. Поляки за свою глупость получили сполна, думаю, что впредь будут острожнее.

- Полмира летает на F-16 и вдруг, ни с того, ни с сего он стал плохой!

FBW: Вуду, тебе к Рождеству подарок: на всех истребителях в мире при нажатии бк и несходе ракеты суо автоматом меняет забракованную ракету на готовую следующую, и не успеет пилот отпустить бк, как сойдет уже вторая ракета. Не знал элеметарщины? Аварийным сбросом-пуском занимаются уже потом когда время есть.
Ну вот придумай выход для раптора в такой ситуации: один отсек открыт, нажатие бк - несход ракеты. Или ты думаешь, 5-10-15 секунд для пуска следующей ни хера страшного? Тогда счастья вам. С петухами надо меньше времени проводить.

- Всё-таки ты как тот чукча-не-читатель. Был бы повнимательней - за нормального бы сошёл. Смотри сюда, медленно и внимательно: ракеты AIM-120С в отсеке вооружения F-22:
http://www.f22fighter.com/wp_07.jpg
Здесь невозможна ВСЕГДА замена отказавшей ракеты на другую без её выброса из отсека - по их взаимному расположению в отсеке.
Это именно то, что ты категорически отказывался понять, ссылаясь на "нормальные" самолёты, где все УРВВ совершенно автономны, свободны и независимы друг от друга.
А здесь не так.

SKR,

тот факт, что Р-73 уже больше 20 лет стоят на вооружении, не означает, что существует более новая модель, существенно превосходящая AIM-9X, Python-5 и т.д. Естественно, какие-то доработки и улучшения должны были производиться, но никаких данных о кардинальном улучшении характеристик не существует. Единственная новинка была анонсирована в середине 90-х: Р-73 с обратным стартом, но она вряд-ли может использоватьсяв реальном ББ из-за высокой вероятности поражения собственных самолетов.

По-видимому, развитие ракет ББ достигло того уровня, когда два самолета могут произвести пуск друг по другу с приблизительно одинаковых дистанций и ГАРАНТИРОВАННО уничтожить друг друга. Таким образом, центр тяжести сдвигается в сторону а) ДВБ; б) team work, в том числе, качества, скорости и надежности обмена информацией между самолетами; в) может быть, применения пушечного вооружения после исчерпания ракет ББ (между теми самолетами, которые не были поражены ракетами на предыдущем этапе ББ), хотя судя по скепсису, высказанному на ветке о МиГ-23МЛД реальными пилотами, это маловероятно.

И вообще, пора уже перестать спорить про 5 поколение и переходить на "интеллектуальные" БПЛА :-)

То есть, у амеров это все классно сделано? Для боя в самый раз?
И еще. Описание этой фотки с 6-ю ракетами есть?

Для SKR:
Если Вы утверждаете что Питон 5 и АIМ-9Х отстают на два десятилетия от Р-73, то для этого существуют у Вас серьезные основания так заявлять. Хотелось бы их услышать?
И если Вас не затруднит ответьте пожайлуста на следущие вопросы.
1.Балистический коэффициент и энерговооруженность указанных ракет.
2.Тип модуляции и модулирующего устройства и в чем отличия (достоинства и недостатки.)

MarkV:

Вуду:

постарайтесь не уподобляться ура-патриотам.

- Вот уж от чего Господь уберёг...

MarkV: ... The AA-11 can also be used on older planes which will now be able to effectively handle the US' highly maneuverable F-15 and F-16 jets. The AA-11 missile is based on all-new components, use new high-energy solid fuel and an advanced guidance and control system which has made it possible to minimize their size. Their exceptionally high accuracy is ensured by the missile's main secret, the so-called transverse control engine, which rules out misses during the final approach trajectory. The transverse control engine is still without parallel in the world.

- Не верьте всему, написанному на заборах. Сколько этой ракетой сбито самолётов противника? НОЛЬ. А эта крылатая российская журналюгская фраза "не имеющая аналогов в мире" уже с ног валит...

MarkV: http://en.wikipedia.org/wiki/ASRAAM

и список можно продолжать.

Точно также Р-77 превосходит по дальности и маневренности AIM-120, включая версию С. Остается открытым вопрос о том, как соотносятся характеристики AIM-120D и Р-77М.

- Вы спросите у тутошних истребителей, сколько раз им пришлось пускать за жизнь ракету Р-77? Я боюсь, что большинство скажут: "Ни разу".
Поэтому не торопитесь с оценками так поспешно. Главный критерий - количество побед на войне к количеству пусков.

вовчек:

"2.Тип модуляции и модулирующего устройства и в чем отличия (достоинства и недостатки.)"

- это провокация? :-)))

Если серьезно, то с появлением тепловизоров в ИКГСН (AIM-9X, Python-5, Iris-T, ASRAAM) никакие меры по срыву захвата (кроме, разве, прямого поражения ГСН лучом лазера) не будут работать. Я не специалист по ракетам и самолетам, зато специалист по распознаванию образов, и мне достаточно было увидеть эти картинки:
http://www.israeli-weapons.com ...
(см. ниже, Python-5 seeker imagery),
а также прочитать о том, что у тепловизора AIM-9X разрешение 128х128 пикселов, чтобы оценить возможности этих ГСН. Коротко, никакие тепловые ловушки и никакие другие меры не помогут.

Было бы интересно прочитать более или менее детальное описание работы ГСН Р-73 и (несекретные! :-)) описания более современных российских ИКГСН. У кого-нибудь есть ссылки?

Вуду:

FAS (www.fas.org) - это не забор. Другое дело, что процитированная фраза была написана где-то в начале 90-х. Я стараюсь об'ективно оценивать достоинства и недостатки разных систем, независимо от того, где они созданы. Если Р-73 со "Щелью"(?) была революцией для своего времени, то надо так и говорить. И заметьте, я специально не приводил ссылки на русскоязычные сайты, дабы избежать обвинений в их предвзятости.

Что касается наличия стоящих на вооружении Р-77, то надо будет, и будут деньги (а они сейчас есть) - наклепают. Речь идет о технических возможностях различных вооружений, а не их количестве.

Вуду: 07/01/2008 [20:10:14]
"... спросите у тутошних истребителей, сколько раз им пришлось пускать за жизнь ракету Р-77? Я боюсь, что большинство скажут: "Ни разу".

Не того Вам нужно баяц-ца батенька ... спросите - ответим :
= Н-Е-М-Е-Р-Я-Н-О !!!
... про "просто" пуски ваащ-ще не говорю, НО даже кол-во РЕАЛЬНО сбитых сходу точно не припомню
(и маневрирующих, и помехи ставящих, и с огибанием рельефа бреющих, и св/зв Н более 20 км, и т.д., и т.п...)
- как там у В.Высоцкого :
"Ох, где был я вчера ?
Не пойму - хоть убей !
Помню только, что стены с обоями ...
Помню Клавка была и подруга при ней,
Целовался на кухне с обоими" :-)

= В-О-Т чего Вам следует бояться !!!

Вуду, ни кто и не говорит, что F-16 плохой, мы говорим только о том, что МиГ-29 не проигрывает ему и F-18, причём не последние версии, а достаточно ранние.
А то, что F-16 у поляков выходит из строя регулярно, что они не включили в контракт тренажёры и не оговорили гарантийные обязательства, и т.д., это говорит о том, что контракт на закупку F-16 был скорее политическим Na bardzo wygodnyh УСЛОВИЯХ, чем реальным контрактом на закупку авиатехники. Скупой платит дважды, не мне вам это рассказывать.

Rebyata, o chem rech', esli MIG-29 buli neodnokratno bitu v nebe Iraka i Yugoslavii ?

David, Israel, idiot?

вовчек, что же вы такой ленивый, всё вам дай да подай, поиском не пробовали, это о ранней версии ТГСН Р-73:

*В ГСН также реализованы и новые эффективные меры борьбы с естественными и искусственными помехами. Наряду с соответствующим выбором диапазона чувствительности фотоприемника, в аппаратуре ГСН применили импульсно-временную модуляцию сигнала, ввели блок цифровой обработки сигнала с несколькими независимыми каналами.*

И дело не только в модуляции и углах обзора, даже не в чувствительности, а в комплексном решении, об этом я и говорю, ракеты ближнего боя на западе только сейчас готовы к употреблению типа Python-5 и AIM-9X, а Р-73 уже более 20-ти лет стоит на вооружении и до сих пор является образцом для подражания. Теперь понятно?
И сравнивая конструкцию Python-5 с Р-73 я делаю вывод, что Р-73 объективно надёжнее и лучше соответствует требованиям к ракете БВБ. Хотя бы потому, что на Р-73 реализовано управление вектором тяги, к тому же оперение Python-5 так хорошо отсвечивает при наружной подвеске, а у F-16 и F-15, стоящих на вооружении израильских ВВС другого варианта подвески и не существут.

А.Гарнаев:

Вуду: 07/01/2008 [20:10:14]
"... спросите у тутошних истребителей, сколько раз им пришлось пускать за жизнь ракету Р-77? Я боюсь, что большинство скажут: "Ни разу".

Не того Вам нужно баяц-ца батенька ... спросите - ответим :
= Н-Е-М-Е-Р-Я-Н-О !!!

- Я не говорил о лётчиках-испытателях. Но о строевых полках.

FBW: То есть, у амеров это все классно сделано? Для боя в самый раз?

- Ну, классно - не классно, "искусство требует жертв", чтобы уменьшить мидель, ракеты расположили не в один ряд, а "пилой".

FBW: И еще. Описание этой фотки с 6-ю ракетами есть?

- Что там описывать, когда из рисунка без очков видно, что пока не уйдут обе нижние ракеты, выбрасывать из отсека верхнюю никак нельзя.

А есть еще фото или схемы с 6-ю ракетами в отсеке?

SKR: Следует отметить, что Р-73 производится с 83 года, а нашлемное целеуказание на F-18 во время этих учений ещё не существовало. Таким образом, что израильские Питон-5, что американские AIM-9X отстали на два десятилетия.

- Я столь дикую чушь вообще не комментирую. Это за гранью здравого смысла.
Марк не в курсе делов, он может на это повестись.

FBW: А есть еще фото или схемы с 6-ю ракетами в отсеке?

- В сети всё есть.

Вуду, я и не прошу тебя всё комментировать, ты один хрен ничего дальше Ту-134 и мурзилок не видел. Тут всё объективно, Р-73 год принятия на вооружение 1983, AIM-9X год принятия на вооружение 2003, Python-5 год принятия на вооружение 2003, или это уже не аргумент?
А ты:"Я столь дикую чушь вообще не комментирую. Это за гранью здравого смысла."

Это ты чушь несёшь и не надо приплетать сюда Марка.

- Вы спросите у тутошних истребителей, сколько раз им пришлось пускать за жизнь ракету Р-77? Я боюсь, что большинство скажут: "Ни разу".
Поэтому не торопитесь с оценками так поспешно. Главный критерий - количество побед на войне к количеству пусков.
Вуду:

Отвечаю хотя уже не интересно с тобою спорить, За три года сбили полком только Ла-17х 90 (девяносто )штук, М-6 я вообще не считаю, их отстреливали просто попутно , т.к.эти полигоны были рядом!Р-73 я пустил более двух десятков, попали все, плюс пушка по Ла-17й одна, кстати Р-60м по Ла-17 сошла в переднюю полусферу и добила после подбития Р-27й!Да Р-27х пустил три и все попали!Пускали как с принижением 10000м так и на фоне земли +10000м!Было пару не сходов 27й но ни разу ни 60ка ни 73я отказа не дали, и всегда поражали или точно в цель или подрывал дистанционный взрыватель!Да , летчик я строевой!Почитай ветку про МЛД там таких кто в интернете только с десяток, а скольким некогда байки травить?Я то опять в КЛАХ забрался!

Вуду, меня интересует вот что
"Air-to-air configuration; 2 AIM-9 [Sidewinder] missiles in the side bays + 6 AIM 120C [AMRAAM] missiles. (or 4 of the older AIM 120A [AMRAAM] missiles, which have longer fins)"

То есть, для каждого варианта в отсеках переставляются АКУ, или 4 или 6? И для обоих типов аимов АКУ те же самые или как?

Для SKR:
Набор общих фраз.
Вы от общих фраз перейдите к конкретике(цифры батенька, цифры).И тогда можно и о системных решениях поговорить.
Начните с энерговооруженности. В сети, как Вы правильно изволили заметить, исходные цифры для расчета есть.
Кстати на АIМ-9L, Р, М реализовано сужение поля зрения ГСН при сопровождении цели.

С Новым годом уважаемых !Ну а здоровья всем!Может будет легче пережить обиды!Обижайтесь или нет , но ракеты у нас тоже лучше!Да , Боинг в своём классе (пассажирском)вне конкуренции, это что б не язвили!

SKR: Вуду, я и не прошу тебя всё комментировать, ты один хрен ничего дальше Ту-134 и мурзилок не видел. Тут всё объективно, Р-73 год принятия на вооружение 1983...

- Вот отсюда сразу следует интересный вопрос: сколько самолётов коалиции в 1991 году сбили иракские МиГ-29 с ракетами Р-73?! НОЛЬ.
МиГ-29 мочит F-16 со счётом 50:0, сколько на той войне иракские МиГ-29 сбили американских F-16? НОЛЬ.
Ракета Р-73 ещё 20 лет назад якобы превосходила лучшие современные образцы - а результат? - Полнейший обосрач!
Как же ты расшифруешь сей парадокс?

"В.Баженов:
С Новым годом уважаемых !Ну а здоровья всем!Может будет легче пережить обиды!Обижайтесь или нет , но ракеты у нас тоже лучше!"

Я как то просил уже прокомментировать результаты применения Р-27 и Р-73 в Эфиопо-Эритрейском конфликте, т.е. практически единственном реальном случае боевого применения в последнее время... (про Ирак и Сербию даже не заикаюсь).

Если лучшие, почему не попали-то ни во что практически?

2 вовчек:

Если честно, мне не хочется повышать уровень дискуссии до научной конференции, стараюсь обходиться той информацией, что везде есть и не делать той работы, которая мне самому не нужна. А так, если раздухариться, то можно много чего наболтать, а оно нам надо?

С той же малой заметностью. Для многих, кто в курсе, совешенно чётко известно, какое военное НИИ зарубило технологию Стелс на корню ещё в СССР, доказав расчётами и натурными экспериментами, что это обычный блеф и ещё в 70-х годах выдало рекомендации разработчикам РЛС и БРЛС. Даже ходит байка о том, что вся эта мишура устроена советскими спецслужбами, чтобы втянуть штатников в эту бодягу, что вполне возможно.

Кстати, Алжир получил первые Су-30 с УВТ. Кто-нибудь купил Ф15-е или появились новые желающие на Ф35?

Вуду: 07/01/2008 [22:50:57]
"Как же ты расшифруешь сей парадокс?"

= точно так же, как и те амеровские "Апачи", которые сбивали в Сомали, а трупы их пилотов потом напоказ таскали на верёвках через всё Могадишу. Но почему-то НИ у КОГО из наших ребят, видевших
Э-Т-О своими глазами - не возникло и мыслей про обобщения = мол, что "Апач" - хреновый вертолёт, а их амер-пилоты по своей технике пилотирования не годятся в подмётки таскавшим их чёрным водилам ... :-(((

Вуду, ты оказывается ещё и слепой. Я писал 50/50, а не 50:0.
У Ирака не было ракет Р-73, на сколько я знаю, а F-117 в Югославии сбит МиГ-29 именно ракетой с ТГС и то Р-60.

2Андреас:

Если лучшие, почему не попали-то ни во что практически?


Как раз попали и не раз, есть же сноска на этой ветке кажется, времени маловато, если не кинут, я после прилёта найду!

Андреас: 07/01/2008 [22:52:00]
"Я как то просил уже прокомментировать результаты применения Р-27 и Р-73 в Эфиопо-Эритрейском конфликте ... Если лучшие, почему не попали-то ни во что практически?"

= потому что на Вашу просьбу откликнулись лишь комментаторы типа "Вуду"
(... а иных в подобных i-net-дискуссиях ожидать не приходится)!