Вуду:

SKR: ...Эксклюзивное интервью Генерального конструктора НПО 'Алмаз' Александра Леманского - человека всю жизнь проработавшего под грифом 'Секретно', именно этот человек придумал 'теорию обнаружения черных тел' почти 40 лет назад и подписал приговор 'технологии 'Стелс'.

- Вопросы на засыпку:
1) Наведение одного и того же типа ракет что с полуактивной РГСН, что с активной РГСН будет равновероятным на цель с ЭПР=10м2 и на цель с ЭПР=0.001м2?
2) Отыскание этих целей с помощью БРЛС истребителя (до его поражения) будет одинаково успешным?
3) Прицеливание и коррекция траекторий ракет, пущеных с истребителя по этим целям - будет одинаково успешной?

SKR: То же и для Вуду.
Уже писали вам не раз, идите лесом с этими вопросами.
Можете вопить, визжать сколько угодно, большего вы всё равно не получите. Хватит с вас и этого.
Разведчики-любители!


- Я упал под стол и умираю от смеха! До чего же удобный способ уйти от ответа на неудобный вопрос: прикинуться, с понтом, охеренным носителем совершенно секретных решений: как (ЯКОБЫ!) сраная ракета Р-27 с одинаковой лёгкостью находит и цель с ЭПР=10м2, и цель с ЭПР=0.001м2!
Причём находит быстренько-быстренько, покуда её носителю не засветили в глаз с этого самого противного стелса!.. :)
Ответ не принят. Давай другой.

SKR:

Это было сделано с целью изучения уникальной системы российской ПВО... История создания лучшей в мире системы ПВО, которая началась в 1950 году по личному указанию Иосифа Сталина.

Вот эту херню читать? Я её в школе читал, будучи октябрёнком... По молодости-то чего не начитаешься.

Так что машите шашкой, патриотик. Будённовку ещё оденьте. И партянки на свежую голову. Когда пилоты ВВС США описаются со смеха, они станут вдруг не очень боеспособными.

Вуду, другой ответ ещё проще, пригоняйте пару "невидимок", мы вм их собьём. Устраивает!

HobbyPilot, я понимаю, что с таким уровнем бестолковости в Европе можно жить, в России сложно, поэтому и сбежал?

Аноним:

Вуду: "Кстати, как и F-15, абсолютный чемпион мира по сбитым советским самолётам (правда, отстающим на поколение), счёт примерно 100:0..."

Вуду, вас заносит как пионэра. Ладно 0, но откуда вдруг 100?

- Да никуда меня не заносит! Всё из сети:
http://www.howstuffworks.com/f ...
А ты бы взял, как хороший октябрёнок, да и сам сложил, сколько F-15 набил самолётов в 1982 году:
http://www.acig.org/artman/pub ...
и сколько во время "Войны в Заливе" в 1991:
http://www.rjlee.org/aakill.html

Вуду, товарищ, что вам сказать :) . Рэптор - ну хороший самолет :) . Однако ПАК-ФА - ну - "Звездные воины" Лукаса отдыхают, "Стар трэк" курит нервно в сторону :) :) :) .

2SKR:
""пригоняйте пару "невидимок", мы их собьём. Устраивает

В ходе тактико-специального учения 20-21 сентября средства войсковой ПВО вооруженных сил РФ впервые выполняли пуски ракет (боевые стрельбы) по мишеням с очень малой отражающей поверхностью, которые еще не приняты на вооружение российской армией. Стрельбы выполнялись зенитными комплексами "Тор-М1", "Бук-М1", "Оса", зенитные пушечно-ракетные комплексы "Тунгуска" и ПЗРК "Игла" Стреляли комплексы по мишеням, отражающая поверхность которых составляла 0, 01 м2". Стреляли по
РМ "Фаланга"- ЭПР 0, 015 кв м
РМ "Саман", с ЭПР 0, 08-0, 6 м2
РМ "Пение" - с металлическим обтекателем - 0, 1-0, 3
с радиопрозрачным обтекателем - 1
с линзой Люнеберга - 3-5
РМ 5В27 "Пищаль"-ЭПР 0, 3 м2
Результаты:
Игла- уд, Стрела хор, Тор - хор, Бук- неуд.Иглы стреляли по Фалангам, по ним же стреляли Стрелы-10 и Тунгуски пушками. Мишени летели справа и слева под углами примерно 90-110 градусов. Для Буков и Торов пускали Саманы ( Оса), летели навстречу, с 10-20 градусов слева и 30-35 справа. Буки стреляли и по Пение (Куб) примерно по курсу . Бук никуда не попал.
Еще раз - минимальная ЭПР 0, 01м2(Раптора-0, 00015)
Все мишени ДОЗВУКОВЫЕ.

Вуду, вы по уровню компетенции, пионэр, как было справедливо замечено выше.

Почему?

Потому, что каждый раз повторяете, как херовый раввин, одну и ту же молитву ЭПР=0.001м2.

Даже если это правда, то эта ЭПР относится к строго фронтальной плоскости.

На вражеских примерах не получится, нет у врагов таких комплексов и ракет. К тому же следует учесть, если сорок лет назад задача обнаружения стелс была решена для СРЦ, СНР и головки самонаведения ракет комплекса С-300, почему она не может быть применена на БРЛС наших истребителей?

маска:

Frontal minimal RCS
F-22A: 0.00015 - 0.00052 m2

http://www.tscm.com/rcs.pdf :

...these values (RCS) can vary dramatically. The strongest return depicted in the example is 100 m in 2
the beam, and the weakest is slightly more than 1 m in the 135E/225E positions.

... мне нравиц-ца "конструктивизм" данной дискуссии :-)

Ветку пора расщепить. Одна о суперманевренности (другой вопрос, что непонятно на хрена она вообще нужна), а другая о малозаметности.

О Лучшем В МИРЕ комплексе С-300 лучше рассказывать НАШИМ. Так как нигде и никогда этот комплекс не воевал, то ЛУЧШИМ он остается лишь в воображении вояк.

О малозаметности. Все верно - сейчас начали развиваться интересные технологии с использованием СУЩЕСТВУЮЩЕГО излучения (скажем, от существующих станций сотовой связи и прочего, чего в современном мире - на каждом шагу излучатель торчит) для радиолокации. Достоинств много
- нет проблемы с стелсом - посколько источники и приемники разнесены, то куда сигнал не отражай, а до приемника всяко что нибудь дойдет.
- нет особой проблемы с ШРАЙКами - часть источников вообще в соседних странах, а на приемник ШРАЙК не наведешь как не старайся.
- идеальное покрытие - излучения столько, что хоть уешься...
- нет проблем с помехами - поставить помеху существующему в эфире широкополосному излучению задача вообще нереальная, заодно помеха получится и всем собственным средствам связи и ГПС-ам...

Другое дело, что все это относится к ОБНАРУЖЕНИЮ. Наведению ракеты это помогает лишь частично.

Если посмотреть результаты стрельб выше, то они однозначны - радиолокаторы не видят малозаметные цели. Там даже и не пытались по ним стрелять из чего либо кроме Шайтан Трубы... Стрела и Игла вообще то - имеют инфракрасные головки (и им малозаметность до фонаря, у них проблема будет с наведением на По-2 или на дирижабль но никак не на Ф-22 - тепло из двигателей никуда не денешь, как не старайся).

Короче, малозаметность в сочетании с централизованной системой управления (позволяющей наводить собственные ракеты по данным с земли или с АВАКС-ов, а потенциально - по данным с систем пассивной радиолокации) - повышает потенциал самолетов во много раз. (А вот сверхманевренность - редко - редко кому пригодится, и то скорее для очередной ГЮРЗЫ при ошибке пилота чем для реального боя).

PS. А Шайтан-Труба рулит... Ф-22 против нее так же бессилен, как и простой вертолет... низко над горами летать не сможет... Так что боевики в лесу по прежнему будут сидеть и считать баланс
- потрачено - 2 шайтан-трубы, стоимостью в 200 тыс енотов
- сбито - 1 шайтан-летака, стоимостью 100 млн енотов
- прибыль 99.8 млн енотов
...

Вуду:

Mishk:

Все последние воздушные бои шли по описанному выше сценарию. Без исключений

Да? А по моему в 82-м во время Ливанской войны пушечное вооружение применялось....И это была последняя война где были серьезные и массовые воздушные бои.

- В 1982 пушек уже минимум:
http://www.acig.org/artman/pub ...
Если посмотреть немного назад, пушки применялись примерно в половине случаев:
http://www.acig.org/artman/pub ...
А всего 6 лет до этого в 1967 году - одни сплошные пушки:
http://www.acig.org/artman/pub ...

Не Вуду, ты точно темнота.
Ты смотришь сайт, в котором данные ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ ЖУРНАЛОВ (о том, что как Том Купер глотает дезу, как голодный карась, я уже писал) и при этом ты на полном серьёзе сравниваешь результативное применение пушек и управляемых ракет.
Тебе в голову не приходит мысль, что в реальности соотношение количества фактов применения в воздушном бою пушек и ракет заметно иное?
Напрасно, аналитик хренов.

Плазмоид №518:

Гарнаев :. Вы-бы не позорились так открыто.

Уж как ты позорился на ветках про Зуева, угнавшего МиГ-29, 'Лучший истребитель Второй Мировой войны', так тебе вообще молчать надо в половую тряпку.

HobbyPilot:

to SKR:

Так что машите шашкой, патриотик. Будённовку ещё оденьте. И партянки на свежую голову. Когда пилоты ВВС США описаются со смеха, они станут вдруг не очень боеспособными/

Дружок, я тебе открою тайну. Американские пилоты всегда ссали, как только узнавали, что в воздухе им придётся иметь дело не с недокормленными и корейцами или вьетнамцами, прошедшими ускоренный курс боевой подготовки на реактивных истребителях, а с кадровыми лётчиками-истребителями ВВС СССР.
У меня есть данные радиоперехватов. Читая их, возникает такое "очучение", что как только эти парни понимали кто на это раз перед ними, они начинали искать памперсы:

Мойша, Бердичев:

Я не пойму! Если F-22 настолько крут и малозаметен, что ему все равно, над чьей территорией летать, то почему он до сих пор не летает над Россией? Или летает, но по причине малозаметности об этом просто никто не знает (включая американцев)?

Дай пять! Это жесть.
Анекдот про неуловимого Джо, который на хер никому не нужен.
Привет тебе от бывшего одессита.

HobbyPilot:

SKR:

почему она не может быть применена на БРЛС наших истребителей?

Потому что дебилы типа тебя этому не обучены, они могут только на Форуме

Слушай, Хоббипайлот, SKR вообще не лётчик, он электронщик, причём весьма классный. Я так думаю, что он как минимум по уровню квалификации не уступает тебе.
А скорее превосходит.
А знаешь на чём выстроено такое предположение?
Очень просто. Доказательство от противного.
Он, как и я, продолжает работать здесь в России, а тебе, чтобы реализоваться, пришлось уехать за рубеж. И кто круче? Ответ очевиден.
Сам-то ты в реале, что можешь показать?
На 'Цесне' летаешь?
Ну и летай, то же мне, орёл из курятника.

SKR: Вуду, вы по уровню компетенции, пионэр, как было справедливо замечено выше. Почему? Потому, что каждый раз повторяете, как херовый раввин, одну и ту же молитву ЭПР=0.001м2.
Даже если это правда, то эта ЭПР относится к строго фронтальной плоскости.

- Пусть под ракурсом 4/4 будет в 5 раз больше, а строго сзади - в 10. Это много ли будет?

SKR: На вражеских примерах не получится, нет у врагов таких комплексов и ракет. К тому же следует учесть, если сорок лет назад задача обнаружения стелс была решена для СРЦ, СНР и головки самонаведения ракет комплекса С-300

1) 40 лет назад не было никаких стелсов.
2) Задача обнаружения головок МБР с малой ЭПР решалось посредством РЛС ПКО огромной мощности:
http://pvo.guns.ru/abm/dunaj2.htm
http://pvo.guns.ru/abm/dunaj3u.htm
http://pvo.guns.ru/abm/darjal.htm
И т.п. Но никак не решалась бистатическим методом. Ни 40 лет назад, ни 30, ни 20, ни 10, ни сегодня...
Китайцы собираются для надёжного перехвата вражеских (надо полагть - американских) стелс-самолётов покрыть всю страну густой сетью приёмников и передатчиков, объединённых под командованием единой компьютерной сети и только тогда получить возможность уверенно ловить стелсы. Но это гигантсая задача и стоимость её выполнения огромна.
Что касается РЛС С-300 - откуд взяты его "чудесные" возможности?
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v ...
РЛС кругового обзора 9С15М "Обзор-3"
В первом режиме зона обзора станции составляла 45 град. по углу места, инструментальная дальность обнаружения - 330 км, темп обзора -12 секунд. Истребитель [5м2] обнаруживался с вероятностью 0, 5 на дальности 240 км.
Во втором режиме зона обзора станции составляла 20 град. по углу ме-ста, инструментальная дальность -150 км, темп обзора - 6 секунд. Во втором режиме самолет-истребитель [5м2] надежно обнаруживался в пределах всей инструментальной дальности, а дальность обнаружения БР типа "Скад" составляла не менее 115 км, типа "Ланс" - не менее 95 км.
И работают её РЛС совершенно традиционным образом.

SKR: ... почему она не может быть применена на БРЛС наших истребителей?

По той же самой причине - должно быть большое количество приёмников, связанных единой компьютерной сетью для анализа того, что может от чего-то там отразиться.
На нынешних российских БРЛС такая задачка ставится вряд ли. Обеспечение не позволит.

Alex R: А Шайтан-Труба рулит... Ф-22 против нее так же бессилен, как и простой вертолет... низко над горами летать не сможет...

- Ему ведь совершенно не нужно летать "низко над горами"... :)

2 Вуду:
:) Скажем так - несколько устаревший комплекс С-300В может сбить ЛЮБОГО из "Стелс"-ов на дальностях применения ракет (75 и 90км соответсвенно). Амеры этого знают.

аноним,

несколько устаревший комплекс С-300В может сбить ЛЮБОГО из "Стелс"-ов на дальностях применения ракет (75 и 90км соответсвенно).

Eго и из пушки можно сбить. Просто обнаружить его труднее, особенно на дальних расстояниях. На ближних проще, но времени остаётся меньше. Всё достаточно просто.
Систему тотального слежения разработать тоже можно, хотя и очень непросто, но стоить это будет таких денег, что вряд-ли кому-то это надо.

Вуду, вы всё хотите, чтобы вам рссказали как это делается, во всяком случае вы подсовываете свой вариант, который как всегда, вычитали из открытой печати и хотите, чтобы вам всё выложили. Смешно.
Поймите, в своей профессии я кое-что стою и мне достаточно только косого взгляда на любой объект любого производителя в моей сфере деятельности, чтобы я мог понять, что и как сделано, а если там новое решение, то я его воспроизведу по памяти свободно.
Так и тут, вы можете даже не понять, что вам ответили, но для специалиста этого будет вполне достаточно. Я думаю, если даже Вам намекнуть, то вы удивитесь, как всё просто и надёжно работает. А самое главное, это решение на много порядков дешевле. Поэтому мы хором и утверждаем, радиолокационная малозаметность, это жупел.
И пускай америкосы увлекаются ей как можно долше, не дай Бог чтобы наши кинулись "догонять", попутно "распиливая" бюджет. У нас, к сожалению, ещё достаточно влиятельных охламонов, считающих, раз америкосы сделали, и нам надо, они не дураки. Этого я и многие другие боимся всерьёз. Прецеденты были, один "Буран" чего стоил.

SKR: Вуду, вы всё хотите, чтобы вам рссказали как это делается, во всяком случае вы подсовываете свой вариант, который как всегда, вычитали из открытой печати и хотите, чтобы вам всё выложили. Смешно.

- Я уже большой мальчик и не верю в сказки, который может начать рассказывать абсолютно любой, когда в ходе дискуссии выяснится, что ему совершенно "нечем крыть".
Ответы на вопросы, которые я задал, напоминаю:
1) Наведение одного и того же типа ракет, что с полуактивной РГСН, что с активной РГСН будет ли равновероятным на цель с ЭПР=10м2 и на цель с ЭПР=0.001м2?
2) Отыскание этих целей с помощью БРЛС истребителя (до его поражения) будет одинаково успешным?
3) Прицеливание и коррекция траекторий ракет, пущеных с истребителя по этим целям - будет одинаково успешной?
Не требуют раскрытия никаких военных тайн. Они просты и понятны даже развитому ребёнку. Никаких "альтернативных" головок самонаведения нет и даже ими не пахнет.
Никаких БРЛС, работающих на альтернативных принципах, нет и в помине - слабенькая БРЛС с АФАР еле-еле вылупляется для МиГ-35.
Поэтому не надо полоскать мозги публике, прикрывая некоей "секретностью" как фиговым листком полную наготу.

SKR: Поймите, в своей профессии я кое-что стою и мне достаточно только косого взгляда на любой объект любого производителя в моей сфере деятельности, чтобы я мог понять, что и как сделано, а если там новое решение, то я его воспроизведу по памяти свободно.

- Я понятия не имею о твоей сфере деятельности, да и не стремлюсь её выяснять - возможно, что ты специалист по производству туалетной бумаги...

SKR: Так и тут, вы можете даже не понять, что вам ответили, но для специалиста этого будет вполне достаточно.

- "Специалист", который не в состоянии ответить на три заданных элементарных вопроса - как минимум не специалист. Поэтому приглашаю ответить на них тех, кто не только считает себя специалистом, но действительно является им.

SKR: Я думаю, если даже Вам намекнуть, то вы удивитесь, как всё просто и надёжно работает. А самое главное, это решение на много порядков дешевле.

- Но пиндосы позорные, с их позорной ЦРУ и АНБ, с их ничтожным научным потенциалом, хрен ещё полвека докопаются/украдут/купят на "Фазотроне"/дойдут своим худым умишком до этого простого, дешёвого и изящного решения. Поскольку "Ну, ту-пы-е!".
Но кто поверит в эту твою байку? Только полный идиот...

SKR: Поэтому мы хором и утверждаем, радиолокационная малозаметность, это жупел.

- Прекрасно! И российскому самолёту она на хер не нужна. Отлично. Осталось только подождать очередной маленькой войны - но кто сможет применить это зашибательское российское ноу-хау?! Разумеется, никто! Посколько это "совершенно секретная особой важности" государственная российская тайна!
Но тогда сразу возникает закономерный вопрос: Россия продаёт в солнечную Венесуэлу самолёты Су-30, с ЭПР как у лодочного сарая, но вот это своё ноу-хау, как приложение к Су-30, она НЕ ПРОДАЁТ. И что же в этом случае станет делать несчастный глупый российский дружбан Уго Чавес, когда ему, выложившему чистоганом значительную сумму за 30 самолётов Су-30 придётся с их помощью отбиваться от подлых американских агрессоров?! Летящих на бедного Уго на своих неправильных, но стелсовых F-22?! Ты же ему "шекретик государственный", как их в небе отыскивать, не продал!
То есть: подставили вы бедного Уго Чавеса, кинули его, как последнего лоха!

SKR: И пускай америкосы увлекаются ей как можно долше, не дай Бог чтобы наши кинулись "догонять", попутно "распиливая" бюджет.

- Догонять-то не получается, не до малозаметности уж, хоть бы двигатель сделать нормальный...

SKR: У нас, к сожалению, ещё достаточно влиятельных охламонов, считающих, раз америкосы сделали, и нам надо, они не дураки. Этого я и многие другие боимся всерьёз. Прецеденты были, один "Буран" чего стоил.

- Преценденты действительно были: в своё время такие специалисты как ты насоветовали, что самолёты ДРЛОУ - это полная чушь, никому не нужная, - в результате все войны, начиная с 1982 года, союзники СССР просрали с катастрофическим счётом.
А что касается помехозащищённости советских РЛС или наборот, создания качественных станций РЭБ, - это были слёзы одни. Которое на каждой очередной войне, естественно, приводили к очередному полному обосрачу. Всё из-за таких "классных" специалистов как ты, из-з ваших прогнозов и оценок - что, куда и как развивать.
Поскольку чудес не бывает, всё это опять повторится.
Вот Китай не слушает всяких глупостей, а интенсивно работает над малозаметными самолётами...

2SKR:
"Прецеденты были, один "Буран" чего стоил."

Я извиняюсь за ОФФ, но эта тема мне хорошо известна, и больно слушать, как постоянно, на разных форумах повторяется этот тезис о выброшенных на Буран деньгах.Это совершенно не соответствует реальностям.На создание системы "Энергия-Буран" было израсходовано 16 млрд. руб. за 14 лет.Полная стоимость изготовления ракеты-носителя "Энергия", предъявляемая к оплате, на этапе первых пусков (1987-1988 гг.) составляла 145-155 млн. руб., в том числе стоимость блока Ц - 59, 2, комплектов блоков А - 74, 4, блока Я - 10 млн. руб. Стоимость конструкции орбитального корабля "Буран" составила 140 млн. руб. Да, да -все в рублях.Да ведь сейчас "завалящий" Боинг стоит дороже.В государственном бюджете СССР расходы на космос составляли всего 0, 3%. Удельный расход на одного жителя страны - 24, 6 рубля в год.Ну скажите, если бы эти 0, 3% добавили к 24% , которые выделялись на сельское хозяйство, то хоть что изменилось бы?

Вуду, ЦРУ и АНБ твердили, что у Ирака есть оружие массового поражения в огромных количествах, до сих пор ищут. Это о качестве работы этих ведомств.
Остальной срач оставляю без комментариев, сложно комментировать бред хронического больного.

Добавлю, в 1982 году Як-141 совершил первый полёт, и только в 1988 году ЦРУ получило его карандашный рисунок. Так, что Вуду, вы слишком выского мнения о ЦРУ и АНБ, может это проявление корпоративного мышления.

to SKR

- Так где ответы на три детских вопроса?

Маска, если бы 0.3% добавили к 24%, то конечно, ничего бы не изменилось. А вот если бы их потратили на другой, более нужный _космический_ проект, то изменилось бы наверняка.

Даже если принять на веру... какие там у Венесуэлы F-16? А и B блок 15 выпуска 1982-84 года?

Ню-ню...

FBW,

а я и прочитал. Верить или не верить - моё дело. Смеяться или плакать тоже.
Но если вы найдёте источник (вдруг, случайно), то будьте добры, поделитесь пожалуйста.

"маска:
В ходе тактико-специального учения 20-21 сентября средства войсковой ПВО вооруженных сил РФ впервые выполняли пуски ракет (боевые стрельбы) по мишеням с очень малой отражающей поверхностью, которые еще не приняты на вооружение российской армией. Стрельбы выполнялись зенитными комплексами "Тор-М1", "Бук-М1", "Оса", зенитные пушечно-ракетные комплексы "Тунгуска" и ПЗРК "Игла" Стреляли комплексы по мишеням, отражающая поверхность которых составляла 0, 01 м2". Стреляли по
РМ "Фаланга"- ЭПР 0, 015 кв м
РМ "Саман", с ЭПР 0, 08-0, 6 м2
РМ "Пение" - с металлическим обтекателем - 0, 1-0, 3
с радиопрозрачным обтекателем - 1
с линзой Люнеберга - 3-5
РМ 5В27 "Пищаль"-ЭПР 0, 3 м2
Результаты:
Игла- уд, Стрела хор, Тор - хор, Бук- неуд.Иглы стреляли по Фалангам, по ним же стреляли Стрелы-10 и Тунгуски пушками. Мишени летели справа и слева под углами примерно 90-110 градусов. Для Буков и Торов пускали Саманы ( Оса), летели навстречу, с 10-20 градусов слева и 30-35 справа. Буки стреляли и по Пение (Куб) примерно по курсу . Бук никуда не попал.
Еще раз - минимальная ЭПР 0, 01м2(Раптора-0, 00015)
Все мишени ДОЗВУКОВЫЕ."

Маска, простите, вы вроде как специалист, про Бураны складно излагаете - зачем же про мишени такое писать или цитировать? Сколько дозвуковых вы нашли среди перечисленных? Саман? Или Пение? Это все бывшие ЗУР. Специалисту надо искать характеристики, чтобы узнать с какой скоростью они летают???

"Буки стреляли и по Пение (Куб) примерно по курсу . Бук никуда не попал."

Угу, давайте посмеемся. Комплекс 67-го года образца (интересно, Хоббипайлот был тогда на свете?) стрелял по ЗЕНИТНОЙ РАКЕТЕ и промахнулся. Уа-ха-ха

2 FBW:

Мне интересно, HobbyPilot, а в чем сомнения? Что это невозможно? Или нет сомнений?

Да нет, просто интересно, были ли вы сами при этом или нет.
И где об этом можно прочитать, причём не в российских источниках.

Для справок: владею английским, немецким, французским, испанским, итальянским, шведским и нидерландским. Так что можете дать ссылки даже на несколько источников.

Irbis,

Не было меня тогда. Я в 70-м родился. Папка рассказывал, что на танках уже стояли инфракрасные прожекторы и вроде бы даже внедряли усилители остаточного света (Restlichtverstaerker, не знаю, как это будет по-русски).
А человек, который меня кое-чему научил, говорил, что на Леопардах уже тепловые стoяли, но ещё старого образца, прохладненькие, не с микроболометрами (их французы вроде только 4 года назад запатентовали).

А ещё какой-то студент на одном из форумов pассказывал, что им профессор pассказывал, что на французских танках без кондиционера никуда, мол электроника у него малохольная... Зато, наверное, ночью контраст хороший даёт :-)

А то что по мишеням не попали - это плохо, опять норвеги золото в биатлоне возьмут.

ВУДУ! Дитя! Сакажи- где ты высосал цифру 100:0? На Ф-15? Ты хоть ссылочку дай? А то я со смеху кончаюсь. Ща на соседней ветке про твой Ф-15С и говорят как парк стоит. А ты о боя. И о каких это прос...жах с 1982 года ты говориш? Аргументируй? Сыылки на официальные документы? Просто ссылки? Или как всегда на газетную туалетную бумагу сошлешсся? По нашим данным в стычках с МиГ-25 соотношение было 1:1, с МиГ-29 1:1. С Су-27 не было пока (хотя на 27й припадет 85% побед). Где ссылки или цитаты Вудик? А про Ф-22 как Давид который через каждое слово обсерал РФ авиацию, за то, что отуца его за профнепригодность из КИИГи турноди, не мычи. ЭПР 0, 001 дано на какие углы? С БПС и с ЗПС он фонит как Ваш Ту-134. А в ППС 0.001 это типичный амеровский подход- из дали пустил- убежал (правда те же ЗРК их догонят- скорость ведь у них не как у МиГ-25).

FBW,

а я захочу и поверю. Но почитать просто хочется. Скучно сегодня.

to Наблюдатель у которого ник украли

Читать и считать выше, здесь:
13/12/2007 [20:31:52]

2Irbis:
"Сколько дозвуковых вы нашли среди перечисленных? Саман? Или Пение? Это все бывшие ЗУР

Я привел данные очень уважаемого человека, принимавшего непосредственное участие в данных конкретных пусках.Возможно, что исследовалась возможность именно дозвукового перехвата целей с малой отражающей способностью(причину не будем уточнять).Характеристики этих РМ ведь позволяют иметь дозвуковую скорость полета в зоне применения?

2 HobbyPilot:
А откуда стока языков знаешь? Работа такая?

2каска:

Маска, если бы 0.3% добавили к 24%, то конечно, ничего бы не изменилось. А вот если бы их потратили на другой, более нужный _космический_ проект, то изменилось бы наверняка

ТОГДА считали (и на это были веские причины)что создают именно то, что нужно.
http://www.buran.ru/htm/str671b.htm
http://www.buran.ru/htm/gubanov.htm

FBW:

И вообще, Вуду, ну постройте сами о:енный истребитель, попробуйте его потом продать хоть кому-нибудь, и хвалитесь этим, че ты амеров-то выбрал а не Израиль? Лави ваш где? В пи..зде? Знаешь почему? Знаешь, знаешь. Пи..доболов у вас больше чем для этого нужно.

Это ещё полдела.
У них ещё и сцыкунов навалом. Только в Вашингтоне нахмурились - сразу свернули программу. Ещё ничего не произошло, уже в штаны наложили, боялись, что кислород перекроют.

HobbyPilot:

А где это можно прочитать? Желательно в нероссийских источниках.

Если читать американские источнике по войне во Вьетнаме, то создаётся впечатление, что все бои (в том числе воздушные) и сражения выиграны, а все цели войны достигнуты, а что эвакуировались, так это, типа, надоело воевать - дома дела поинтереснее нашлись:
По Корее всё аналогично. Ничейный результат изначально был запланирован:

2уду:
Вуду, вас заносит как пионэра. Ладно 0, но откуда вдруг 100?

Вуду:
- Да никуда меня не заносит! Всё из сети: ...

Да какой на@й СЕТИ ???!!!
Разве Интернет - это источник достоверной информации, ГОСТ, руководство по летной эксплуатации, техническое описание производителя и проч. ???
Интернет - это НЕ ДОКУМЕНТ. Это абсолютно демократичная виртуальная среда для аккумулирования и выражения мнений, взглядов и тп. Но это - НЕ ДОКУМЕНТ ! Вы же взрослый человек, Вуду. Прекратите ссылки на Сеть :)))

2Александр Булах:
Ну вообще, они научились делать кое-какие серьезные вещи в авиационной электронике и оптике . Но на этом и все. А гонору на всю Россию с амерами вместе взятых.

А.Гарнаев:
... мне нравиц-ца "конструктивизм" данной дискуссии :-)

:) Уважаемый А.Ю. Гарнаев ! Все же Вы не можете не согласиться - дискуссия местами весьма интересная. И все-таки лучше и интереснее, что эта дискуссия есть, чем ее не было бы (ИМХО).

маска:

2Irbis:
"Сколько дозвуковых вы нашли среди перечисленных? Саман? Или Пение? Это все бывшие ЗУР
Характеристики этих РМ ведь позволяют иметь дозвуковую скорость полета в зоне применения?"

Разве что парашют если к ним привязать. Так ведь оторвет. На километре-то в секунду.

Кому интересно, почему они нас здесь достают.
Это ссылка на форум, где собираются специалисты, работающие в CAD/CAM/CAE системах, образована эта тема ребятами из Израиля. В непринуждённой форме они рассказывают, друг дружке как им живётся и работается на земле обетованной. Скажу сразу, ребята нормальные, вполне адекватные спецы, если только не касаться палестинцев и прочей политики.

http://www.sapr2k.ru/index.php ...

Наслаждайтесь.

Александр Булах:

Если читать американские источнике по войне во Вьетнаме...

А если читать писанину Булаха... Лучше пойти на ветку анекдотов.

FBW:

2Александр Булах:
Ну вообще, они научились делать кое-какие серьезные вещи в авиационной электронике и оптике . Но на этом и все. А гонору на всю Россию с амерами вместе взятых.

Да я в курсе.
Та же 'Элбит' вполне нормальная серьёзная контора, умеющая делать добротные, если не сказать вообще замечательные вещи. У меня один знакомый в Африке облётывает 'МиГи' модернизированные ею, например, по его словам, одно только совершенствование навигационной системы и введение индикации нового типа, позволило довольно заметно увеличить радиус действия самолёта, поскольку существенно снизилась величина ошибок, которые допускает пилот в полёте. Работа по наземным целям, по его словам, по сравнению с возможностями базовой модификации вообще представляют несоразмеримый рывок.
В конце концов, то-то наши так засуетились, когда израильтяне начали модернизировать бывшую советскую авиатехнику. И надо сказать, что эта конкуренция пошла нам на пользу. А то только и слышно было одно нытье, что, дескать, денег нет и потому сделать ничего не можем. Оказалось можем, когда жареным начинает пахнуть.

Патриот НАШЕЙ техники:

2уду:
Вуду, вас заносит как пионэра. Ладно 0, но откуда вдруг 100?

Вуду:
- Да никуда меня не заносит! Всё из сети: ...

Да какой на@й СЕТИ ???!!!
Разве Интернет - это источник достоверной информации, ГОСТ, руководство по летной эксплуатации, техническое описание производителя и проч. ???
Интернет - это НЕ ДОКУМЕНТ. Это абсолютно демократичная виртуальная среда для аккумулирования и выражения мнений, взглядов и тп. Но это - НЕ ДОКУМЕНТ ! Вы же взрослый человек, Вуду. Прекратите ссылки на Сеть :)))


- Щаc, я тебе ксерокопии оригиналов документов из генштабов начну по факсу перегонять!.. :(

Ну, так нехрен тогда трындеть, Вуда! Есть что сказать АРГУМЕНТИРОВАННО по существу вопроса - говори, послухаем, а нет - закрой варежку и читай, что умные люди пишут! Достал уже своей манерой спора ради самого спора, а не для выяснения иститны!

FBW: 14/12/2007 [18:52:16]
"Вообще, все врут, верить никому нельзя..."

Ну вот ты сам и объяснил - почему данная ветка ОКОНЧАТЕЛЬНО потеряла смысл !...
Вот какой, скажем смысл - мне тут рассказывать о ЛИЧНОМ опыте организации-РЕАЛЬНОГО-проведения МНОГИХ полётов на совместное боевое маневрирование СУ-30 супротив "аж" F-15 !!!
Там об ИХ преимуществе даже речи не могло быть, шансов у них было = 00, 00
(при том даже, что НАШИ и амер-пилоты менялись самолётами :-))
Какой смысл щас унижац-ца\доказывать какому-то там плазмоиду про сперму-маневренность, всяким "умно"-вудам растоковывать школярские азы динамики полёта ?
Что б только услышать в ответ оскорбление\обвинение и нелепое утверждение про "никогда-не-существовавшие" в США ястреб-лохотроны типа F-19\-20 и др...?
Приколку к галстуку на память об сиих канувших амер-"шедеврах" что ли мне к своему посту прилепить ?
= посему и советую :
В-С-Е-М сохранившим Здравый смысл и Достоинство - данную дискуссию покинуть,
... пускай сумасшедшие "знатоки" продолжают занимац-ца взаимо-аноНИмизмом ... глядишь исчо бочку спермы(маневренности) надро...

2Александр Булах:
В той же Венесуэле израильтяне модернизируют там чего-то под ночь кабины Миражей (тайком небось от старшего брата), и нефтебаксы Чавеса пахнут походу нормально.
Принципиальные наши...

А.Гарнаев, программы F-19 никогда не было, я уж не говорю о ее рекламе. F-20 продул F-16-ому, тут и говорить не о чем.

2Irbis:
"Разве что парашют если к ним привязать. Так ведь оторвет. На километре-то в секунду."


Например
РМ "Фаланга-М"
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo ...
Максимальная скорость полета, м/с 230
РМ "Пение"
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo ...
"Возможные траектории полета ИВЦ:
- горизонтальные полеты ИВЦ на высотах 0, 5; 1; 5 км со средними скоростями 310, 340, 550 м/с на участках протяженностью 12, 16, 24 км соответственно;
РМ 9Ф841 "Саман", 9Ф841М "Саман-М
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo ...
Скорость в зоне применения, м/с 550-200
500-150
До километра в секунду еще далековато. :)

Программа F-19

Я не специалист, но ради любопытства поинтересовался, и выяснил, что такой программы и правда не было. Такие вещи легко проверить :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/F-19

2А.Гарнаев:
Не-е-е-е, Александр Юрьевич, я поэтому под своей фамилией и не пишу, что бы руки/пальцы себе развязать... На кошечках потренироваться, в жизни иногда помогает :)))
А форум конечно не для откровений, даже под ником, тем более такие ветки.