"Mishk:

Какова ценность этого самого пресловутого "Колокола" в бою? Какие преимущества он дает и вообще насколько он применим в боевой обстановке?"

Ценность колокола, допустим в БМВБ вообще неоспорима. Один из летчиков липецкого центра (Харчевский его фамилия) очень наглядно это демонстрировал в учебных боях с различными перцами из ЮАР, в частности.

"- Вот тут есть огромный нюанс: МЫ СНОВА ВОЗВРАЩАЕМСЯ К ВЕРТИКАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ТЯГИ!"

Ну, возвращаемся. Есть два самолета, оба в ГП и с одинаковой скоростью. Только альфа у первого 22 градуса, у второго - в три раза больше. Вопрос для первогодников кружка авиамоделистов: У КОГО ИЗ НИХ БОЛЬШЕ ВЕРТИКАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ТЯГИ? И здесь же второй вопрос, еще более важный: у которого больше подъемная сила крыла (при одинаковой, допустим, массе) и наwhoй делать такое крылище, если оно еще и ничего не несет, т.е. не работает???

А почему так мало информации в материалах открытой печати об Российском истребители 5 поколения.
Когда к примеру создавался F-22 то его рекламировали в разных доступных источниках прилично.

Кайрат:

http://lenta.ru/news/2007/12/1 ...

Россия начала постройку истребителя пятого поколения

MarkV: спасибо конечно я прочитал но очень все абстракто даже неуказана какая аэродинамическая схема,
будет ли адаптивное крыло как будет управлятся носок и допустим флапероны в функции от перегрзки и М будут ли конформные баки .
Каково инфрамационное , огневое и помеховое взаимодействия в группе.

А есть слухи что ПАК-ФА является по существу самолет поколения 5 с плюсом :)))
С большой степени достоверности известно что:
- у него самый большой отсек для вооружения из всех стелсов (Ну B-2 явно не в счет :):) )
- Если его сравнивать с F-22 и YF-23 то он похож больше на YF-23 :)))
Есть также слухи что имеет 360гр азимутальный обзор в X и L диапазоне, а также практически полный круговой ИК обзор.
Только слухи :)))

Кайрат: вопросы к А.Ю.Гарнаеву, хотя я сомневаюсь, что он на них ответит - это все может быть секретной информацией, по традиции.

SKR: Как же ты нас ненавидишь, мама родная!

- Это абсолютное враньё - в силу твоего полного непонимания и людей, и мотивов, которые ими движут. Ни к одному тутошнему оппоненту я не испытываю и полпроцента тех дурных эмоций, что ты мне приписываешь (включая тебя :)).
И вообще: прекрати провокации, это бессовестно.

2Вуду:

Ваши понятия о выполнении пилотажа, боевом маневрировании, уж, не обижайтесь квадратно- гнездовое. Либо у вас график липовый либо воспользоваться не можете. Если вы думаете, что МиГ и Су имеют на таких скоростях 4ку у вас проблема с простым анализом увиденного и прочитанного. Называть цифры не будут, как вам и не смешно, секретность была и будет и если янки и знают их, то их заслуга, но подтверждать или опровергать не буду. Иногда вопросы заданные вами заставляют думать, что в летном училище вы не учились.

2Вуду
В.Баженов: Простой Су-27, с таким весом , сделает такой проход на углах 23-24гр!
Вот тут поверь на слово, тут я даю интервью, я так летал!

- Вот тут есть огромный нюанс: МЫ СНОВА ВОЗВРАЩАЕМСЯ К ВЕРТИКАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ТЯГИ! Так вот: её здесь не должно быть. Двигатели должны быть на малом газу! В противном случае, повторяю: на Су-30МКИ, у которого есть осесимметричный УВТ, можно уменьшать, и уменьшать, и уменьшать скорость ГП и довести её до полного нуля. Но это будет неправильно. Это не покажет нам АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ характеристик самолёта.
И я тебе прекрасно верю на слово, что ты летал, но летал-то, естественно, НА ОБОРОТАХ! Где была вертикальная составляющая тяги, и ОООЧЕНЬ не малая.

Вуду будь мужчиной не юли!Речь о простом Су-27, и о "крутом" с УВТ Ф-22, в ГП у простого Су-27 составляющая тяги меньше чем у Рэтора!


5.Крыло у Сухого уже 25лет как адаптивное, ну с рождения!

- Автоматически подстраивается под режим полёта? САМО?! Совсем без участия лётчика?

Вуду не юли, я повторяюсь, УЖЕ 25 лет он так летает и ни одного отказа!
Вуду:

Mishk:

Какова ценность этого самого пресловутого "Колокола" в бою? Какие преимущества он дает и вообще насколько он применим в боевой обстановке?

- В прежние годы, у самолётных доплеровских РЛС были так называемые "слепые радиальные скорости" - т.е. при некоторых радиальных (по линии истребитель-цель) скоростях сближения, меньших определённых значений, истребитель переставал видеть цель. Поэтому в случаях атаки одним из типовых приёмов срыва сопровождения для истребителя противника был возможно более быстрый (с максимальной перегрузкой) отворот на линию пути, перпендикулярную линии пути атакующего истребителя. Это мог быть манёвр в горизонтальной плоскости, или восходящий - наподобии начала колокола, с энергичным набором высоты, - по идее, если самолёт выполняет набор с тангажом 90 градусов, его радиальная относительно земли автоматически становиться равной нулю. При других вариантах манёвра точной гарантии в этом плане нет. Вот единственно возможное боевое использование манёвра "колокол".
Но как способ борьбы с современными РЛС самолётов и АРГСН ракет это уже не эффективно - они переходят на режимы, близкие к импульсным, и могут обнаружить даже аэростат в штиль.

Я опять с поправкой!Меньше всего Колокол нужен для борьбы с РЛС!Я уже писал , что как то повезли Пакистанских Инструкторов на ВБ на спарках СУ-27УБ!Отрабротали 9!!! вариантов из разных положений, начиная с Д=150км до БМБ!В крайнем заходе, когда стали спинами на Vпр=200км\ч(а я давал в каждом варианте моему "пассажиру "повоевать в БМБ)он дернул угол до 60гр., я поправил , выключил форсаж, и после схода с Колокола поймали проскочившуюспарку в прицел, можно пускать Р-73, можно из пушки, мы сделали , для чистоты экспиримента , оба варианта!
Кто то уже ссылался на авторитет пакистанской школы!
Так вот после этого они ловят возможность Заиметь СУ!Скандальчик был не давно , по-моему!А для чего нужен
КОЛОКОЛ спрашивать надо не у ВУДУ, Вуду теоретик с ТУ-134! Не плохой , кстати , для своего времени , аппарат!

SKR:

В.Баженов:

5. Крыло у Сухого уже 25лет как адаптивное, ну с рождения!

Вуду:

- Автоматически подстраивается под режим полёта? САМО?! Совсем без участия лётчика?

2 Вуду:

Нормально, а как ты думал? Там сидит карлик и руководит работой механизации или ты думаешь, что этим занимается лётчик вручную?

И правда, у тебя Ту-134 из головы до сих пор не вышел.
После этого ты с таким остервенением лезешь спорить о том, в чём ни уха, ни рыла?

Как же ты нас ненавидишь, мама родная!

SKR, ЖЖОШ, ПИШИ ИСТЧО!
Не, Вуду, ты деревня. Её богу.
Говорю же тебе, что истории авиации ты не знаешь.
А ты не веришь:
Фактически адаптивные крылья с автоматической механизацией появились не серийных боевых самолётах ещё накануне Второй Мировой войны! Типичный пример тот же самый Bf109E, имевший автоматические предкрылки и часть щитков. Открой "Авиамастер" №3/1997, там есть статья "Королевский Эмиль", об испытаниях Bf109E-3 в Великобритании в 1940 г. Там практически целиком процитирован английский отчёт по этим испытаниям. Думаю, узнаешь много нового.
Или ты думал, что в бою на истребителе пилот сам работает механизацией?
Книжки хотя бы читай.

Кстати, по поводу обнаружения "невидимок".
Если есть такая возможность, погляди подшивку "Зарубежного военного обозрения" с конца 70-х по конец 80-х. Там была статья об американских наземных РЛС. Никакие они, кстати, не тропосферные и не нужны им антенные поля. Всё вполне в рамках разумного и достаточно компактно. Такие же были и у СССР в то время. Это я знаю абсолютно точно. При этом помимо параметров движения целей они даже тогда (в середине 80-х) выдавали вполне приличные картинки, хотя и ч/б, на которых много чего интересного было видно.
Я думаю, что, с учётом нынешних возможностей микроэлетроники и теории матобработки сигналов, там вообще можно получить что-то типа 'Горячих скал' от 'Игл Динамикс'.

Вуду:

В прежние годы, у самолётных доплеровских РЛС были так называемые "слепые радиальные скорости" - т.е. при некоторых радиальных (по линии истребитель-цель) скоростях сближения, меньших определённых значений, истребитель переставал видеть цель. Поэтому в случаях атаки одним из типовых приёмов срыва сопровождения для истребителя противника был возможно более быстрый (с максимальной перегрузкой) отворот на линию пути, перпендикулярную линии пути атакующего истребителя. Это мог быть манёвр в горизонтальной плоскости, или восходящий - наподобии начала колокола, с энергичным набором высоты, - по идее, если самолёт выполняет набор с тангажом 90 градусов, его радиальная относительно земли автоматически становиться равной нулю. При других вариантах манёвра точной гарантии в этом плане нет. Вот единственно возможное боевое использование манёвра "колокол".

Наукообразный бред.
Блин, ты хотя бы прежде чем писать эту чепуху, поинтересовался бы хотя бы тем, когда и против каких РЛС в реальной боевой обстановке стали использовать эти самые "слепые радиальные скорости". Исключительно против РЛС разведки целей ЗРК. Началось это в ходе "Войны на истощение" 1978-1970 гг. между Израилем и Объединенной Арабской Республикой. Применялся этот приём экипажами египетских истребителей-бомбардировщиков МиГ-17Ф и Су-7Б. Например на дальности 1400 м от РЛС разведки целей ЗРК "Хок" можно было выполнять вираж со скоростью 1050 км/ч вокруг радара в результате чего цель либо вообще не просматривалась, либо выглядела как непрерывная помеха. Не в последнюю очередь благодаря этому израильские "Хоки" смогли за два года сбить только четыре египетских истребителя-бомбардировщика, оказавшись одной из самых бесполезных систем оружия в израильских вооружённых силах.
В воздушном бою гораздо предпочтительнее крутануть по полной и попытаться вообще выйти из зоны обзора и захвата, нежели пытаться совместить свои параметры полёта с параметрами сканирования пространства БРЛС истребителя противника.
Об этом В.К.Бабич писал ещё в 2000 г.
Кстати, твои любимые "янки" во Вьетнаме подобными трюками против ЗРК С-75 воспользоваться не смогли, а всё потому, что наши ещё в начале 60-х годов предприняли меры, препятствующие этому.

Все таки по прежнему непонятно - какое колокол отношение имеет к реальным боям. Все они были по принципу
- одна сторона не видит другую
- другая видит еще издалека и запускает ракету
- ракета прилетает и поджаривает бедолагу

Получается, что по важности идут
- система ДРЛО
- современные радары
- малозаметность
- современные ракеты

и уж в самом - самом конце - способность сделать колокол... ОТ современной ракеты колокол не поможет, а если и поможет - запустят вторую и добъют.

Все последние воздушные бои шли по описанному выше сценарию. Без исключений.

Ну и естественно, что Ф-22 все таки больше вниманиеи уделил малозаметности и качеству радиолокации, а не выкрутасам типа колокола - делает он его и ладно, не делал бы - сильно бы авторы не переживали...

"Вуду, будь мужчиной не юли! Речь о простом Су-27, и о "крутом" с УВТ Ф-22..."

Ничего не ответила рыбка. Придется, видимо, мне заполнить информационный вакуум насчет площади, удлинения, качества и всего остального. Дело в том, что аэродинамика суперсамолета F-22 такова, что если нагрузку на его крыло довести до уровня Су-27, то летать (и маневрировать) он будет как Су-24 примерно. И бравые летчики национальной гвардии (где он скоро будет принят на вооружение точно так же, как F-117) перебьют эти самолеты просто так, без всякого боя. Вот и все, и не надо ничего выдумывать. И ссылок тоже не надо.

Все последние воздушные бои шли по описанному выше сценарию. Без исключений Да?А по моему в 82-м во время Ливанской войны пушечное вооружение применялось....И это была последняя война где были серьезные и массовые воздушные бои.

В.Баженов:

2Вуду
В.Баженов: Простой Су-27, с таким весом , сделает такой проход на углах 23-24гр!
Вот тут поверь на слово, тут я даю интервью, я так летал!

- Вот тут есть огромный нюанс: МЫ СНОВА ВОЗВРАЩАЕМСЯ К ВЕРТИКАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ТЯГИ! Так вот: её здесь не должно быть. Двигатели должны быть на малом газу! В противном случае, повторяю: на Су-30МКИ, у которого есть осесимметричный УВТ, можно уменьшать, и уменьшать, и уменьшать скорость ГП и довести её до полного нуля. Но это будет неправильно. Это не покажет нам АЭРОДИНАМИЧЕСКИХ характеристик самолёта.
И я тебе прекрасно верю на слово, что ты летал, но летал-то, естественно, НА ОБОРОТАХ! Где была вертикальная составляющая тяги, и ОООЧЕНЬ не малая.

Вуду будь мужчиной не юли!

- К чему эти дурацкие прибаутки? Ты не понимаешь, что я не "юлю"?

В.Баженов: Речь о простом Су-27, и о "крутом" с УВТ Ф-22, в ГП у простого Су-27 составляющая тяги меньше чем у Рэтора!

- Если простой Су-27 летит с углом тангажа 60 градусов, Су-30МКИ летит с тем же углом и F-22 летит с тем же углом - их вертикальные составляющие тяги не будут заметно отличаться.

5.Крыло у Сухого уже 25лет как адаптивное, ну с рождения!

- Автоматически подстраивается под режим полёта? САМО?! Совсем без участия лётчика?

Вуду не юли, я повторяюсь, УЖЕ 25 лет он так летает и ни одного отказа!

- Ещё раз (я не знаю, я спрашиваю), какие параметры полёта учитывает автоматика адаптивного крыла Су-27:
1) V приборную?
2) М полёта?
3) Угол атаки?
4) Перегрузку?

Вуду:

Mishk:

Какова ценность этого самого пресловутого "Колокола" в бою? Какие преимущества он дает и вообще насколько он применим в боевой обстановке?

- В прежние годы, у самолётных доплеровских РЛС были так называемые "слепые радиальные скорости" - т.е. при некоторых радиальных (по линии истребитель-цель) скоростях сближения, меньших определённых значений, истребитель переставал видеть цель. Поэтому в случаях атаки одним из типовых приёмов срыва сопровождения для истребителя противника был возможно более быстрый (с максимальной перегрузкой) отворот на линию пути, перпендикулярную линии пути атакующего истребителя.
Но как способ борьбы с современными РЛС самолётов и АРГСН ракет это уже не эффективно - они переходят на режимы, близкие к импульсным, и могут обнаружить даже аэростат в штиль.

Я опять с поправкой! Меньше всего Колокол нужен для борьбы с РЛС! А для чего нужен КОЛОКОЛ спрашивать надо не у ВУДУ, Вуду теоретик с ТУ-134! Не плохой , кстати , для своего времени , аппарат!


- Понятно, что обо всём здесь нужно спрашивать В.Баженова (кстати, этот вопрос был адресован ко всем), - Баженов утверждает, что для борьбы с доплеровскими РЛС (режимами РЛС) КОЛОКОЛ и на хер не нужен, но я Мishk всё-таки рекомендую посмотреть и сюда, в начале книжки, где описаны возможности БРЛС МиГ-29 и обратить внимание на условия возможности работы по целям, - по углам и скоростям:
http://www.airwar.ru/other/bib ...

Кайрат: 12/12/2007 [18:32:25]
"А почему так мало информации в материалах открытой печати об Российском истребители 5 поколения.
Когда к примеру создавался F-22 то его рекламировали в разных доступных источниках прилично."

... точно так же, как в своё время = когда американами создавались F-17, F-20, A-12, F-19, F-117, JSF и мн.мн.др...
- то В-С-Е-Х ИХ амеры рекламировали в "разных доступных источниках"
= ОГО-ГО-ГО-ГО !!!
И где\что нынче с этими проектами - знаете, а-а ?
Не знаете ?
То-то !!!
... а сколько СОТЕН=МЛРД.[$$$] вытащили "под них" из карманов амер-налогоплательщиков (без их ведома) - знаете, а-а ??...
Вот точно так же и почти КАЖДЫЙ пресловутый "рядовой американец" до сих пор Н-Е-знает, что он-КАЖДЫЙ лично должен уже по 30 килобаксов конкретным иностранным гражданам (по БОЛЬШЕЙ части - китайским) ... и ежели он за ЭТИ "баловства" своих правителей не успеет заплатить = то будут платить ейные потомки (возможно - ещё не родившиеся :-(

ALex R: 12/12/2007 [21:52:11]
"Ну и естественно, что Ф-22 все таки больше вниманиеи уделил малозаметности и качеству радиолокации, а не выкрутасам типа колокола - делает он его и ладно, не делал бы - сильно бы авторы не переживали..."

а-а-аА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА :-))))))))
... родимый - посмотри на название топика !
Где ж ты дел СПЕРМУ-невренность ?
Об чём тада уж четвёртый десяток страниц талдычиц-ца, а-а ???

Mishk:

Все последние воздушные бои шли по описанному выше сценарию. Без исключений
Да? А по моему в 82-м во время Ливанской войны пушечное вооружение применялось....И это была последняя война где были серьезные и массовые воздушные бои.

- В 1982 пушек уже минимум:
http://www.acig.org/artman/pub ...
Если посмотреть немного назад, пушки применялись примерно в половине случаев:
http://www.acig.org/artman/pub ...
А всего 6 лет до этого в 1967 году - одни сплошные пушки:
http://www.acig.org/artman/pub ...
Прогресс шёл стремительно...

ALex R:

Все таки по прежнему непонятно - какое колокол отношение имеет к реальным боям. Все они были по принципу
- одна сторона не видит другую
- другая видит еще издалека и запускает ракету
- ракета прилетает и поджаривает бедолагу

- Бедолага, услышавший от СПО, что он облучается в непрерывном/квазинепрерывном режиме, мог немедленно, с максимальной перегрузкой, создав тангаж 90 градусов, попытаться исчезнуть с экрана вражеской БРЛС, сорвать прицеливание и пуск, или даже уйти от вражеской ракеты.
Раньше мог, имел шансы.

Может хватит измываться над Вуду? Он уже не сомневается что Су-27 на малом газу ходит на альфа 60...

Вношу конструктивные предложения :
1. Мир. ДрЮжба. Жувачка !
2. Через t = 50 мин. посмотрим :
http://www.forum-avia.ru/forum ...
(надеюсь Н-Е-журналажа :-)

ALex R, :

Получается, что по важности идут
- система ДРЛО
- современные радары
- малозаметность
- современные ракеты

добавим самолёты наведения и возможность малышей обмениваться боевыми данными, да ещё так, что не запеленгуешь. Умный ящичек, рассчитывающий возможные траектории и отклонения цели... Ну из Орликона тоже можно попробовать, в конце концов...

Ну и не в последнюю очердь качество (да и количество тоже) обучения пилотов.

А вообще, F-22 можно сбить с Як-18Т из ППШ, потому что амеры они всё равно дураки от рождения или вы ожидали услышать на Форуме другие мнения?

Для тех, кто на F-...бронепоезде =
(R) (R) (R) :
Вношу конструктивные предложения :
1. Мир. ДрЮжба. Жувачка !
2. Через t = 10 мин. посмотрим :
http://www.forum-avia.ru/forum ...
(надеюсь Н-Е-журналажа :-)

А.Гарнаев:

Вношу конструктивные предложения :
1. Мир. ДрЮжба. Жувачка !

Не знаю как остальные и распостраняется ли это предложение на меня, но всегда за.
"Ребята, давайте жить дружно" (с) Кот Леопольд

2. Через t = 50 мин. посмотрим :
http://www.forum-avia.ru/forum ...
(надеюсь Н-Е-журналажа :-)

Тоже надеюсь. Посмотрел недавно "Ударная сила. Боевые роботы" (эта тема мне достаточно близка) - (журна-)лажа...

HobbyPilot:
А вообще, F-22 можно сбить с Як-18Т из ППШ


Наиболее эффективным оружием борьбы с F-22 при использовании Як-18Т в ближнем бою является мат.

FBW:

Может хватит измываться над Вуду? Он уже не сомневается что Су-27 на малом газу ходит на альфа 60...

- Что за тупая клевета! Интересно, a на кого она расчитана?

... для непонятливых 2*повторяю :
Радиостанция - не на транзисторах, а на бронепоезде !
:-)

То что ф-22 не сильно сперманевренный это еще пол дела.... Тут вот статья интересная есть где пишут что малозаметность у него тоже непрокатит... Что же ему бедняге то остается ? :))))
http://www.rnd.cnews.ru/news/t ...






Швеция впервые представила относительно детальную информацию о проекте AASR (Associative Aperture Synthesis Radar), предназначенном для гарантированнного выявления низколетящих скоростных малозаметных целей - например, крылатых ракет.

Как сообщается в блоге Aviation Week, реализация проекта, разрабатывавшегося в течение восьми лет в обстановке строжайшей секретности, была прекращена в 2000 году - угроза нападения с использованием крылатых ракет была признана ушедшей в прошлое. Но первая информация о нем была обнародована компанией Saab Microwave Systems (до июня 2006 года - Ericsson Microwave) только сейчас.

В основе технологии AASR лежит использование характерной особенности современных stealth-технологий - более или менее эффективно рассеяния подавляется лишь в направлении, обратном направлению приходящего сигнала. AASR создана по принципу бистатичного радара (Bistatic Radar) - радара, в котором излучатель и приемник разделены в пространстве на расстояние, сопоставимое с расстоянием до цели.

При этом для определения координат цели используется принцип определения местоположения по измерениям времени прихода эталонных сигналов, аналогичный используемому в системе GPS.

Система работает в UHF-диапазоне (300 - 3000 МГц), где используемые в 'стелсах' радиопоглощающие материалы теряют эффективность.

Каждый излучатель работает в режиме ступенчатого изменения частоты излучения (stepped frequences). Изменяемая по 'известному' и передатчику, и приемнику закона частота позволяет определить время прохождения луча и, следовательно, пройденный путь.

Фиксация отраженного сигнала несколькими приемниками, расположенными в точках с известными координатами, позволяет определить точное текущее местоположение объекта локации. Сообщается, что достигнута точность определения текущих координат лучше 1, 5 м - более чем достаточно для радиокомандного наведения ракеты-перехватчика.

'Стелсоустойчивая' система контроля воздушного пространства Швеции на базе AASR-системы должна была включать в себя 900 стационарных приемников и передатчиков. Поразительна ее дешевизна - общая стоимость должна была составить около $156 млн.

Помимо дешевизны и эффективности, система AARS обладает целым рядом преимуществ. Использование для локации определения не углов до цели, но дальностей позволило отказаться от широкоапертурных антенных комплексов. Подавление сети из почти тысячи распределенных элементов, составляющих единую систему, является непростой задачей. Особенности бистатических радаров позволяют использовать сигналы относительно невысокой мощности.

У системы есть своя 'Ахиллесова пята' -эффективно отслеживаются только те цели, которые находятся в пространстве между передатчиками и приемниками и, следовательно, заблаговременное выявление атаки с использованием малозаметных крылатых ракет только лишь с ее помощью невозможно - тем более для такой относительно небольшой страны, как Швеция. Вместе с тем, возможно, проблема эта уже решена.


cтраницы: 1 | 2 | следующая

Альфред:

То что ф-22 не сильно сперманевренный это еще пол дела.... Тут вот статья интересная есть где пишут что малозаметность у него тоже непрокатит... Что же ему бедняге то остается ? :))))

- А "бедняге" останется масса остальных положительных свойств и качеств, которые, даже если убрать у него малозаметность, по-прежнему оставят его мировым лидером среди истребителей.
Правда, тогда американцам придётся выпустить их ещё в три-пять раз больше (но цена за штуку резко упадёт :)).

Вот что умеют наши самолеты ! куда уж там ф-22.....
:)

Альфред,

3 Гига на стелс... Не многовато будет? Имелись виду kHz? Кстати, не очень злорадствуйте, думаю, Шведы опасность видят скорее со стороны России, чем США.
Ну а скоростной караблик-стелс, шведскую игрушечку, с Кузнецова успеют засечь, прежде, чем он антикорабельную ракету пустит?

Кстати, ссылочки на оригинал (Jag kan ochsa lasa pa svensk) у вас нет?

- Ещё раз (я не знаю, я спрашиваю), какие параметры полёта учитывает автоматика адаптивного крыла Су-27:
1) V приборную?
2) М полёта?
3) Угол атаки?
4) Перегрузку?"

Вуду, встречный вопрос: а знаешь, сколько дают по 283-й статье УК РФ? "Еще раз он спрашивает", бугага. Механизация Су-27 позволяет ему нормально летать на скорости от 140 км/ч и крыле в полтора раза меньшем, чем у F-22. Этого не достаточно?

2 Хоббипайлот
Я не злорадствую. Я радуюсь что наши потенциальные друзья не так далеко от нас ушли как многим хотелось бы представить. Ссылки на оригинал у меня нет к сожалению

Альфред,

не ваши, а наши и не друзья, а подруги :-)
Недалеко ушли. Они себе просто могут позволить проектировать новое.

Ну а то, что современная электроника, скажем так, ведёт своё начало с F-16 и уже ушла за два десятка лет далеко вперёд... Об этом большинство и не задумывается. И правильно делает.

ГАРНАЕВ!!!
САША!!!
Ты летчик, или ЗАМПОЛИТ???
Ну что, уже врубил АЗС КПСС и попер далее на аварийном остатке???
Что ж ты так позоришь фамилию?

2 HobbyPilot:

Я давал ссылку, посмотри на одну-две страницы назад.
Кстати, эту особенность не только шведы заметили, зря секретили, к тому же они прикрыли тему не потому, что полностью исключают нападение, а потому, что нашли более простой способ обнаружения "стелс" и теперь его засекретили. А Вуду доплеровские РЛС толком не знает, как работают, а уже пытается втирать про БРЛС Раптора, опять-таки не зная уверенно, как она на самом деле работает.

2Альфред:

"Я радуюсь что наши потенциальные друзья не так далеко от нас ушли как многим хотелось бы представить
18. Frontal minimal RCS / Ratio of RCS / Ratio of range being detected:
F-22A: 0.00015 - 0.00052 m2 / 1 ~ 4 / 1.00 - 1.41
Su-35: 1.0 - 3.0 m2 / 6666 ~ 20000 / 9.03 - 11.89
EF-2K: 0.1 - 0.5 m2 / 666 - 3333 / 5.08 - 7.60
Rafale: 0.1 - 0.2 m2 / 666 - 1332 / 5.08 - 6.04

to В.Баженов & Ko

Любопытная книжечка "Маневренные характеристики Су-27":
http://www.airwar.ru/other/bib ...
На с.12, в таблице, скорость сваливания при ny=1:
Су-27 - 200 км/ч (G=18920 кг)
F-15 - 230 км/ч (G=15800 кг)
F-16 - 220 км/ч (G=9200 кг)
(Там есть ещё и "Торнадо", но я его не беру в расчёт.)
Это в случае, когда двигатели на малом газу и вертикальная составляющая тяги пренебрежимо мала.
Напоминаю:
F-22 - 165 км/ч (G= 27000 кг)

Далее: смотрим на с.31, располагемые перегрузки Су-27 и F-15, на Н=200 метров, на Vпр.=475 км/ч:
Су-27 ny=5.5g
F-15 ny=4g
Но у F-22 H=1000 метров и Vпр.=467 км/ч ny=8g!

с.32, предельные по тяге перегрузки на Н=200 м:
Су-27 - ny=4.5g
F-15 - ny=4.0g (напомню: как у МиГ-29).

Таким образом, преимущество в манёвренности Су-27 над F-15 на малых высотах просматривается, однако над F-22 - и близко нет.

Гарнаев --- точно так же, как в своё время = когда американами создавались F-17, F-20, A-12, F-19, F-117, JSF и мн.мн.др...- то В-С-Е-Х ИХ амеры рекламировали в "разных доступных источниках"

Вы-бы не позорились так открыто. Ф-117 показали через 10 лет после начала разработки, да и то только потому, что несколько людей их увидели, появились мутные фотки и прятаться было уже бессмысленно. То-же самое с А-12, который показали когда он уже много лет летал.
JSF -- это международный проект, открытый итдитп. Поэтому и рекламируют.

P.S. А F-19 вообще не было :)

2Вуду:
- Ещё раз (я не знаю, я спрашиваю), какие параметры полёта учитывает автоматика адаптивного крыла Су-27:
1) V приборную?
2) М полёта?
3) Угол атаки?
4) Перегрузку?

Вуду:
Вуду:

to В.Баженов & Ko

Любопытная книжечка "Маневренные характеристики Су-27":
http://www.airwar.ru/other/bib ...
На с.12, в таблице, скорость сваливания при ny=1:
Су-27 - 200 км/ч (G=18920 кг)
F-15 - 230 км/ч (G=15800 кг)
F-16 - 220 км/ч (G=9200 кг)
(Там есть ещё и "Торнадо", но я его не беру в расчёт.)
Это в случае, когда двигатели на малом газу и вертикальная составляющая тяги пренебрежимо мала.
Напоминаю:
F-22 - 165 км/ч (G= 27000 кг)

Далее: смотрим на с.31, располагемые перегрузки Су-27 и F-15, на Н=200 метров, на Vпр.=475 км/ч:
Су-27 ny=5.5g
F-15 ny=4g
Но у F-22 H=1000 метров и Vпр.=467 км/ч ny=8g!

с.32, предельные по тяге перегрузки на Н=200 м:
Су-27 - ny=4.5g
F-15 - ny=4.0g (напомню: как у МиГ-29).

Таким образом, преимущество в манёвренности Су-27 над F-15 на малых высотах просматривается, однако над F-22 - и близко нет.

13/12/2007 [10:43:06]

- Про крыло правильно спросил, и там же ответ!Учитывает, все эти параметры, выбирая оптимальные для текущих условий полёта, изменяя кривизну крыла!
1) V приборную?
2) М полёта?
3) Угол атаки?
4) Перегрузку?
--Книжка занимательная и тем ценная, что про все истребители НАТО правда , а по Сухому занижены в 1, 5-2 раза!Ну например, при заправке5400кг, Су переходит в режим парашутирования на Vпр менее 140км\ч из ГП , ну какое сваливание на 200км\ч, если мы с полной заправкой на этой скорости спина к спине с перегрузкой 3, 5-4 потели и могли вводить в колокол , увеличивая тангаж более 60гр?
Вуду тот кто продал вам книгу, деньги намыл и Родину не продал?
--Обрати внимание, я не цепляюсь к этим данным:
Но у F-22 H=1000 метров и Vпр.=467 км/ч ny=8g!
Потому что ни чего не обычного, МиГ-29 так может, а Су-27 я люблю больше зато , что он может ВСЁ о чём когда либо мечтал Истребитель!Про дальность я писал, и пусть со мной поспорит тот , кто сам водил карандашом пографику дальности и продолжительности!Самолёт летает 5 часов, дальность прикинь?
--Су в книге переврали, очевидно по принципу, эти отсталые пьяницы Русские, о большем и мечтать не могут!
А тут прикинули рюмку к носу, и топором отточили такой
Су , что даже на Ф-22 с УВТ и составляющей тяги в ГП не можете дотянуть!НУ ПРАВДУ говорю!А вот РУКОВОДСТВО
ПО ЛЁТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ можно получить , купив самолёт!
Косвенным доказательством, являются те, приведенные выше бои с Индусами!Где там приимущество в БМБ?
Я думаю , книга задачу выполнила:
Деньги потрачены, самолет создан, теперь очевидно, что не догнали!Посмотри , кем издана!Умными людьми! Что бы планку не поднимали высоко! Су у них равен 1.6 для Су-27!!! Вуду можешь проинтерполировать,
V=160км\ч, 25т вес, угол атаки СУ-27=22-23гр,
Ф-22 угол атаки 60гр. при тех же весах!Остальное ты знаешь хорошо, и пусть меня Вовчик поправит, если я не прав!Да , составляющую тяги , на твою совесть, можешь Сухому не учитывать, а для Ф-22 пользуй УВТ!

маска:

Frontal minimal RCS
F-22A: 0.00015 - 0.00052 m2

А как насчет не
Frontal minimal?

В.Баженов:

--Книжка занимательная и тем ценная, что про все истребители НАТО правда , а по Сухому занижены в 1, 5-2 раза!

- Ну, вот, значить, секретность соблюдена! :)

В.Баженов: Вуду тот кто продал вам книгу, деньги намыл и Родину не продал?

- Голубчик, книжечка-то из сети, с какого-то украинского авиасайта, уж я не знаю, чью там Родину ваши единокровные братья-хлопци продают... :) :)

В.Баженов: Обрати внимание, я не цепляюсь к этим данным:
Но у F-22 H=1000 метров и Vпр.=467 км/ч ny=8g!
Потому что ни чего не обычного, МиГ-29 так может

- А в книжке про МиГ-29 написано, чтоможе только 4g, но никак не 8g, на этих высотх и скоростях. Кстати, как и F-15, абсолютный чемпион мира по сбитым советским самолётам (правда, отстающим на поколение), счёт примерно 100:0...

В.Баженов: а Су-27 я люблю больше зато , что он может ВСЁ о чём когда либо мечтал Истребитель! Про дальность я писал, и пусть со мной поспорит тот, кто сам водил карандашом пографику дальности и продолжительности!Самолёт летает 5 часов, дальность прикинь?

- Да ради Бога, никто не против.

В.Баженов: Су в книге переврали, очевидно по принципу, эти отсталые пьяницы Русские, о большем и мечтать не могут!

- В какой книге? Та, что я процитировал - родное советское пособие, рассекреченное только.

В.Баженов: А тут прикинули рюмку к носу, и топором отточили такой Су, что даже на Ф-22 с УВТ и составляющей тяги в ГП не можете дотянуть! НУ ПРАВДУ говорю! А вот РУКОВОДСТВО ПО ЛЁТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ можно получить, купив самолёт!

- Ну. так его масса народу в мире получили, включая библиотеку ЦРУ, что уж так переживать, если самолёт продаётся направо и налево?

В.Баженов: Косвенным доказательством, являются те, приведенные выше бои с Индусами! Где там приимущество в БМБ?

- Ну-уу, про индусов ты зря! Там же условия исходные были просто чёрт знает какими:
1) Высоты работы только средние и малые.
2) американцам запрещалось использование AIM-120C, имитировались только ракеты с полуактивной ГСН, типа "Спарроу" (значит, индусские СПО заблаговременно предупреждали своих об атаке!).
3) Соотношение сил было 1:3 - на один F-15 по три индийских истребителя!
А ты этого не знал?!

В.Баженов: Я думаю , книга задачу выполнила:
Деньги потрачены, самолет создан, теперь очевидно, что не догнали! Посмотри, кем издана!Умными людьми! Что бы планку не поднимали высоко!

- Да о какой книге ты говоришь??

В.Баженов: Су у них равен 1.6 для Су-27!!! Вуду можешь проинтерполировать, V=160км\ч, 25т вес, угол атаки СУ-27=22-23гр, Ф-22 угол атаки 60гр. при тех же весах!

- Какие, на хрен, 60 градусов??? Боже упаси! ЧТО ТЫ ТАКОЕ ГОВОРИШЬ??? В башке не укладывается. РЕЧЬ ТАМ ИДЁТ ОБ ОБЫЧНОМ ПОЛЁТЕ, НА НОРМАЛЬНЫХ, ОБЫЧНЫХ УГЛАХ! НИ О КАКОМ "СТОЯНИИ НА ХВОСТЕ", НА ТЯГЕ, РЕЧИ НЕ ИДЁТ.
У F-22 165 км/ч - такие же, примерно, углы атаки, как и у Су-27. Самую малость побольше. Никаких чудес.

В.Баженов: Остальное ты знаешь хорошо, и пусть меня Вовчик поправит, если я не прав! Да, составляющую тяги, на твою совесть, можешь Сухому не учитывать, а для Ф-22 пользуй УВТ!

- Пусть вовчек поправляет, у него и база данных гораздо богаче... :)

SKR,

Кстати, эту особенность не только шведы заметили

Эту особенность ЛЮБОЙ знает. Стелс отражает HF лучи. Так снизить частоту и поставить станции так, чтобы вторая ловила отражённый сигнал с первой. Недостаток, конечно, в том, что дальность обнаружения меньше, и помехи и всякая хрень природно-атмосферная. В теории легко, на практике эта хрень обязательно где-нибудь закоротит.

Между прочим, нечто подобное я читал ещё будучи пацаном в журнале "Техника Молодёжи".

Владимир Петрович, загляните, пожалста, на ветку о МЛД, может что дополните.
Об индейских учениях постараюсь ответить позднее

2 HobbyPilot:

Все эти проблемы давно решены, очень давно, это одна из причин, почему СССР и Россия так упираются и не хотят тратить деньги на "иалозаметность". Хоть в этом мы оказались правы, и это радует. Как не пытаются нас втянуть в эту дурь. А америкосы поступились реальной аэродинамикой, ради мифической малозаметности. Единственный пложительный момент в конструкции Раптора, это изогнутые каналы воздухозаборников, они не дают возможности посчитать лопатки, но и это им даром не далось. Я долго искал, что бы запостить, не нарушая режим и вот нашёл анонс к фильму 'Путь к 'Триумфу' из сериала "Ударная сила":

В конце 90-х два комплекса С-300П оказались проданы в США через подставные фирмы однодневки и через третьи страны и уже в США разобраны буквально по винтикам. Это было сделано с целью изучения уникальной системы российской ПВО. Но американцев, образно говоря 'кинули' - некоторые ключевые компоненты этой системы не были установлены на полученных комплексах.
История создания лучшей в мире системы ПВО, которая началась в 1950 году по личному указанию Иосифа Сталина. Драматические судьбы знаменитых конструкторов А. Расплетина и Б. Бункина, война разведок и шпионские скандалы, какой ценой был сбит 1 мая 1960 года американский лётчик-разведчик Пауэрс, и кто отправлял его на верную смерть? Эксклюзивное интервью Генерального конструктора НПО 'Алмаз' Александра Леманского - человека всю жизнь проработавшего под грифом 'Секретно', именно этот человек придумал 'теорию обнаружения черных тел' почти 40 лет назад и подписал приговор 'технологии 'Стелс'.

SKR: ...Эксклюзивное интервью Генерального конструктора НПО 'Алмаз' Александра Леманского - человека всю жизнь проработавшего под грифом 'Секретно', именно этот человек придумал 'теорию обнаружения черных тел' почти 40 лет назад и подписал приговор 'технологии 'Стелс'.

- Вопросы на засыпку:
1) Наведение одного и того же типа ракет что с полуактивной РГСН, что с активной РГСН будет равновероятным на цель с ЭПР=10м2 и на цель с ЭПР=0.001м2?
2) Отыскание этих целей с помощью БРЛС истребителя (до его поражения) будет одинаково успешным?
3) Прицеливание и коррекция траекторий ракет, пущеных с истребителя по этим целям - будет одинаково успешной?

Желательна внятная и подробная аргументация - ко всеобщему удовольствию.

SKR:

это одна из причин, почему СССР и Россия так упираются и не хотят тратить деньги на "иалозаметность".

Вопросы:
1. Как эта штука должна работать в воздухе?
2. При её малой дальности обнаружwения и достаточно высокой скорости полёта цели... Как её догнать и сбить?

Ваш возможный ответ на мой вопрос номер 2: отслеживать дальше с земли, непрерывно передавать информацию на самолёты в воздухе, рассчитявать возможные траектории движения цели бортовыми компьютерами... Еврофайтер это всё умеет, Грипен, кстати, тиоже. Наверное и F-22 :-)

А вот насчёт МиГов и Су... Я не знаю.

Поэтому об уникальности лучшей в мире системы и т.д., созданной ещё в 50-е годы расскажите лучше малолетним дебилам, марширующим под знаменем движения "наши", потому что ни в одном более-менее приличном учебнике по HF-технике (а вы их вряд ли читали), вы этих дурацких терминов не найдёте.

Тем более что в России сейчас нет инженеров-электронщиков (да и не готовят их) с квалификацией, достаточной хотя бы для того, чтобы держать разрыв в пределах не более 20 лет. И я не думаю, что они когда-нибудь появятся.

2 HobbyPilot:

Скажите, что я могу сделать, если вы читать не умеете.
Ещё раз, неторопясь, вдумчиво перечитайте, может дойдёт. А перл про инженеров-электронщиков вызвал у меня приступ хохота. Вы случайно не Илья-пророк, не слишком много на себя берёте? Или вы думаете, что вместе с видом на жительство получили право учить население России уму-разуму? Пупок не развяжется?

То же и для Вуду.

Уже писали вам не раз, идите лесом с этими вопросами.
Можете вопить, визжать сколько угодно, большего вы всё равно не получите. Хватит с вас и этого.

Разведчики-любители!

Вуду:

В.Баженов:


- Какие, на хрен, 60 градусов??? Боже упаси! ЧТО ТЫ ТАКОЕ ГОВОРИШЬ??? В башке не укладывается. РЕЧЬ ТАМ ИДЁТ ОБ ОБЫЧНОМ ПОЛЁТЕ, НА НОРМАЛЬНЫХ, ОБЫЧНЫХ УГЛАХ! НИ О КАКОМ "СТОЯНИИ НА ХВОСТЕ", НА ТЯГЕ, РЕЧИ НЕ ИДЁТ.
У F-22 165 км/ч - такие же, примерно, углы атаки, как и у Су-27. Самую малость побольше. Никаких чудес.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Это ты сказал сегодня, а вот это на 15й странице!

Вуду:

Дядя Лёша: Расскажите тогда мне про Cy, 150 км/ч и 60 град. Вы, очевидно, понимаете, в чем тут под...ка. Я, к сожалению, нет. Почему Баженов так взъелся? Я так понял, что не могет F-22 в таком положении лететь.

- Тут не подъёбка. На авиашоу показывают периодически Су, который выполняет горизонтальный полёт с углом тангажа примерно в 60 градусов (и, соответственно, на близком к этому углу атаки). В США периодически показывают, как это же самое делает F-18. Баженов тут восхищается - "какой замечательный Су (коэфф подъёмной силы) у Су-27 и утверждает, что F-22 "так не может". Но если так может F-18, без управляемого вектора тяги и с большей удельной нагрузкой на крыло, то утверждать, что так не сможет F-22 - просто смешно.

Дядя Лёша: Про ту-134 я лично понял так, что под...ка была не в том, знаете ли вы режим перегоночной дальности, сколько это все связано почасовым расходом топлива на Су и на F-22. Так что вы просто ушли от ответа, от анализа этих расходов.

- Ни от чего я как раз не уходил (полистайте ещё назад назад). А сразу ответил, что если у двигателя F-22 дельный расход топлива на максимале 0.7, а у двигателя Су-27 - 0.75, то когда на крейсерском режиме, при уменьшенном числе оборотов двигателя, у двигателя Су-27 удельный расход топлива становится 0.68, то почему же у двигателя F-22 он не будет ещё меньше. т.е. лучше? Если оба летят на дозвуковой скорости, примерно в 950 км/час?

30/11/2007 [12:00:45]
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
Вуду используешь свой IQ на все 100%!И даже источники сдаёшь!


В.Баженов: А тут прикинули рюмку к носу, и топором отточили такой Су, что даже на Ф-22 с УВТ и составляющей тяги в ГП не можете дотянуть! НУ ПРАВДУ говорю! А вот РУКОВОДСТВО ПО ЛЁТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ можно получить, купив самолёт!

- Ну. так его масса народу в мире получили, включая библиотеку ЦРУ, что уж так переживать, если самолёт продаётся направо и налево?
Ты скакого боку тут стоишь?Купил или в библиотеку ходишь?Короче ухожу на веткуц МЛД, скучно тут!

Вуду: "Кстати, как и F-15, абсолютный чемпион мира по сбитым советским самолётам (правда, отстающим на поколение), счёт примерно 100:0..."

Вуду, вас заносит как пионэра. Ладно 0, но откуда вдруг 100?