Граждане-товарищи, вам не надоело?Вот будет(если будет) реальное боевое применение F-22, тогда и будет что обсудить.

журналмсты - ладно, у них работа такая - в уверенном тоне нести чушь.
для бывшего лётчика странно, наверно мар*зм ( марксизм :-) ) подкрался незаметно.

Скажем в РЛЭ Ту-154Б написано:

6.1 Все приведенные в данном РЛЭ скорости - индикаторные земные Viз (САS) ...

то есть положено знать, что CAS это индикаторная земная скорость.

Я знаю что у этого лётчика был другой документ вместо РЛЭ и что он летал на другом типе -
"да, но всёж таки" :-)

Александр Булах: "Сколько этих красивых историй осталось в архивах! И не сосчитать. На выходе были сплошные разочарования, хотя технический прогресс безусловно двигается." ----

В разочарованиях, как правило, виноват очаровавшийся.

Александр Булах: "Ju87, Bf110, В-17, Ме262, В-29, F-100/101/102/104, F-4 и т.д. и т.п. и каждый раз выяснялось, что почему-то на каждую хитрую жопу находится свой хрен с винтом, причём существенно меньший по стоимости." ----

С чего взято, что не большей по натуральной стоимости? Как цены сравнивали и возможности?

Александр Булах: "Знаешь, я могу тебе показать данные, обнародованные по немцами по своему тяжёлому истребителю Bf110 перед Второй Мировой войной. Ты просто офигеешь, только части из них на этой машине удалось достичь к концу 1943 г. А если взглянуть на то, что писали англичане в 1938-1939 гг. про свои 'Дефианты', то это одномоторное башенное убожество узнать вообще невозможно!" ----

Во-первых, между 1938 и 1943 - 5 годиков. Для F-22 эти годы позади, как и для Су-27, кстати. Не обращать внимание на время - непростительно для историка.

Во-вторых, У винтовой авиации множество дискретных законов: винт не тот поставил, а "тот" в производство не пошел, или нагнетатель барахлит на каком-то режиме - и нет данных на выходе. У реактивной авиации другие законы и другие сложности.

В-третьих - обычное дело, частое именно в СССР. Запросто вспоминаются истории Ил-2, Як-1, ЛаГГ-3, ТБ-3 и многих прочих заслуженно забытых прожектов. BF-110 вполне повоевал. Или вы о задании на проектирование? Тогда ответьте, когда истребитель Як стал соответствовать заданию 1940 года? Никогда?

В-четвертых, ментальность разных стран - очень разная. Валить в кучу немцев, американцев с англичанами совсем не умно. Англичане часто с наслаждением ругают свои достижения, превозносят противников. В США противника в упор не видят, но единого взгляда на успех или неудачу нет - двухпартийная система. Немцы хвалить себя горазды, почти как русские.

+++++++++++
Тем более, в-четвертых, есть простой способ проверить: сравнить "рекламные" данные F-4, F-15, F-16 с хорошо и многим известной действительностью. Могу припомнить признание, что сведения об F-15 оказались... заниженными. (Впрочем, "оказались", когда это было *выгодно* проектантам Су-27.) Заодно и к теме можно вернуться.

И еще. Об ограничениях мирного времени.

Тут справедливо писали, что американцы за ограничение в 8 ед. в первый год службы самолета еще поплатятся. Но есть вопросы:

1. А у нас, пусть не теперь, а в СССР, в 1988, например, летали на девятке строевые летчики?

2. А отсутствие дозаправки на Ту-22М, ограничение скорости для Су-24М, полеты без внешних подвесок, как правило - это несравненно лучше было? Еще примеров надо?

Для того, чтобы сравнивать то, что хотели сделать, здесь два файла, всего 16.7мб, можно попробовать сравнить с тем, что получилось. Без иронии.

http://slil.ru/25212611

Aviation Week - F-22 Raptor.pdf 99год
Squadron-Signal.-.Walk.Around.5500.-.F-22.Raptor.pdf

2 Вуду

капец... Вы пытаетесь не очень удачно развернуть свои слова против других и совсем не удачно... Чую, что у вас мышление уже(если когда-то было) абсолютно не русское и вы не можете правильно прочитать смысл написаного.

Давайте вот то что вы выбрали из топика обсудим:

Вуду 09/12/2007 [15:33:47]

Вуду 09/12/2007 [12:59:58]: Сигнал мощностью 0.1N (к примеру), проходя туда и обратно по 200 км, ослабляется точно во столько же раз, что и сигнал мощностью N, проходящий такое же расстояние.
----
Yurik_clone: Записали для истории ;)

А теперь совершим маленький экскурс в историю и посмотрим, что говорил совсем недавно некий поц, под названием Yurik:
Yurik:
Сигнал с мощностью "0.1N", пройдёт на расстояние МЕНЬШЕЕ, чем сигнал N (зависимость вроде по Exp мощность-дальность).

На что я ему резонно возразил:
Вуду:
- Пройдёт на то же расстояние, что и сигнал вдесятеро более мощный. И так же вернётся. Он же не настолько слаб, чтобы затеряться в шумАХ ПРИЁМНИКА.

----

Т.е. вы снова таки утверждаете что сигнал с мощностью N пройдёт расстояние ровно такое-же(а не дальше), чем 0.1N? Вы вопрос понимаете или как? Уже тут чётко вопрос поставлен. Как и другие вопросы выше, на которые вы так и не ответили, отписавшись каким-то бредом или проигнорировав.

Что я написал - то и читается верно. Покрайней мере кроме вас никто не прочитал не верно. Обычно если кому-то одному что-то видеться не так как всем, то это признак того, что именно этот чёл ошибается. Задумайтесь.


ЗЫ: Я уж молчу что вам и так уже объяснили где вы и где ваш разум.

тьфу... отвлекли на написании мысли и потом не так влился обратно в оную...

"Вы пытаетесь не очень удачно развернуть свои слова против других и совсем не удачно... "

Читать как

"Вы пытаетесь не очень удачно развернуть свои слова против других... "

"FBW:
1. "Подсвечивание", конечно и есть коррекция. Это да.
2. Ну, с "фронта самолетов" может нет смысла такую комбинацию крутить, а вот с разницей хотя бы высот (пусть даже на одном Др) носителей и самолета коррекции километров в 10-15 вполне возможно. Коррекция АИМов, по-вашему, получается всеракурсная и не ограничена параметрами боевого порядка, да?
09/12/2007 [21:40:58]"

Ну, браток, ты меня старика окончательно огорчаешь.
Создается впечатление, что ты ракету воздух-воздух крайний раз видел лет 40 назад, когда были К-13.
Практически все современные ракеты воздух-воздух (и AIM-120 в том числе) управляются ТОЧНО таким же способом, как и космические аппараты, впрочем так же управляюрся зенитные ракеты (любимый всеми Триумф), так же управляются ракеты ПРО, также управляются межконтинентальные ракеты.
Перед пуском в систему управления ракеты вводятся координаты цели и координаты носителя.

ВСЕ.

Больше для наведения НИЧЕГО не надо. Не надо никаких головок, никаких захватов, ни прочей чешуи. Все это было 40 лет назад. На траектории производится коррекция (одна, две, три) точно так же как для лунной или марсианской станции. Разница только во времени - для АМС это сутки, для МБР сотни секунд, для ЗУР десятки секунд, для воздух-воздух единицы секунд. Непосредственно в районе цели (Луны, Марса, Нью-Йорка, Су-27) включается головка самонаведения (АКТИВНАЯ, не требующая никакого подсвета).
Взрыватель определяет момент и направление подрыва БЧ и экипаж Су-30МКМ (условно Баженов и Гарнаев) отправляется на форум heaven.god.

Gondjubass:
а как же управляются ракеты в-в "пустил и забыл"? Описанный Вами алгоритм наведения требует сопровождение цели и ракеты (для выдачи команд коррекции) вплоть до включения ГСН ракеты. Я не уверен, но где-то я встречал этот термин "fire-and-forget". Или это применимо только к ракетам билжнего радиуса действия (тепловая ГСН, захватывающая цель еще до пуска)

1. Любой сигнал пройдет вообще бесконечное расстояние. Независимо от мощности (затухание пропорционально квадрату расстояния, ну и еще какое то поглощение в атмосфере может быть).

2. Любой сигнал отразится и придет обратно. Ослабленным в одинаковое (независимо от начальной мощности) раз.

3. Вместе с сигналом придет и какой то шум, плюс добавятся шумы приемника.

4. Вообще говоря, если сигнал будет слабее или сравним с шумами, то он потеряется. НО - если сигналов много, и они все еще как то сравнимы с шумами, то проанализировав то, что выходит с приемника - сигнал удастся выделить.

5. В отличие от классических РЛС, новые излучают сигнал который (а) слабый, (б) во многом похож на шум, и (с) очень сильно размазан по полосе частот. Ну и принимают соответственно тоже.

6. При этом каждый отдельный сигнал в каждой частоте - слабее шума. Возможно (надо считать) он даже слабее шума там, где он отражается (не факт, потому что ему еще вернуться надо). И выделить этот отдельный сигнал из шума на приемнике невозможно вообще, а там где он отразился от цели (то есть там где стоит аппаратура пассивной пелингации) - достаточно сложно.

7. Радар знает как меняется его сигнал, соответственно перестраивает приемник, и соотвестственно, анализирую принятый сигнал из многих _слабых_ и _разночастотных_ импульсов (или, что вероятнее - анализируя принятый сигнал после его выделения из очень широкой полосы фильтром, который настроен на набор частот очередного импульса) - по совокупности всех частоти выделяет вполне значимый сигнал отражения.

8. Станция наблюдения НЕ ЗНАЕТ набор частот очередного импульса. Значит, она вынуждена слушать на всей ширине возможного излучения (то есть выделять сигна на фоне гораздо более сильного шума) ИЛИ ЖЕ вынуждена слушать на какой то узкой полосе, где тоже сигнал достаточно слаб.

То есть - допустим, полоса частот 1 - 100. Излучается за раз около 10 разных частот, случайным образом выбираемых. Скажем, 7, 13, 23, 50, 52, 57, 80, 89, 91, 99

(в следующий раз будет другой набор).

шумы идут (самые разные) во всем диапазоне - от 1 до 100. Соответственно, на станции наблюдения выделенный сигнал от РЛС будет в 10 раз (в нашем случае) слабее чем то, что выделила бы РЛС. А на самом деле там вовсе не 10 частот из 100, а куда все хитрее.

ВОт и получается, что система обнаружения сигнала должна быть очень хитрой - замечать даже слабые флуктуации шумов и анализировать широченный спектр. А такие системы легко подавляются (с другой стороны) и достаточно сложны (сделайте как приемник с широкой полосой приема).

Другое дело, что так как сигнал после отражения ослабляется еще даже не в 10 раз, то все таки выделить его вероятно можно (там где он отражается). Но только совсем современными станциями.

ПС. _Пустил и забыл_ сочетается с коррекцией тривиально - в коррекцию вводим команду _а теперь включись и наводись сама_.

Не столь все трагично в обнаружении излучения. Сравниваются между собой сигналы, принятые последовательно. Если есть излучение - сигналы отличаются. Иначе оно постоянно будет ложно срабатывать. Там не требуется предварительной настройки на полосы и диапазоны.

Вообще действует простой постулат - если сам радар может принять собственный отраженный сигнал, значит есть возможность принять его и "изучаемой" радаром стороне. Пока этот принцип еще не нарушался, если ты пнешь мяч - мяч пнет тебя в ответ.

Кстати есть идея пассивной локации, основанная на прослушивании фоновых сигналов. Сейчас в мире уже столько излучателей, что локатору нет смысла испускать свой сигнал. Достаточно анализа существующих.

Вуду:

to Александр Булах

Ты всё-таки чукча-писатель-но-не-читатель!
На каком языке это написано?!
Это yже сербские данные:

Да нет, это ты просто тёмный.
Взлёт с Батаницы 14 МиГ-29 наблюдала огромная масса журналистов и в том числе западных. У меня знакомый там был, так он говорит, что западники до последнего не верили, что взлетит больше четырёх самолётов.
Когда первое звено было в воздухе, а на исполнительный вырулило второе у них челюсти вниз поползли... На янкесов просто смотреть было без смеха нельзя.

Об этом событии писала масса авиационных журналов.
Что касается твоих данных, которые (якобы!) подтверждены югославами, то откуда я знаю, в связи с чем они опубликованы. Я тоже в своём журнале публикую в одной статье порой различные данные по одному и тому же вопросу. А потом по тексту идёт "разбор полётов" с анализом этих данных. Иногда в итоге появляются новые весьма отличающиеся от исходных.

Ты знаешь, я выше в общем и целом признал, что F-22 - это весьма значительный шаг вперёд и наверно как истребитель завоевания господства в воздухе он превосходит семейство Су-27/Су-35. И в принципе в обсуждении тонкостей этого превосходства нет ничего зазорного, но то, как это делаешь ты, очень похоже на то, что ты и тебе подобные ждут, что мы тут начнём голову пеплом посыпать и горестно вздыхать, а затем согласимся, что России нужно засунуть свои внешнеполитические интересы в задницу, и во всём начать слушать запад, чтобы эти самые F-22 не появились над нашими головами.
Увы, ты ошибся адресом.
Никто здесь, ознакомившись с твоими данными, от горя не впадёт в ступор или в депрессию.
Всё у нас будет в своё время. И действительно за меньшие деньги. Американцы создали F-22. Молодцы. Показали куда нужно двигаться, ну или один из способов решения проблемы. Мы сделаем выводы из этого.

Было время когда я за 250 бакинских купил свой первый сканер с неплохими (для того времени) характеристиками, но когда он скончался через пять лет, то за 150 бакинских я купил аппарат, который его по возможностям превосходит почти на порядок! Излишне говорить о том, что за это время те 150 долларов стали заметно отличаться от этих 150 долларов. С 250 убитыми енотами пятилетней давности их вообще нельзя сравнивать.

На последок. Я в общем не антисимит и в целом мне плевать у кого какой цвет кожи и глаз, был бы человек нормальный, но почему-то иногда в моих мыслях, как брошенный острый нож, мелькают выражения типа, чурка долбанная, .. юде-швайн...
Ничего личного.
Извините.

http://en.wikipedia.org/wiki/A ...

10 осталось, 6 сбиты. Якобы, в 2003 летало только 5. Так что байки надо бы снабдить ссылками.

2 О югославских МиГ-29 в войне:

Нашёл веский аргумет, Вики, где я сйчас зайду и напишу чего угодно и все это увидят. Писец.
Поавторитетнее издания не нашёл?

Александр Булах: Что касается твоих данных, которые (якобы!) подтверждены югославами, то откуда я знаю, в связи с чем они опубликованы. Я тоже в своём журнале публикую в одной статье порой различные данные по одному и тому же вопросу. А потом по тексту идёт "разбор полётов" с анализом этих данных. Иногда в итоге появляются новые весьма отличающиеся от исходных.

- Во всяком случае, не я эти данные придумал. Они взяты с другого авиационного форума. И я их привёл как альтернативу твоим.

Александр Булах: Ты знаешь, я выше в общем и целом признал, что F-22 - это весьма значительный шаг вперёд и наверно как истребитель завоевания господства в воздухе он превосходит семейство Су-27/Су-35. И в принципе в обсуждении тонкостей этого превосходства нет ничего зазорного, но то, как это делаешь ты, очень похоже на то, что ты и тебе подобные ждут, что мы тут начнём голову пеплом посыпать и горестно вздыхать, а затем согласимся, что России нужно засунуть свои внешнеполитические интересы в задницу, и во всём начать слушать запад, чтобы эти самые F-22 не появились над нашими головами.

- Ты приписываешь мне то, что продуцируют твои собственные мозги. Ты выдаёшь за "мои желания" какие-то свои собственные комплексы и страхи. Россия может слушаться Запад, может не слушаться Запад, но у меня нет мысли, что F-22 могут появиться в российском небе с целью ведения здесь воздушных боёв - разве что, - по просьбе руководства России, а бои будут с китайцами... :) Ты, однако, думаешь, по примеру одного американского министра обороны, выскочившего из окна с криком "русские идут", что на тебя американцы не просто наступают, а вот-вот наступят! Но это твои личные страхи.

Александр Булах: Увы, ты ошибся адресом.
Никто здесь, ознакомившись с твоими данными, от горя не впадёт в ступор или в депрессию.

- См. выше. Последнее, что мне хотелось бы, чтобы мои оппоненты впали в ступор - тогда не с кем спорить будет...

Александр Булах: Всё у нас будет в своё время. И действительно за меньшие деньги. Американцы создали F-22. Молодцы. Показали куда нужно двигаться, ну или один из способов решения проблемы. Мы сделаем выводы из этого.

- "Вскрытие покажет", кто какие выводы сделал.

Александр Булах: На последок. Я в общем не антисимит и в целом мне плевать у кого какой цвет кожи и глаз, был бы человек нормальный, но почему-то иногда в моих мыслях, как брошенный острый нож, мелькают выражения типа, чурка долбанная, .. юде-швайн...

- Повторяю: меня может обидеть только человек, которого я действительно уважаю. Оппонент, просрасвший дисскуссию и после начинающий орать: "юде-швайн!" - меня не может задеть абсолютно, он стновится просто частью фауны этой планеты, не более того... :)
А уж про евреев-"чурок" - это нелепо и смешно не в квадрате даже, а в кубе... :) :) :)

Александр Булах: 10/12/2007 [12:44:56]
"... тебе подобные ждут, что мы тут начнём голову пеплом посыпать и горестно вздыхать, а затем согласимся, что России нужно засунуть свои внешнеполитические интересы в задницу, и во всём начать слушать запад, чтобы эти самые F-22 не появились над нашими головами.
Увы, ты ошибся адресом.
Никто здесь, ознакомившись с твоими данными, от горя не впадёт в ступор или в депрессию.
Всё у нас будет в своё время. И действительно за меньшие деньги. Американцы создали F-22. Молодцы. Показали куда нужно двигаться ..."

Ещё больше очевидно = КУДА Н-Е-нужно ДВИГАТЬСЯ !
(особливо почитав внимательно сей топик ...)
... у нас (профессионалов) "почему-то" СОВЕРШЕННО не было желания :
"голову пеплом посыпать и горестно вздыхать, а затем согласиться, что России нужно засунуть свои внешнеполитические интересы в задницу, и во всём начать слушать запад, чтобы ТЕ самые = F-117
(а ещё раньше = F-19, А-12 и мн.др...) не появились над нашими головами ..."
... а вот несчастным рядовым гражданам США,
К-А-Ж-Д-Ы-Й из которых (без ведома, без спроса) нынче УЖЕ должОн по 30 килобаксов (в основном = Китаю)!...
... и расплачивац-ца очевидно придётся ейному амер-потомству - действительно есть, от чего "репу почесать"!
:-(((
УВЕРЕН :-)
= проект F-22 + из ТОГО же ряда !

Yurik: Давайте вот то что вы выбрали из топика обсудим:

Вуду 09/12/2007 [15:33:47]

Вуду 09/12/2007 [12:59:58]: Сигнал мощностью 0.1N (к примеру), проходя туда и обратно по 200 км, ослабляется точно во столько же раз, что и сигнал мощностью N, проходящий такое же расстояние.
----
Yurik_clone: Записали для истории ;)

А теперь совершим маленький экскурс в историю и посмотрим, что говорил совсем недавно некий поц, под названием Yurik:
Yurik:
Сигнал с мощностью "0.1N", пройдёт на расстояние МЕНЬШЕЕ, чем сигнал N (зависимость вроде по Exp мощность-дальность).

На что я ему резонно возразил:
Вуду:
- Пройдёт на то же расстояние, что и сигнал вдесятеро более мощный. И так же вернётся. Он же не настолько слаб, чтобы затеряться в шумАХ ПРИЁМНИКА.
----
Т.е. вы снова таки утверждаете что сигнал с мощностью N пройдёт расстояние ровно такое-же(а не дальше), чем 0.1N?

- Я снова таки утверждаю, что сигнал с мощностью N пройдёт расстояние ровно такое-же и не дальше, и ещё дальше, а потом выйдет за пределы атмосферы и полетит в межпланетное, а затем и в межзвёздное пространство, точно так же, как и сигнал в 0.1N. ИБО ОНИ ОСЛАБЛЯЮТСЯ ПРИ ПРОХОЖДЕНИИ КАЖДОГО КИЛОМЕТР В ОДИНАКОВОЕ ЧИСЛО РАЗ.
При этом (я обращал внимание!) сигнал 0.1N подбирается таким образом, чтобы будучи отражённым от цели с ЭПР=1м2 на Д=200км, он вернувшись к приёмникам, мог быть аппаратурой РЛС выделен из моря шумов.
Сколько раз это нужно повторять?

Yurik: Вы вопрос понимаете или как?

- Обязательно!

Yurik: Уже тут чётко вопрос поставлен.

- Я тебе на него уже к третий или чётвёртый раз ЧЁТКО отвечаю. До тебя (почему-то) всё-равно не доходит. Куда уж чётче?!

Yurik: Как и другие вопросы выше, на которые вы так и не ответили, отписавшись каким-то бредом или проигнорировав.

- Приведи примеры твоих вопросов, которые я проигнорировал, при том, что они не были бредом?

Yurik: Что я написал - то и читается верно. Покрайней мере кроме вас никто не прочитал не верно. Обычно если кому-то одному что-то видеться не так как всем, то это признак того, что именно этот чёл ошибается. Задумайтесь.

- Тут, кстати, очень кстати с тобой ALex R ликбезом занимается. А ты очень кстати для себя делаешь вид, то не видишь, ЧТО же он тебе пишет?.. :) :)

Yurik: ЗЫ: Я уж молчу что вам и так уже объяснили где вы и где ваш разум.

- Мой разум при мне, он всегда на месте.

Вот и посмотрим скоро, насколько господин Гарнаев совпадает с профессиональными инженерами и военными, которые занимаются истребителями. Подозреваю, что мало.

Аноним: 10/12/2007 [15:57:21]
"Вот и посмотрим скоро, насколько господин Гарнаев совпадает с профессиональными инженерами и военными, которые занимаются истребителями. Подозреваю, что мало."

... а ЗАОДНО и посмотрим СКОРО, насколько господин Гарнаев совпадает с Н-Е-профессиональными рядовыми американскими и Н-Е-рядовыми китайскими гражданами (которые занимаются финансами) ...
Подозреваю, что МНОГО :-)))

2 Вуду

дурку не включайте и на Алекса не переводи стрелки. Этот чёл хоть сделал трезвый анализ и выдал вполне разумные высказывания, на которые я чуть позже(как отойду от свадьбы завтрашней у друга) имею что сказать. Человек постарался - молодец и получит разумное обсуждение.

Вы же... блямс... слов нету. 2 разумные мысли на протяжении 31 страницы и то похоже сказанные случайно. Причём ещё и не держишь слова данного и хто вы после этого? Ну хотя вам сказали уже и не раз.

Вы прочитали то что сказал Алекс? Поняли как надо формулировать свои мысли? Чёл блин вышел, поискал инфу, проанализировал и выдал на основе неё своё видение.

А вы ж.. как говно в проруби.. куда ветер, туда и вы.

to Yurik

Записывайся в очередь, за Александром Булахом вторым будешь.

2 Вуду

Вот вопросы, которые задавал ранее, для оценки вашей умственной способности. Подготовленны уже ранее для вашего уровня знаний и подразумевают простые ответы Да/Нет. Вы их обходите и так и этак. Если уж и тут не сможете просто сказать по одному слову на вопрос, то эт клиника :


- Я снова таки утверждаю, что сигнал с мощностью N пройдёт расстояние ровно такое-же и не дальше, и ещё дальше, а потом выйдет за пределы атмосферы и полетит в межпланетное, а затем и в межзвёздное пространство, точно так же, как и сигнал в 0.1N.
-----

Вопрос с ответом от вас Да/Нет:
- Дальше сигнал мощностью N уйдёт чем 0.1N в реальном мире(в том который вокруг нас, а не математическая модель для коня в вакууме)?



ИБО ОНИ ОСЛАБЛЯЮТСЯ ПРИ ПРОХОЖДЕНИИ КАЖДОГО КИЛОМЕТР В ОДИНАКОВОЕ ЧИСЛО РАЗ.
----

Да я рад что вы выучили эту фразу, рад за вас, т.к. ваша семья нашла в вас надежду на не вымирание.



При этом (я обращал внимание!) сигнал 0.1N подбирается таким образом, чтобы будучи отражённым от цели с ЭПР=1м2 на Д=200км, он вернувшись к приёмникам, мог быть аппаратурой РЛС выделен из моря шумов.
Сколько раз это нужно повторять?
----

Подбирают бомжи окурки. Фиг пройдёт товар, где "подбирается таким образом, чтобы будучи ". Ибо не на привозе торг идёт.


Вопрос с ответом от вас Да/Нет:

Yurik_clone 09/12/2007 [13:48:00]:
Уточню. Есть самолёт излучающий А, есть самолёт детектор Б. Луч от самолёта А идёт в сторону Б и отразившись, возвращается.... Верно ли утверждение, что Б получит устойчивый по мощности и различимый на уровне помех сигнал, ранее А?




не надо сейчас ссылаться на информацию, которую ранее выдал Алекс. Она к ответам на данные вопросы - отношения не имеет, как бы вы не притягивали их.




Удачи народ.

А вам Вуду, не попастья бы мне в момент душевных терзаний завтра/послезавтра, т.к. могу и обругать ;) . А может ноборот вылечится душа и будет глубоко побоку на эту тему и на какашку в прорубе.

Yurik: 10/12/2007 [16:24:35]
"2 Вуду
Вот вопросы, которые задавал ранее, для оценки вашей умственной способности. Подготовленны уже ранее для вашего уровня знаний и подразумевают простые ответы ..."

Не говоря уж про ИНДУКЦИЮ (что в электромагнитном излучении, что в динамике полёта ...)
... Вуду-"знания" из серии "температура кипения воды = 100 градусов, а 90 - это прямой угол" :-(
(R) (R) (R) :
Отсюда ЗАКОНОМЕРНА изначальная постановка вопроса
= ЗАЧЕМ чел-у, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Н-Е-разбирающемуся профессионально в обсуждаемом - метелить "абы-как-абы-что" по 3 десятка страниц
(не испытывая при ЭТОМ
Н-И-К-А-К-О-Г-О естественно-человеческого интереса НИ к КАКИМ иным топикам)???

Если шведы до этого допёрли сравнительно недавно, то у нас это известно уже давно:
http://www.rnd.cnews.ru/news/t ...

Плазмоид №518: 10/12/2007 [16:36:08]
Вуду:
MarkV:
"Ваши внешнеполитические интересы заключаются в том, что-бы ненавистный запад холить и лелеять, ибо без них и их денег за нефть и газ вы никому нафиг не нужны. Поэтому вожди ваши обожаемые выполняют все что им говорят и не выдергиваются."

ААААА-А-А-АЙЙ МАЛАЦ-ЦА :-)))))))
Вот с этого и нужно было СРАЗУ начинать - а то всякую чушь про маневры, обнаружения, захваты, пуски ...
... сей пост=100% ЧЕСТНЫЙ, открывающий СРАЗУ
В-С-Ю подоплёку многостраничной пустой болтовни !
И никаких иллюзий об оппонентах\"аргументах" :-)

А.Гарнаев:

Ну конечно, как всегда, вместо того, чтобы ответить на конкретный вопрос, зачем-то об'единили меня с Вуду, прокомментировали его высказывание и ушли от ответа. Демагогия в чистом виде :-((

Аноним [17:36:52]:

"Я могу точно сказать, не позже 2018 года."
- простите мое невежество, а что произойдет в 2018 году?

Господину А. Гарнаеву понятие ирония незнакомо.

"Потерпи, всего то десять лет осталось, вот за эти десять лет ты всё увидишь, будет очень интересно, обещаю."
- ага, за 10 лет "или ишак сдохнет, или падишах помрет" (с) Ходжа Насреддин

Плазмоид №518: 10/12/2007 [19:35:33]
"Господину А. Гарнаеву понятие ирония незнакомо."

... ну что ж поделаешь - "Господин А.Гарнаев" = недоучка :
ведь в лётчики-то отбирали не по уму, а по здоровью !
P.S.:
Вопросец ПРЯМО по теме "СПЕРМАневренности" умным учёным "знатокам":
... в котором ...надцатом годике планируец-ца исполнение амеро-(израиле-)-и-пр... асами и на котором F-...
= КОЛОКОЛа П-А-Р-О-Й ?-?
(ну хотя бы как мы-недоумки вот здесь :
http://video.mail.ru/mail/depu ...

Уважаемый А.Ю.Гарнаев ! Право же, не стоит вступать в полемику с анонимами (тем более - с такими) на этой ветке ! Как сказали бы в ОдЕссе: "Вам это надо ?" :)

Поскольку на два своих конкретных вопроса:

-используется ли режим синтезированной аппертуры для чего-нибудь, кроме картографирования местности;
- как осуществляется наведение ракет в-в в режиме "fire-and-forget"

я так и не получил никаких ответов, то придется продолжить столь любимый г. Гарнаевым экскурс в экономику.
Опицанный анонимом [22:50:14] сценарий учитывает только нормальные рыночные механизмы. Но есть ведь и другие...
Недавно (сентябрь, октябрь?) почти одновременно прошли две интересные новости. Первая: Китай пригрозил(?) перевести свои государственные валютные накопления из долларов в другую форму (евро, золото, и т.д.) Вторая новость: массовый отзыв игрушек, "собранных" в Китае, одной из крупнейших американских компаний-производителей игрушек. Дескать, из-за свинца, обнаруженного в краске. И все, и тишина...

Мне интересно, это было случайное совпадение или тонкий намек на толстые обстоятельства? Ведь протекционистские меры могут быть введены в любой момент, при необходимости. Например, при попытке правительства Китая "обрушить" мировую экономику. И что будет тогда с перегретой китайской экономикой, лишившейся платежеспособных рынков сбыта? И что в таком случае будет с ценами на нефть/газ, в значительной мере поддерживаемыми растущим спросом в китайской и индийской экономике?

... у кого-то есть $$$-бумажки, которыми (пока) платят за нефть/газ;
... у кого-то другого - "растущий спрос";
--- а у кого-то УЖЕ сейчас = ТЕ самые нефть/газ + КОЛОКОЛ умеют делать ПАРОЙ
(без подтасовок - в отличие от В-С-Е-Х других)!
Дык как там говорят в ОдЕссе :
"Чувствуете две большие разниц-цы"?-?
:-)

А.Ю.Гарнаеву
К вопросу:.. куда не нужно двигаться и
:у Вас (профессионалов) Совершенно не было желания.
Ваши слова имеют судя по всему прямое отношение к следующим строкам:
:. Изучая и Ориентируясь на положительный зарубежный опыт (прежде всего США) , коренным образом пересмотреть основные принципы организации работ по созданию новых боевых машин:.
(выдержка из статьи Генерал-майора авиации в отставке А. Манучарова и заслуженного летчика -испытателя СССР А.Лапина : )
Там же:
: В ходе выполнения программы создания нового боевого самолета в США по существу реализовывались следущие принципы:
- раздельный 'старт- одновременный финиш'
- планирования модификаций
- надежность и эксплутационная технологичность..
Там же:
: В США летные программы испытаний по своему объему превышают аналогичные наши в среднем на 70-80% , американцы проводят испытания в более широком диапазоне условий боевого применения самолета (это касается мишенной и помеховой обстановки на полигонах, климатических и других условий). Кроме того, в их программу входят все виды войсковых (эксплутационных) испытаний, необходимых для решения вопроса о принятии образца на вооружение:.( это ответ в том числе на вопрос о выполнении заданных в ТТЗ требований )
Сказано 16 лет назад.
Начальник 30ЦНИИ МО РФ генерал-майор А.А Герасимов три года назад в своих выступлениях говорил тоже самое.
Академик Е. Федосов при создании истребителя пятого поколения особое внимание обращал на следущие моменты: .( в концепции создания Ф-22 заложено)
-Оптимальное сочетание качеств в новом истребителе.
-Крейсерский сверхзвук
- Интеграция в единую Разведывательно-ударную стратегическую систему
-АФАР
-Повышение выживаемости за счет совместного проявления: Информационного обеспечения, малой ЭПР, средств РЭП.
- Обеспечение высокоточного применения ВТО. И т.д.
К Чему озвученная Вами позиция привела.
( некоторые чиновники имеющие право принимать важные решения Вашу позицию поддерживают.)
С 2000 г в ВВС поступала новая техника в единичных экземплярах .
К Качеству поставляемой техники все больше возникает вопросов. Выступление руководителя 'Фазотрон-НИИР' Канащенкова по вопросу БРЛС Су-34.
Эффективность Внешней политики РОССИИ по отстаиванию своих национальных интересов в мире будет зависеть и от Мощи Вооруженных Сил( ВВС в частности)
А это будет зависеть, в том числе и от желания изучать, анализировать и внедрять самое передовое, что наработано другими.
И СТАЛИН после войны так и делал что позволило поднять Мощь ВВС на достаточно высокий уровень.
Главный вопрос который разделил участников обсуждения данной темы:
Продолжать развивать семейство самолетов Су-27/30/35 в противовес Ф-22 ИЛИ сосредоточить внимание на создании ПАК ФА .
С Уважением вовчек.

2вовчек:

Главный вопрос который разделил участников обсуждения данной темы:
Продолжать развивать семейство самолетов Су-27/30/35 в противовес Ф-22 ИЛИ сосредоточить внимание на создании ПАК ФА .

Я бы по другому сформулировал это:

В чем сильные и слабые стороны F-22/F-35 и Cy/МиГ? Как это влияет на тактику, что можно противопоставить сильным сторонам противника и как свести на нет свои слабые? Какой опыт можно использовать и каких ошибок не допустить?

Кстати, там выше сколько говорили о том, что Су и МиГи продаются на экспорт. Значит они несекретны?

Нет никаого смысла вваливаться сейчас в догонялки со штатниками. Надо сначала поднять технический и технологический уровень нашего машиностроения и авиастроения в частности, но и потом нет смысла догонять, т.к. поезд уже сейчас ушел, а двигаться своей дорогой, опираясь на тот интеллектуальный потенциал, который имеется в России. А пытаться на старом уровне догонять того, кто уже убежал далеко, абсурд.

Так в том и фокус, что средства противодействия надо иметь, но это не означает, что надо обязательно делать то же самое, что и штатники. А самое главное, это то, что надо побыстрее бабки назад возвращать, т.к. они там обесцениваются и мы можем оказаться без них. Это куда важнее, чем распил бабок под прикрытием ПАК ФА.
Сторчака и взяли за жабры именно для того, чтобы вытряхнуть из него все подробности того, как НАШИ деньги оказались ТАМ. Поэтому и Кудрин засуетился.

Колокол , в том числе группами, выполняли флотсике летчики в штатах еще бог знает когда. Причем выполняли нормальные строевые пилоты, а не пилотажники в количестве двух человек, которым все можно.

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

Александр Булах:
Браво, Александр! Полностью согласен с Вашим крайним высказыванием, за исключением одной части о нефти и газе, ОПЕК и Рургаз. Просто лично для меня это не так однозначно выглядит.
А поп оводу истерии Плазмоида и Мишка... :) нормально опровергнуть можете высказывание Булаха? По пунктам. Особенно мне инетересно, что вы скажете о действиях НАТО и договоре об ограничении вооружений в Европе.

Вовчек:
Вы тут опять появились и именно от вас была информация о заправке Ф-22 перед показательными полетами. Скажите, к чему так много топлива заливать? Ведь летать ему минут 10-15. Смотрел ролик о пилотаже Су-30МКИ на МАКС2007. Там на все про все ушло меньше 9 минут. Смысл большой заправки?

Кстати, SKR в своем посте 11/12/2007 [11:56:18]
выложил ссылоки на пилотаж Миг и Су. Интересно мнение приверженцев Ф-22, как сверхманевренного самолета, об этих кадрах.
Честно говоря Миг с ОВТ меня не слишком впечатлил. Какие-то съемки не понятные (озвучку не слышал, нет звуковой карты :) ) А вот Су творит чудеса.

Разве что двойной переворот Мига через голову :) Это конечно супер-номер. Даже представить трудно, что там пилот в это время чуствует?

Вот еще вопросик: есть у американцев пилотажная группа Голубые ангелы. У них как дело с заправкой обстоит? Тоже мин. 70% заливают для пилотажа на 10-15 минут?

2 Дядя Лёша:

МиГ-29ОВТ впечатляет именно тем, что у него всеракурсные сопла и летит он ещё круче Су-30МКИ, это видно и на этих кадрах, просто не всё всем понятно.
F-22 в этом плане до него никогда не допрыгнет.
Жаль, что он пока в одном экземпляре.

2 Дядя Лёша:

По моему, это недостоверная информация по заправке, если учесть, что полная 8200кг. Не хочется обвинять никого, но не верится. Что до Голубых Ангелов, когда один из них разбился, то горело не долго, а программа уже шла к концу. Может они заправляют меньше, всё-таки флот, это не ВВС, у них могут быть свои тараканы.
Тем более, что на показе в Ленгли полёты F-22 на сверхзвуке не планировались, а заправили как на сверхзвук. Закон, он и в Африке закон, почему был нарушен? Концы не складываются.

ну... :) не все большие специалисты. Особенно смотреть по видео. Нужны пояснения. А в чем круче пилотаж 29-го именно на этих кадрах?

Да, про заправку Вы верно подметили и это особенно интересно в связи с тем, что тут некоторыми утверждается, что американцы не могут наврать по характерситикам своего Ф-22. Понимаешь ли, они если сказали, так и есть :)

Mishk:
Делаем проще ( я уже об этом предупреждал) я сношу всю схоластику, не относящуюся к теме, разбаниваю Вуду и предупреждаю в третий раз - кто будет повторяться опять - забаню надолго!
Так пойдет?

Александр Булах: вот за это: " И пуля в затылок по тебе точно плачет." - желтая карточка очень сильно покрасневшая!

--
F-22 в этом плане до него никогда не допрыгнет.
Жаль, что он пока в одном экземпляре.
--

Этой фразой дискуссию можно заканчивать.