SKR, о каком таком "реальном" конфликте вы говорите? О мечтах советского Генштаба?

Так вот в реальных конфликтах американские ВВС оказаслиь совершенно адекватными, чего не скажешь, кстати, о советских.

Что касается цены, то вы малость от жизни отстали. Загляните как-нибудь на сайт Эйрбаса или Боинга, поинтересуйтесь скока чичас обычные пасажиры стоят. 777, к пример, малость подороже Ф-22 стоит. И 747-ой, и А-340, и еще много кто. Так что не надо тут считать бабки в чужих карманах, с этим все ок.

Плазмоид, я хищников люблю, пузатые травоядные меня не интересуют.

Какая разница, главное что самолеты _сегодня_ так стоят. Селяви. 84 миллиона -- очень божеская цена за такой самолет.

SKR: Вуду, Прочнист: где гарантия, что те данные, что здесь приводит вовчек, правильные, а не срисованы с "майкрософт флайт симулятора"? Вы так истово в это верите, а я вот нет.

- Причина того, что я верю в данные, что приводит вовчек, "проще пареной репы" - достаточно прокрутить в уме несколько самолётов - F-14, F-15, F-18 и всеми обожаемый Су-27. Глянуть на их веса, площади крыльев и тягу двигателей. Ты начал уверять, что потолок F-22 не 19 км, а 15 км, так давай посмотрим на эту четввёрку:
........S.......P.......G......M........H
F-14D..54.5...25.4....27000...2.34....17690
F-15C..56.5...26.3....20200...2.5.....19825
F-18F..46.....20......21310...1.6.....15000
Су-27..62.....25......23000...2.34....18500

F-22...78.....31.8....27000...2.42....19200
И посмотрев внимательно, проанализировав, ты будешь продолжать утверждать, что у F-22 практический потолок - 15 км?

SKR: В своём полемическом задоре, вы так хотите нам доказать, что F-22 превзошёл всех и вся, что теряете чувство меры.

- Из чего следует, что кто-то теряет чувство меры? Я не вижу ничего подобного.

SKR: Спору нет, F-22 высшее, на сегодня, достижение американской технической мысли, хотя члены так называемой "Истребительной Мафии" считают, что это тупик и говорят почти то же самое, что и В.Баженов, что успех в современной воздушной войне даёт только массовое применение авиации, а не единичное.

- На то она и мафия! Не знал, однако. что и В.Баженова туда вербанули! (шутка).
А массовое СОВМЕСТНОЕ применение F-22 с истребителями 4-го поколения имело место и дало просто замечательный результат! 242:2! Так то, - никаких принципиальных противоречий с мафией - и массовость соблюдается... :)

SKR: В реальном конфликте F-22 просто задавят количеством, как это было с Ме-262, который сбивался истребителями, отставшими на поколение.

- См.выше, про массовость... :)

SKR: Это только в условиях учений, "где всё по-честному", F-22 может выигрывать с разгромным счётом, в реальный бой его могут и не послать, он стоит как стратегический бомбардировщик. А очко и у амриканских генералов не железное.

- Да ладно преувеличивать! Он стоит сегодня 170 миллионов долларов, максимум. F-15K корейцам обошёлся по 100 миллионов за штуку. F-15I обошёлся Израилю по 86 миллионов за штуку... Грубо говоря, один F-22 в 2.5 раза дороже F-15. Пусть - в 3 раза. А превосходит его по критерию стоимость/эффективность в 50 раз! ЭТО САМЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИ ВЫГОДНЫЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ АМЕРИКАНСКИХ ВВС. Если правильно подсчитать...

SKR: Кстати, те самолёты, что размещены на Аляске и в Японии прекрасно светятся на экранах наших РЛС, опять скажете, что под них трубы водопроводные подвесили?

- Ага, они светятся, когда им надо светиться. А когда они не светятся, их никто не видит и полагают что их нет!.. :) :) :)

Для наибольшей наглядности амер-прихвостням советую :
... прогуляц-ца пешочком по Нью-Йорку и заглянуть на Times Square, где на табло непрерывно тикает счётчик гос.долга США = с темпом примерно от 1 млн.$\сек до 1, 5 млрд.$\сутки :-(
... может даже повезёт застать момент "окончания шкалы" = 10 трлн. $$$ (осталось чут-чуток ...)
СРАЗУ = Л-Ю-Б-Ы-Е амер-иллюзии (и лётные, и ползучие, и ВСЕ пр...) пр...ропадут !

http://www.lenta.ru/news/2006/ ...

http://lenta.ru/articles/2006/ ...

Кстати, Вуду, довольно тщательный поиск показал, что ни в одном источнике Раптор не летает на перегон дальше 3260км, и это с двумя подвесными баками, что существенно хуже обычной строевой Сушки без подвесных баков. Т.е. пока не пдтверждаются оптимистические данные вовчека и я склонен поверить в то, что он приводит данные с симулятора F-22.

SKR: Кстати, Вуду, довольно тщательный поиск показал, что ни в одном источнике Раптор не летает на перегон дальше...

... тщательный поиск НА ЛЕНТЕ.ВРУ показал, что ни в одном источнике Раптор не летает на перегон дальше...

В-О-Т, блин - оп чём я тута талдычил-переталдычил :
http://lenta.ru/articles/2006/ ...
... "невидимость" (малозаметность) F-22 является мифом. Чтобы обнаружить противника, самолет должен использовать радар, который немедленно выдаст его расположение. Кроме того, параллельно с развитием технологии Stealth развивались и технологии ПВО, и теперь радары видят намного лучше и дальше, чем раньше. История, которая произошла в Югославии в 1999 году, когда батарея сербской ПВО сбила самолет-невидимку F-117, тому наглядное подтверждение. Авиационные радары, включая и новейшие системы ДРЛО, могут засекать "невидимые" объекты намного лучше старых советских систем, таких как ЗРК С-125, при помощи которой был уничтожен истребитель в Югославии."

Надеюсь, провокаторы в ОБОСНОВАНИЕ не будут вымогать параметры частот, скваженностей, длин волн и пр... мат.об...

"Численное превосходство в воздухе также никогда не будет достигнуто из-за чрезвычайно высокой стоимости самолета. США просто не смогут построить столько же "Рапторов", сколько ранее было построено F-14 F-16, F-15 и F-18. 183 заказанных истребителя будут стоить, по самым приблизительным подсчетам, 65 миллиардов долларов."

"Однако американские военные программы имеют свойство расти в цене, и поэтому окончательная цифра может превышать эту на порядок. Обеспечить количественное превосходство в воздухе с таким воздушным флотом США не смогут никогда. По подсчетам Спрея, со времен F-86 "боевая эффективность" каждого вложенного в авиационный проект доллара снизилась в четыре раза."

... В-С-Е-М амер-прихвостням :
Ш-А-А-А-АГГОММММА-А-А-АРШ на (NY) Times Square =
стоять-глядеть-балдеть как счётчик гос.долга США = с темпом примерно от 1 млн.$\сек до 1, 5 млрд.$\сутки
ТИК-ТИК-ТИК-ТИК-ТИК-ТИК-ТИК-ТИК-ТИК-ТИК-ТИК-ТИК-ТИК ...

А.Гарнаев:

В-О-Т, блин - оп чём я тута талдычил-переталдычил :
http://lenta.ru/articles/2006/ ...
... "невидимость" (малозаметность) F-22 является мифом...

- Вы просто маэстро дезинформации! Правда, расчитанной на учащихся ПТУ.
"Малозаметность является мифом"...
Значит, и ЭПР вообще - является мифом!
Мои тапочки лопнули от смеха...

Вуду, ну не стоит опускаться так низко, ленту.ру я привёл скорее для Плазмоида, а то он размечтался купить Раптор за 84 мпн. Я уж теперь смотрю информацию на англоязычных самйтах. Вы то вообще как аргументы только Википедию приводили. Ну приведите "вашу" дальность Раптора с двумя подкрыльевыми баками, только информацию вовчека оствьте в покое, приведите авторитетный источник и я может быть поверю.
Я уж, с вашего позволения, не буду говорить, чем занимаюсь, толко трите уши Плазмоиду, мне не стоит.
И помните, на счёт допустимой перегрузки я всё-таки оказался прав, как вы не брызгали слюной и не призывали здравый смысл себе в помощь.

Вуду: 04/12/2007 [12:24:41]

- дочитай цитату до конца и можешь лопнувшие тапочки смело сменить на белые ... сэр-маэстро"анонинформации" для тех, кого даже в ПТУ на учёбу не примут !
А на (NY) Times Square = денег уж и на метро-билет не хватит ?
Там тоже деза, да-а-а ?
... вот ведь изчо и Корней Иваныч Чуковский предупреждал :
"Не ходите, дети,
в Америку гулять ..."

Для СКР (с англоязычного сайта:)

-- cut --
With an average aircraft "sticker price" of less than $84 million - not $200 million as is often quoted in the F-22 -- the F-22's average annual program costs will be less than 1.5% of the DOD budget during its production period. In addition, 2/3 of fighter life-cycle costs are incurred after production in the form of maintenance, munitions and other support costs - and the F-22 is expected to be significantly less expensive to operate than the F-15.
-- cut --

SKR: Вы то вообще как аргументы только Википедию приводили.

- Там, кстати, сплошь и рядом ссылочки даится, на источник первичной информации. Включая фирму-изготовитель.

SKR: Ну приведите "вашу" дальность Раптора с двумя подкрыльевыми баками, только информацию вовчека оствьте в покое, приведите авторитетный источник и я может быть поверю.

- А вот мне инфоррмация вовчека внушает доверие более чем. Кстати, я здесь не слышу комментариев к маленькой табличке, что я предложил рассмотреть? Ты по-прежнему настаиваешь, что потолок F-22 15 км, но не 19? ;)

SKR: Я уж, с вашего позволения, не буду говорить, чем занимаюсь...

Вот уж что мне глубоко "по барабану"...

SKR: И помните, на счёт допустимой перегрузки я всё-таки оказался прав, как вы не брызгали слюной и не призывали здравый смысл себе в помощь.

- Слюной, а так же другими жидкостями я не прызгаю на монитор, не мечтайте даже. А насчёт перегрузки оказался ты в самой глубокой попе, какая только может быть!
Потому что, эксплуатационная перeгрузка у F-22 по прочностным свойствам - 10g.
Допустимая для лётного состава - 9.5g.
Ограничения в 8g, действующие сейчас, будут мгновенно сняты в военное время.
НО МЫ-ТО ГОВОРИЛИ О ТЕХНИЧЕСКОМ СОВЕРШЕНСТВЕ САМОЛЁТА, А НЕ О ЗАБОТЕ КОМАНДОВАНИЯ О ПОЗВОНОЧНИКАХ ЛЁТНОГО СОСТАВА В МИРНОЕ ВРЕМЯ!
Поэтому я был абсолютно прав. А ты, утверждая, что "этот самолёт такое говно. что и перегрузку приличную, в отличие от Су-27 не может выдерживать" - был совершенно неправ.

Плазмоид:

Между тем изначальная прогнозируемая стоимость истребителя (в случае закупки 750 самолетов) в 149 миллионов долларов слишком высока, чтобы принимать его на вооружение только для того, чтобы он охранял территорию США. В ходе дебатов в Пентагоне приняли соломоново решение - закупить F-22 в ограниченном объеме. Сначала объем закупок снизили до 381 самолета, а потом до 183. Это спровоцировало повышение его стоимости до 355 миллионов за единицу. Теперь это самый дорогой истребитель в мире.

А.Гарнаев:

Вуду: 04/12/2007 [12:24:41]

- дочитай цитату до конца и можешь лопнувшие тапочки смело сменить на белые ... сэр-маэстро "анонинформации" для тех, кого даже в ПТУ на учёбу не примут!

- Повторяю для Вас персонально: я не пишу под анонимными никами, только под своим, Вы можете легко выяснить это у Админа, у которого высвечиваются все IP.

А на (NY) Times Square = денег уж и на метро-билет не хватит ?
Там тоже деза, да-а-а ?

- Нет, дезу Вы здесь гоните - разумеется, типа, из самых благородных побуждений - борьбы с иностранными разведками...

... вот ведь изчо и Корней Иваныч Чуковский предупреждал :
"Не ходите, дети,
в Америку гулять ..."

- Бедная Америка, накануне краха! :) На неё надвигается очередная Великая Депрессия! А вместо Рузвельта - Буш-младший! Рыдайте, американцы, бьёт ваш последний час! Вам бы надобно ещё в ООН зайти, постучать там туфлёй по столику и прокричать: "Мы вас похороним!"

Тогда как перед Великой Россией распахнуты сияющие горизонты светлого будущего!
Правда, есть альтернативные мнения отдельных отщепенцев-ренегатов, например:
http://www.echo.msk.ru/program ...

Вуду, по принципам можно вопрос? Без эмоций.
Пускай невидимый стелс висит на 20-ти км, включает свою суперАФАР, ищет ею цели и становится видим всем км так за 300-400? Да неважно за сколько, важно что такую лампу должны увидеть все и раньше её самой. Или в чём тогда принцип "малой заметности излучения"? За счет чего "малой"? Мощности/дальности?
Или апж-77 такой крутой что видит всех а его никто?

2 FBW:

Тут есть ещё одна маленькая подробность, на 19-ти тысячах он может "висеть" только на режиме полный форсаж. Заметность при этом буде вполне нормальная, да и не долго он там сможет провисеть на таком режиме.
Тут эти ребята. как зайцы, постоянно делают прыжки в сторону. Отвечают на те вопросы, которые им удобны.

Господин Гарнаев, насколько я понял вас все уехавшие из СССР в другие страны предатели и на этом форуме выполняют задания разнообрзных разведок?Разъясните свою позицию пожалуйста господин депутат. (Просьба к администрации не удалять посты на эту тему)

FBW: Вуду, по принципам можно вопрос? Без эмоций.

- Конечно.

FBW: ... в чём тогда принцип "малой заметности излучения"? За счет чего "малой"? Мощности/дальности?
Или апж-77 такой крутой что видит всех а его никто?

http://www.globalsecurity.org/ ...
The Low Probability of Intercept (LPI) capability of the radar defeats conventional RWR/ESM systems. The AN/APG-77 radar is capable of performing an active radar search on RWR/ESM equipped fighter aircraft without the target knowing he is being illuminated. Unlike conventional radars which emit high energy pulses in a narrow frequency band, the AN/APG-77 emits low energy pulses over a wide frequency band using a technique called spread spectrum transmission. When multiple echoes are returned, the radar's signal processor combines the signals. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a conventional radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and may not fit normal modulation patterns, the target will have a difficult time detecting the F-22.

Способность радара в режиме Низкой Вероятности Перехвата (LPI) побеждает обычные системы СПО/РТР. Радар AN/APG-77 способен к выполнению активного радарного поиска самолета-истребителя, оборудованного аппаратурой СПО/РТР без того, чтобы цель знала, что она облучается. В отличие от обычных радаров, которые излучают мощные импульсы энергии в узком диапазоне частот, AN/APG-77 излучает низкоэнергетические импульсы в широком диапазоне частот, используя технику, названную широкополосной передачей. Когда многократные эхо-сигналы возвращаются, процессор обработки сигналов РЛС объединяет эти сигналы. Количество энергии, отраженной назад к цели - на том же самом уровне, как и у обычного радара, но так как каждый импульс LPI имеет значительно меньшее количество энергии и различную структуру сигналов, цели будет трудно обнаружить F-22.

- А есть ещё у F-22 такая замечательная штуковина, как ALR-94:
http://www.electronics.ru/pdf/ ...

Ну и что получается? Ф22 излучает слабые сигналы, а получает обратно сильные как "от обычной РЛС". Цель, наверное, добавляет к отраженому сигналу еще что-то от себя? Что быть красивее.
Ну, то есть, вся фишка невидимости с включенной апж именно в революционном режиме LPI?

Кстати шпрокополосную модуляцию придумали в 60е годы прошлого века, и радары такие появились в те же времена. Думаю и способы их обнаружения тоже.

To: Вуду
Слушай, а тебе в молодости темную не устраивали? Стоило бы.. Читаешь твои посты, такое ощущение, что мозгов у тебя не шибко много. Твои детские радости по поводу очередной удачно найденной ссылки в инете в качестве подтверждения твоей позиции более чем смешны. Ты хоть понимаешь, Вурдалак, с кем споришь на этом форуме? Люди своей кровью испытывали машины в данных которых ты сомневаешься, т.к. этого нет в википедии. Вуду, займись делом, сделай что-то полезное. А мозгов у тебя действительно нет, и хорошо, что подобные индивиды не остались на родной земле (впрочем ты такого и понятия не знаешь). Без уважения.

Mishk: 04/12/2007 [13:14:20]
"Господин Гарнаев, насколько я понял вас все уехавшие из СССР в другие страны предатели и на этом форуме выполняют задания разнообрзных разведок?Разъясните свою позицию пожалуйста господин депутат. (Просьба к администрации не удалять посты на эту тему)"

(Просьба к администрации не ТОЛЬКО - не удалять посты на эту тему, но и заставлять их В-С-Е перечитывать задающим повторно одни и теже вопросы)
... в порядке ИСКЛЮЧЕНИЯ :
(R) (R) (R)
"А.Гарнаев: 03/12/2007 [19:03:33]
- у меня = десятки друзей нынче живут и работают по ВСЕМУ миру, и я поддерживаю с ними САМЫЕ искренние отношения (в т.ч. и на данном форуме ...)
... Н-О = лишь до тех пор, пока они Н-Е-забывают свою Альма-матер и не начинают заколачивать свои жалкие сребрянники путём ейного обливания ... ... ..."

to FBW

- Вся фишка в том, что вместо одного импульса мощностью N, радар посылает, например, 10 импульсов мощностью в 0.1N. Каждый импульс имеет при этом разную частоту, длительность, фазу и пр. Отражённые сигналы потом суммируются и складываются компьютером в общую картинку. А СПО цели их воспринимает или как 10 различных очень слабых сигналов, или не воспринимает вообще.

Для СКР:
Милейший, не надо ни в чем меня уличать.
1.Посмотрите свой пост от 1.12.2007 время. 20.28.29.
к Вам кто нибудь придрался.
2.Где я указал, что я так думаю или это мое мнение и чужую цитату выдал бы за свою(повнимательнее с такими обвинениями).
при цитировании информации по соплам дальше я не стал с Вами вести полемику потому что. Вы не распалагаете информацией по изменению величины потерь тяги по скорости для различных типов сопел и выдаете цифры не правильные.
3. Я если привожу информацию, то она целиком на базируется достаточно серьезных источниках , открытых,
я что вам должен каждый раз, в том числе ссылку на свой конспект лекций делать( инфа по соплам)и вот так просто выдавать Вам свои источники информации облегчая Вам жизнь при их поиске, тем более меня вы об этом не просили.
4.Если Irbis, о попросил меня указать источник для более полного ознакомления, то я ему его дал.
5.Вопросов я задаю мало это раз.
6.Мой посты достаточно информативны чем Ваши.
Где Ваши доказательства про высокое аэродинамическое качество и опережение в 30-ть лет.
Вся причина в том, что Вам ответить нечего по существу и Вы начинаете придираться и переходить на личности.
Если Вуду попросит источник я возможно его дам , а каким образом позвольте уже решать мне.
7 Не присваивайте свои выводы Истребительной Мафии тем более в настоящем времени .Бойд умер в 1997г, именно он предложил новую концепцию воздушного боя и по этой концепции создавался Ф-22.
Полковник Е.Riccioni выступал с критикой.Но на тот момент, когда он это делал находился в программе YF-23.
Когда эта программа закончилась он критиковать перестал.
По приведенным цифрам для Вуду эту информацию озвучил и опубликовал один из критиков самолета F-22 в своей публикации.
Не расчитывайте километровый расход топлива таким образом, он в корне не верен и вводит в заблуждение других людей.

ДЛЯ ВУДУ тоже
на сайте ВВС США правильная информация важно понимать окуда ноги растут у этих цифр.
15000м это потолок на сверхзвуке без форсажа.
Дальность дана с учетом сверхзвукового крейсерского участка.

Вуду:
А СПО цели их воспринимает или как 10 различных очень слабых сигналов, или не воспринимает вообще.


Щас! Разбежался, а источник тоже в десяти разных точках пространства?
Так вещаешь, как-будто всё жизнь с СПО летал. У меня пацан в первом классе так лихо фантазировал.
"Нет уж, нет уж, умерла, так умерла!"
Одного зондирующего импульса хватит, чтобы засечь и выдать направление и удаление до облучателя. Вот и вся "невидимость". Это в Конгрессе лапшу можно вешать, и то не всем.

Вуду от 04/12/2007 [13:40:57]

Нет, совершенно неверно. Хотя идею ты уловил правильно.

А.Гарнаев:
... прогуляц-ца пешочком по Нью-Йорку и заглянуть на Times Square, где на табло непрерывно тикает счётчик гос.долга США = с темпом примерно от 1 млн.$\сек до 1, 5 млрд.$\сутки :-(


https://www.cia.gov/library/pu ...

Согласно этому списку, маленький внешний долг только у малоразвитых стран, типа Папуа Новой Гвинеи.

Я впрочем рад, что нефть дорогая- иначе бы Русские реваншисты не использовали бы американские микропроцессоры Интел и американскую технологию Интернет для обсирания США по форумам, а воружались бы как Германия в 35 году.

SKR: Тут есть ещё одна маленькая подробность, на 19-ти тысячах он может "висеть" только на режиме полный форсаж.

- Радует, что потолок всё-таки приподнялся с 15 км до 19 км... :)

SKR: Заметность при этом буде вполне нормальная, да и не долго он там сможет провисеть на таком режиме.

- Заметность в ИК-диапазоне будет, несомненно, выше, и расход топлива почти втрое больше. Правда, есть одно НО: километровый расход топлива очень сильно зависит от высоты. На высоте 19 км он заведомо ниже, чем на том же режиме на меньшей высоте.

А теперь: правильный ответ: его потолок на максимале - 16 км, НО: это сразу после взлёта с весом 27 тонн. Самолёт тяжёлый. По мере выработки топлива потолок станет увеличиваться, увеличиваться и увеличиваться! Поэтому когда лётчики с F-22 говорят о своих рабочих высотах в 20-21 км, там нет обмана. Просто топливо выработолось и потолок вырос.

SKR: Тут эти ребята. как зайцы, постоянно делают прыжки в сторону. Отвечают на те вопросы, которые им удобны.

- Ай-яй-яй! Сравнивать меня с таким мелким существом как заяц!.. Лишь бы обидеть...

2 Вуду

Математику объясни плиз.

Сигнал с мощностью "0.1N", пройдёт на расстояние меньшее чем сигнал N(зависимость вроде по Exp мощность-дальность). Отразившись от объекта ему ещё надо и вернуться... Ладно.. получили N сигналов пробившихся каждый на X километров... сложили их.. в сумме мы как далеко заглянули?

С другой стороны: вот есть у тебя 10 фонариков каждый с мощностью 2вт. Ты их попеременно будешь переключать с частотой какой-то... Эти фонарики светящие в разное время будут ярче чем 1 на 20вт?


я ж говорил, что забавно читать :)

Зы... реально совсем не так это работает... вернее должно работать, как ты описал ;) Причём инфа есть в открытых источниках и на этом принципе сейчас работают многие устройства для приёма/передачи информации. Причём передатчик так и остаётся доступен для пеленгации.

Я не вхожу в число ваших друзей и лично с вами не знаком, так что ваши высказывания показались мне оскорбительными. А по поводу: "Н-О = лишь до тех пор, пока они Н-Е-забывают свою Альма-матер и не начинают заколачивать свои жалкие сребрянники путём ейного обливания ... ... ..." .....В чем заключается "обливание"?В том что мне не нравится положение с авиацией в России?В том что объективно Россия отстала в технологии?Так это горькая правда....А по поводу альма- матер....Я не летчик, не инженер, закончил всего лишь Пермское ВАТУ, но так как учили там в мое время не научат боллее нигде.Так что альма-матер помним и чтим...НО !!! Где это училище сегодня? Нет его, на его месте школа тюремщиков.Пока вы, господа депутаты, не измените такого отношения к авиации, людям, подготовке кадров спор о преимуществах и недостатках F-22 по сравнению с Российскими самолетами считаю бессмысленным.

SKR: Одного зондирующего импульса хватит, чтобы засечь и выдать направление и удаление до облучателя.

- На ТВД есть масса РЛС наземных и БРЛС. Если от любого слабенького импульса, пришедшего с радиогоризонта, СПО-15, например, начнёт верещать, то тогда она будет верещать беспрерывно и показывать, что враги обложили тебя со всех 360 градусов. Поэтому сигналы слишком малой мощности в расчёт не берутся - они считаются далёкими и неопасными.

Извиняюсь, предыдущий пост был для А.Гарнаева

вовчек: на сайте ВВС США правильная информация важно понимать окуда ноги растут у этих цифр.
15000м это потолок на сверхзвуке без форсажа.
Дальность дана с учетом сверхзвукового крейсерского участка.

- Если не оговорены нюансы по режиму - максимал или полный форсаж, а так же неоговорено потолок набирется на дозвуке или сверхзвуке - эта информация ни к чёрту не годится.
Именно поэтому я и просил детализировать режим работы двигателей и режим полёта.

А если в некоем источнике просто дали "потолок 15000 метров" - это "не пришей кобыле хвост".

Yurik:

2 Вуду

Математику объясни плиз.

Сигнал с мощностью "0.1N", пройдёт на расстояние меньшее чем сигнал N (зависимость вроде по Exp мощность-дальность).

- Пройдёт на то же расстояние, что и сигнал вдесятеро более мощный. И так же вернётся. Он же не настолько слаб, чтобы затеряться в шумах приёмника.

Yurik: Отразившись от объекта ему ещё надо и вернуться... Ладно.. получили N сигналов пробившихся каждый на X километров... сложили их.. в сумме мы как далеко заглянули?

- В режиме LPI дальность обнаружения цели с ЭПР=1м2 - 200 км. В обычном же режиме - до 240 км.

Yurik: С другой стороны: вот есть у тебя 10 фонариков каждый с мощностью 2вт. Ты их попеременно будешь переключать с частотой какой-то... Эти фонарики светящие в разное время будут ярче чем 1 на 20вт?

- Они каждый как раз будут в 10 раз слабее, чем один на 20 ватт. Но представь себе, что у тебя фотоаппарат, ты снимаешь некий портрет с длительной выдержкой и освещаешь его один раз одним фонарём на 20 вт в течение 1 секунды, второй раз - десятью маленькими фонариками по 2 ватта последовательно, каждый продолжительностью свечения 1 секунды. В сумме снимаемый получит одинаковое количество света и на плёнке бдет видно, что экспозиция была одинаковой.


я ж говорил, что забавно читать :)

Вуду, даже в Ираке РЛС особо не светились, кончились те времена, теперь станция включается на очень короткое время, иначе ей не жить. И это общеизвестный факт. Жаль, что вам он не ведом. И не дёргайтесь, поверьте, я не имею желания вас обидеть.
Как это не банально будет звучать, но сейчас американская политика самый главный дестабилизирующий фактор. Они просто натравливают на себя целые народы, пупок-то может и развязаться. Договариваться проще и дешевле, чем воевать, но тогда кое-кому придётся затянуть пояса. Вэтом вся и проблема. Как писал АлексR, странам, обладающим ядерным оружием, F-22 не страшен, поэтому и стремятся те, кто в состоянии, его заиметь, как гарантию.

Извиняюсь за то, что полез в политику. Она тут, к сожалению, незримо присутствует.
И создание F-22 и подобных вооружений, это реализация ещё немецкой мечты о "чудо оружии". Только остальные тоже не сидят без дела и давно придумали ассиметричный ответ. Задорнов всё-таки прав. Я вот думаю, если вдруг китайцы выкупят своих инженеров и программеров, индийцы своих и наши тоже потратят часть стабфонда на эти же цели, в какую жопу окунётся Америка, это будет почище ядерной зимы и падения доллара. И воевать не придётся, сама упадёт.

Все тот же аноним:

Вуду от 04/12/2007 [13:40:57]

Нет, совершенно неверно. Хотя идею ты уловил правильно.

- Это всё, что ли? Так рассказывай, как правильно, всем будет интересно?

Вуду

Пройдёт на то же расстояние, что и сигнал вдесятеро более мощный. И так же вернётся. Он же не настолько слаб, чтобы затеряться в шумах приёмника.

----
Я уже на пальцах спрошу :) Условно говоря, по вашему если пукнуть тихо и чихнуть громко, то услышат это на одинаковом расстоянии? Т.е. не надо кричать в мегафон, если можно просто тихонько сказать? Не надо мощных фар на авто, а достаточно много лампочек попеременно моргающих(кстати можно сэкономить на мощности потребителей)?

Вы объясните логику сию :)

2 Вуду:

вы уж расскажите вашу версию по вашим источникам ;) А то вот Анонима просите помощи.

2 Вуду:

вы уж расскажите вашу версию по вашим источникам ;) А то вот Анонима просите помощи.

2SKR: "Я вот думаю, если вдруг китайцы выкупят своих инженеров и программеров, индийцы своих и наши тоже потратят часть стабфонда на эти же цели"- ну неужели вы в самом деле думаете что все они там в рабстве и их надо выкупать?Мне кажется что каждый из них сам выбирал где жить и работать....А стабфонд....он не в америке в банках находится?Скорее они(американцы) в случае обострения могут России козью морду показать..были деньги ваши-станут наши...

вовчек:
Не расчитывайте километровый расход топлива таким образом, он в корне не верен и вводит в заблуждение других людей.

Мой расчёт неверен только тем, что надо вычитать навигационный резерв, для того, чтобы понять порядок цифр, это не принципиально, тем более, что у сравниваемых самолётов они одного порядка. Да и аэродинамическое качество Раптора с подвесными баками должно быть и есть, существенно хуже, чем у того же Су-27 без оных, что и должно отражаться в повышенном расходе топлива. На счёт того, что самолёт на показательный пилотаж взлетает с массой, близкой к максимальной, у меня очень большие сомнения, уж извините.
Если вам не нравится, как считаю я, дайте свой вариант.
Цифры, взятые ниоткуда, серьёзно рассматривать сложно. Данные по Раптору разнятся везде, общее только геометрические размеры да тяга двигателей.

2 Mishk:

Ну вы же умный человек, выкупить, это значит создать условия для работы и жизни здесь, в России, ни о каком рабстве разговор не идёт. Я конечно не знаю всех, но те, кого знаю с удовольствием бы вернулись назад, если бы зарплата и условия работы хоть на три четверти были от того, что они имеют в тех же Штатах. И это при наших бытовых условиях, тут они иллюзий не строят.
Это я о русских, а вот из десятка моих знакомых евреев, половина вернулась ещё в 90-х годах и прекрасно себя чувствуют. Но это так, к слову.

SKR: Ну не знаю, для меня лично деньги не главное.Так же как и для многих других.

2 раза не прошло сообщение.То ли форум глючит, то ли происки Вуду

SKR: вообще если есть желание пообщаться на такие темы, лучше наверное сделать это не здесь.Моя почта подсвечена.