Боинг умоляет Арнольда -- картина маслом.
Показано по телеящику.
Всем верить.

Вовчек, спасибо. Попробую раздобыть, очень любопытно

Вуду, FBW
ваши сообщения удалены!
Будете собачиться прилюдно - забаню. Пишите друг-другу в почту или аську!
Надоело уже!
Как бабы базарные!

У меня есть знакомый, не еврей, который здесь был просто самодельщиком, сейчас он имеет гражданство США, работает главным спецом на фирме, 95% продукции которой военного назначения. На него завязаны практически все контракты этой фирмы. Образование у него типа кулинарного техникума. Разговаривая с Жорой Марковым, своим давним коллегой по КБ Яковлева, рассказал ему про этого мужика. Он не был удивлён, т.к. сам проработал год на Локхид-Мартин, передавая по контракту наши наработки по поворотному соплу и струйным рулям. Жора был ведущим по Як-141 и америкосы очень хотели, чтобы он остался. Так вот он подтвердил слова Задорнова:"Они тупые!"

Конечно не все, в штатах много хороших, порядочных и очень душевных людей, но, к сожалению, не они делают там погоду.

А на счёт нации, Вуду, не стоит трогать эту тему, а то вам мало не покажется.

SKR:

Меньше слушайте Задорнова.
Сказки про тупых американцев из той же серии, что "в России по улицам ходят медведи, пьют vodka и играют на balalaika".

Irbis
Не могли бы вы написать мне на мейл.Есть несколько вопросов(несекретных, надеюсь)по топливным системам, которые не относятся к теме топика.
Вуду
Вы несколько раз поминали, что в метровом диапазоне дальность обнаружения Рэптора в 3 раза меньше(я не ошибся?)Откуда взялось это соотношение?Судя по этой картинке http://vko.ru/database/images/ ... это несколько не так.(Это не под-ка, они будут потом)
Еще несколько вопросов.На какой дальности будет детектиться кинетический нагрев ЛА, летящего на скорости 1.5М и Н=19?То же -с пуском ракет(может быть, цифры и мизерные, но лично я их не встречал)
Ну и пассивное обнаружение.Вы уверены, что те же Веры и прочие Тамары будут слепы и глухи, как Плазмоид к голосу разума?

Меньше всего я привык слушать анонимов. Задорнов-то прав, это очевидно.

Ещё один мой друг уже 15 лет живёт и работает в Штатах.
Он профессиональный кораблестроитель. Сейчас он занимается тем, что по контракту с крупными судостроительными верфями, проверяет проекты моторных яхт, которые поступают от именитых дизайн-бюро и частенько бывает так, что при спуске на воду реальная и нарисованная по проекту ватерлиния несовпадают, проектную скорость не выдаёт и т.д. Вот Игорь сидит и проверяет расчёты, гидростатику и гидродинамику. Хозяева верфей не смогли найти американца, умеющего надёжно, без ошибок, это всё считать. Не еврей.

Вуду: 03/12/2007 [15:09:07]
"Александр Юрьевич, я с детства с огромным уважением относился к Вашему отцу, Ю.А.Гарнаеву. И мне очень жаль, что я не могу с подобным уважением относиться к его сыну... :("

... и мой отец (даже когда сидел в ГУЛАГе), и я сам ВСЮ жизнь с презрением относились к предателям, изменяющим Присяге на верность Родине = и для нас
(ОБОИХ - я уверен ... :-))
... только делает Честь, когда подобные "элементы" начинают выражать своё негативное мнение о нас и той авиа-
технике, тех ВЫДАЮЩИХСЯ результатах - беспрецедентных по ЛЮББЫМ Мировым меркам = за которые МЫ заплатили ТАК дорого
(да-а-алеко не только ден.знаками)!!!
... пример :
http://www.testpilot.ru/review ...
(со слов "... Самая же экстраординарная моя встреча произошла в Калифорнии!")

SKR: 03/12/2007 [18:38:03]
"... Ещё один мой друг уже 15 лет живёт и работает в Штатах."

- у меня = десятки друзей нынче живут и работают по ВСЕМУ миру, и я поддерживаю с ними САМЫЕ искренние отношения (в т.ч. и на данном форуме ...)
... Н-О = лишь до тех пор, пока они Н-Е-забывают свою Альма-матер и не начинают заколачивать свои жалкие сребрянники путём ейного обливания ... ... ...

А что, здесь на форуме то-то кого-то обливает?

HAP, хорошо, метровыми локаторами вы цель обнаружите. Как вы по ней стрелять будете?

Это был я, пардон

Для SKR:
1. .."Важнейшей задачей во второй половине 60-ых стало проектирование и создание в кратчайшие сроки отечественных самолетов нового поколения которые по своим характеристикам должны были превосходить вновь создаваемые американские самолеты...
..При решении этой задачи было очевидно, что невозможно обеспечить весовые характеристики проектируемого самолета, равные американским аналогам, в связи с тем что отечественное оборудование было значительнее тяжелее и имело большие габариты чем американское.Из этого при равных массах самолетной конструкции масса пустого американского истребителя с оборудованием и вооружением была на 2-3 тонны меньше чем отечественного.
Единственным возможным решением этой проблемы была разработка с новой аэродинамической компоновкой оладающего существенно лучшими аэродинамическими характеристиками в заданной области скоростей и углов атаки."
Чернов Л.Г-начальник бригады аэродинамического проектирования ведущий конструктор ОАО " ОКБ СУХОГО".
2.В 70-ых американцы реализовали теже пути повышения степени аэродинамического совершенства самолетов в Ф-16, Ф-18., что и наши конструкторы в СУ-27С.

2SKR:

Меньше всего я привык слушать анонимов.

Можете не слушать. А Вы хоть и не аноним, но цена Вашему мнению три копейки в базарный день.

Задорнов-то прав, это очевидно.

Не выставляйте себя на посмешище.
Пьяные медведи с балалайками видимо таки гуляют по Москве.



Ещё один мой друг уже 15 лет живёт и работает в Штатах.
...
Хозяева верфей не смогли найти американца, умеющего надёжно, без ошибок, это всё считать.

Нужно здесь добавить "и задаром". Ключевое слово.

По поводу фонаря.

Не нужно считать, что американские инженеры тупее здесь присутствующих. Им видимо известно о наличии проблемы как с отражением от внутреннего содержимого кабины, так и от собственно фонаря. И я более чем уверен, что они эту проблему решали. Насколько им это удалось можно только судить по заявленным цифрам ЭПР. А вот насколько этим цифрам можно верить и какими методами решалась проблема мы знать не можем, пока не пощупаем самолет.
Как насчет варианта "всех впускать, никого не выпускать" (ну просто пальцем в небо)?

HAP: Вуду, Вы несколько раз поминали, что в метровом диапазоне дальность обнаружения Рэптора в 3 раза меньше(я не ошибся?) Откуда взялось это соотношение?

- Встречал эту цифирь в "Справочнике по вооружениям", ещё во время службы.

HAP: Судя по этой картинке http://vko.ru/database/images/ ... это несколько не так.

- Картинка, кстати, у меня не открывается. Дайте линк на статью, откуда это картинка?

HAP: (Это не под-ка, они будут потом)

- Мне Админ запретил на них отвечать. :)

HAP: Еще несколько вопросов. На какой дальности будет детектиться кинетический нагрев ЛА, летящего на скорости 1.5М и Н=19?

- По стандартной атмосфере на Н=19 км температура -56 градусов Цельсия. Кинетический нагрев, определяемый формулами:
http://kursy.rsuh.ru/aero/html ...
На М=1.5 даст +41С. Всего лишь. Поэтому я понятия не имею, чем будет такая небольшая температура фиксироваться и на какой дальности. То же самое касается и ракет. Плюс ко всему - надо знать, в какой части небосвода всё это искать и когда.

HAP: Ну и пассивное обнаружение. Вы уверены, что те же Веры и прочие Тамары будут слепы и глухи?

- Я этого попросту не знаю. У БРЛС F-22 есть режим LPI (малой вероятности перехвата), очень маловероятен перехват, как говорят, и в его межсамолётном обмене данных, есть у него режимы вообще пассивные - когда он ничего не излучает и только по регистрации излучения вражеских самолётов может определить их координаты и пустить ракеты (ALR-94). Это, скорее всего, только практика покажет, насколько Веры и Тамары смогут его засечь.

2 А.Гарнаев:

К счастью, у меня нет друзей, которые живя за пределами России, отзывались бы о ней плохо. Скорее было наоборот, уезжали, проклиная власть, а за одно и страну, ещё СССР, а оказавшись там, ни разу не сказали ничего негативного. Видимо гнильё, если оно составляет основу человека, расцветает там пышным цветом, это не спрячешь.

2 А.Гарнаев, SKR и иже с ними.

Прекратите истерику! Здесь никто вроде не отзывался о России, максимум о ее отдельных представителях.
И секретные данные тоже никто не требовал, хотя я сильно сомневаюсь, что осталось еще что-либо секретное в Cу-27.
А если знаете секреты - не болтайте. И будет вам щастье.

Откуда фантазии, реальная высота 15000м, откуда вы взяли 19 тысяч. Максимальная скорость 1.72М, что с такой скоростью делать против истребителей с максимальной скоростью 2.35М. Понятно, что на максимальном Махе ни кто не летает, но это очень хорошо говорит о том, что увлёкшись экранированием лопаток компрессора и плоским соплом, амеры потеряли в максимальной скорости. Это значит, что кривая, характеризующая зависимость тяги от скорости, весьма быстро снижается, в отличии от тех же Сушек и МиГов с ОВТ, где ничего подобного не происходит.
Грубо говоря, даром ничего не даётся.

"Yurik:
Это именно вы приписываете в данный момент(если уж ранее не писали об этом явно). Вы даже не знаете из чего фонарь сделан, его структуру и реальное предназначение плёнки. И плёнке приписываете не предназначенную для неё функциональность. Ведь давно экранирование применяется в авиации, а золочение/покрытие визуальных приборов используется для уменьшения УФО, увеличения контраста но никак не для "уменьшения видимости на радаре"..."

Об этом написано в официальном буклете производителя... Вряд ли неправда, но скорее всего - не вся правда...

На этом участие в ветке заказчиваю... Очень неприятно участие на ней некогда мною уважаемого Гарнаева (я не "предатель Родины", на всякий случай, и понимаю, что от этого ему ни холодно, не жарко. Но... печально).

При попытке сравнить реальные данные самолетов - обвинять собеседника в "предательстве", "шпионаже" и "обливании" - либо приближение старости, либо плоды промывания мозгов... Понимаю штатных пропагандистов, но если летчики-испытатели начинают забрасывать шапками и говорить как замполиты, то неудивительно общее печальное положение дел...

Забыл подписаться, выше - мое.

Аноним: 03/12/2007 [21:48:46]
"... Очень неприятно участие на ней некогда мною уважаемого Гарнаева (я не "предатель Родины", на всякий случай, и понимаю, что от этого ему ни холодно, не жарко. Но... печально)."

Ай-ай-ай-ай, кааа-к-кой нехороший А.Гарнаев :-(
Как-как-... как-ких... как-как... агарчаетт :-((
Нет бы облевал В-С-Е нашенские достижения ...
... забыл бы как пропахал по шоу-салонам ВСЮ Америку от Аляски до Техаса, от Пенсильвании до Калифорнии = Н-Е-встречая и БЛИЗКО себе равных на пилотаже ... как ТЕ ЖЕ события\чувства потом испытывал по всей Европе и Азии - дык ведь к тому же на каком-то там МиГ-29
(не имея исчо и примерного опыта на СУ-27\-30).
А уж что потО-ом было ...
Нет !
Надо было вспоминать лишь про амер-джипсы и жУвачку ... восхвалять во-всю ИХ технику (до сих пор не могу забыть "восторга" выдержкой, хладнокровием и "высочайшим профессионализмом" демо-пайлотов
F-117 ... куда там нам со своими колоколами-кобрами = 4(четыре) г.п.-прохода V=600, H=600-НАМЕРТВО ... и ТАК на КАКЖДОМ авиашоу = ВЗРЫВ ПА-А-А-ТРИОТИЗМА)!!!
А ежели б свои знания исчо б поглубже б кой-кому обозначил бы ... а ежели б исчо б и не только на i-net форуме :-))
Оооо-оххх, скока ж восторженно-ХВАЛЕБНЫХ отзывов упустил (а может и чего-нибудь ещё повесомее :-(
Уж скока было б ра-а-а-адости :-))) ...

Ваших личных достижений, Александр Юрьевич, никто не умаляет. Но это, опять же, не оправдывает обливания грязью других пилотов, другой техники(это я насчет "г...на" про самолет, который вам не знаком) и других пользователей форума, пускай не таких заслуженных.

Те самые пилоты Ф-117 принимали участия реальных войнах (не нравится Югославия? Вспомните 1 ираскую, освобождение оккупированого мирного Кувейта, вам что-то не нравится), против массированной ПВО, советской, кстати, в основном.
Конечно, это не пилотаж на показухе вертеть на специально подготовленном самолете, и не по Африке калымить...

И реально удивляет, почему попытка объективно разобраться, сравнить реальные характеристики воспринимается как "поливание грязью".

SKR: Откуда фантазии, реальная высота 15000м, откуда вы взяли 19 тысяч. Максимальная скорость 1.72М, что с такой скоростью делать против истребителей с максимальной скоростью 2.35М.

- Надо быть повнимательнее, 1.73М - это скорость на максимале. На полном форсаже у F-22 2.41M.
На Н=15000м на максимале М=1.5-1.52. Это НЕ потолок.

вовчек (спасибо ему) писал ведь это не только для меня:
вовчек 01/12/2007 [22:34:05]:
Для Вуду:
Форсаж не включаем
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н=около15000м на М=1.5-1.52
дозвук М=0.95 Н=16000м
[ЭТО ВСЁ БЫЛ МАКСИМАЛ! - Вуду]

Н=3000м
Разгон М=0, 8-1.2 с Форсажем
Ф-22 18сек
Ф-15С около 33сек
Н=6000м
Ф-22 около 24сек
Н=9000м
Ф-22 33сек

SKR: Понятно, что на максимальном Махе ни кто не летает, но это очень хорошо говорит о том, что увлёкшись экранированием лопаток компрессора и плоским соплом, амеры потеряли в максимальной скорости.

- См. выше. Ошибка: ты рассматриваешь скорость на максимале, забыв о том, что есть ещё о-го-го какой резерв, если включить форсаж.

SKR: Это значит, что кривая, характеризующая зависимость тяги от скорости, весьма быстро снижается, в отличии от тех же Сушек и МиГов с ОВТ, где ничего подобного не происходит.

- Что за странности, неведомо откуда взятые?..

SKR: Грубо говоря, даром ничего не даётся.

- А вот это - сущая правда! :)

Aндреас: На этом участие в ветке заказчиваю...

- Вот это Вы совершенно напрасно!

Для Вуду:
На форсаже
У земли М=1, 2
Н=10500 М=2 ограничение в эсплуатации для строевых частей в 2005г было. Как сейчас надо уточнять.
Н=16500 М=2 далее уменьшение скорости с увеличением высоты.
на 18000м М=1, 8
Н=19000-19200 М=1, 5-1, 6

2Андреас:
Вы действительно думаете, что на форуме инета можно "объективно разобраться, сравнить реальные характеристики" секретных самолетов? Даже простого Су-27? Вы это серьёзно?
"Объективно разобраться" невозможно, для этого надо сесть рядом, обложиться РЛЭ, РДП и техописаниями и забыть про ссылки на газеты.
Но, главное, если ты пишешь под ником, то уж при общении с открытыми и известными людьми вменяемому оппоненту надо "держать себя в руках". То что здесь происходит, со стороны - натуральная провокация, перечитайте ветку. А как только вам отвечают в вашем духе - "позор!". Напишите свою фамилию и место работы и попробуйте адекватно ответить хаму, посмотрим что выйдет.
Не прав?

Вовчек, большущее спасибо!

Хотелось бы знать потолок на максимале. М=0.95 на Н=16 км - это дозвуковой потолок? А сверхзвуковой на максимале чему равен?
Аналогично - потолок дозвуковой и сверхзвуковой на полном форсаже?

Вот информация с официального сайта US AIR FORCE, это не мурзилка типа ВИКИ, Ceiling: Above 50, 000 feet (15 kilometers) это никак не 19 тысяч метров.
Сколько смотрел отчётов об испытательных полётах, везде мелькают максимальные высоты в районе 15 тысяч.

Столько рубились на счёт расхода топлива и дальности, вот она More than 1, 850 miles ferry range with 2 external wing fuel tanks (1, 600 nautical miles)
Больше чем 1 850-мильная дальность перегоночного полета с 2 внешними топливными баками крыла (1 600 морских миль)т.е.2963.2км. Вам не смешно? А мне смешно, практическая дальность обычного Су-27 без подвесных баков 3900км. Прав В.Баженов?
ПРАВ!
Можете посчитать реальный расход, а не мнимый с двумя подвесными баками. Охерительный расход, если опять полетят сопровождать Сушки, то F-22 даже с подвесными баками свалится раньше. Будете спорить?

Су-27 9400кг 3900км 2.41кг/км

F-22 11900кг 2963км 4.02кг/км

Впечатляет?

Плазмоиду расскажите, как F-22 с двумя баками на сверхзвуке летает, топливо у него льётся тоже со сверхзвуковой скоростью. А нам не стоит.


General Characteristics
Primary Function: Air dominance, multi-role fighter
Contractor: Lockheed-Martin, Boeing
Power Plant: Two Pratt & Whitney F119-PW-100 turbofan engines with afterburners and two-dimensional thrust vectoring nozzles.
Thrust: 35, 000-pound class (each engine)
Wingspan: 44 feet, 6 inches (13.6 meters)
Length: 62 feet, 1 inch (18.9 meters)
Height: 16 feet, 8 inches (5.1 meters)
Weight: 19, 700 pounds (8, 935 kilograms)
Maximum Takeoff Weight: 83, 500 pounds (38, 000 kilograms)
Fuel Capacity: Internal: 18, 000 pounds (8, 200 kilograms); with 2 external wing fuel tanks: 26, 000 pounds (11, 900 kilograms)
Payload: Same as armament air-to-air or air-to-ground loadouts; with or without 2 external wing fuel tanks.
Speed: 1, 140 miles per hour (Mach 1.72); supercruise at altitude
Range: More than 1, 850 miles ferry range with 2 external wing fuel tanks (1, 600 nautical miles)
Ceiling: Above 50, 000 feet (15 kilometers)
Armament: One M61A2 20-millimeter cannon with 480 rounds, internal side weapon bays carriage of two AIM-9 infrared (heat seeking) air-to-air missiles and internal main weapon bays carriage of six AIM-120 radar-guided air-to-air missiles (air-to-air loadout) or two 1, 000-pound GBU-32 JDAMs and two AIM-120 radar-guided air-to-air missiles (air-to-ground loadout)
Crew: One
Unit Cost: $159.9 million (then year dollars)
Initial operating capability: December 2005
Inventory: Total force, 91

Point of Contact
Air Combat Command, Public Affairs Office; 130 Andrews St., Suite 202; Langley AFB, VA 23665-1987; DSN 574-5007 or 757-764-5007; e-mail: accpa.operations@langley.af.mil

October 2007

Для Вуду:
без форсажа
Потолок дозвуковой М=0, 95 16000м
Потолок сверхзвук М=1.5-1, 52 около 15000м
Форсаж
Потолок сверхэвук М=1, 5-1, 6 Н=19000-19200
Потолок дозвук М= 0, 9-0, 95 Н=17500м

МАГ: 03/12/2007 [23:21:18]
""Объективно разобраться" невозможно, для этого надо сесть рядом, обложиться РЛЭ, РДП и техописаниями и забыть про ссылки на газеты ... Напишите свою фамилию и место работы и попробуйте адекватно ответить хаму, посмотрим что выйдет.
Не прав?"

1) и прав :-) ,
2) и Н-Е-прав :-(
... по п.1) ВСЁ б\м ясно,
а вот по п.2) = дык ОНИ тока ЗДЕСЬ, на i-форуме под аноНИКами такие "смелые" и "знающие", а в РЕАЛЬНОСТИ ... :-(((

Вопрос-1 :
- Сколько у нас уже было ОЧНЫХ встреч РЕАЛЬНЫХ форумян ?
... Ответ :
= М-Н-О-О-О-О-ГО !

Вопрос-2 :
- Сколько на ЭТИХ встречах (ну хоть на 1(единственной) нашлось таких "смелых-компетентных", чтоб встал, глянул ПРЯМО в глаза, представился как положено (без 3, 14) и ру-у-убанул ВСЮ правду-матку !
Ответ ... ... ... (ясно) ...
Так что - с ИХ возможностью\желанием (цит.):
"... сесть рядом, обложиться РЛЭ, РДП и техописаниями и забыть про ссылки на газеты ... назвать свою фамилию и место работы ..." =
= не строй иллюзий, старина !
:-)))

Согласен ;)
И вообще: "Как корабль (ветку) назовёте, так она и поплывёт".

вовчек:

Для Вуду:
без форсажа
Потолок дозвуковой М=0, 95 16000м
Потолок сверхзвук М=1.5-1, 52 около 15000м
Форсаж
Потолок сверхэвук М=1, 5-1, 6 Н=19000-19200
Потолок дозвук М= 0, 9-0, 95 Н=17500м

- Спасибо! Это набор сразу со взлёта, со взлётным весом 27 тонн?

Вуду
Это сайт vko.ru, раздел оружие, статья Видимость невидимок
ИК ГСН не самой современной ракеты Р-24Т захватывает цель типа F-15 на дальности 30км при скорости цели 2.35М, высоте 11 и при курсовом угле атаки цели=0(т.е. строго в лоб), режим работы двигателя-максимал.При курсовом угле 30град дальность возрастает до 37км, при 90град-50 и при 180град-90км.Т.е.30км при угле 0 -это и есть, как я думаю, кинетический нагрев.Поэтому, возможно, наиболее перспективным оружием м.б. ИК ракета с захватом на траектории.

СКР

Вы купились на незнании ситуации, цитируя сайт USAF.

Ф-22 - секретный самолет и его характеристики разрешается указывать только заниженные. Точно так же было, например, с Ф-15 в свое время.

И уж на официальном сайте никто не посмеет нарушить инструкцию. Но поскольку врать не принято, то официальный сайт содержит disclaimer в виде слов ABOVE, MORE THAN и -POUND CLASS. По идее, скорости тоже должны быть тоже занижены в всех открытых руководствах. В реале, летчики не связаны этими ограничениями.

Кстати насчет дальности в 2963.2км - это действительно или смешно или грустно. Вы сами хоть верите в эти 2963.2км?

Очень любопытно прочитать вашу ссылку до конца: Public Affairs Office. Особенно умилителен е-мэйл адрес, который расшифровывается примерно как (с точностью до моего английского) Командование Истребительной Авиации - Отдел Пропагандистских Операций. Так что против вас их операция удалась. Для знающих людей ваша ссылка - 100% мурзилка.

HAP: ИК ГСН не самой современной ракеты Р-24Т захватывает цель типа F-15 на дальности 30км при скорости цели 2.35М, высоте 11 и при курсовом угле атаки цели=0(т.е. строго в лоб), режим работы двигателя-максимал.

- Не разыскивайте и не воспроизводите всякий вздор: НЕ может самолёт F-15 на максимале развить М=2.25!! Это чушь собачья, на постном масле. Это значит, что идёт он на форсаже. И НИКАКАЯ СТАРАЯ РАКЕТА С ТГС НЕ НАВОДИТСЯ НА КИНЕТИЧЕСКИ НАГРЕТЫЕ АТАКУЮЩИЕ КРОМКИ ПЛАНЕРА ЦЕЛИ. А наводится она совершенно традиционно - на факел выходящих газов, у которого температура до 2000 градусов Цельсия...


HAP: При курсовом угле 30град дальность возрастает до 37км, при 90град-50 и при 180град-90км.Т.е.30км при угле 0 -это и есть, как я думаю, кинетический нагрев.

- См. выше. Это - заблуждение.

HAP: Поэтому, возможно, наиболее перспективным оружием м.б. ИК ракета с захватом на траектории.

- Угу, есть такие! Питон-5 и AIM-9X.

Для Вуду
да для 27215кг

2Прочнист:

Очень любопытно прочитать вашу ссылку до конца: Public Affairs Office. Особенно умилителен е-мэйл адрес, который расшифровывается примерно как (с точностью до моего английского) Командование Истребительной Авиации - Отдел Пропагандистских Операций.

Не совсем:
Public Affairs скорее переводится как "Работа с общественностью". Почти то же что и PR - Public Relations. Уж никак не "Пропагандистских".

accpa.operations@langley.af.mil

Air Combat Command, Public Affairs = accpa

operations - это не то же что "Операций".
В данном контексте скорее "работа" или "повседневная деятельность".

Аноним от 01:54,

1. Я не утверждал, что мой перевод дословен.

2. Вы дать точный перевод не смогли.

3. Посмотрите в словаре, пожалуйста, основное значение слова "пропаганда", а то мне за вас неловко.

4. Даже из ваших расплывчатых формулировок ясно, что это отдел регулярно и исключительно занимается (operations) делишками (affairs) по вправлению мозгов широкой общественности (public). Будь-то пропагада технических знаний, пропаганда американских достижений или дезинформация (ой, пардон, специально подобранная техническая информация). Называться он может хоть "Отдел по связям с общественностью", хоть "Отдел технической пропаганды", хоть "Отдел правды". В любом случая данная вебстраница - мурзилка, она не дает верхних значений основных характеристик самолета.

Прочнист:

1. Я не утверждал, что мой перевод дословен.

Так я и не против. Просто уточнил.

2. Вы дать точный перевод не смогли.

Что Вы понимаете под "точный"? Слово в слово? Он не будет правильным.
Наиболее точно будет именно как "Работа с общественностью" или "Связи с общественностью".


3. Посмотрите в словаре, пожалуйста, основное значение слова "пропаганда", а то мне за вас неловко.

Я прекрасно знаю его. Данное английское название выше - это не то.


4. Даже из ваших расплывчатых формулировок ясно, что это отдел регулярно и исключительно занимается (operations) делишками (affairs) по вправлению мозгов широкой общественности (public).

Нет. Как правило в организациях есть отдел, который занимается "связями с общественностью". Выпускают прес-релизы, новости и т.п. и отвечают на вопросы.
Что-то типа того. Причем публикуемая ими информация обычно составляется и согласовывается совсем в других отделах - юридическом, финансовом например. Все вопросы из прессы к кому бы то ни было обычно перенаправляются именно в отдел по "связям с общественностью" - они знают как и что говорить, что можно и что нельзя. Это касается и комерческих фирм, не только государственных.
Это я на пальцах рассказываю потому, что не зная сути трудно правильно перевести.

Будь-то пропагада технических знаний, пропаганда американских достижений или дезинформация (ой, пардон, специально подобранная техническая информация). Называться он может хоть "Отдел по связям с общественностью", хоть "Отдел технической пропаганды", хоть "Отдел правды".

Ну это уже совсем паранойя. :)
В этом отделе не разведчики сидят.


В любом случая данная вебстраница - мурзилка, она не дает верхних значений основных характеристик самолета.

А вот с этим я не спорил.

"А.Гарнаев:
Вопрос-2 :
- Сколько на ЭТИХ встречах (ну хоть на 1(единственной) нашлось таких "смелых-компетентных", чтоб встал, глянул ПРЯМО в глаза, представился как положено (без 3, 14) и ру-у-убанул ВСЮ правду-матку !
Ответ ?"

Лукавишь, Саша.
В Кубинке 4 августа подошел к тебе, представился, пожал руку, а что было дальше помнишь?
УБЕЖАЛ ТЫ, Сашенька, куда то. То ли занят был необычайно, то ли струхнул?
Реально занятые в тот день ребята, и Стрижи и Витязи, ни куда не убегали, а затратили на нас (в том числе и на меня) О-Ч-Е-Н-Ь много времени.

Gondjubass:
Вы, похоже, в теме. Если Вы тоже собираете здесь на форуме секретную информацию, то куда сдавать отчет и где получать деньги?

А если более серьезно, то это Александр Юрьевич такой особенный или общая параноидальная атмосфера: "кругом шпионы и враги, которые хотят выведать наши сокровенные секреты"?

"МАГ:
2Андреас:
Вы действительно думаете, что на форуме инета можно "объективно разобраться, сравнить реальные характеристики" секретных самолетов? Даже простого Су-27? Вы это серьёзно?
"Объективно разобраться" невозможно, для этого надо сесть рядом, обложиться РЛЭ, РДП и техописаниями и забыть про ссылки на газеты."

В разведывательных целях, на что тут намекают - точно нет. Для себя выяснить некоторые моменты - вполне.
О чем я пытаюсь втолковать... Повторяю - некоторую практическую потенциальную пользу для себя я уже на этой ветки получил. Ну а дальше - кто что ищет...

"Но, главное, если ты пишешь под ником, то уж при общении с открытыми и известными людьми вменяемому оппоненту надо "держать себя в руках". То что здесь происходит, со стороны - натуральная провокация, перечитайте ветку. А как только вам отвечают в вашем духе - "позор!". Напишите свою фамилию и место работы и попробуйте адекватно ответить хаму, посмотрим что выйдет."

Хамить я вроде не хамил, а свое мнение о некоторых участниках высказал честно. Участвуя на форумах, некоторые предпочитают относительную анонимнось, некоторые предпочитают представиться со всеми регалиями. Честно, согласен, но и налагает ответственность за слова, не так ли?

А лично встречаться для того, чтобы выяснять кто кого кем считает - увольте.

вовчек:

Для Вуду
да для 27215кг

- Понял, спасибо.

SKR:

Вот информация с официального сайта US AIR FORCE, это не мурзилка типа ВИКИ, Ceiling: Above 50, 000 feet (15 kilometers) это никак не 19 тысяч метров.
Сколько смотрел отчётов об испытательных полётах, везде мелькают максимальные высоты в районе 15 тысяч.

- На 15 км летал МиГ-15. :) См. данные, что дал вовчек. Вдобавок, следует учесть, что по мере выработки топлива ВСЕ ПОТОЛКИ РАСТУТ!

SKR: Можете посчитать реальный расход, а не мнимый с двумя подвесными баками. Охерительный расход, если опять полетят сопровождать Сушки, то F-22 даже с подвесными баками свалится раньше. Будете спорить?
Су-27 9400кг 3900км 2.41кг/км
F-22 11900кг 2963км 4.02кг/км

- Придётся спорить. Если у АЛ-31 удельный расход топлива на максимале 0.75, а на крейсерском - 0.67, и y F119 на максимале - 0.7, сколько должно быть у него на крейсерском?

"MarkV:
Gondjubass:
...Если Вы тоже собираете здесь на форуме секретную информацию, то куда сдавать отчет и где получать деньги?.."

Если Вы заметили, я практически не участвую в дискуссии.
Ребята ожесточенно обсуждают вкус устриц никогда их не попробовав.
F-22 я видел своими глазами и даже пощупал его за пузечко, впрочем как и Су-27 и МиГ-29. Все три хороши. Но F-22 действительно НОВОЕ поколение.
А деньги я уже давно не получаю, а зарабатываю, и даю зарабатывать своим сотрудникам, вот сейчас подписываю им чеки, завтра pay day.

Gondjubass:

я надеялся, что сарказм вопроса понятен и без смайликов :-(. Как Вы зарабатываете деньги - это в любом случае не мое дело

Вуду, Прочнист: где гарантия, что те данные, что здесь приводит вовчек, правильные, а не срисованы с "майкрософт флайт симулятора"? Вы так истово в это верите, а я вот нет.
Причина проста, вовчек, когда начинает писать от себя, то очень много не дотягивает до тех цитат, которые он постит, выдавая их за свои. И только когда ему прямо сказали об этом, стал хоть делать ссылки. В своём полемическом задоре, вы так хотите нам доказать, что F-22 превзошёл всех и вся, что теряете чувство меры.
Спору нет, F-22 высшее, на сегодня, достижение американской технической мысли, хотя члены так называемой "Истребительной Мафии" считают, что это тупик и говорят почти то же самое, что и В.Баженов, что успех в современной воздушной войне даёт только массовое применение авиации, а не единичное. В реальном конфликте F-22 просто задавят количеством, как это было с Ме-262, который сбивался истребителями, отставшими на поколение. Как и с теми же Дредноутами, с появлением которых, все корабли предыдущих поколений враз устарели. Ну и что дальше было? И Дредноуты отошли в историю и довольно быстро.
Это только в условиях учений, "где всё по-честному", F-22 может выигрывать с разгромным счётом, в реальный бой его могут и не послать, он стоит как стратегический бомбардировщик. А очко и у амриканских генералов не железное. Кстати, те самолёты, что размещены на Аляске и в Японии прекрасно светятся на экранах наших РЛС, опять скажете, что под них трубы водопроводные подвесили?