Для Шел Мимо:
Для Вуду:
1.В.Кондауров(летчик-испытатель ГКНИИ ВВС в своей книге "Взлетная полоса в длиною в жизнь":
-в качестве приемущества у американских истребителей можно отметить заметно лучшую поперечную управляемость на невысоких скоростях полета.
-На взлете Ф-18 сразу после отрыва не убирая шасси выполняет бочку на высоте 20-30м, я понимал, что
МиГ-29 мне этого не позволит.
летчик на Ф-16 закончил свое выступление строго вертикальной горкой с несколькими бочками подряд.
Выглядело очень эффектно.
Кондауров попробывал сделать тоже самое, но вместо быстрого вращения вялые "кадушки"
На МАКСЕ Ф-15 демонстрировал ветикаль с бочками было 6 бочек.
Они показывают сильные стороны самолета предназначенного для режимов обычного маневрирования.
Что будет применяться в бою летчиками строевыми.
И на Максах которые доступны нашей публике летают военные летчики из строевых частей.
А теперь сравните тон и уровень аргументации Кондаурова и наших участников темы В.Баженова и А.Гарнаева. Разницу поняли?

вовчек:

А теперь сравните тон и уровень аргументации Кондаурова и наших участников темы В.Баженова и А.Гарнаева. Разницу поняли?

Я давно заметил шапкозакидательство некоторых участников темы. "Красная Армия всех сильней". Прямо как малолетки, а не умудренные опытом профессионалы.

"Повторяю: отражение зондирующих импульсов вражеских РЛС..."

Не исключено, что не только "зондирующие импульсы", но и Космос как-то влияет. Там в Америке, говорят, вообще все происходит под жутчяйшим влиянием инопланетян. В Израиле, очевидно, тоже

Для Шел Мимо:
Загляните на ветку МиГ-23МЛД и его углы с их активным участием(ничего по существу).Две страницы кое как вытянули, а тема то достаточно интересная.

У меня есть фильмы, где F-22 делает "Кобру", только судя по тому, что он её делает над сплошной облачностью, это высота в районе 6-8 тысяч метров. И снято это так, что оценить выполнение, углы, просадку спмолёта весьма сложно. Нет ориентиров. То же и по "колоколам", что выполнялись в Ленли, падения на хвост не было, был выход в горизонтальный полёт, кувырок, но не падение на хвост. Опять есть проход на больших углах, около 45градусов, но на фоне облачности, оценит сложно, ориентиров нет, как на фоне простыни. Из этого можно сделать вывод, что на сегодня у двигателей и самолёта есть ограничения, которые не позволяют выполнять фигуры, требующие хорошей газодинамической устойчивости СУ. Ничем другим это не объяснишь. Что понятно, самолёт сырой и дорогой, терять его за просто так не хочется никому.
Опять В.Баженов прав, на простом Су-27 он с тремя ведомыми спокойно делал петлю со взлёта, оставляя ещё запас для ведомых, а тут отдельный самолёт не делает этой довольно простой фигуры, обладая соплом с ОВТ. Правда странно, но если задуматься над тем, что потери в плоском сопле могут достигать 10-15%, то всё становится на место.

Детский лепет на тему, русские дураки, показывают самолёт на пределе, а умные американцы прячут джокера в рукаве, оставте для детей. Самолёты всегда показывают по-максимуму, иначе зачем показывать. ТО, что F-22 пока не продаётся, ситуация временная, хотя я сомневаюсь, что много стран его хотят купить. Американцы уже отказались делиться информацией по программному обеспечению F-35 с англичанами и те очень сильно задумались в пользу Еврофайтера. А тут амеры кинули Роллс-Ройс, выкинув их из проекта, и англичанам совсем поплохело. Но это уже другая песня.

вовчек: Профессор О.С. Самойлович был сторонником следующей классификации режимов маневрирования:
область выполнения
обычных маневров, ф-15, 16, ф-18А/С.
сверхманевров, Ф-22
гиперманевров-Су-27

- Гиперманёвров - надо полагать, всё-таки Су-30МКИ? Cу-27, при всей его кобро-чакровости, идёт в том же ряду, что и F-15, -16, -18.

вовчек: 1.Главный упрек звучит почему кобру не делает и проходы на малой скорости (с большим углом атаки) перед зрителями не выполняет.
2.Если ссылочку найдете, укажите

- Обязательно. Но дружбан SKR может ссылку выложить хоть сейчас - "их есть у него!"

вовчек: 3.Значит осваивают и режимы гиперманевренности.

- Поскольку у F-22 УВТ только в вертикальной пласкости, а не всеракурсное, то ряд цирковых элементов, которые выполняет Су-30МКИ (и все другие, со всеракурсным УВТ, начиная с Х-31), он выполнить в принципе не может.
Его создатели не сочли эти элементы достаточно важными...

Для SKR:
По соплам:Влияние управления вектором тяги на аэродинамические характеристики самолета необходимо определять отдельно для каждого конкретного типа устройства отклонения реактивной струи(осесимметричное сопло, плоское сужающееся сопло, плоское сопло с центральным клином, плоское сопло с косым срезом).
Оптимальным будет являться тот тип устройства, который обеспечивает при отклонении струи максимальный прирост аэродинамического качества, максимальное приращение нормальной силы дельта Су(эффект суперциркуляции) при минимальном внешнем сопротивлении.
Приемущества плоских сопел перед осесимметричными проявляются более существенно, когда плоские сопла органично сочетаются с планером самолета, что имеет место у Ф-22.
2.Ф-22 делает полноценный колокол с падением на хвост
в заключительной части фильма.
3.Наши не делают вертикаль с вращениями и что в этом случае говорить что раз не делают, то самолеты плохие.
Каждый составляет комплекс пилотажа исходя из своих собственных представлений, а здесь много составляющих.
4. Летчики демонстрирующие Ф-22 на показухах говорят, что не все фигуры им разрешают(командование ВВС США, все таки военные летчики) показывать по условиям безопасности.Но перечень регулярно расширяется.

F-22 Raptor - High Angle of Attack Maneuvers 9.53мб
http://slil.ru/25180715

f22 F-22 Raptor - Ctf Combined Test Force 37.6мб
http://slil.ru/25180769

Для Вуду:
Многочисленные летные испытания при выполнении фигур типа кобры и т.д. возникающие моменты крена и рыскания имеют нестабильный и нестационарный характер. Возникновение этих моментов определяется несимметричным характером трансформации и разрушения вихревых структур связанных с обтеканием носовой части фюзеляжа, наплыва и консолей крыла.Особенно при низких темпах изменения угла атаки порядка 10 гр/сек возможно сваливание самолета по спирали и развитие штопора.
Вот тут надо смотреть роль ОВТ.

Вуду, я видел столько вращений на вертикалях Су-27 и МиГ-29, что откровенно не могу понять, откуда вы взяли, что не делают. Надеюсь, что В.Баженов и А. Гарнаев вам это смогут рассказать. На мой взгляд, показательные комплексы на Су-27 и МиГ-29 на столько компактны, что там просто нет места длинным вертикалям с вращениями. А видел я их много, от первых тренировой А.Квочура и по сей день старюсь не пропускать возможности видет пилотаж на этих машинах.
F-15 меня не впечатлил, размашистый пилотаж на уровне МиГ-21.

вертикаль 90 градусов и 5-6 бочек подряд.
выше пост посмотрите про Кондаурова.
Не сравнивайте пилотаж летчиков-испытателей с фирмы и строевых пилотов.

вовчек, зачем мне смотреть пост про Кондаурова, когда я могу снять телефонную трубку и поговорить со знакомыми мне лётчиками-испытателями и военными лётчиками-истребителями, которые на этих машинах летали. Я не слепой, что видел, то видел.

"Возникновение этих моментов определяется несимметричным характером трансформации и разрушения вихревых структур связанных с обтеканием носовой части фюзеляжа, наплыва и консолей крыла. Особенно при низких темпах..."

Вовчек, ОЧЕНЬ ТЕПЛО. Можно даже сказать, как в воду глядите, и это, пожалуй, самый адекватный пост в данной ветке, касающийся собственно проблем сперманевренности.
Мое восхищение!

ЗЫ: Источник такой мудрости не подскажите? Ну хотя бы намекните...

Что б не спорить попусту, что и как показывают на демонстрациях, читайте официальные документы:
AIR FORCE INSTRUCTION 11-246, VOLUME 1
31 MARCH 2006
Flying Operations
AIR FORCE AIRCRAFT DEMONSTRATIONS
(A-10, F-15, F-16)

http://www.e-publishing.af.mil ...


AIR FORCE INSTRUCTION 11-246, VOLUME 3
13 DECEMBER 2002
Flying Operations
AIR FORCE AIRCRAFT DEMONSTRATIONS
(F-22, CV-22)

http://www.e-publishing.af.mil ...

Там все расписано, и условия выполнения маневров, и параметры ввода/вывода, и ограничения, и процедуры аварийного завершения маневров. Наслаждайтесь.

Все же непонятно, если поверхности самолета имеют отражащие свойства то где же тогда невидимость. То же самое и с фонарем.
Кроме того прозрачное золотое напыление никогда не будет обладать той же проводимостью что и лист аллюминия.
Кстати подобные золотые светофильтры появились на масках для горных лыж, мотоцикла и т.д. года 3 назад. Офигенная штука должен доложить, по сравнению со светофильтрами предыдущего поколения. Реально сильно поднимает контраст, при этом светопропускание практически не теряется по сравнению с прозрачным стеклом. Т.е. лучше видно в любых условиях. Как у нее с отражение радиоволн не знаю, но если надо могу померять где то гигаерц до 15.

Аноним:
Все же непонятно, если поверхности самолета имеют отражащие свойства

А вы возьмите зеркало в темной комнате, поставьте его под 45 градусов к стенке, посветите н него фонариком, и попробуйте его увидеть :)

Потом обратите внимание на форму фонаря. Вероятно, с некоторых направлений его будет более "видно". Но в горизонтальной плоскости - нет, не будет отражений под прямым углом.
Повторюсь, уверен, что дополнительное рассеивание должен давать материал фонаря, точнее 2 слоя.

Кстати, поэтому думаю, что все же золочение наносится не между слоями, а изнутри.

2 Андреас: вот в такой постановке описания "Но я НЕ уверен, что это все ограничивается, " - более разумно и двигает на конструктивный разговор. Даже не для поиска правды, а просто для саморазвития и возможных вариантов которые можно использовать. А вот как это преподносит Вуду...

Про "А вы возьмите зеркало в темной комнате, поставьте его под 45 градусов к стенке, посветите н него фонариком, и попробуйте его увидеть :)" чуть попозже ;)

2 Вуду

Yurik_clon: Вы предлагаете их прикрыть от радара, большой по площади [...] металической поверхностью.

- Не надо мне приписывать чужих заслуг, это не "я предлагаю", это предложили и осуществили американские авиаконструкторы, их специалисты по радиолокации.
---------

Это именно вы приписываете в данный момент(если уж ранее не писали об этом явно). Вы даже не знаете из чего фонарь сделан, его структуру и реальное предназначение плёнки. И плёнке приписываете не предназначенную для неё функциональность. Ведь давно экранирование применяется в авиации, а золочение/покрытие визуальных приборов используется для уменьшения УФО, увеличения контраста но никак не для "уменьшения видимости на радаре"... Блин.. зачем горнолыжникам скрываться от радаров? Или вот космонавты выходя в окрытый космос по вашему именно для скрытия от радаров светофильтр надвигают?

Нате вам в догонку высоко технологичный девайс для снижения ЭПР http://www.mamboo.ru/front/obj ... купите и юзайте для обманывания радара полицменов :)


PS: Чёт там расписался сильно... задело?

Для Irbis:
Один из источников: Вестник Воздушного Флота июль-август 2001г статья-Сверхманевренность-как это понимать? стр 106-108 авторы ДТН профессоры В АПАРИНОВ, В ПОДОБЕДОВ.

ну что вы все лаетесь??

Понятно уже давно две вещи:
- F-22 самолет уникальный по свойствам (по их комбинации) и по совокупности забивает все существующие на сегодня самолеты (в том числе и американские).
- невидимость была и остается условной. Можно сделать радары на которых он будет видимым (они есть). Можно модифицировать часть существующих. В идеальных условиях действительно можно будет неплохо увидеть. Но в реальных, когда половина не работает, треть работающих - немодифицированное старье, на оставшихся половина персонала - солдаты недоучки - будут проблемы.
- делается он не столько против России (на фиг с ней бодаться, когда США с Россией напрямую не то что не конкуренты, но даже и столкнуться шансов не имеют из за наличия избыточного ЯО с обоих сторон), сколько против третьих стран. И делается даже не столько для военного сколько для морального превосходства - чтобы враг (тот же Иран) знал, что в случае чего у него не будет не единого шанса - просто таки не единого.

И СКР абсолютно прав - симметричный повтор такой программы - разорителен. Потому что недостаток Ф-22 - дикая цена. И в результате огромная избыточность в любом реальном применении. В Афгане против Талибов - будет оный невидимка за дикие деньги делать то, что там бы сделал даже старинный Ил-2 (лучше Ил-10) и уж тем более любой современный штурмовик. В Иране - пара АВАКСов на горизонте и десяток Ф-16 или 15 сделают то же самое но в сто раз дешевле. В БВБ - да при такой цене командование сделает все чтобы никакого БВБ и не было, и никаких сверхманевренностей тоже (можно конечно послать Ф-22 за цессной залетевшей по незнанию в запретку над Белым Домом, но дешевле послать что нибудь старое или даже просто вертолет национальной гвардии...).

А значит - нужно искать пути не слишком дороогого улучшения того, что уже есть на вооружении. И задачу ставить не забодать Ф-22, а держать уровень (качество) вооружения ВЫШЕ ближайшего окружения, грозящего потенциально неприятностями (а это страны изгои типа Афганистана, арабские страны, в потенциале Китай). И делать это _дешевле_ и _проще_.

Дальше можно сколько угодно меряться Виками. Как сделана невидимость - давно и неплохо известно, засекречены технологии чтобы другие не повторили, но не обшие идеи. Как с ней бороться - в целом тоже известно. Сверхманевренность - вообще непонятно, кому понадобится в реале - из за нее удорожать все самолеты достаточно бессмысленно... Делать надо управление, радары, системы отображения поля боя, ракеты (в том числе и простые и дешевые, чтобы моджахедов потенциальных мочить, не мучаясь потом с бюджетом), модернизировать то что есть. Постепенно готовить следующее поколение. А не бросаться в _Красная Армия всех сильнее_ (замочит эскадрилья Ф-22 любую эскадрилью Красной Армии в реальном бою, но такого боя никогда не будет), и не бросаться в _все снимаем штаны, победить Ф-22 нельзя_ (в реальной жизни - можно, те же радары метровые в сочетании с современными системами ПВО и современными системами наведения и управления боем - сделают Ф-22 просто нерентабельными в бою).

А то спорят все, спорят - золоченый там фонарь или нет, светится фикса пилота или нет (кстати, фонарь сверху, так что от земных радаров все это прекрыто прекрасно независимо от фонаря).

Alex R-100%!

SKR: Самолёты всегда показывают по-максимуму, иначе зачем показывать.

Не путайте постсоветскую Росию и всех остальных, включая СССР, который вообще ничего не показывал.
Ф-117 по человечески показали после списания в нац. гвардию. А он, как оказалось, пилотаж крутит на уровне Фантома. Я уж не говорю про СР-71, который вообще показали через много-много лет после того как он эксплуатироваться начал. Б-2 показывают на земле и взлет-посадка.

Потому как им не нужно это все продавать папуасам, это ИХ оружие для ИХ армии, а не для китайской или венесуельской. Всяч эта торговля для них второстепенна, в отличие от России, которая свои-же самолеты не закупает.

SKR: Американцы уже отказались делиться информацией по программному обеспечению F-35 с англичанами и те очень сильно задумались в пользу Еврофайтера. А тут амеры кинули Роллс-Ройс, выкинув их из проекта, и англичанам совсем поплохело. Но это уже другая песня.

SKR, к вашему сведению англичане делают ЭДСУ для Ф-35, это как-никак критическая штуковина. А то, что их сопло на боинговском поректе не пошло -- ну так не судьба. На то и конкурс.

Alex R: в реальной жизни - можно, те же радары метровые в сочетании с современными системами ПВО и современными системами наведения и управления боем - сделают Ф-22 просто нерентабельными в бою

Осталось поставить метровые антенны на ракеты.

2 Alex R:

ну 99.хх% правильно. Но вот речь провакационная :) С чего топик начался, тем вы тут и продолжаете. Убрать из вашей речи 1 фразу и всё тогда на местах.

2 Плазмоид №518:

Ваш понос мне неинтересен.

SKR: Вуду, я видел столько вращений на вертикалях Су-27 и МиГ-29, что откровенно не могу понять, откуда вы взяли, что не делают.

- Надо сказать, что вот этого я попросту не говорил.

SKR, во интеллектище! Гордость страны!

Андреас: Кстати, поэтому думаю, что все же золочение наносится не между слоями, а изнутри.

- Но тогда его будет очень легко случайно повредить. Там ведь толщина в несколько молекул...

Вуду:

SKR: Вуду, я видел столько вращений на вертикалях Су-27 и МиГ-29, что откровенно не могу понять, откуда вы взяли, что не делают.

- Надо сказать, что вот этого я попросту не говорил.

Вуду, приношу свои извинения, это относилось к постам вовчека.

Yurik:

Yurik_clon: Вы предлагаете их прикрыть от радара, большой по площади [...] металической поверхностью.

Вуду: Не надо мне приписывать чужих заслуг, это не "я предлагаю", это предложили и осуществили американские авиаконструкторы, их специалисты по радиолокации.
---------
Yurik: Это именно вы приписываете в данный момент(если уж ранее не писали об этом явно). Вы даже не знаете из чего фонарь сделан, его структуру и реальное предназначение плёнки. И плёнке приписываете не предназначенную для неё функциональность.

- Не предназначенную для неё функциональность??
"Чукча - не читатель?" Я ссылку для кого давал?!
http://en.wikipedia.org/wiki/S ...
"Similarly, coating the cockpit canopy with a thin film transparent conductor (vapor-deposited gold or indium tin oxide) helps to reduce the aircraft's radar profile because radar waves would normally enter the cockpit, bounce off something random (the inside of the cockpit has a complex shape), and possibly return to the radar, but the conductive coating creates a controlled shape that deflects the incoming radar waves away from the radar. The coating is thin enough that it has no adverse effect on the pilot's vision."

Alex R: делается он не столько против России (на фиг с ней бодаться, когда США с Россией напрямую не то что не конкуренты, но даже и столкнуться шансов не имеют из за наличия избыточного ЯО с обоих сторон), сколько против третьих стран.

- Нет-с, делается это против Китая.
А в Китае это делается против США.
А уж против "третьих стран" - попутно - не пропадать же добру?!
А нужно ли России иметь что-то против своего "самого большого друга Китая" - как Вы полагаете?.. Потому, что только этот "самый большой друг" и представляет для неё самую большую и самую реальную опасность: он единственный на планете, кто сможет Россию реально сожрать и не поперхнуться...
США никогда не будут в состоянии сделать нечто подобное, а потому им это на хрен и не надо...

вовчик:

По соплам:Влияние управления вектором тяги на аэродинамические характеристики самолета необходимо определять отдельно для каждого конкретного типа устройства отклонения реактивной струи(осесимметричное сопло, плоское сужающееся сопло, плоское сопло с центральным клином, плоское сопло с косым срезом).
Оптимальным будет являться тот тип устройства, который обеспечивает при отклонении струи максимальный прирост аэродинамического качества, максимальное приращение нормальной силы дельта Су(эффект суперциркуляции) при минимальном внешнем сопротивлении.
Приемущества плоских сопел перед осесимметричными проявляются более существенно, когда плоские сопла органично сочетаются с планером самолета, что имеет место у Ф-22.


вовчик, вы когда постите, отделяйте ваши собственные мысли от цитируемых. Я не говорил о том, что происходит во вне сопла, а о том, что происходит внутри. Тупое цитирование знаний не прибавляет, а авторитет гасит, т.к. задаваемые вопросы и выводы, которые вы делаете, с головой выдают реальные знания и опыт. Так вот потери от внешнего обтекания в разы меньше, чем потери внутри плоского поворотного сопла. Тут "или дудочка, или кувшинчик". И оценив все плюсы и минусы, наши разработчики пошли по оптимальному пути, т.к. при повороте осесимметричного сопла потери значительно меньше, чем у плоского, при отклонении на одинаковые углы.

В.Баженову
(персонально)
Вов,
вот тут нас с тобой облили по уши как несдержанных, некомпетентных и т.д..., и т.п...
(заодно "с запасом" опустили и ва-ащще весь лётный\испытательный состав - который по "просвещённым" мнениям в создании новых самолётов участия якобы не принимает и мало в чём разбираец-ца в принципе ...)
Так вот вопрос :
- почитав ИНЫЕ посты ИНЫХ участников дискуссии - ты сам-то как думаешь = каков их РЕАЛЬНЫЙ уровень
(какова ИХ роль - и в создании новых самолётов, и в целом по жизни)??

Alex R: в реальной жизни - можно, те же радары метровые в сочетании с современными системами ПВО и современными системами наведения и управления боем - сделают Ф-22 просто нерентабельными в бою

- А какой дурак Вам сказал, что метровые радары прекрасно видят стелс-самолёты? Вас обманули. В диапазоне их работы (длина волн до 2 метров) ЭПР стелсов больше всего лишь раза в 3-4, но отнюдь не в 10, 50 или 100.
Стелс-самолёты видят ДЕКА-метровые радары, с длиной волн БОЛЕЕ 10 метров, но это - загоризонтные РЛС, огромные, стационарные, с антенными полями во многие гектары... Их в РОссии сегодня осталось одна или две и там свои нюансы, которые делают очень маловозможным применение загоризонтных РЛС для управления своими самолётами над полем боя...

Alex R: Сверхманевренность - вообще непонятно, кому понадобится в реале - из за нее удорожать все самолеты достаточно бессмысленно...

- Сверхманёвренность, сиречь наличие на истребителе УВТ, вещь отнюдь не вредная, а совсем даже наоборот, очень, местами, полезная. И стоит она сегодня уже совсем не так уж дорого.
Вредно другое: а) ставить её в современных ВВС во главу угла как определяющую характеристику боевой эффективности; б) противопоставлять, например, её малозаметности, типа: "Ваша пиндосовская стелсовость - отстой, а вот наша сверхманёвренность - вот это да!"
Вот это - форменный идиотизм.

-- оценив все плюсы и минусы, наши разработчики пошли по оптимальному пути, [...]

Они пошли по оптимальному пути для их задачи, так как в те времена о малозаметности только в журнальчиках читали. Для тех, кто делал Ф-22 малозаметность была необходимой характеритстикой для их задачи, и они -- для этой задачи -- тоже пошли по оптимальному пути.

Потому что инженерная работа это решение задачи оптимизации, а не достижение одной единственной характеристики. Радачи прочности, аэродинамики, радиозаметности, технологичности, стоимости итд -- противоречат друг другу. В зависимости от приоритетов принимаются разные решения, более или менее ущербные для каждой характеистики в отдельности.

Отклоняющиеся сопла американцы начали делать когда в СССР по этой теме еще и конь не валялся. Как и по сверхманеврености, кстати. И если были выбраны плоские сопла -- то не от неграмосности, как вы, очевидно, понимаете.

SKR: Я не говорил о том, что происходит во вне сопла, а о том, что происходит внутри. Так вот потери от внешнего обтекания в разы меньше, чем потери внутри плоского поворотного сопла. Тут "или дудочка, или кувшинчик". И оценив все плюсы и минусы, наши разработчики пошли по оптимальному пути, т.к. при повороте осесимметричного сопла потери значительно меньше, чем у плоского, при отклонении на одинаковые углы.

- То, что потери энергии в плоском сопле больше, чем в обычном - факт, никем и никогда сомнению не подвергавшийся. Американцы выбрали плоское сопло для F-22 во-первых, во-вторых и в-третьих по соображениям малозаметности - даже на фото это видно "без очков":
http://www.richard-seaman.com/ ...
В-четвёртых, оно проще конструктивно, значит - в изготовлении дешевле, а в-пятых - имеет больший ресурс и т.д.
Потому, что всеракурсное сопло американцы отработали давным-давно, - на Х-31, F-15NASA, F-16 и F-18. Программа была долгой и обширной. Время на раздумины и принятие решения было "выше крыши"...

А.Гарнаев:
Так вот вопрос :
- почитав ИНЫЕ посты ИНЫХ участников дискуссии - ты сам-то как думаешь = каков их РЕАЛЬНЫЙ уровень
(какова ИХ роль - и в создании новых самолётов, и в целом по жизни)??

А какие вопросы-то?
Заводила на ветке Вуду, кто это?
Вуду советский офицер запаса, дававший присягу на верность Родине, сейчас работает на разведку врагов России, своих же бывших коллег раскручивает на секреты, не гнушаясь ни грязи ни лжи ни провокаций, демонстрирует весь набор, все способы хороши.

Обычный предатель, давно заслужил пулю в затылок. И сам это прекрасно знает.

Вуду и Плазмоид, у вас неистребима привычка "лечить", это понятно, "избранные" считают, что они умнее неизбранных по определению. Должен вас обоих огорчить, я знаком был с работами америкосов по поворотным соплам и улучшению управляемости ещё тогда, когда это было впервые опубликовано. НТО на авиационных заводах работали исправн. Важно ведь не когда кто начал, а чем кончил. Жаль, что высшее руководство СССР всегда косилось на Америку, считая, что там народ умнее, если бы этого не было и мы шли бы по своему пути, многое было бы сделано не так, как было сделано. Ну и напоминаю вам ещё раз, Су-27 поступил на вооружение в 87 году, а спустя почти тридцать лет амеры поставили на вооружение самолёт, который только сейчас начинает достигать тех высот, которые достигнуты нашими инженерами аж 30-ть лет назад. Вот и вся истина. А кто первый начал, так много чего было в нашей истории, когда мы начинали первыми и об этом ни кто не знал. Вертолёт Черёмухина летал в начале 30-х годов и если бы не тотальная секретность, приоритет был бы за ним.
А вы в курсе, почему интеловский процессор назвали Пентиум? А кто разработчик архитектуры Интел CORE DUO?
А то, что два года назад в Россию приезжало всё высшее руководство Боинга на встречу с руководством РАН. Эта встреча была организована академиком Арнольдом по просьбе руководства Боинга, на которой они слёзно умоляли руководство РАН применить всё своё влияние для того, чтобы убедить не проводить реформу образования по американскому образцу. Мотивировали это тем, что в подразделениях Боинга, занимающихся перспективными разработками и иновациями работают в основном выходцы из СНГ, остальные из Китая и Индии. Американцы занимаются только менеджментом. Было сказано:"Если и вы реформируете образование по нашему образцу, то через некоторое время нам придётся закрыться и разойтись"

FBW, а вы давали присягу СССР, а сейчас служите предателям, развалившим Союз и отдаете честь белогвардейскому флагу.

А вы, СКР, лучше про самолеты пишите, потому что по Пентиум у вас совсем комично выходит. Я уж не говорю, что 1987 + 30 = 2017; вы хоть калькулятор запустите, прежде чем глупости писать, а то народ не понимает, может пора доктора вызывать.

FBW: А какие вопросы-то?
Заводила на ветке Вуду, кто это?
Вуду советский офицер запаса, дававший присягу на верность Родине, сейчас работает на разведку врагов России, своих же бывших коллег раскручивает на секреты, не гнушаясь ни грязи ни лжи ни провокаций, демонстрирует весь набор, все способы хороши.

Обычный предатель, давно заслужил пулю в затылок. И сам это прекрасно знает.

- Ах ты, сучара помойная, да на какие-такие секреты я кого раскручиваю?? Да на какие секреты можно кого-то вообще раскрутить - НА ФОРУМЕ?!
Разве что тебя, барана... Но ведь я не задаю тебе вопросов.
Ну, ты дурааак...

Плазмоид, 20-30, суть не в этом, а впринципе, вам от того, что разрыв не тридцать, а двадцать лет, легче дышится. Рад за вас. Вы тут для того и пасётесь, что очень любите чужие сопли подтирать. Удачи вам, в этом нелёгком труде. А про Пентиум, было бы очень комично, если бы это была неправда, а так приходится сознавать, что без российских мозгов и могучий Интел не обошёлся.
А сколько ещё неизвестных широкому кругу россиян, двигают прогресс в США. Правда вы к этому кругу не относитесь, болтуны на иновации не способны.

FBW: 03/12/2007 [13:57:37]

- Ну вот, видишь какая реакцЫя ?
Об чём сие говорит-та, а-а ?
= попал в ДЕСЯТКУ !!!

Плазмоид №518:
...1987 + 30 = 2017; вы хоть калькулятор запустите, прежде чем глупости писать, а то народ не понимает, может пора доктора вызывать.

А разработка кагда начАлась ? Сче-т-а-воды, б@ ...

А.Гарнаев:

FBW: 03/12/2007 [13:57:37]

- Ну вот, видишь какая реакцЫя ?
Об чём сие говорит-та, а-а ?
= попал в ДЕСЯТКУ !!!

10!!!!!!

SKR: Жаль, что высшее руководство СССР всегда косилось на Америку, считая, что там народ умнее, если бы этого не было и мы шли бы по своему пути, многое было бы сделано не так, как было сделано.

- Повторяю, что уже здесь говорил: нет никакого альтернативного пути развития военной авиации. Поскольку на всём земном шаре действуют одни и те же физические законы. поэтому нет альтернативной аэродинамики, газовой динамики, баллистики, материаловедения, технической механики, сопромата и т.д. Поэтому "сделано не так" не может быть, рпоскольку есть только один-единственный правильный путь, КАК должно быть сделано и есть масса отклонений и извращений от этого пути. И с той стороны Атлантики и с этой все стремятся к этому оптимальному, идеальному образцу, на каждом данном временном отрезке придти. Поэтому и самолёты получаются, главным образом, сходными. Ну, и разумеется, оглядываются друг на друга и подглядывают дрг за другом, - что там сооружает вероятный противник, куда и как далеко он продвинулся? Но создать нечто, совершенно не такое как у супостата НА ДАННОМ ОТРЕЗКЕ ВРЕМЕНИ, и чтобы оно было прекрасным и замечательным, просто не-воз-мож-но.

SKR: Ну и напоминаю вам ещё раз, Су-27 поступил на вооружение в 87 году, а спустя почти тридцать лет амеры поставили на вооружение самолёт, который только сейчас начинает достигать тех высот, которые достигнуты нашими инженерами аж 30-ть лет назад. Вот и вся истина.

- На хронологической ошибке не будем заостряться, но какой сейчас самолёт у американцев, что еле-еле достигает тех высот, которых Су-27 достиг в 1987 году и ЧТО это за высоты? Поподробнее эту сказку? Потому, например, что отсюда никаких супер-пупер-изысков ни фига не следует:
http://www.airwar.ru/other/bib ...

SKR: А то, что два года назад в Россию приезжало всё высшее руководство Боинга на встречу с руководством РАН. Эта встреча была организована академиком Арнольдом по просьбе руководства Боинга, на которой они слёзно умоляли руководство РАН применить всё своё влияние для того, чтобы убедить не проводить реформу образования по американскому образцу. Мотивировали это тем, что в подразделениях Боинга, занимающихся перспективными разработками и иновациями работают в основном выходцы из СНГ, остальные из Китая и Индии. Американцы занимаются только менеджментом. Было сказано:"Если и вы реформируете образование по нашему образцу, то через некоторое время нам придётся закрыться и разойтись"

- Как говаривал К.С.Станиславский: "Не верю!" Это байка...

Плазмоид №518:
...1987 + 30 = 2017; вы хоть калькулятор запустите, прежде чем глупости писать, а то народ не понимает, может пора доктора вызывать.
+++
А разработка когда начАлась ? Счета-в-о-д-ы, б@...
+++
А то, что авиа.ру и ему подобные форумы читают аналитики из американской разведки на предмет "ловли" разведданных - и ребенку понятно :)

SKR, вы себя, видимо, считаете очень способным?
Вы два плюс три сложить не можете, я уж не говорю книжку прочитать. Ф-22 полетел в 91-ом году.
Возьмите калькулятор и посчитайте кто от кого отстал и насколько.

P.S. Что за мода у форумных патриотов на личности переходить?

А.Гарнаев:

FBW: 03/12/2007 [13:57:37]

- Ну вот, видишь какая реакцЫя ?
Об чём сие говорит-та, а-а ?
= попал в ДЕСЯТКУ !!!

- Александр Юрьевич, я с детства с огромным уважением относился к Вашему отцу, Ю.А.Гарнаеву. И мне очень жаль, что я не могу с подобным уважением относиться к его сыну... :(

Вуду:

Как говаривал К.С.Станиславский: "Не верю!" Это байка...

Я слышал эту "байку" от самого Арнольда, а выступал он по телевизору. Кто он такой, на Вики найдёте и поймёте, что академик с мировым именем не станет просто так болтать.

Вуду, это для того, чтобы вам особо не искать:

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

SKR: Я слышал эту "байку" от самого Арнольда, а выступал он по телевизору. Кто он такой, на Вики найдёте и поймёте, что академик с мировым именем не станет просто так болтать.

- Болтать не будет, но пошутить слегка может... А гигантская утечка мозгов из России создалась по причинам социально-экономическим, после развала СССР и последовавшего дикого упадка, а не потому, что российская система школьного образования была ведущей в мире. Да и сегодня массу международных олимпиад по физике и математике выигрывают китайцы, да иранцы... Отнюдь не россияне...
Вдобавок, масса научных кадров, хлынувших в США из России, они (как бы это помягче сказать?) не относились, в большинстве своём, к представителям титульных наций СССР... :)