Для Т-10С:
У меня большое подозрение, что на Ваше предложение сейчас опять пространные рассуждения польются.
Я А. Гарнаеву предлагал по ракетам подискутировать и что в результате?

FBW, ну как здесь идеологический праативник? :-)Зажыгает? Тэ-экс...

"Плазмоид №518:
Вот вы пишете -- "Угу, угу - я тут один интересный факт всполнил про этот "неудачный истребитель". На испытаниях он ходил БЕЗ ФОРСАЖА на сверхзвуке. За полвека до Ф22 , между прочим. Да и вообще летал не медленнее (а то и быстрее) "удачного истребителя" Ф16, который тоже помоложе - на пару-тройку десятилетий."
Из этой фразы следует, что скорость -- главный критей успешости истребителя. Это глупость. Бесфорсажный сверхзвук делали множество самолетов, начиная с Драккена, Лайтнинга, Страрфайтера, XB-70 итд. В те времена когда скорость считали важнее всего остального таких самолетов было куча."

Вот я пишу, потому что во времена, когда двигатели были большие, нормальных ракет почти не было, а "скорость считали важнее всего остального", этот параметр был действительно главным критерием успешности истребителя, и это не глупость для середины пятидесятых. Это не глупость даже сейчас, поскольку крейсерский сверхзвук - одно из основных требований к самолету пятого поколения. Их и делать-то, по сути, начали из-за того, что "успешный ИБ F-16" на сверхзвуке ходить без форсажа не может. А вот "неудачный истребитель Су-7" - МОГ! Вот и все.

"Плазмоид №518:

А.Гарнаев:

= В-О-Т = ТИПИЧНЫЙ ответ, когда крыть нечем !
Вы, батенька, насколько хорошо знаете, что за организация "НИИП" сегодня ?...

Могу судить по их сайту. Они без тени сомнения пишут о дальностях обнаружения самолета, которого никогда не видели. И тек-же уверено пишут о характеристиках радара Ф-22. Они его что, испытывали? Они свой этот Ирбис на нем испытывали? Откуда эти цифры?

Это называется растопыривать пальцы. Раньше НИИ пальцы не гнули, зато много чего действительно делали. Теперь все наоборот."

Этот тезис вообще странный. Понятно, что раньше и голуби были толще, и срали меньше, но все-таки НИИП работал ТОЛЬКО на внутренний рынок. И для вас с Вуду всегда был отличный повод сказать, что в Советской армии примут на вооружение любое бархло, которое партия скажет принять. Но теперь-то ситуация в корне иная. За НИИП и его Барс голосуют деньгами. А вот за Lockheed и F-22 - пока нет. Вот такая между ними принципиальная разница

ЗЫ Ну а испытание радаров - это вообще отдельная тема. Дело в том, что НИИП (благодаря ГосНИИАСу) МОЖЕТ себе позволить не испытывать опытный Ирбис (как же приятно :) на живом истребителе, и при этом все о нем знать с высокой (ВЕСЬМА высокой!!!) степенью достоверности. А в том, что это может себе позволить и фирма Northrop/Grumman (вместе с Texas Instruments) - я совсем не уверен

Т-10С: рискну дать психологический ответ на Ваш технический вопрос. А. Гарнаев и В. Баженов, конечно, выдающиеся, великие летчики (без всякого сарказма). Но "бывшие". Они понимают, что на истребителе 5-го поколения, будь то F-22 или ПАК ФА им уже не летать. Вот и доказывают всем (и прежде всего - подсознательно - самим себе), что все уже сделано давно, что ничего принципиально нового нет. Элементарная психология...

FBW
А вы не юродствуюте. Если понимаете в предмете объясните нам сиволапым за счет чего вы "делаете" F-22 в БВБ. Я вам прямо написал что могу перечислить много факторов нивелируюших сей отрав, и полагаю что знаю какие из них играют в данном случае, какие не слишком. Дойдем и до этого.
А у вас за душой что-то есть кроме краснобайства? Или компетенция как у случае с Зощенко?

Для Т-10С:
К Вашим цифрам нужно добавить Су доп в функции от скорости или угла атаки. И эти три параметра совместно рассматривать.

О, ответил.
Плазмоид, твои же друзья признали что нагрузка на крыло у 22-го ГОРАЗДО меньше чем у 27-х, ну и..?
В чём прикол-то? Ведь теперь надо срочно её наращивать! И за счет чего? Брать меньше топлива, оружия? Пилота не кормить?

Вопрос дилетанта. Если маневренные возможности строго зависимы, к примеру, от нагрузки на крыло, чем тогда руководствуются создатели, выбирая профиль крыла и его площадь? Если перефразировать-что мешает к примеру на той же сушке "нарастить" крыло?
Сорри за примитивный монолог, я не профи и даже близко к теме не нахожусь:)

Mishk: 2Вуду:" Как будто есть отдельная для каждой страны аэро- и газовая динамика, отдельная баллистика, отдельная физика и химия..."
Конечно нет, но почему обязательно делать то что уже сделанно другими?

- Потому, что нет пути другого. Деваться некуда. Вдобавок, противная сторона не делится результатами НИОКР...

Mishk: Почему только Америка способна на шаг вперед а остальные должны идти в кильватере?

- Они не ДОЛЖНЫ. Это получается автоматически (вариант: ни хрена не получается).

Mishk: Дело другое что сегодняшняя Россия да и СССР (в прошлом) не способны на прорыв по ряду причин многие из которых упоминались и здесь.

- Административно-командная система в СССР имела некоторые преимущества перед западной рыночной и конкурентной, но в целом не могла обеспечить технологический уровень, равный западному. Однако, ряд удачных разработок имел место.
Сегодняшняя Россия - это вообще отдельная песня...

"вовчек:

Для Т-10С:
К Вашим цифрам нужно добавить Су доп"

Не, там Су доп там должен быть больше (если передняя кромка не острая). Су по альфа у Су (каламбур, но кому надо, тот поймет) больше

Т-10С, продолжайте, уважаемый. Мы все внимание

LICH:

Вопрос дилетанта. Если маневренные возможности строго зависимы, к примеру, от нагрузки на крыло, чем тогда руководствуются создатели, выбирая профиль крыла и его площадь? Если перефразировать-что мешает к примеру на той же сушке "нарастить" крыло?

- Возрастёт омываемая площадь, следовательно - увеличится сопротивление трения.
Следовательно - упадёт максимальная скорость, скороподъёмность, потолок...
Поэтому - нужны двигатели с большей тягой. "А где возьмёшь?!" (с)

Но, говорят, у ПАК ФА площадь крыла будет аж 82 м2!.. :) "Наш ответ Чемберлену"...

"...Если понимаете в предмете объясните нам сиволапым за счет чего вы "делаете" F-22 в БВБ..."

Ничего не путаете? Это Вы здесь резво "делаете" и 27-е и 30-ки и их локаторы и тп.
Один я похоже в Ф22 не сидел и не летал и не воевал, не чета плазмоиду и всем остальным... уверенным.
А что вам надо "объяснить"-то?

Вуду, про увеличение трения все ясно, но насколько я понял, режимы максимальной скорости на истребителях вообще задействуют крайне редко, в основном это либо перегоночная скорость, либо то, до чего можно разогнаться в БВБ, т.е. я предполагаю так же ниже звука. На таких скоростях я думаю небольшое увеличение площади крыла врят ли будет иметь серьезные последствия как для самой скорости, так и для скороподъемности, тем более если оно должно прилично повысить маневренность?
Еще в догонку-насколько "стелсовое" покрытие может повышать/понижать трение по сравнению с "традиционными" материаллами?

Дядя Леша
еще раз специально для ВАС.

Докладываю.1.Американцы, USAF, стали обучать своих летчиков боевому маневрированию еще в начале 60-х годов. Занимались этим в школе применения оружия которая в начале 60-ых уже существовала.Конкретно этим вопросом занимался в то время капитан Дж.БОЙД(1927-1997г).Личность в США(на настоящее время и в других странах) достаточно известная. Он издал пособие по воздушному бою в 1961г применительно к истребителю Ф-100.А в 1964г оно было переиздано. В то время, начиная с 1953г у руля ВВС США находились представители САК которые определяли политику ВВС до 1965г.И львинная доля расходов шла на САК. Они пытались полностью подмять под себя Тактическое авиационное командование, лезли в их программы подготовки и перерабатывали в соответствии со своими представлениями.В ТАК понимание, что истребитель способный вести воздушный бой нужен всегда пристутствовало. С приходом Кенеди в Белый Дом, ситуация стала потихоньку менятся :роль САК уменьшалась, Возростало финансирование ТАК.
Генерал майор Arthur C. Agan руководивший отделом планирования в штабе ВВС, создал исследовательскую группу, в нее входил Бойд ( назвали эту группу в последствии- Мафия истребителей), для определения перспектив развития самолета истребителя.
В мае 1965 года Arthur C. Agan доложил Начальнику штаба ВВС генералу John P. McConnelly результаты исследований. Фактически эти исследования стали отправной точкой в создании новых истребителей.
В октябре 1966 года John R. Boyd подверг резкой критике первоначальный проект FX стартовавший в феврале 1966г.
Убедительно доказывая, что истребитель должен быть легче значительно более энерговооруженнее и иметь меньшую нагрузку на крыло и высокий коэффициент подъемной силы. К октябрю 1968 году проект F-X подвергся значительной переработке.Так что и истребители Ф-15, Ф-16 в прямом смысле не являются продуктами Вьетнамской войны.
Тактические приемы в ближнем бою применяемые во Вьетнаме были известны и применялись в учебных боях еще с начала 60-ых.

Чуть не забыл:

"Плазмоид №518:
SKR, тут все крутые спецы по полной обделались со сверхзуковыми баками. А пальцев растопыренных было.."

Да нет, Плазмоид, спецы как раз оказались правы. Это вы обделались. Причем по-жесткому. Если есть сомнения, повторяю свой вопрос В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ:

"Irbis:
Вуду, еще раз: какова дальность самолета F-22 на крейсерском Махе 1, 4 с ПТБ, и насколько сильно она отличается от дальности без них на ЭТОМ режиме?
Спасибо
27/11/2007 [19:45:33]"

Я конечно спорить с "черепами" не буду, "маленькая" авиация для меня мало знакома, но вот как получается, что американцы сделали самолет пятого поколения хуже чем наши советские, образца 70-х годов. Объясните кто нибудь по нормальному. У них что жуликов еще больше чем у нас? Как то не верится.

"...У них что жуликов еще больше чем у нас? Как то не верится..."

Директор, а почему не верится? А кто ж туды из Европы её населил? Ученые что ли? Авантюристы, бандиты, изгои и всех мастей и т.п. (Админ, больше не буду). Так чта-а-а гены..."пирамиды", "откаты", да и просто индейцев перебить...

Так чта-а-а гены..."пирамиды", "откаты", да и просто индейцев перебить...

Согласен, я волеею судеб тружусь в угледобывающей промышленности, область достаточно технологичная, и не менее рисковая чем авиация, но тем не менее периодически выруливают поставщики "самопального" и "левого" товара, управляющие компании, которые сидят в Москве, и шахту вообще никогда не видели, закупают оборудование которое выгодно им, а не производству, но все равно есть определенный порог безопасности, который никто не переступит...Не смотря на любые откаты.

Патриот НАШЕЙ техники:

Ну, позвольте все-таки мне остаться при своем мнении относительно Победы :)

Вы можете считать как угодно, но размахивать подобным аршгументом не стОит. Расчитывая, что это священно и с таким аргументом спорить не будут независимо от его справедливости.
А если честно подумать, то Победа - не показатель ни подготовки армии, ни качества техники, ни ее состояния.
Ни тогда, ни тем более 60 лет спустя. Нынешнее положение в плане профессионализма Российской армии и состояния техники я думаю ни для кого не секрет. Так же как и положение во многих КБ и на производстве, что уже сказывается на разработке нового.

Шел мимо:
А если честно подумать, то Победа - не показатель ни подготовки армии, ни качества техники, ни ее состояния.

??????????????????
Простите, а тогда чего ? ... :-|

2 А.Гарнаев:

Выкачивание по-американски = создание новых (как неплохих, так и СОВЕРШЕННО бредово-бесперспективных)
средств вооружения, а ГЛАВНОЕ - практическое применение их по всему Миру, ежедневно-непрекращающиеся убийства миллионов НИ в ЧЁМ Н-Е-повинных людей и (тем самым) астрономическое наращивание долгов, за которые не только нынешнее поколение американских граждан уже не сможет расплатиться НИКОГДА ... но и тяжкое бремя долгов (равно как и всемирное клеймо "Нации убийц") будут нести их потомки (в большинстве своём - ещё не родившиеся на этот Свет)!

И это говорит (якобы) уважаемый человек?

Вы не припомните, как вел себя СССР в Афганистане? А Россия в Чечне? А как называли СССР/Россию до окончания Холодной Войны и как изображали ее военнослужащих?
Я не защищаю Америку. Но в том же Ираке они хоть пытаются сократить потери мирных жителей и если это не получается - скандал на весь мир. А что там было при СССР в Афганистане? А в Чечне? То же самое с пытками/издевательствами в той же иракской тюрьме. Как обнаружилось - головы полетели. Но в Российской армии со СВОИМИ солдатами хуже обращаются и как правило никто за это не отвечает.

Извиняюсь за оффтоп. Постараюсь воздержаться в дальнейшем.

Director: Я конечно спорить с "черепами" не буду, "маленькая" авиация для меня мало знакома, но вот как получается, что американцы сделали самолет пятого поколения хуже чем наши советские, образца 70-х годов. Объясните кто нибудь по нормальному.

- Не верьте просто во всякий "бред сивой кобылы".

Шел мимо:
Но в Российской армии со СВОИМИ солдатами хуже обращаются и как правило никто за это не отвечает.


Прослужил 26 лет в армии Советско-Российской, ушел потому что не согласен с тем что там твориться, но нет там такого "со СВОИМИ солдатами хуже обращаются". Дерьма полно, но не надо верить ужастикам из наших "масс-медиа".

2Director:

Прослужил 26 лет в армии Советско-Российской, ушел потому что не согласен с тем что там твориться, но нет там такого "со СВОИМИ солдатами хуже обращаются". Дерьма полно, но не надо верить ужастикам из наших "масс-медиа".

Всякое бывало. И реальность от "ужастика" я отличить могу.

Мнение:

Просьба Гарнаеву выполнить свое обещание и выложить таки на обозрение пуски Р-73.Вообще то я приводил ссылку на AIM-9X не для того, что бы узнать что то новое о Р-73(и напрасно Баженов давал ссылки на давно всеми прочитанные "мурзилки").
После просмотра работы AIM-9X становится просто совершенно очевидно, что сверхманевренный самолет в современном ВБ не имеет решающего преимущества.Намного важнее возможности БРЛС, вооружения и малая собственная сигнатура самолета.Что и было реализовано на "Рапторе".Кстати на одном из западных сайтов утверждалось, что AN/APG-77 позволяет на дальности менее 18 км осуществлять БЕЗСРЫВНЫЙ автоматический захват и сопровождение цели.Я не знаю правда ли это, но пилот утверждал, что ближний бой при этом превращается в расстрел безоружного.

"Мурзилки" все показывают, только тут наш исторический проигрыш!Не умели мы упаковывать товар!
Ваши мурзилки красивее!Только я ещё их применял , вы приводите название и утверждаете , что помехозащищённость лучше, вероятность поражения выше!
Интервью амр.пилота , тоже аргумент...
Я вам кладу интервью(гусары молчать), вы не берёте?
Осталось ОВП предьявить по высотам и их зависимость от перегрузки?
Получается Саша Гарнаев прав?

AN/APG-77 позволяет на дальности менее 18 км осуществлять БЕЗСРЫВНЫЙ автоматический захват и сопровождение цели.Я не знаю правда ли это, но пилот утверждал, что РАСТРЕЛ...

Не знаю, большой секрет или нет , но на Су и МиГ этот режим поддержки работы работал ещё до Триумфа. Вы это хотели выведать?
Ну и ещё про мурзилки.С упаковками мы разобрались , наше содержимое менее вредно!Без ГМО!Осталось провести аналогию, но завизжите о тупости.
Скажу по другому, наша оборонка меньше врёт исторически, говорит без приувилечения, если по другому!
Ну а про дальность F-15го сами почитайте , что давали?И что я в интервью привёл?Напрашивается аналогия, да правда они и так ниже чем у -ну тут сами!
Ностальгии по новым типам у меня нет, а перегрузки , они на моих типах такие, что ВУДУ в пьяном сне не мерещилось!

"... Нынешнее положение в плане профессионализма Российской армии и состояния техники я думаю ни для кого не секрет..."

Ну да, тока Европа/Амеры с их высоким профессионализмом авиационные рынки почему-то теряют, а мы их почему-то занимаем...
Венесуэла вместо Ф16 (и это похоже только начало для Южной Америки), Алжир вместо Рафаля, Индия вместо вообще всех остальных, Малайзия вместо Ф18, Индонезия (аналогично), кучи вертушек в еще кучу стран... Наоборот сколько примеров? Даже новоявленные натовцеевропейцы ПОКУПАТЬ амерские Ф16 не особо готовы, шкандалят, МиГи им подавай...
Австрия+Турция отказались от Ф35.
Индия подписалась на бабки для ПАК.
Так в чём ужас?

Т-10С: Теперь продолжаем... Оставляем только по две ракеты малой дальности (- 900 кг с F-22 и - 700кг с Су-27/30).

- Вообще-то, если подходить строго, не подыгрывая оппонентам, то не надо убирать с борта прочь 6 AIM-120C7. Ракета прекрасно и замечательно работает и в БВБ, начиная с полукилометра (или даже с 300 метров, лень уточнять)...

2Irbis:


'Сухой', оснащенный 'Ирбисом', может обнаружить цель с ЭПР 0.1-0.5 м2 (приблизительно в этом интервале лежит величина эффективной радиолокационной поверхности рассеяния малозаметного самолета Локхид Мартин F/A-22A) на дистанции 165-240 км."

Интересно, почему-то ЭПР F-22 обычно оценивают в 0.01.
Что в 10 раз меньше, а это позволяет предположить что дальность обнаружения более чем в 10 раз меньшей (она ведь нелинейно зависит от ЭПР, не так?).

FBW:

Так в чём ужас?

Ужас в том, сколько техники реально находится в боеспособном состоянии и сколько летчиков реально
могут выжать из тех Су и МиГ-ов то, на что они способны. И сколько из них смогут применить это в реальном бою, а не в "кто кого переманеврирует".

А продажи зависят от такого количества перемеенных, что мало о чем говорят. Например F-22 НЕ ПРОДАЕТСЯ. F-14 все порезали (или скоро порежут), чтобы Ирану никакие запчасти случайно не достались.

Это был я.

Шел мимо, а в курсе ли вы, какова ЭПР у защитного шлема? Да, у вот этой каски, которую летчики одевают на голову, причем отдельно от самолета взятой? Так что осторожно надо к таким цифрам относиться. Данные НИИПа в этом случае однозначно больше доверия вызывают

Director:

"Честный бой, это тот, в котором ты победил!"
Девиз морской пехоты США.
Похоже апологеты F22 придерживаются этого принципа.
1. Как только аргументы кончаются, идут уговоры, типа:"Ну вы же понимаете, что американцы не могли сделать истребитель, проигрывающий предыдущему поколению", или наезды, типа:"А у вас в Чечне бабушка сдохла!"

К конструктиву подобраться не удаётся. Почему +8 у F22, против +9 у Су. Я предложил свою версию, не прошла, т.к. не нравится, возвращаемся к пункту первому и ходим по кругу.
Может я косой и кривой, но рекламные ролики сняты не для людей, разбирающихся в предмете, а для обывателей. Делаю такое заключение потому, что на показе в Ленгли F22 не делал "Кобру", не летал на больших углах так, как это может даже F18, не говоря уж о МиГах и Су.
Опять же в Ленгли F22 не сделал ни одного полного виража, чтобы можно было бы хоть так оценить его способности. Он делал колокол и кувыркался, но только на высоте, внизу он вёл себя паинькой. При этом на других роликах, на которые так рьяно ссылается Вуду, F22 всё вроде делает, но на фоне облаков, при этом весьма сложно оценить, не имея ориентиров, на какие реально углы он выходит и за сколько выполняет вираж.
Вот всё вместе взятое и заставляет лично меня делать вполне определённые выводы. Нам пытаются всучить подержанную вещь, по цене новой. Или по-русски, толкают фуфло. То, что на это покупаются Вуду, Плазмоиды всех номеров и прочие анонимы, это понятно, но нам-то это зачем?
Всё вышенаписанное ИМХО конечно, могу быть в чём-то неправ, но без злого умысла и без подлога.
Что касается вопроса:"Зачем это им, америкосам нужно?"
Значит нужно!
Когда надо, они не останавливались никогда перед подлогом, оправдывая это "национальными интересами".
Как иначе можно объяснить, что в известнейшем и авторитетнейшем журнале печатается заведомая лажа, а когда уже все забыли, через несколько лет, мелким шрифтом на последней странице могут и опровержение написать.

Реальный пример из советского времени.

Создаётся скоростной корабль на подводных крыльях. Главный спец по крыльевым системам придумывает новую схему, проводят испытания в бассейне, все шоколадно и тут появляется статья американских спецов с мировыми именами в авторитетнейшем журнале, что эта схема была ими опробована и не дала тех результатов, на которые расчитывали проектировщики. Представители заказчика прибежали и начали требовать отказаться от новой схемы и использовать старую, уже отработанную.
Давили сильно и наука прогнулась. Сделали корабль, весьма посредственный и опытный, на котором всё-таки применили новую схему и он показал отличные результаты, полностью совпавшие с расчётом. В это же время в Штатах вышел на ходовые испытания боевой корабль на подводных крылях, созданных по этой же схеме. Вояки кинулись к Главному спецу, делай новый корабль, а тот ответил:"Делайте сами!" и ушёл на пенсию.
Ну про нырки "Шаттла" вы знаете, про ЕС ЭВМ можете знать, и таких примеров масса. Покер, это не российское изобретение и в ЦК КПСС в него играть не умели, поэтому пусть играют со своими сателитами, у нас свой путь, как не противно это читать Вуду. Ну извини, в аэрогидродинамике ещё столько непознанного, что моим детям хватит, не зря же у них обоих специальность "Аэрогидромеханика".

Вуду тут надо тягцу подрегулироывать!
Тыж наверняка читал , а от общественного мнения утаиваешь!
14500*2 у Су-35го!
http://narod.yandex.ru/cgi-bin ...
Тут "мурзилка".

SKR, вы в очередной раз, как и большинство ваших союзников, придумываете что-то, и приписываете оппонентом. А потом бодро с этим спорите. Приводя примеры опять же из своего опыта, да еще морского...

И показывают строевые пилоты серийный самолет. И снимали во многих случаях люди с земли - кто чего снял, у ж извините. Были бы вы там - сняли бы свою версию.
Жду информации, где и когда строевой российский летчик делал "кобру".

В.Баженов:

Вуду тут надо тягцу подрегулироывать!
Тыж наверняка читал , а от общественного мнения утаиваешь!
14500*2 у Су-35го!

- Нет этого двигателя в серии...

2Шел мимо (и остальным):
Когда ВМЕСТО наших самолетов мир устойчиво начнет покупать амерские, я пойму что не туды идем. Пока "не туды" идут амеры. Со своими фанатами.

Андреас, полёты в Ленгли, единственный ролик, снятый любителем, все остальные сняты с самолёта сопровождения и каждый посвящён конкретной теме. Сейчас заканчиваю скачивать этот фильм:
N24-F22 Testpiloten.avi

Фильмов у меня много и они не в том качестве, что на youtube.com, а несколько получше.

Вуду:

В.Баженов:

Вуду тут надо тягцу подрегулироывать!
Тыж наверняка читал , а от общественного мнения утаиваешь!
14500*2 у Су-35го!

- Нет этого двигателя в серии...
Так а F-22 Кто-нибудь трогал!Данные разнятся по всем
мурзилкам!

Irbis:

Шел мимо, а в курсе ли вы, какова ЭПР у защитного шлема? Да, у вот этой каски, которую летчики одевают на голову, причем отдельно от самолета взятой? Так что осторожно надо к таким цифрам относиться.

И? Самолет летит, а каска из самолета высунута, чтобы по ней обнаружить можно было?

Данные НИИПа в этом случае однозначно больше доверия вызывают

Какое может быть доверие к НИИП, который данный самолет в глаза не видел? Причем самолет секретный. На пальцах разве что прикинули. Ну хорошо, опыта много, для обычного самолета 4 поколения можно относительно точно прикинуть, но для нового самолета, построеного по современным технологиям, которые к тому же недоступны, какая может быть точность прикидки? Мне почему-то кажется, что более-менее точно сами разработчики не могли бы прикинуть. Те цифры выше скорее кому-то из предшественников принадлежат.

"SKR:
Андреас, полёты в Ленгли, единственный ролик, снятый любителем, все остальные сняты с самолёта сопровождения и каждый посвящён конкретной теме."

Вот Вам Nellis
http://youtube.com/watch?v=dkv ...

Там еще есть.

http://youtube.com/watch?v=B9u ...

Quonset Point Rhode Island

http://youtube.com/watch?v=OMm ...

Wright Patterson Air Force Base

Еще?

Андреас: "...Жду информации, где и когда строевой российский летчик делал "кобру"..."

1997, 98, 99, 2000, 2001.
Ген.м-р Апакидзе, п-к Кожин, п/п-ки Дубовой, Кретов, Рассказов. Су-33, "Кобры" и "колокола", в т.ч при демонстрациях БВБ с этими маневрами на Нмал и ср.

FBW:

Когда ВМЕСТО наших самолетов мир устойчиво начнет покупать амерские, я пойму что не туды идем. Пока "не туды" идут амеры.


Для начала повторяю, F-22 НЕ ПРОДАЕТСЯ.
Теперь посмотрим на список тех, кто что покупает. Где банановые республики, а где серьезный клиент с деньгами.
Иран купил Ан-140. Я ничего не имею против Ан, но даже по этому форуму до лучшего самолета ему далеко. У Венесуэлы американские F-16. Вот только нынче ей ничего не продают, соответственно куда они пошли покупать?

Покупают исходя из наличных денег, доступных способов оплаты, политических предпочтений, возможностей дальнейшего обслуживания, технических возможностей для эксплуатации, вероятного противника, решаемых задач, и т.д. и т.п. Величины отката наконец.
Зачем покупать микроскоп, когда нужен молоток?

"...И показывают строевые пилоты серийный самолет..."

Показывают истребитель F-22 одной из двух демоэскадрилий (эта из Лэнгли), номер сейчас лень искать. И летают там пилоты-демонстраторы. На прошлом МАКСе был их F-15, сейчас получают F-22.

эгхм, Вуду, сорри, если можно еще раз напомню о своем вопросе выше тут же на странице:) Или кто-нить еще, кто может ответить. Мож графики какие есть? Интересна же

МАГ:

1997, 98, 99, 2000, 2001.
Ген.м-р Апакидзе, п-к Кожин, п/п-ки Дубовой, Кретов, Рассказов.

И кто из них строевой пилот?

Major Moga is an operational F-22A instructor pilot and the Air Combat Command F-22A demonstration pilot assigned to the 1st Operations Group, 1st Fighter Wing, Langley Air Force Base, Va.

Major Moga was born in Saint Paul, Minn., and graduated from the U.S. Air Force Academy in 1995. A distinguished graduate of Joint Specialized Undergraduate Pilot Training at Laughlin Air Force Base, Texas, he completed Introduction to Fighter Fundamentals at Columbus Air Force Base, Miss., and F-15C training at Tyndall Air Force Base, Fla. He has served operationally as an instructor pilot and flight commander, and has logged more than 250 combat flying hours.

Major Moga was one of thirteen pilots accepted into the F-22A program initial instructor pilot cadre of the 43rd Fighter Squadron at Tyndall AFB, Fla. In 2006, he was selected to be the first Air Combat Command F-22A demonstration team pilot.

EDUCATION:
1995 Bachelor of Science, Biology (Genetics), U.S. Air Force Academy, Colorado Springs, Colo.
2002 Squadron Officers School, Maxwell AFB, Ala.

ASSIGNMENTS:
1. 1995 - 1996: Laboratory and Research Technician, Biology Department, U.S. Air Force Academy, Colorado Springs, Colo.
2. 1996 - 1997: student, undergraduate pilot training, Laughlin AFB, Texas
3. 1997 - 1998: student, F-15C training, Tyndall AFB, Fla.
4. 1998 - 2001: F-15C instructor pilot, 54th Fighter Squadron, Elmendorf AFB, Alaska
5. 2001 - 2004: F-15C instructor pilot, 1st Fighter Squadron, Tyndall AFB, Fla.
6. 2004 - 2006: F-22A instructor pilot, 43rd Fighter Squadron, Tyndall AFB, Fla.
7. 2006 - Present: F-22A instructor pilot, 1st Operations Group, Langley AFB, Va.

FLIGHT INFORMATION
Rating: Senior Pilot
Flight Hours: More than 1900
F-22A Flight Hours: 275
Aircraft Flown: T-6, P-51, T-37, T-38, AT-38, F-15C, F-22A

Ген.м-р Апакидзе, п-к Кожин, п/п-ки Дубовой, Кретов, Рассказов.

Кто из них строевой пилот?

А кто они, по-вашему? Строевые палубные летчики, даже не кубинские демонстраторы, тем более, не испытатели.
И подписывайтесь, если не трудно.

http://rnd.cnews.ru/army/airfo ...

F-15 разваливаеться на куски в воздухе... бугога.
А кто-то мне звездел что они еще лет 20 летать будут.
Это чтобы остудить фанатов янки.

Всем буйным евреям и им подобным фанатам войны! Че вы тут третесь со своими F-22 и прочими. Сидите у себя на форуме и звездите. Ну крутой самолет F-22 и F-35, настоящее пятое поколение... дальше что??? Воюйте на здоровье. А России на хрен не нужно 100 200 самолетов 5-го поколения... че мы с ними делать-то будем))))??? Мы слава богу ни с кем не воюем и я благодарен нашему президенту, что он делает все, чтобы не ввязать Россию в очередную бессмысленную кровопролитную войну.

Или вы до сих пор думаете, что все искренне верят, что американцы так озобочены миром во всем мире и евреям помогают за так!
Щаззззз! Американская экономика держиться на плаву только за счет войны. Это они так деньги зарабатывают.
Нет войны - пи*дец Америке!
А Израиль, как когда-то сказал вурдалак Сталин новая горячая точка, так необходимая американцам.

Всем поддавшимся на провокации писак!!!
Ребят че вы им доказываете что-то??? Зачем??? Вы где-нибудь слышали, чтобы кто-то переспорил или переубедил фаната... да еще и еврея)))??? Не реагируйте, пущай слюной брызжють до посинения.

З.Ы.
Вышеупомянутым редискам! Желаю вам быстрее друг друга переубивать!))

2Андреас:

Зря ты эти ролики привел!Или не видел сперманевренность?Даже Вуду признал, Ф проигрывает МКИ!
А потом при тяге на максимале позволяющей летать на М=1.4 , зачем всё время летать на форсаже и при этом склеивать плёнку!Ну очень слабое выступление, или наверное строевой летал?Очевидно денег хватает на рекламу, а керосин подорожал?Неуспели подготовить , что бы "весь" боевой потенциал использовать?

Позабавила позиция Баженова, который во всем видит "происки западной разведки".Не надо жаловаться на то, что мол "упаковка не та, но наша оборонка меньше врёт".Вы то уж должны были бы знать, что данные вами ссылки на Р-77, РВВ-АЕ, как бы помягче сказать, отстали от жизни. Р-77 (изделие 170)ракета Украинская(выпускалась на закате СССР, сейчас она НЕ ПРОИЗВОДИТСЯ, остались только те, что попали в РФ еще в Союзе), РВВ-АЕ (изделие 190)МО РФ не может принять на вооружение из-за того, что в ее производстве используются импортные комплектующие, поэтому ее предлагают ТОЛЬКО на экспорт.С Р-73 проблемм нет - они производятся на Вымпеле.
Вообще то странную позицию занимают те люди, которые всю жизнь испытывали новейшую технику.Неужели им не понятно, что отказ от разработки самолета 5-го поколения приведет к консервации технологической отсталости, потери конструкторских школ, и как следствие - полной деградации ВВС, причем в ближайшем будущем.Мне кажется , что ПАК ФА это вообще чуть ли не единственная возможность вернуться в число стран способных самостоятельно производить современную авиатехнику.

В.Баженов:

2Андреас:
Зря ты эти ролики привел!Или не видел сперманевренность?Даже Вуду признал, Ф проигрывает МКИ!
А потом при тяге на максимале позволяющей летать на М=1.4 , зачем всё время летать на форсаже и при этом склеивать плёнку!Ну очень слабое выступление, или наверное строевой летал?

С биографией выше не ознакомились? Чукча, извините, не читатель, чукча писатель?

... В догонку, чтобы обид не было, это анекдот такой просто, без национальной окраски :)