... вот уж не первый час = как остаёц-ца мозолить глаза всякая ересь, а моего отправленного поста как не отображалось - так и нет :-(

2.Баженов.
"Лететь всего 2700км или около 3000км! Дошли и Иглы упали в Портленд-международный KPDX!А у нас в паре ещё остаток 4000, пришлось подрабатывать на форсажах, но мы без баков были, их нет в природе за ненадобностью!
Иглы получается , задачу(боевую в принципе)не выполнили, Мазэлэнд была не прикрыта!Но баки (дешевле чем У, ну ты знаешь) не кинули

Читаем и считаем "Топливная система F-15E включает шесть фюзеляжных и два крыльевых топливных бака.Суммарная емкость внутренных баков 7643литра.Два не сбрасываемых конформных бака вмещают по 2737 литра каждый.Кроме них , на внешних узлах подвески может размещаться три обычных ПТБ, емкостью по 2309литра каждый.Таким образом, выполняя перегоночный полет, самолет МОЖЕТ БРАТЬ НА БОРТ 22044литра топлива, что является абсолютным рекордом для машин такого класса.
Ответ на реплику ув.Гарнаева.
Хорошо, я согласен, что выразился не удачно(насчет всеракурсности )и если действительно у нас производятся ракеты по ТТХ близкие AIM-120C7.AIM-9X.AIM-132ASRAAM, Питон-5, то я тут же принесу извинения.И тоже самое по НСЦИ.Если у нас есть нечто приближающиеся по возможностям к этому.
http://foto.mail.ru/mail/padov ...
http://foto.mail.ru/mail/padov ...
http://foto.mail.ru/mail/padov ...
http://foto.mail.ru/mail/padov ...
http://foto.mail.ru/mail/padov ...
http://foto.mail.ru/mail/padov ...
http://foto.mail.ru/mail/padov ...

Вуду, еще раз: какова дальность самолета F-22 на крейсерском Махе 1, 4 с ПТБ, и насколько сильно она отличается от дальности без них на ЭТОМ режиме?
Спасибо

Irbis: Качество озвучте с баками. То есть, оно, конечно неизвестно, я понимаю. Ну ничего, скажите хотя бы дальность с ПТБ на М-1, 4, остальное я сам вычислю.
Спасибо

- Возьми примерные габариты бака со снимка (длина и размахи самолёта известны, емкость ПТБ я приводил), да и сам вычисляй, во сколько сила сопротивления одного, а потом 4-х баков, будет меньше силы сопротивления самолёта на М=1.4. Найди где-нибудь в умной книжке по аэродинамике самолёта с ПТБ данные для коэффициентов сопротивления, пересчитай для габаритов бака F-22 - "и будет тебе щастье"!

Irbis: "Вуду: Это НЕ просто перехватчик. Это ИСТРЕБИТЕЛь ЗАВОЕВАНИЯ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ. А так же, "за компанию", МНОГОЦЕЛЕВОЙ САМОЛЁТ. Который отлично может работать и по наземным целям в глубоком тылу противника."

А я читаю и уже не удивляюсь. Я просто ржуизпацтула. Скажите, киберпространства он там не взрывает, случайно? Было бы неудивительно в свете ТАКОЙ многофункциональности

- Что тут ржать, тут плакать надо, что кучу элементарных вещей понять не в состоянии. Неужели не слышал, как F-22 бросает SDB, в том числе - на сверхзвуке и из стратосферы? Летит такая бомбочка на 110 км, пробивает 1 метр железобетона:
http://www.globalsecurity.org/ ...
http://www.globalsecurity.org/ ...
http://www.globalsecurity.org/ ...
F-22 берёт их 8 штук, точность - посмотри на клипе (обрати внимание там, где грузовики):
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://falt.fizteh.ru/index/av ...

А ты сидишь под стулом и ржёшь оттуда...

- Возьми примерные габариты бака со снимка (длина и размахи самолёта известны, емкость ПТБ я приводил), да и сам вычисляй, во сколько сила сопротивления одного, а потом 4-х баков, будет меньше силы сопротивления самолёта на М=1.4. Найди где-нибудь в умной книжке по аэродинамике самолёта с ПТБ данные для коэффициентов сопротивления, пересчитай для габаритов бака F-22 - "и будет тебе щастье"! "

Уже беру! "Умная книжка по аэродинамике" - на коленях, в руках лупа, но ничего не получается! Написано про какую-то факин интерференцию, про то, что скачки взаимодействуют, но про то, что что суммарное сопротивление можно тупо получить сложением сопротивлений взаимодействующих тел - ни слова, что ты будешь делать! Уже час листаю - ничего не выходит!!!

FBW:

Вуду, скажу Вам спасибо.
А Вам, Irbis, нельзя быть таким жестоким."

Да? Я больше не буду :)))

... ребят, извините !
Меня на эту ветку с соседней уже "тащили" - я объяснил почему не могу (правда тот мой пост удалили):
- обсуждаемая тут проблема ве-е-есьма многопланова и специфична, по-настоящему в ней разбираюц-ца 1+1\2 из числа постивших (но им, как и мне, НЕВОЗМОЖНО участвовать в "споре", аргументируя своей осведомдённостью), остальные = либо провоцируют, либо детский сад :-)
... а снизойти до данного уровня обсуждения "под дурака" - у меня не хватает ни сил, ни артистических данных ... будем считать, что я действительно "не совсем вкурсе дела" ;)
Так что уж вводите тут в заблуждение сами друг друга :-(
Успехов !

Теперь надо доказывать, что маневренность нужна "сверх", а не просто так....
----------
Вот посчитаем:

72 градуса крыльевые поделить на 16 градусов (Миг-23),
выходит в результате 4.5 число.
---------
То есть - если разделить теперь на это число 18 часов,
получим: 18/4.5 = 4 часа
----------
То есть - сверхманевренность на малой дистанции выливается в сверхэкономию времени при прелете на дальнюю дистанцию.
----------
Резюме: в 2012 году перелет из Англии, например или Канады в Австралию займет всего 4 часа .

Судя по реакции Вуду, про сперманёвренность мы больше не говорим, т.к. её у F22 реально не наблюдается.
Ни по перегрузке, ни по времени выполнения виража он и близко не подъехал даже к старой Сушке. Прав В.Баженов и все, кто имеет аналогичное мнение.

Могу даже сказать об интересных наблюдениях. Практически все рекламные ролики, демонстрирующие манёвренные возможности сего чуда, сняты на фоне сплошной облачности. У меня есть те жк ролики, на которые ссылается Вуду, но не с youtube, с большим разрешением и если хорошо присмотреться и найти-таки ориентир, то оказывается, что оператор подмахивает камерой. Т.е.реально самолёт выходит на угол 60 градусов, а камера добирает остальное. То же самое с виражами, по камере вираж полный, по ориентирам нет. Пуск ракеты из отсека на вираже, то же самое, размазанный вираж с небольшой перегрузкой, и если не быть готовым, то можно поверить, но камера из самолёта сопровождения опять создаёт иллюзию. Тут есть и ещё вопрос, на какой перегрузке оператор ещё может правильно держать камеру, т.к. самолёт сопровождения на вираже должен идти с большей скоростью, следовательно у него перегрузка будет похожей на ту, что испытывает сопровождаемый самолёт.
В общем, "дурют нашего брата, ой дурют"А.Райкин.

Кстати, фильм "Битва Х-плейнес", про конкурс с участием XF-32 и XF-35, снят честно, без дураков с отличным разрешением, в нём показаны все этапы создания этих машин, муки творчества, изготовление самолётов, вплоть до сборки и запекания углепластиковой верхней панели крыла, первые полёты, первая вертикальная посадка, первый вертикальный взлёт.
Приятный фильм, без излишеств.

Мнение:
Читаем и считаем ...
Суммарная емкость внутренных баков 7643литра.Два не сбрасываемых конформных бака вмещают по 2737 литра каждый.Кроме них , на внешних узлах подвески может размещаться три обычных ПТБ, емкостью по 2309литра каждый.Таким образом, выполняя перегоночный полет, самолет МОЖЕТ БРАТЬ НА БОРТ 22044литра топлива, что является абсолютным рекордом для машин такого класса.


7643+2737*2+2309*3 = 20044

Подсмотрел где то http://www.geocities.com/CapeC ...
хз наскоко правда

Это ты тупой или прикидываешься, но, вероятнее всего, попросту не умеешь логически мыслить, а уж ставить себя на чьё-то место и рассуждать с его точки зрения - и подавно.
Представь себе - что ты глава Пентагона, под патронажем твоего ведомства в течение почти 20 лет разрабатывается уникальный самолёт, который должен стать самым лучшим истребителем на земле. Твои подчинённые не ели, не спали, - месяцами разрабатывали требования к конструкции этого самолёта. Так скажи мне, о мудрейший, с какой стати эти просвещённые в авиации до мозга костей люди закажут для этого уникального самолёта, чьей задачей является завоевания не превосходства даже, а ГОСПОДСТВА в воздухе, максимальную эксплуатационную перегрузку в 8g, а не в 9g (или даже 9g "с хвостиком"), зная прекрасно, что в мире стандартные истебители давно все ориентированы на 9g?! Тем более, спинка кресла лётчика, наклонённая как и на F-16, градусов не менее 30, позволяет перегрузку в 9g воспринимать как 9*cos30=7.8g. Taк для чего ты закажешь 8g??
Это уже тогда будет не Air Dominance Fighter, а чёрт ти что...

"- В твоей голове - не наблюдается, но кого это может взволновать?

SKR:
Вуду, ты чего, тупой или прикидываешься? "

SKR, не кипятитесь Вы так. В его голове она наблюдается, и этого достаточно

Вниманию всех особо одаренных. Сверхманевренность - это способность самолета обеспечивать независимое управление угловым и траекторным движением. Точка. Есть ли она на ролике в начале топика - решать вам. Мое мнение: сперманевренность налицо. Особенно по сравнению с Ту-134 и особенно по части тяговооруженности. Но если бы я в юности осмелился бы у всех на глазах исполнить такую хню, а потом во всеуслашанье назвать ее просто ПИЛОТАЖЕМ, то надо мной бы смеялся весь аэроклуб. Это однозначно

Это я был, разумеется

Вуду
Вуду, не надо додумывать в стиле Но так же должно быть!Сами знаете -армия институт иррациональный
Irbis
Вы упоминали о весе топливных и дренажных трубопроводов.Чтобы иметь примерное представление:имеется ЛА, который имеет неповоротный узел подвески для ПТБ на 800литров со сбрасываемым пилоном(и который почти никогда не используется)Сколько примерно весит вся эта система?

О всей системе трудно судить, не видя конфигурации. Сам бак легкий - про ПТБ-800 не скажу, но ПТБ-490 ношу один, под мышкой :). Еще килограмм 40 может весить пилон под такую нагрузку. А все остальное будет зависеть от того, куда чего тянуть, где агрегаты и как все устроено. Кроме того, будут весовые издержки типа порезанных шпангоутов, соответствующих накладок, фитингов и т д.

Вообще-то говоря, имелся в виду 23/27

"Irbis: Да понял я. Вот смотрите. Если мне не изменяет, то там устроено так, что топливо под давлением (воздух через дренаж от компрэссора идет) выдавливаецо в третий бак (он же у него расходный?), откуда его ЭЦН и закачивает в мотор, "

Можно быдо не продолжать. Баки в Ф-22 заполняются азотом от станции на борту.

"Можно быдо не продолжать. Баки в Ф-22 заполняются азотом от станции на борту."

И что? Система стала легче или проще?

Плазмоид, очнись. Где это сравнивал 27 и 22? Не тебе про просветление тарахтеть, если по-делу сказать нечего. Расскажи нам лучше про OBOGS на МГ на любимом Ф22.

Ну что Вуду, сдулся? На здравый смысл стал давить, аргументы кончились?
То-то?

Предмет надо знать, прежде чем лезть спорить и слюной брызгать. Так же и с невидимостью будет, поверь на слово, потому что, когда столкнётесь, поздно будет пить Боржоми. Извини, что загадками говорю, больше сказать, жирно будет. Сурприз, он на то и сурприз.
А генералы везде одинаковые, бабки берут-с, чем дороже самолёт, тем больше-с в "лапу" получают-с.
Уже неоднократно тут объясняли лётчики-испытатели и истребители, кто имел возможность слетать на F18, что на перегрузку более 7.5 он не идёт, софтом ограничено и неотключается, в отличии от Су-27, ну а на МиГ-29 и этого нет. Поэтому, когда надо, можно и 10 получить, но в живых остаться.
"Тебе это не понять, там, за печкою, потому ты темнота некультурная" В.Высоцкий "Письмо с выставки"
Лётчикам Ту-134 это не объясняют, ввиду отсутствия манёвренных возможностей и ЭДСУ. Про транспондеры вам тоже не объясняли, темнота-а-а.

SKR: 28/11/2007 [15:36:41]
"Так же и с невидимостью будет, поверь на слово ... А генералы везде одинаковые, бабки берут-с, чем дороже самолёт, тем больше-с в "лапу" получают-с."

Один только НИОКР "Стелс" = только в разделе "F-117" ... ИМ в своё время обошёлся в 45 млрд. зелёных Н-Е-рублей
(сюда Н-Е-входит стоимость постройки серийных образцов, которые в результате оказались для наших БРЛС с нов.БЦВМ\ФАРами - столь же видимыми, как и ЛЮБЫЕ прочие аеропланты ... а в Югославии ейных сбивали ну спасибо что хоть не из рогатки)!
А нынче по тому же сценарию "пилят" F-22, но примерно ВДВОЕ бОльшими темпами !!
... а всё-таки нашенские казнокрады-коррупционеры до ИХних исчо да-а-алеко не доехали ... и ЭТО радует :-))

SKR, таким как вы уверенным, в Египте и Ливане популярно объяснили ху из ху, и почему не надо растопытивать пальцы, рассказывая про глупость американских и еврейских генералов, которые покупают всякую дорогую халтуру.

Чем считать деньги в чужих карманах поедьте в Египет и спросите почему у них на вооружениии Ф-16 а не Су-27.

А потом еще объяснили в Ираке, который лишился своей ПВО часа приблизительо за три.

"...поедьте в Египет и спросите почему у них на вооружениии Ф-16 а не Су-27..."

Съездили в Египет, те говорят, им амеры деньги дают (и израилю аналогично) с условием покупки на них амерского оружия.
Через 2-3 месяца посмотрите у кого в африке чьи будут самолеты.

Плазмоид №518: 28/11/2007 [16:20:08]
"Чем считать деньги в чужих карманах поедьте в Египет и спросите почему у них на вооружениии Ф-16 а не Су-27."

Нужно ли приводить ПОЛНЫЙ перечень - в каких странах и почему = на вооружениии Су-27\-30 и МиГ-29, а не F-16\-18 ?
Вы уверены, что ТЕ самые генералы оплатят хотя бы билеты = чтобы поехать-спросить ?

А.Гарнаев, лучше перечсилите страны, которые от советской техники отказались, и соответственно тех, кто отказался от западной.

В Египте было прямое столкновение советской военной школы и техники, причем, в советских-же руках, и техники американской (и немножко европейской). Результат -- череда унизительных поражений, закончившихся в начале 80-х отказом десятка стран покупать советское оружие.

Этот факт, если уж смотреть шире, заставил Андропова двинуть наверх реформатора Горбачева, потому как более в советский ВПК он не верил, и считал что надо все радикально менять. Такая вот связь техники, ратопыренных пальцев и пьерестройки.

FBW: Съездили в Египет, те говорят, им амеры деньги дают (и израилю аналогично) с условием покупки на них амерского оружия.

А знаете почему? Потому что когда евреи подошли к Каиру в 73 году, Садат упал в ноги Никсону с мольбой прекратить еврейское наступление. Тот привез Бегина и Саддата в штаты, пнул под дых и заставил подписать прекращение огня и все такое.
Что-б никому не было обидно, оба получают от штатов военую помощь по 2 млрд баксов. Вот и вся история.
Обосрались ебиптяне, а вместе с ними и советская военная наука и практика.

Только Египет страна амбициозная, быть вечным лузером не хочет. Поэтому советские военные советники собралаи манатки и в течение двух недель уехали домой.

-- Через 2-3 месяца посмотрите у кого в африке чьи будут самолеты.

Какие? Марсианские?

Плазмоид №518: 28/11/2007 [17:13:59]
"Этот факт, если уж смотреть шире, заставил Андропова двинуть наверх реформатора Горбачева, потому как более в советский ВПК он не верил, и считал что надо все радикально менять. Такая вот связь техники, ратопыренных пальцев и пьерестройки."

Ну дык тогда уж и продОлжите :
"Эти ФАКТы, если уж смотреть шире, заставили Великий американский народ с изу-у-умлением узнать, что в какой-то исторический момент их Всевышним может стать человек, за которого в своё время проголосовало МЕНЬШИНСТВО избирателей - и сей "кадр" не преминёт спустить в Афгане, Ираке и мн.др... ихние-кровные амеро-$$$ ... и миллионы из них вдруг с удивлением узнАют, что неплатежеспособны даже за жилищную ипотеку, и свои джипы заправить денег не хватает ...
... а уж да-а-альше то что бу-у-у-удет :-(((
Такая вот связь техники, ратопыренных пальцев и амеро-демократии."

SKR: Предмет надо знать, прежде чем лезть спорить и слюной брызгать.

- Предмет надо знать, но ты-то здесь при чём??

2 А.Гарнаев
Ну дык тогда уж и продОлжите :
"Эти ФАКТы, если уж смотреть шире, заставили Великий американский народ с изу-у-умлением узнать, что в какой-то исторический момент их Всевышним может стать человек, за которого в своё время проголосовало МЕНЬШИНСТВО избирателей - и сей "кадр" не преминёт спустить в Афгане, Ираке и мн.др... ихние-кровные амеро-$$$ ... и миллионы из них вдруг с удивлением узнАют, что неплатежеспособны даже за жилищную ипотеку, и свои джипы заправить денег не хватает ...
... а уж да-а-альше то что бу-у-у-удет :-(((
Такая вот связь техники, ратопыренных пальцев и амеро-демократии."


5++

Бедные, бедные американцы... На бензин не хватает, демократии нет, Ф-22 глючит, генералы деньги тырят...

SKR-ра у них нет вместе с Гарнаевым, они-бы навели порядок!

А.Гарнаев: Один только НИОКР "Стелс" = только в разделе "F-117" ... ИМ в своё время обошёлся в 45 млрд. зелёных Н-Е-рублей

1) Считаете ли Вы, что F-117 и всю программу производства стелс-самолётов не следовало ни начинать, ни продолжать?
2) Считаете ли Вы B-2, F-22, F-35 той же чередой ошибок, что и F-117?
3) Считаете ли Вы, что России не требуются и не потребуются малозаметные самолёты, точнее с уровнем малозаметности американских стелс-машин? Что движение в этом направлении пустое разбазаривание денег и сил?

А.Гарнаев: (сюда Н-Е-входит стоимость постройки серийных образцов, которые в результате оказались для наших БРЛС с нов.БЦВМ\ФАРами - столь же видимыми, как и ЛЮБЫЕ прочие аеропланты ...

- Вообще-то любой самолёт с любой БРЛС может увидеть стелс-самолёт типа F-22, просто если МиГ-17 увидит его с 3-х км, то МиГ-31 с "Заслоном" - обнаружит его на дальности 18 км, Су-30МКИ с "Барсом" - увидит на 21 км, а супер-пупер-навороченный Ирбис-Э - на дальности 45 км. И во всех случаях это поздно, поскольку F-22 видит на дальностях более 200 км.

А.Гарнаев: а в Югославии ейных сбивали ну спасибо что хоть не из рогатки)!

- И сколько же американских истребителей сбили в Югославии? Американцы утверждают, что целых два: F-117 и F-16. У Вас, конечно, альтернативные данные?

А.Гарнаев: А нынче по тому же сценарию "пилят" F-22, но примерно ВДВОЕ бОльшими темпами !!
- Вы можете ясно и не двусмысленно сказать: "F-22 - не нужен!"? А вместо него американцам нужно... что??

"а в Югославии ейных сбивали ну спасибо что хоть не из рогатки"

Вы бы уж в ритме ветки не выступали! Глупо.

Американоминетчики перешли на политику, благодарная тема, факты не нужны, уж тут пилоты провокаторов не переспорят! Не про политику так про пенсии вспомнят, про гулаг и ленина, дальше про Хартмана, лишь бы изговниться хоть чем-нибудь.
Вы чё за гандоны такие? А? Вуду с этим, х..й знает кем?

Вуду, ну ты сам знаешь, что я скажу, что им нужно!
По другому вообще всю тему вынесут!
кАК БОРОТЬСЯ с заметностью знает даже школьный радиолюбитель, а вот направление по удоражанию программы
явно тупиковое , как и вся программа Стэлс!Маневренность F-117 обсуждать не будем, он вне критики, а
спермоманевреннсть F-22 может победить только его дальность полёта, тут я даже повторяться не буду!

За картинки твоей бригаде спасибо, они познавательно взаимоисключающие, только помогают оставаться в спокойной уверенности, что догонять не прийдётся, даже зная существующие проблемы нашегоВПК!

Баженов, правильно, догонять не надо! Они все отстали на века, можно успокоится, выключить компутер, выпить водки, растопить ураном печку, побороться с медведем и настучать в КГБ. Все хорошо.

Так у нас и без урана есть чем топить!Это ваши визг подняли , что так не справедливо!А Фар переставить, на Су-27 легче, чем подобное Су создать, увидем мы твой F-22
за сколько попросишь КМ!

Раскажите чайнику, чо такое Фар.

http://paralay.com/f22.html
Читай тут , для начала, только не пугайся!

Задал вопрос про OBOGS, да вижу тут проще так посраться. Ладно, расскажу:
На Ф22 на борту стоит станция добывающая кислород (вместо огромных и тяжелых баллонов) которая питает противоперегрузочный костюм и дает летчику на перегрузках кислород под давлением. Сёдня на них (Вуду, внимание-СЕКРЕТ спешиал фо ю)при уборке движков до малого газа система полностью затыкается и прекращается подача кислорода полностью. Наука объясняет нерасчетными режимами, о которых не предупредили и валит на другую науку. А пока при уборке рудов на МГ на перевороте/петле пилоты сразу отсекают себе кислород и ППК (оху..но приятная вещь).
Наверно и сделают, но спецам этот ляп о многом говорит.

FBW: Наверно и сделают, но спецам этот ляп о многом говорит.

- Для решения проблеммы достаточно поставить мааааленький компрессорчик и небольшой расходный баллон, общим весом килограммов в 12-15. Делов-то...

И о чём же тебе этот ляп говорит? Что на российских самолётах этой системы нет и не нужно?.. :)

В.Баженов: Вуду, кАК БОРОТЬСЯ с заметностью знает даже школьный радиолюбитель, а вот направление по удоражанию программы
явно тупиковое, как и вся программа Стэлс!

- Итак: ты считаешь, что снижение ЭПР истребителю ни к чему? (Разве что совсем на халяву, а за большие деньги - не надо.)

Вуду, не представляю, как Ф22 создали без вас и маленького компрессорчика.
Ляп говорит о том что самолет не позволяет безопасно маневрировать на перегрузках больше 4-5 единиц, не говоря уже о простом снижении с эшелона на МГ, пилоту при этом нечем дышать. Конечно до войны исправят, но бабки-то какие вбуханы! Во что?

"Вообще-то любой самолёт с любой БРЛС может увидеть стелс-самолёт типа F-22, просто если МиГ-17 увидит его с 3-х км, то МиГ-31 с "Заслоном" - обнаружит его на дальности 18 км, Су-30МКИ с "Барсом" - увидит на 21 км, а супер-пупер-навороченный Ирбис..."

Спасибо за комплимент :))

Важен ХОРОШИЙ баланс характеристик, а не сказочный расклад про сперманёвренность, невидимость и т.д.
Какой там трёхмерный расклад ЭПР в зависимости от ракурса с почастотной картинкой?
Я вот заявляю 0, 1 кв.м строго в ППС. Чем не вариант?

А посчитать, прикинуть, поставить помеху не дешевле?
И на типе у которого, как я понял, ты уже не споришь , заведомо лучше маневренность, нае...ть в пять раз более дорогую игрушку имеющую всего то достоинств, что малую ЭПР?
Стоило огород городить? Да стоило, пролетариат должен
хавать?А дляя этого надо окучивать ВСЕХ, как мы выяснили
нам то есть чем топить печки!

Всё логично, кроме одного? Твой интерес какой?Ты за красных или за белых?

Плазмоид №518:

... лучше перечсилите страны, которые от советской техники отказались, и соответственно тех, кто отказался от западной.
В Египте было прямое столкновение советской военной школы и техники, причем, в советских-же руках, и техники американской (и немножко европейской). Результат -- череда унизительных поражений, закончившихся в начале 80-х отказом десятка стран покупать советское оружие.
Этот факт ...

М-да-а-а ...
Ну, а КАКОЙ ТЕХНИКОЙ МЫ НЕМЦЕВ ПОВАЛИЛИ В 1941...1945 гг. ???
Короче, не х@й нести чуш ...
Да, америкосы ушли чуть-чуть вперед в области авионики, систем управления оружием, наверное ...
НО !!! Смеецца тот, кто смеецца последним :)
Так вот, гаспада !!!

Вуду: 28/11/2007 [18:02:48]
"А.Гарнаев: ...
1) Считаете ли Вы, что F-117 ...;
2) Считаете ли Вы B-2, F-22, F-35 ...;
3) Считаете ли Вы, что ...

Само данное дли-и-и-инное перечисление УЖЕ содержит ответ на многочисленные заданные вопросы и не требует от меня комментариев ...
... разве что 1(единственный) для пущ-щей наглядности :
- сопоставьте историю развития пилотируемых космических аппаратов = Советско-Российских и Народных Американских ??
Сразу видно - кто сколько шарахался из стороны в сторону
(а уж сгоревшие миллиарды лучше и не начинать считать)!!
? :-( и кто к чему нынче пришёл :-) ?
P.S.:
Надеюсь на грамотных собеседников, способных самостоятельно проанализировать столь очевидные исторические ФАКТЫ и не требующих последующего моего "разжевывания"... а безграмотным\неспособным собеседникам - тем более "разжевывать" уж не стОит НИЧЕГО !

Вуду:

- Предмет надо знать, но ты-то здесь при чём??

При том, что сразу понял твой "уровень" компетенции.
Сам же подставился, сначала с трубой, потом с допустимой перегрузкой, так гордр запостил +8/-3.6, что я не поверил своим глазам, а потом стал на логику давить. Видите ли, американские генералы не могли заказать самолёт, который проигрывает своим конкурентам ещё в чертежах.

Почему не могли? Они ведь во время второй мировой могли дать добро на массовый выпуск Р-40, и ничего, на этом несколько фирм разжирело. Там, где за лишний доллар или шекель удавятся, логика не действует.

Поэтому нам надо помогать Ирану, как это делает Китай. Кстати, Госдеп и правительство Израиля хоть раз вякнуло на эту тему? То-то!
Китай своими ручонками крепко держит Дядю Сэма за яйца и тот даже косо посмотреть боится, вот скоро и на Россию вы будете бояться вякать. Вот с новым президентом разберёмся и ждите.