2 Дуглас
Хохма в том, что при проектировании Ту-204 НЕ ПЫТАЛИСЬ воспроизвести 757. Много сил было потрачено на то, чтобы определиться, как должен выглядеть этот самолёт. Пока у меня (на основании изучения доступных источников) сложилось мнение, что Селяков хотел построить широкофюзеляжный двухмоторный аппарат, близкий к А-310, а руководство КБ и министерства хотели поиметь трёхмоторную узкофюзеляжную машину, похожую на ДС-10, но с меньшей дальностью и вместимостью. Победила "дружба" (Селяков ушёл по собственному желанию, самолёт стал узкофюзеляжным, но с двумя моторами по 16, а не с тремя по 14 тонн тяги). Зато получился неплохой самолёт, на момент своего появления не уступавший импортным аналогам. При этом ни о каком копировании речь не шла. Просто схожий технологический уровень при схожести поставленных задач часто обуславливает схожесть решений. Примеров этому в авиастроении - очень много, особенно в боевой авиации. Справедливости ради надо отметить, что так бывает далеко не всегда. Если Ан-72 очень похож на YC-14, то Су-25 от А-10 отличается разительно.
Что же до того, на что были потрачены 10 лет...
Первые 10, как и положено - на создание самолёта. От проработок концепций до воплощения в металл. А вот следующие - на попытку выжить. Вместо того, чтобы нормально испытать и продавать самолёт, КБ выживало. Результат - самолёт успел из нового стать почти старым. Сейчас идёт более-менее нормальная работа над программой, правда, как и раньше, в условиях недостатка средств. Это у КБ Сухого было на чём учиться продавать самолёты, а Туполевцам, увы...

Анониму 09/09/2007 [19:01:56]

Мемуары - не протокол допроса. В них пишут не то, что знают, а то, о чем хотят написать.
Ну, представьте себе, открывает техник Су-24 лючок, а под ним - ничего. Лючки-то от F-111. Или агрегаты Ал-21 станем подгонять под лючки А-111?
Единственное объяснение такого восторга от лючков в том, что сначала копировался внешний вид (издалека), затем детали, если повезет - начинка. Про десятилетиями воспроизводмиые автопилоты, и др авионику не мне вам рассказывать.

Это я был выше

Не так уж много отличий в расположении агрегатов АЛ-21 и американских двигателей, АЛ-21 из американского происходит, хоть и не TF-30.

Лючки, разьемы, крепления у нас делать не умеют. Всегда лучше, чтоб их точно повторяли с западных образцов, а не сами разрабатывали. Собственный опыт есть, когда на заводе рядом воспроизвели японский ширпотреб, но местные конструкторы решили образец улучшить... Загубили конечно. Обидно, что даже не в технологии дело, а в конструкции.

Теперь стало лучше с "лючками", хоть все равно плохо. А в конце 60-ых был завал, конструкторы не понимали самые простые истины, азы в этих делах.

2 Дуглас
"А по поводу авиаконструктора Селякова в его книжке есть изумительный пассаж о том как в Париже на авиасалоне он отснял три пленки крупных планов F-111 и затем очень удачно применил эти картинки при проектировании расположения и размеров лючков самолета... Cу-24. Удивительный идиотизм так проектировать самолеты и вдвойне глупость писать об этом как о собственном вкладе в авиацию."

В данном случае речь иден не о Селякове (он НИКОГДА не имел отношения к проектированию Су-24), а о Олеге Сергеевиче Самойловиче. Одном из лучших конструкторов ОКБ Сухого.
О.С. Самойлович "Рядом с Сухим":
"Как уже упоминалось, в 1967 г. в Ле Бурже проходила международная авиационная выставка, куда я был отправлен в командировку для изучения, прежде всего, конструкции самолета F-111. Машина находилась за ограждением, внутри которого несли охрану три сотрудника военной полиции США (МР). В первый день я фотографировал F-111 издалека. Но меня интересовали прежде всего детали: конструкция воздухозаборника и сопла, подвеска горизонтального оперения, количество и размер эксплутационных люков и т. д. Поэтому на второй день я набрался храбрости, чтобы фотографировать машину уже вблизи. На третий день я уже обнаглел до того, что стал снимать самолет "в упор", сопровождая каждый кадр подробным комментарием в записной книжке. Мое пристальное внимание к F-111 не осталось незамеченным: на четвертый день, как только я приготовился к съемке, внезапно двое из охраны самолета начали фотографировать с обеих сторон уже меня. Вот так я в первый раз "засветился". К F-111 я, разумеется, уже не подходил. Впрочем, это было и не нужно. За первые три дня мне удалось сделать более сотни уникальных подетальных кадров, которые потом очень помогли нам при создании самолета Су-24".

2 Дятел
В дополнение к моему посту 10/09/2007 [17:12:10]:
Нигде в его книге не сказано, что он СКОПИРОВАЛ расположение. Его интересовала КОНСТРУКЦИЯ и ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ, которые МОЖЕТ БЫТЬ МОЖНО применить к аналогичному по назначению самолету.

Вообще-то это прописная конструкторская истина:

При создании новой конструкции первым делом надо изучить конструкции-аналоги. Ибо зачем изобретать велосипед?
А копировать или нет - это уже второй вопрос.

А бурный интерес к самолетам потенциального противника проявляли все. МиГ-25-й наш янки до винтика разобрали - никогда не повредит изучить конструкторскую мысль другой школы.

Шпангоут:
"При создании новой конструкции первым делом надо изучить конструкции-аналоги."

Очень похоже на то, как учили студентов-бауманцев. Путь пригодный для страны в изоляции или как говорили в советское время "во враждебном окружении". Выходило типа "труба пониже и дым пожиже", но свое. До сих пор работает для продажи на Кубу, в Иран и Венесуэлу. Совершенно не годится для рынка.

продажа=рынок.
дураки обычно думают, что рынок - это торговля с конкурентами.

Pit::Хохма в том, что при проектировании Ту-204 НЕ ПЫТАЛИСЬ воспроизвести 757.

А получилось как получилось. Создавая Ту-160 опять НЕ ПЫТАЛИСЬ. И так много-много раз. Не случайная выходит "хохма".

Pit::Много сил было потрачено на то, чтобы определиться, как должен выглядеть этот самолёт.

В конце предпочли не мудрствуя. Схожесть с 757 обязательно была весомейшим доводом. Дело житейское. Сколько оговорок и оправданий. Зачем? До 204 похожая задача приводила к другому самолету, который походил на другой западный. Но это когда ж было.

Pit::Пока у меня (на основании изучения доступных источников) сложилось мнение, что Селяков хотел построить широкофюзеляжный двухмоторный аппарат, близкий к А-310, а руководство КБ и министерства хотели поиметь трёхмоторную узкофюзеляжную машину, похожую на ДС-10, но с меньшей дальностью и вместимостью. Победила "дружба" (Селяков ушёл по собственному желанию, самолёт стал узкофюзеляжным, но с двумя моторами по 16, а не с тремя по 14 тонн тяги).
Pit::Зато получился неплохой самолёт, на момент своего появления не уступавший импортным аналогам.

То есть отстал. Что продажи и подтверждают.

Pit::При этом ни о каком копировании речь не шла. Просто схожий технологический уровень при схожести поставленных задач часто обуславливает схожесть решений. Примеров этому в авиастроении - очень много, особенно в боевой авиации.

Есть примеры? Даже не один?

Pit::Справедливости ради надо отметить, что так бывает далеко не всегда. Если Ан-72 очень похож на YC-14,

Не случайно похож.

Pit::то Су-25 от А-10 отличается разительно.

Зато от A-9 и маленького, но знаменитого "Альфа-Джет" менее разительно. Опять случайность? Работы над Су-25 велись под сильным впечатлением от A-37, который похож меньше, зато был под рукой.

Pit::Что же до того, на что были потрачены 10 лет...

Кушать надо каждый день. Не распускать же ОКБ?

Pit::Первые 10, как и положено - на создание самолёта. От проработок концепций до воплощения в металл. А вот следующие - на попытку выжить. Вместо того, чтобы нормально испытать и продавать самолёт, КБ выживало. Результат - самолёт успел из нового стать почти старым. Сейчас идёт более-менее нормальная работа над программой, правда, как и раньше, в условиях недостатка средств. Это у КБ Сухого было на чём учиться продавать самолёты, а Туполевцам, увы...

Увы. Уроки не усваиваются. Молодежь полна предрассудков и мифов о прошлом.

Даже если у ГСС что-то получится, то, конечно, "Ту" в семидесятые "не сравнимы". Ага. А довольно необычный в подходе 334 не идет чего-то. Не "Аванти", конечно, но менее обычный.

Шпангоут. Истино-то прописная, но некстати. Мы тут обсуждаем не знакомство с предшествиниками, а довольно прямое следование за ними без опоры на свои предыдущие работы часто.

МиГ-25 разобрали на блоки (не до винтика), ознакомились, кое-что успели испытать (времени не было совсем). Какие-то решения могли и уйти в "копилку". Но делать что-то похожее не стали, приняли к сведению и уточнили свои работы над оружием, которое его сбивать должно.

Идея очень хорошая, но мне кажется переделывать Ту 204 в широкофезюляжный самолет на базе его крыла это утопия. Надо делать новый самолет на базе фезюляжа ИЛ 86 и возить на нем народ в Египет и Сочи

2 пилот Ту 154

А разве так делается? Берется от одного самолета фюзеляж, а от другого крылья??? Это что, прием такой у конструкторов?

Анониму от 10/09/2007 [20:15:07], знатоку дурацких мыслей (дураки обычно думают...):

Для углубления Ваших знаний поясняю ранее высказанную мысль. "До сих пор работает для продажи на Кубу, в Иран и Венесуэлу ДВУХ-ТРЕХ САМОЛЕТОВ".