to Dysindich:
Видите ли, брак иногда бывает связан с тем, что шарик при движении иногда типа как спотыкается, но тут же идет дальше. Это связано с микрорельефом стекла или с какой-нибудь ничтожной былинкой попавшей на стекло внутри. Есть целая технология
как от этого избавиться, но бывает что исключить это полностью невозможно.

Видел на фотографиях и на симуляторах, у американцев указатель скольжения прилаживался прямо под прицелом, т.е. в поле зрения одновременно и прицел и шарик. Видимо при стрельбу полезно было учитывать боковое скольжение.

to Олег18Т
Зря Вы наезжаете на Dizzel. Он первый отметил (не напрямую, но совершенно правильно), что шарик - это, в первую очередь, не указатель скольжения, а указатель, или, точнее, индикатор боковой перегрузки. И не более того. И только уже опосредованно о шарике можно говорить как о указателе скольжения. Не на всех режимах центральное положение шарика соответствует отсутствию скольжения. Особенно это проявляется на вертолетах классической (одновинтовой) схемы. Там то уж практически постоянно имеет место быть боковому скольжению при положении шарика в центре. Вот ниточка на лобовом остеклении (если не брать во внимание не совсем идеальное обтекание) - это уже больше подходит как индикатор скольжения.
С уважением,
Всем удачи!

ip: наверно, в этом отношении я не совсем прав, если там были именно поперечные перегрузки, а не что-то другое: пассажиру, согласитесь, по ощущениям проблематично определить, следствием какого явления в данном случае является его дискомфорт.

Dizzel: согласен, если скольжение не скомпенсировано длительное время, то, наверное, будет заметно. А в кабине (Як-52), когда пристёгнут ремнями на пилотаж, боковая перегрузка будет ощутимой, ну разве что, в плоском штопоре, и то при хорошей раскрутке.

Boris: разве я "наехал"? Манёвр "скольжение" и скольжение, которое индицирует шарик, о котором изначально шла речь, согласитесь, это различные понятия, хотя, по сути, речь идёт об одном и том же физическом явлении. Когда вводим скольжение на посадочной прямой, шарик "загнан в угол", да и смысла смотреть на него, согласитесь, в этом случае нет никакого.

Для справки - мы тестируем указатель скольжения на специальной "качалке". Нехитрый приборчик который наклоняет указатель влево-вправо с темпом примерно 1 градус в 2 секунды. Шарик не должен запаздывать и заметно запинаться. Проверка на вшивость:)
Т.е. прибор-то получается довольно чувствительный. Т.к. в таких условиях шарик катится под действием собственного веса, а весу в нем почитай никакого...
Я допускаю, что в таком разрезе прибор может быть излишне чувствительным. Но смотреть на него надо хоть иногда.

СТЕКЛО: Спасибо, что заботитесь о пилотах. Не сомневайтесь: хоть прибор Ваш и бесхитростный, но тем не менее, важный и практически незаменимый.

Олег18Т: 05/07/2007 [18:01:19]
"СТЕКЛО: Спасибо, что заботитесь о пилотах. Не сомневайтесь: хоть прибор Ваш и бесхитростный, но тем не менее, важный и практически незаменимый."

С-Т-О ПУДОВ !!!
:-))))))

to Олег18Т

Извините за "наехал". Этот молодежный сленг: уже трудно подбирать соответствующие нормальные слова.
С уважением

На фотографиях видел зарубежные приборы - такие же указатели скольжения - только у них шарик белый, а фон черный. Я уверен, что это сути прибора никак не меняет, однако для чего это все делается??? Тоже подумываем, сделать отечественные аналоги. Мне кажется, что так даже будет легче. Белые непрозрачные стекла не дифицит. А черные эксклюзив. Т.е. белый стеклянный шарик откатать было бы проще.

Некоторые фотографии наших указателей скольжения можно увидеть на страничке http://www.steklo-truby.narod.ru/
Простите, сайтом это назвать нельзя. Так - накидали что было.





http://www.steklo-truby.narod.ru/

>>когда нам возвращают партию таких вот "шариков" - а мы начинаем проверять - а нифига никаких отказов не находим

Что-то у вас неправильно работа с потребителем устроена. Не должны возвращаться комплектующие просто так, без объяснения причин.

В "самом верху" ветки мелькнул и остался практически назамеченным вопрос о том (перефразирую), существуют ли функциональные аналоги "шарика"? Было замечено, что угол скольжения можно "снять" с гировертикали. Вопрос к знатокам: так ли это? Как на больших современных ВС сейчас, помимо шарика, измеряют скольжение и боковую перегрузку (там, где необходимо)? Тем не менее, надо полагать, что в любом случае "шарик" является дублирующим прибором в силу своих самодостаточности и безотказности :).

Есть информация, что например, смоделировать поведение шарика и вывести на дисплей - не совсем простая задача. Поведение реального физического тела сложнее, информативней и главное - надежней.

СКОБАРЬ:
Работа с потребителем поставлена нормально. И потребители очень достойные люди. Просто сложности освоения и несколько разное понимание критериев качества. Они еще нарабатываются. У заказчиков есть например "эстетические требования"... Этот прибор им нравится, а этот нет.... что ты будешь делать...

Что-то настроение неважнецкое. Без переходов на личности небольшой, но пошлый анекдотец.

Гусары приглашены в гости к дочке местного губернатора. Полк в затруднении: как же брать с собой этого пошляка, этого сквернослова поручика Ржевского? Решили: как только он откроет рот, хватать его за руки-за ноги, и не говоря ни слова выбрасывать в окно. Гусары пришли, начался вечер, и конечно, поручик не удержался и попыталсиа высказатся по какому-то поводу. Бдительные товариши по оружию тут же его схватили, и ловко швырнули в окно гостиной. Но вот беда! Оно было закрыто, и рама со звоном вылетела вместе с поручиком. "Ой, господа!" воскликнула потрясенная барышня, "Стекло, стекло!" "Кстати о стекле, " произнес поручик, подтягиваясь на остатках рамы. "У меня вчера ТАК СТЕКЛО!"

СТЕКЛО:
Все критерии должны быть описаны в ТУ.

Про эксплуатацию могу сказать, что вся проверка заключается:
1. Во внешнем осмотре.
2. Проверке, что пузырек воздуха находится в специально отведенном для него месте.
Усё.

Скобарь:
Вы имеете ввиду эксплуатацию. Я же говорил о производствое. Там своя техдокументация и свои требования. А если есть хотя бы два специалиста, то по одному параметру будет уже три мнения:)))

Два слова, по сей теме.
Еще в училище, инструктор Рогонов Александр Николаевич (Краснокутское летное), показывал при пилотировании Як-18 фокус. Ставил спичечный коробок на ребро. Если все правильно делаешь, даже на бочках, он не падает. И действительно все действия рулями координированны.
Позже, стал применять на АН-2. В Туркмении, особенно во второй половине дня....желудок языком держишь!!! Мотает. Поэтому начинал так:коробок сначала на ребро, потом, когда он перестает падать, ставишь вертикально. И самый писк....когда на АХР...коробок не падает!

На сериях 737 NG нет механического указателя скольжения, а установлен электронный. Работает надёжно и точно.

Б737: Что и аварийного нет???
А на отечественных на всех есть???

вчера проверял - нашёл 5(пять) шариков в кабине
ПП-75 -2шт
ЭУП - 2шт
АГД - 1шт
завтра ещё поищу)))

А кто-нибудь может припомнить случай, когда по указателю скольжения удавалось предотвратить какие-либо неприятности в полете? Ну или вообще, когда он сыграл важную роль в принятии того или иного решения???

При отказе двигателя именно он и нужен. Нет никакого механического на NG. http://www.b737.org.uk/flighti ...

b737
А при отказе двигателя на NG электронный шарик не отключится как лишний потребитель энергии???

Наш шарик весит граммы и ничего не потребляет. Сам светится в темноте:-))

На любом самоле стоит резервный прибор авиагоризонт или его дублер и там обязательно есть шарик в указателе скольжения.

ЧИТАЛИ???!!!:
http://www.rambler.ru/news/sci ...
Там наверное шарика не будет????

To СТЕКЛО:
"...Там наверное шарика не будет????"
Успокойтесь, Вам работы еще хватит предостаточно!(включая и то, что собрались создавать...)

Нетрадиционный указатель скольжения:
http://www.armyradio.com/arsc/ ...

Это зачем тут белый шарик? Это что-то значит?

::::Вы имеете ввиду эксплуатацию. Я же говорил о производствое. Там своя техдокументация и свои требования.
ТУ - производственная документация. Самая, что ни на есть.

Вообще-то так называемй указатель скольжения под названием "ШАРИК" показывает не скольжение, а боковую перегрузку.Поэтому если хотите летать без скольжения - пользуйтесь ниткой, особенно при несимметричной тяге двигателей или несимметричной аэродинамике самолета (где-то на крыле, например, задралась обшивка).
Если теоретизировать дальше, то боковая перегрузка при симметричной тяге и симметричной аэродинамике самолета НЕИЗБЕЖНО приводит к скольжению, т.е. по шарику в этом случае можно действительно оценить скольжение.
В случае несимметричной тяги двигателей или несимметричной аэродинамике самолета при полете без скольжения (по НИТКЕ) шарик будет показывать КРЕН, что, в общем-то, тоже полезно.

2 Олег18Т:
Если честно, то ничего не понял. Можно чуть попонятнее? Что там на глиссаде шарик покажет?

Почему на пилотажниках стоит 2 взаимно перевернутых указателя скольжения?

При полетах в плотном строю играет ли роль в управлении наш "шарик"

Много непонятного написано. Шарик только при развороте должен раьотать. И тут он работат правильно. во всех остальных случаях не слишком правильно показывает.

СТЕКЛО:
На Як-55(М) два шарика, один для прямого, другой для перевёрнутого полёта.

Данные суждения справедливы в первую очередь для легкомоторных ВС. На глиссаде при обычном заходе шарик должен быть в центре, и только так. Если идём выше глиссады и вернуться на неё уборкой РУД на МГ до приемлемой высоты (до 100м, по соображениям безопасности) не представляется возможным, а ещё это необходимо при отказе двигателя или при выполнении упражнения на имитацию, когда расчёт строится заведомо с перелётом и уборка РУД на МГ здесь неприменима (т.е., в первом случае двигатель и так не работает, а во втором он уже на МГ), намеренно вводим самолёт в скольжение: создаём крен и соразмерно крену даём противоположную педаль с таким расчётом, чтобы ВС продолжало движение по глиссаде. При этом площадь проекции крыльев уменьшается, это приводит к снижению подъёмной силы, т.е., скорость снижения существенно возрастает. Конечно, здесь нельзя допускать падения поступательной скорости, особенно в условиях дефицита времени, когда скользить приходится до полной дачи ноги.
Иной случай преднамеренного скольжения на глиссаде - компенсация сноса боковым ветром креновым методом. Если боковая составляющая ветра велика настолько, что нужно существенное упреждение по курсу, то вместо этого создаётся крен в сторону ветра, а ногой, противоположной крену, препятствуем развороту самолёта. Таким образом, можно оставаться на глиссаде даже при значительном боковом ветре вплоть до начала выравнивания ВС. Насколько я знаю, такой метод на больших ВС не используется (ip: верно?), там только курсовой метод. Во всех случаях, когда вводим скольжение, шарик смещён в крайнее положение, т.е., следить за ним становится бессмысленно.

Строями не летал :), но со скольжением летать на легкомоторных ВС по-любому не здорово: если "все как один", а кто-то "летит боком", носом в сторону, это будет особенно заметно.

Крайнему Анониму: что до шарика, то он всегда правильно показывает, т.к. он всегда работает. Вопрос только, что и в какой ситуации.

Объясните ещё про нитку. Где конкретно она ставится, как устраена? Спасибо.

Аи-95: там, где лобовое стекло беспереплётное, как на "Бланике", или на "Робинсоне", где он тонкий, снаружи, строго посередине прикрепляется нижним концом (на скотч, например) нитка. Выше по тексту даже фото давали. В полёте она устанавливается по потоку, и если ВС летит со скольжением, нитка отклоняется от вертикали.

Олег18т: я через тел в инете: картинки сложно смотреть. Спасибо. Я вообще так и представлял, но думал, что всё сложнее. Понимал и раньше зачем нужен указатель скольжения, но после этой ветки всё понял. Спасибо всем

На А-380 целых 2 "шарика". Причем отдельно! Видать даже на нем он для чего-то нужен.

Иногда простые вопросы способны загнать в тупик...

Если бы мы сегодня сдавали теорию шарика в приложении
к практической аэродинамике, провалились бы.

Выводы, которые я сделал для себя:

1. о шарике всегда в букварях пишется так мало (шарик
и шарик, есть приборы посерьезней), что просто считал,
не задумываясь, что это индикатор скольжения
2. никакой это не индикатор скольжения
3. видимо, на самом деле в силу своей конструкции -
это индикатор бокового ускорения (при крене 0 град),
при крене более 0 град - это индикатор крена (при
неправильном вираже), при правильном вираже, когда шарик
в центре - на шарик действуют две силы - боковое уско-
рение и сила тяжести при крене, их результирующая и ставит
шарик по центру
4. таким образом, как уже говорили здесь самые умные,
самолет может лететь со скольжением, а шарик стоять
в центре (!)
5. отсюда еще один вывод: может быть и так - скольжения
нет, а шарик ведет (при определенном крене и
положении руля поворота и руля высоты) (?)
6. получается, что шарик - это индикатор, необходимый
для качественного отражения правильного виража (главное)
и отслеживания боковых ускорений при горизонтальном полете
(второстепенное)
7. товарищам испытателям надо бы нам разъяснить
теорию и практику шарика с учетом вновь поступившей
коллективной мысли
8. не так прост шарик как его малюют

В фильме про "БУРАН" показали кокпит с приборами. И что вы думаете? На родной и старый знакомый указатель скольжения в месте с авиагоризонтом. А на "Буране" зачем нужен "шарик"??? Кто в курсе?

А вот каким еще может быть индикатор скольжения из до гироскопной эпохи авиации: http://www.riekerinc.com/M-Inc ...
Т.е. шарик - это пузырек воздуха? Как он работает? И для чего нужна вертикальная трубка с жидкостью?

Там же английским языком написано:angle of attack or pitch indicator

Если хочешь жить, при противодействии в зоне МЗА, не держи "Шарик" в центре, снимут Гепарды, Вулканы и прочие гавнометы, да и желательно ГП не держать.

to b737:

Вертикальная трубка как работает и что показывает?

Вертикальная трубка показывает тангаж. Внутри прибора имеется соединенная с ней другая трубка, ее не видно. Горизонтальная трубка показывает крен, как шарик она не работает.

по типу сообщающихся сосудов

Вместе обе трубки работают как примитивный авиагризонт. По тем временем довольно продвинутая конструкция.

А я себе такой приборчик с шариком в копейку ставил, очень удобно, если пассажиры скопились в одном месте, он мне показывал крен, я их просил пересесть, резина меньше изнашивается. Или колесо спустило, я сразу знал с какой стороны подкачать. В поворотах я старался чтобы шарик не зашкаливал, а по гололеду вообще пол-деления держал. К сожалению продал копейку и шарик забыл снять, ничего более не напоминает о работе на АРЗ 275.

2 scorpions:
Жалко Вас стало. Давайте я Вам вышлю "шарик" - бесплатно! Раз привыкли ставьте - может новое веяние зародится в среде автолюбителей! Будете пионером.

2 akatenev:
А как работает такой примитивный авиагоризонт? Ведь у жидкости есть масса и, следовательно, при ускорении как минимум по одной из осей некоторая сила будет уводить массу и создавать ложный горизонт. Так я рассуждаю? Или тут есть какое-то попущение?

Это я к тому, что может можно такую штуку сделать в наше время? Думается, что такой приборчик будет попроще гироскопических АГ. А цена просто смехотворно мала.

Возвращаясь к фото на http://www.riekerinc.com/M-Inc ... замечу, что верхняя горизонтальная трубка отградуирована, видимо для указания крена. А что, воздушный шарик используется только для этого? А как он работает как указатель скольжения? И работает ли? Почему-то такая конструкция не прижилась. Шарик вытеснил воздушный пузырек. К сожалению.

Стекло, вы правильно рассуждаете, такой авиагоризонт работает более или менее правильно только в очень узком диапазоне условий. Потому и не получил распространения.

Но на фото и самолет_то весьма специфический. Когда Линдберг летел через Атлантику, у него была, помимо прочего, большая проблема - обычного горизонта он просто не видел. У Спирита вообще не было лобового остекления, перед пилотом стоял топливный бак. Так что приходилось выкручиваться. Выруливал и взлетал по перископу, летел по трубочкам...

Гироскопов, пригодных для установки на самолетах, тогда еще не было.

А сейчас никто на такой экстремизм не пойдет. Те, кто видят горизонт, на трубки смотреть не будут, а те, кто летает по приборам, такой прибор себе не установят, жизнь дороже.

Про "Буран" - не факт что там есть шарик. Скорее это на атмосферном аналоге, котоорый летал как самолет.

Что-то никто до сих пор не накинулся (02/02/2008 [00:33:21])
и не растерзал в клочья мои скромные предположения...