Посмотрел счас фотки Ту-334, что-то слишком он кажется пузатым, и ужасно бросается в глаза низкая посадка_брюхом чуть ли не землю цепляет, а при посадке точно об полосу будет чиркать..почему так низко его сделали?
С уважением Алексей.

Чиркать вряд ли будет.
Низкая посадка, как я предполагаю, позволяет обойтись без спец. трапа, достаточно легкой лестницы. см. http://www.airliners.net/open. ...
Для региональника, который будет мотаться по всяческим нью-васюкам с ненавязчиво оборудованными аэродромами, эта фича полезная.

то Cантей:

ну зрительно смотрится уж очень низко..как будто его перегрузили. А если еще пассажиры сядут и груз? Неужели он ещё не просядет? Или этот снимок самолета загруженного полностью для его испытаний?
Ну просто не красиво смотрится на земле ей богу...
Спасибо за ответ, всего самого доброго!

Ту-334 заложили в 1989г сразу после Ту-204 которыи увезли в ЖЛИиДБ.В 1991г гатов был на 80%.В последующие годы начался разгром пром.произ.в РФ.

2 Серж:

> а300 никаким местом не связан с а330-340. последние очень близки к линейке 320.
300 -> 310, а затем очень много было взято в 320. Переход от 320 к 340 понятно.
Отсутствие явных внешних черт ещё ни о чём не говорит.

2 Алексей:
***********
Посмотрел счас фотки Ту-334, что-то слишком он кажется пузатым
*********
Ну, да!
Не зря же у него "фирменная" кликуха - КАБАЧОК! :)

И не зря же у него выдаяющаяся аэродинамика!

Алексею:
У Ту-334 угол стреловидности по 1/4 хорды крыла 24 град, а у 134-го там же примерно 34 град. Если у 334-го применили бы крыло с большей стреловидностью, то пришлось бы увеличивать высоту стоек шасси, дабы во взлётно-посадочном положении обеспечить необходимый зазор между законцовками крыла и плоскостью ВПП со всеми вытекающими последствиями (вес, прочность, жёсткость). И наоборот, применение на Ту-134 крыла с меньшей стреловидностью могло бы позволить более низкое шасси. 334-ый сертифицирован, стало быть соответсвует всем нормам и не чиркнет

2 АЕ
Чиркнет - не чиркнет зависит не только от самолёта, но и от пилотов. Наши ребята умудрились за 2 месяца 3 раза 757 хвостом об землю приложить...

parfaits:

Дядя Коля, 1011 Як-40

Quoondo:

У меня в справочнике тоже данные что Як-40 было всего 1011 щтук.

Сорри, уточню...

334 тормозили все и тормозят до сих пор! просто есле не тормозить и не хаить, сразу возникнет вопрос а зачем же мы затевали RRJ нафига вбухали столько лямов баксов и получили аналог уже существующего самолета!А ответ прост! Ту-334 спроектирован под 102 пассажирместа, а RRJ должен был получится на 75 пасмест, как было написано в тендоре, выйгранном ГСС! Вот и получилось, что в общем то не плохой самолет простоял столько лет никому не нужный!

Долго я молчал, но тут у меня просто верх негодовония!
http://www.aviaport.ru/digest/ ...
Фамилии читайте. Теперь надеюсь всем все ясно?

2Cантей
>Чиркать вряд ли будет.
Низкая посадка, как я предполагаю, позволяет обойтись без спец. трапа, достаточно легкой лестницы. см. <

Кстати Embraer ERJ (его с тушкой роднит схема низкоплана с задним расположением двигателей и Т-образное хвостовое оперение) опционально оснащается откидной дверью-трапом как раз для этих целей (доставка прямо до вашего бунгало на мальдивском пляже!) И при этом он смотрится выше и элегантнее.
(см. например http://www.embraercommercialje ... )

Но ведь это другой класс - диаметр фюзеляжа всего 2, 28м! Когда же бразильцы решили подоить сегмент 70-110 паксов, у них получился E-Jet с другим расположением двигателей и со стойками шасси от ушей. Теперь в качестве опции разве что только веревочный трап...

Интересно, а у такого решения туполевцев есть отрицательные стороны (кроме нарушения кабачковой эстетики и некоторых неудобств в обслуживании)?

А почему тогда у Ту-334 не сделали откидной трап-дверь, как например у Як-40? Все таки низкая посадка позволяет конструктивно это сделать.
Интересно какое у него расстояние от нижней точки фезюляжа до земли при полной загрузке? (КЛИРЕНС)

С уважением инаилучшими пожеланиями ко всем участникам форума.

2 @mike@:

> http://www.aviaport.ru/digest/ ...
Весёлые у них, однако, цитаты:

1. Единые подходы к проектированию и высокая унификация самолетов всего модельного ряда существенно уменьшают затраты авиакомпаний на освоение и эксплуатацию новых туполевских авиалайнеров.

2. ... модернизация хорошо знакомых миллионам авиапассажиров всего мира самолетов Ту-134, Ту-154, являющихся сегодня основными перевозчиками в российских авиакомпаниях.

Да там не в этом дело. А в фамилиях - это уже есть официально и будет. Что свидетельствует....., ну для каждого свое, но для большинства все таки одно.
А эти пункты могли и журналисты написать. Хотя я думаю среди Российских производителей так и есть. А доработки по старым машинам тоже наверняка есть (даже если минимальные).