А можно ли Ту-334 долги отдавать?

РБК 10.06.2007, Санкт-Петербург 17:53:28 Россия с удовлетворением констатирует интерес Китая к приобретению 10 самолетов Ту-204С с российскими двигателями в счет погашения долга России перед Китаем, сообщил вице-премьер правительства РФ Александр Жуков. По словам вице-премьера, по первому контракту на поставку грузового самолета Ту-204 с двигателем Rolls-Royce полностью завершена сертификация самолета и проведено обучение китайских пилотов. Первый самолет готов к поставке заказчику.

Предлагаю все внешние долги отдавать самолётами, Lada "Kalina", "Priora".

Буду говорить естественно как пассажир.Помню, я первый раз сел в Боинг -737, а потом в Шерьметьево пересадка в Ил -86.Разница, земля и небо! Если бы, подобные удобства были в новом ту -334, так почему бы и нет. Ту -154 устарели-замена ту- 334, Ан -24 замена на ан-148. Я понимаю, что главное это экономичность и новейшая авионика на мировом уровне.Почему бы их у нас не сделать.

Действительно, почему!? Об этом и разговор.

А косым то когда успели задолжать?

во время СССР. вы будете смеяться но Югославам должны 1.7 млрд нерублей

ДимаГ:

> То есть можно ли сделать это за счет более легких крыльев или же достаточно
> только модернизировать фюзеляж?
А за счёт чего сделать их легче? Взять лист с толщиной на 1 мм меньше? А почему не на 2?

> Cкорее всего отдельные узлы можно оптимизировать, использую программу АNSYS(метод конечных элементов).
ANSYS сам по себе ничего не соптимирует. А если брать лист всё тоньше и тоньше (итерация с шагом в 1мм), то счиатать придётся лет 10, за это время уже все забудут, о чёмвообще речь шла.
Оптимизация - это вообще очень сложная штука, и FEM здесь не есть универсальное лекарство.

> Поэтому интересно понять, какой элемент нуждается в скорейшей оптимизации.
А если все сразу?

> И почему на ОАК не могут сделать модернизацию этого самолета?
Или не умеют, или не хотят :-)

во время СССР. вы будете смеяться но Югославам должны 1.7 млрд нерублей
___________
Тебе или 20 лет или с луны свалился, вся страна ездила в Москву стоять в очереди за югославскими сапогами.

При чём здесь юги?, нам туда не надо.

2 Серж
Цитирую
"Как сообщается, Роспром РФ и правительство Татарстана пересмотрели изначальную концепцию строительства Ту-334, предполагавшую замкнутый цикл производства на КАПО.
Напомним, Ту-334 как потенциальный казанский продукт был презентован на КАПО 22 ноября прошлого года. Этот "борт" был собран на Киевском авиазаводе совместно с КАПО, есть еще один летный экземпляр, еще два используются для наземных испытаний. Предусмотрен широкий модельный ряд Ту-334.
Источник: газета "Время и деньги""
Это навскидку. Покопайтесь в новостях, есть статьи с перечислением конкретных узлов, которые наши хотят делать в Киеве. Крыло туда тоже входит. Стали бы они торговаться с Киевом, ежили б раньше всё было в Харькове? УкрОАК не так давно создана, чтоб успеть перетащить оснастку на КиГАЗ. Да и с чего бы харьковчане стали её отдавать? Не смотря на строительство Ту-134 именно Харьков по моему и не участвовал в производстве Ту-334, в отличие от Киева. Впрочем, если Вы потрудитесь привести ссылку на источник, утверждающий обратное - может я Вам и поверю.
2 Редколетающий пакс
Любопытная у Вас логика - менять Ту-154 на Ту-334, а Ан-24 на почти полный аналог 334 Ан-148 :-)
И Ту-334 и Ан-148 по показателям дальность/пассажировместимость могут служить заменой Ту-134 и Як-42. На этом же поле играет РРЖ. На замену Ан-24 планировались Ан-140 и Ил-114, а на замену Ту-154 - Ту-204. Хотя в последнем случае полноценной замены не получилось, т.к. по показателю дальность/пассажировместимость семейство Ту-204 получилось ближе к Ил-62, чем к Ту-154. Сейчас вроде идёт работа по уменьшению дальности Ту-204 (с соответствующим снижением веса), что сделает его показатели более близкими к "заменяемому" Ту-154...

бога ради, пусть будет киев. только какие преференции они попросят за крыло 334 для 148? только в россии могут бороться уменьшением веса за уменьшение дальности. только не получится да и незачем.

Какие преференции попросят? ИМХО, никаких. Авиант пока вроде не задыхается от излишка заказов, и за деньги может подрядиться на что угодно. Вопрос в том, где взять денег, чтоб чего-то заказать. Если КАПО покажет правительству смету расходов госсредств, выделяемых правительством на финанасирование освоения серии, в которой будет отдельная строка про помощь Киеву - госсредства сразу кончатся. А строить в Киеве собираются не только крыло...

Простите за вопрос. Никак не могу понять, что значит ИМХО. Помогите неучу. Заранее спасибо!

Имею Мнение Хер Оспоришь примерно так

"Если КАПО покажет правительству смету расходов госсредств, выделяемых правительством на финанасирование освоения серии, в которой будет отдельная строка про помощь Киеву - госсредства сразу кончатся" (С) Pit.

Странно, на SSJ ваще деталей расейских нет, а следовательно финансирование их забугорных производителей продолжается.

Серж:

...я не хвалю и не ругаю конкретные самолёты, я лично осуждаю принципы. пока мы будем бахвалиться былыми заслугами и канючить, что можемсделать приличный пепелац, мир не будет ждать, он просто перешагнёт и будет двигаться дальше.
Моё мнение - чем тянуть живого ертвеца, помогли бы конструктивно и ГCC и в проекте МС.

Интересно рассуждаем??? Думаю, что "Туполев" не отказал бы в помощи "Ильюшину" в создании транспортного самолета Ил-214 или дальника (модернизированного) широкофюзеляжного Ил-96, а за одно и "Сухому" - "ГСС" в создании истребителя 5-ого поколения. В данных направлениях и у той и у другой фирмы хватает вопросов и проблем! И получается, что и так сойдет, то что есть- съедят, а мы будем строить ССЖ и МС-21...

2 Pit:
и как эта кооперация будет выглядеть наделе? и кто будет крылья возить? шумиха такая что завтра уже начнут торговать 334 в розницу и оптом. вопрос как с производством отдельных элементов так и с компоновкой/комплектацией не решён. да авиант не в шелках и золоте. но и у капо и миговцев!(не туполевцев) есть финансовые проблеммы да такие, что крыло и ныне там. и вообще пока нет ни одного российско-украинского проекта реализованного в полной мере, до конца и работающего реально. если ещё учесть политические амбиции с личноэкономическим оттенком определённых лиц то всё становится походить на афёру со старыми граблями.

2 Дядя Коля:
сухому пришлось создать отдельную фирму для разработки суперджэта чтобы работать по-новому. сейчас большинство авиастроительных постсоветских фирм интересует не тема сотрудничества и партнёрства а вопросы безответного финансирования граничащие с личной наживой. с такой "помощью" ноыый самолёт не построить, вот и тянут 334, интересн смогут ещё 20 лет промусолить.
офф-топ в сторону. тема - "бурлак". его предложили в 90х компаниям на 86е. разработчик заявил 16 лимонов за эту радость на мотор.на резонный вопрос " не дороговато ли?" эксплуатантам был дан резонный ответ "а куда вы денетесь то!" выход нашли, тогда заплакали производители " мы бедные и несчастные, пенсионеров недокармливаем а вы гады на импорте летаете!" знакомя песенка? в 2005м цена за бурлак упала до 6.5млн, но подход производителя к потребителю остался тем же. что стало с проектом - все знают. вот такое лоскутноодеяльное сотрудничество.
всем удачи в воздушном небе.

2 Аноним 14/06/2007 [20:11:38]
Читайте внимательнее! Я писал про помощь в освоении серийного производства на российские деньги, а не о закупке партии готовых изделий для комплектации ВС. Те зарубежные предприятия, которые создают изделия для РРЖ заново делают это за свой счёт (на условии разделения рисков или под гарантии закупок определённой партии). Но нигде ГСС не финансирует напрямую освоение того или иного изделия в серии за рубежом.
2 Серж
На счёт транспортировки - проблема вполне разрешимая. Возить части фюзеляжей из Новосибирска в Комсомольск, ИМХО, ничуть не просче. Но ничего, пока справляются. А европейцы перевозят с одного предприятия на другое и гораздо более крупные узлы от А-380.
А на счёт всего остального (про Российско-Украинское сотрудничество) - я с Вами полностью согласен. Реально не работает ни один проект. Даже с Ан-140, которых уже летает довольно много - море проблем. Построили один в Самаре, и всё... Работают только старые советские связки в двигателестроении, и то не благодаря, а вопреки. А Мотор-сич из за этого всеми силами прёт против шерсти УкрОАК, ибо понимают, что ближайшая перспектива для них только на российском рынке, а до светлого будущего украинского авиастроения ещё дожить надо.
На этом фоне попытка построить в кооперации ещё один самолёт, освоить серию которого самостоятельно не получилось - выглядит несколько странно. О чём я и писал выше. И перспективными такие попытки для меня никак не выглядят, разве что под перспективой понимается освоение очередной партии бюджетных денег...

Без российского рынка светлого будущего у украинского авиапрома не будет никогда!

2 VS:
Не надо недооценивать наших украинских коллег! При грамотной внешней политике они вполне могут вписаться в западный авипром. Если не как производители самолётов, то как производители запчастей. Примерно это сейчас явочным порядком происходит с нашим авиапромом. Правительство, с помощью нефтебаксов и игр на разногласиях между боингом и эрбасом пытается переломить ход событий в нашу пользу. У Украины пока нет таких рычагов, но это не означает, что их авиапром совсем умрёт без нашего рынка. Хотя авиапром Польши и Чехии сдох, так что у соседей перед глазами есть живой пример...

2 Pit:

> Хотя авиапром Польши и Чехии сдох...
Как это не парадоксально звучит, но авиапром той же Чехии жив... И даже растёт. Правда основными направлениями являются производство лёгкой и спортивной техники (как самостоятельное, так и сборка жужой), а также ремонт и обслуживание. В ту же сторону катится, судя по всему и Прибалтика, хотя и в очень маленьких масштабах.

Конечно, сейчас набебегут патриоты-ид**ты и начнут своё стандартное шапкозакидательство, мы мол великая держава, большому кораблю большое плавание. Но не стоит забывать, что конкурировать на рынке пассажирских самолётов Россия неспособно (А-320 останется недосягаем и бояться французам стоит только товарищей из Сиэттла).

Даже на рынке малой техники нет серьёзных заявок с клеймом "Made in Russia" (что непонятно и нерационально). Через N-ное количество лет и этого не будет по причине простой (физическое отсутствие).

Думаю, что Украина вряд ли сможет удержать весь свой авиапром, но при грамотной, ориентированной на Европу политике, сможет сохранить ядро такового, на базе которого можно будет в будущем строить новый авиапром.

> Правительство, с помощью нефтебаксов и игр на разногласиях между
> боингом и эрбасом пытается переломить ход событий в нашу пользу
Вопрос только в том, принесёт ли такая политика долгосрочную выгоду? Или скорее наоборот?

2 HobbyPilot:
Примерно об этом же я и говорю. Но есть нюансы. Авиапром Чехии растёт относительно показателей какого года? Какие лёгкие самолёты они производят? Есть ли у них перспектива развития, или это - "последний выдох господина ПЖ"?
Что же до отношения с западными коллегами - как показала практика, прогиб под себя они воспринимают как должное. И если их не пинать ногами - сожрут нахрен, быстро и эффективно. Так что именно существующую в данный момент политику я полностью одобряю. По другому, увы, никак...

2 Pit:

> Какие лёгкие самолёты они производят?
Это нужно в журналах для GA посмотреть. Там про них пишут. Сколько производят и продают, я лично скаузать не могу. Так же как и предсказать тенденцию на будущее.

> И если их не пинать ногами - сожрут нахрен, быстро и эффективно.
Ну насчёт того, может ли Россия пинать ногами Боинг и Эйрбас... Я промолчу :-)

> Так что именно существующую в данный момент политику я полностью одобряю.
> По другому, увы, никак...
Китайцы пробуют по-другому. Думаю, у них скорее получится. Просто надо понять, что Россия западнее Калининграда не только никому не нужна, но и в последнее время рассматривается как кто угодно, но только не друг и не партнёр. Чему лично я совершенно не рад, т.к. считаю это нецивилизованным (не то, что "с чьей стороны", а по сути)

2 HobbyPilot: "...Россия западнее Калининграда не только никому не нужна..." - ой ли? Если бы Россия была никому не нужна, стали бы из-за нее так рядиться? Вот почему-то вокруг, допустим, Монголии или там Буркина Фасо подобных дискуссий не ведется... Вот Калиниград как раз точно никому не нужен, ибо уже есть верная Польша с ее отмороженными брательниками у власти, и еще более верная Прибалтика. А Россия-то как раз всем очень нужна, но тут незадача - такая Россия, которая нужна всем окружающим, очевидно, не очень нужна большинству жителей самой России.
"...может ли Россия пинать ногами Боинг и Эйрбас... Я промолчу :-)" - а России и не надо их пинать - они сами друг друга успешно пинают. Нам нужно только смотреть, чтобы пинание было максимально эффективным, так сказать, поддерживать у бойцов накал борьбы. Надеюсь, Аэрофлот возьмет Дримлайнеры дешевле, чем большинство других покупателей.
"Китайцы пробуют по-другому. Думаю, у них скорее получится." - разумеется. Говорят, М. С. Горбачев долго думал, с чего начать - с перестройки или с гласности? Решил начинать с гласности - так проще. Результат известен. А вот китайцы начали с перестройки, и сейчас, образно говоря, гласность там уже никому особо не нужна - все работают, болтать некогда. Результат уже налицо, а то ли еще будет...

Eugenius, в очередной раз восторгаюсь вашими словами.

Eugenius:

> Если бы Россия была никому не нужна, стали бы из-за нее так рядиться? Вот почему-то вокруг,
> допустим, Монголии или там Буркина Фасо подобных дискуссий не ведется...
Есть определённая группа стран, имеющая и предлагающая на рынке сырьевые ресурсы для индустриальных стран. "Монголии или там Буркина Фасо" к ним не относятся. А вот про Ирак и Венесуелу говорят не менее часто. Также часто упоминают и многие африканские страны. Eugenius, вы в совершенно потрясающей компании. Вы ЭТИМ гордитесь?

> такая Россия, которая нужна всем окружающим, очевидно,
> не очень нужна большинству жителей самой России.
Вот только не спрашивают они у жителей. А е*ут им мозги дешёвой патриотической песней.

И понты эти (понимаете, какие) хороши для малолетних идиотиков-патриотиков, не знающих, что такое начальное школьное образование. Объясните им, что Ту-334 в серию пойдёт, так как "наше - самое лучшее", а если не пойдёт, то злой дядька Буш виноват. Только будёновку оденьте, так нагляднее.

> Нам нужно только смотреть, чтобы пинание было максимально эффективным,
> так сказать, поддерживать у бойцов накал борьбы.
А они, дураки, и не знают, кто их мотивирует. Бедные несчастные убогие буржуйчики-пиндосы и пожиратели лягушек.

> Надеюсь, Аэрофлот возьмет Дримлайнеры дешевле, чем большинство других покупателей.
У Аэрофлота сеть побольше будет, чем у "большинствa других покупателей". Mогут из-за количеcтва и скидку хорошую получить. Вопрос только, что здесь играет роль: нормальная мировая экономическая практика или голый бесполезный патриотизм.

Уже 2-3 недели ходит информация, что статический аппарат SSJ сломали при нагрузке порядка 60-73% от номинальной!?? Может кто-нибудь подтвердить?

2 Quoondo: (покраснев и потупившись): да не стоит так-то уж, право... Я всего лишь излагаю собственные мысли, как и все прочие участники форума; кто-то со мной согласен, кто-то нет.

2 НЕСТОР: заранее прошу прощения - не могу смолчать...

2 HobbyPilot: вы умудрились собрать в кучу такое количество разнообразных посылов, что, во-первых, становится непонятно, а что вы, собственно, хотите доказать? А во-вторых, если я буду отвечать подробно, то меня точно забанят за флуд. Посему отвечу кратко, поелику возможно.

"Есть определённая группа стран, имеющая и предлагающая на рынке сырьевые ресурсы для индустриальных стран..." - вы искренне полагаете, что интерес к России (да и любой другой стране) зиждется только на ее природных богатствах? Что ж, не смею разубеждать. Замечу только, что вот Япония, например, совершенно бедна ресурсами, но интерес к ней вполне соизмерим с интересом к России. Про Ирак и Венесуэлу могли бы и сами догадаться. Ирак, образно говоря, - большая навозная куча, в которой на глазах у всего мира барахтаются американцы, и неизвестно, когда вылезут. Разумеется, это не может не привлекать всеобщего внимания. У Венесуэлы же развеселый президент, чей яростный антиамериканизм вкупе с политическим мессианством a la Кастро и экономическим прожектерством тоже не проходит незамеченным. Ну и нефть, конечно, - куда ж без нее. Ведь рост цен на топливо плох ровно для такого же количества людей, для какого и хорош.

"Eugenius, вы в совершенно потрясающей компании. Вы ЭТИМ гордитесь?" - "мы" - это кто? Насколько я понимаю, вы постоянно проживаете в Германии, и с Россией себя уже ни в малейшей степени не отождествляете? Насчет "гордости" - не понимаю, как можно гордиться (или не гордиться) реальным положением вещей, которое я вкратце описал. Да и логика у вас хромает - Россию, Ирак и Венесуэлу упоминают не реже, чем те же США, Францию, Великобританию, да и многие прочие страны, так что компания весьма разношерстная.
"Вот только не спрашивают они у жителей. А е*ут им мозги дешёвой патриотической песней." - нас е*ут, а мы крепчаем! А в каких, скажите, странах (кроме Швейцарии) реально спрашивают и "не е*ут"? И в каких странах реально учитывают то, что жители ответили? Какое количество людей ходят на выборы, и есть ли реальный выбор? И что простые обыватели всех стран думают о политиках? Признаться, лучше пусть не спрашивают у жителей, чем заглядывают в рот заграничным доброжелателям - "плавали, знаем".

Про "понты" - не понял. Про "буденовку" - будем считать, не заметил. Судя по тому, что вы записали меня в защитники Ту-334, мои посты на данную тему вы вообще не читали. Хотя против данного самолета как такового я ничего не имею - как и против любого другого самолета.

"А они, дураки, и не знают, кто их мотивирует." - прекрасно знают, но просто не имеют выбора. И чем больше мы их промотивируем, тем всем будет лучше, в том числе и им - чтобы не ожирели.

"У Аэрофлота сеть побольше будет, чем у "большинствa других покупателей". - а в чем вы "сеть" измеряете? И о чем говорит "сеть побольше"? Посмотрите список клиентов В 787, потом показатели по пассажирообороту данных клиентов, сравните с аэрофлотовскими - потом и поговорим.

"Вопрос только, что здесь играет роль: нормальная мировая экономическая практика или голый бесполезный патриотизм." - если "голым бесполезным патриотизмом" называть стремление производителя заполучить (и не дать заполучить конкуренту) в качестве клиента крупнейшую авиакомпанию, да еще и flag carrier-a, да еще и не самой последней страны, да еще ничем этому производителю и стране его регистрации не обязанной, и легко могущей взять самолеты у конкурента - тогда именно он (патриотизм) и играет основную роль.

еврейских выкормышей...на виселицу!!!

По поводу ССЖ испытателю
Как можно че то сломать когда испытания еще не начинались?

Дурное дело не хитрое.

Гидроцилиндр можно уронить, или, там, рычаг...

> А во-вторых, если я буду отвечать подробно, то меня точно забанят за флуд
А Вы лучше про линейки (product line) подробно расскажите, если Вы в этом действительно что-то понимаете, а то все эти ура-патриотические штучки... Kто-то может от них получает неподдельный оргазм, а у кого-то они не вызывают даже усталой усмешки.

2 HobbyPilot: про продуктовые линейки гораздо логичнее рассказывать вам, поскольку вы так и не смогли внятно объяснить, почему, по-вашему, эволюция А300 является линейкой, а эволюция DC9 - нет. Внимательно вас слушаю.

2 Eugenius:

Ещё раз: задача "расширения ассортимента" закладывалась ПЕРЕД началом конструирования на уровне корневого элемента изделия (product root). Вы видели когда-нибудь структуру?

Если Вы знакомы с конструированием, то должны понять, о чём идёт речь. В противном случае разговор не имеет смысла, так как перейдёт на специфические термины, знакомые только специалистам и многим участникам Форума неинтересные. И даже Quoondo перестанет восхищаться Вашими словами.

Между прочим и в СССР было как минимум одно предприятие, достаточно известное, которое о таких вещах задумывалось, хозтя и не на таком продвинутом уровне. Может быть Вы назовёте имя?

Да мне собственно последний абзац, Eugenius, больше всего в душу запал.
>>"Китайцы пробуют по-другому. Думаю, у них скорее получится." - разумеется. Говорят, М. С. Горбачев долго думал, с чего начать - с перестройки или с гласности? Решил начинать с гласности - так проще. Результат известен. А вот китайцы начали с перестройки, и сейчас, образно говоря, гласность там уже никому особо не нужна - все работают, болтать некогда. Результат уже налицо, а то ли еще будет...

какие ж а/онанимы - глобалисты! вместо того, чтобы требовать каждому а/онаниму по индивидуальной кабинке к 2010г, борются каждый причём в отдельности с мировым сионизмом.
прошу прощения за офтоп, его здесь уже немало.

Эх, так все хорошо начиналось, такие планы были на этот самолет...
http://www.airliners.net/open. ...
http://www.airliners.net/open. ...
----------
Продолжение следует ....

2 HobbyPilot: знание терминологии конструирования вы продемонстрировали, спасибо, только манера вести дискуссию у вас несколько странная - отвечать вопросом на вопрос. К тому же, увлекшись публичной демонстрацией своих познаний, вы как-то отвлеклись от сути вопроса. А суть проста: если кто-то назвал что-либо каким-то новым умным словом, то это вовсе не означает, что это "что-либо" действительно является новым, а вовсе не попыткой "переклеить срок годности на залежалой колбасе". Дело-то не в названиях, а в сути процессов, и в том, к каким результатам они приводят. А вот здесь Эйрбасу (рискну предположить, что вы каким-либо образом связаны с данной компанией) до МакДоннелл-Дугласа еще расти и расти.

М-Д создал четыре варианта DC-9 всего за 3 года, отличие только по длине фюзеляжа почти 6, 5 м., не считая разных двигателей, крыльев и т. п. Более того, если учесть, что MD 80, MD 90 и MD 95/B 717 являются прямыми наследниками DС 9, то количество самых разнообразных отличий между начальной и конечной моделями вообще зашкалит. Вы хотите сказать, что все это стало возможным случайно? Что инженеры М-Д не закладывали соответствующих технических решений при создании изначального DC 9-10, и не задумывались о создании именно _линейки_ самолетов, пусть даже они называли данный процесс как-то иначе? Да полноте! И как вы тогда объясните, что столь искусные в разработке "корневых элементов изделий" инженеры Эйрбаса шли от А 320 до А 318 (через А 321 и А 319) целых 15 лет, а от А 300 до А 330 (через А 310 и А 340) так и все 25? Детище М-Д продержалось в производстве ровно 40 лет - я сильно сомневаюсь, что линейки А 320 и А 300 дотянут до этого срока. Все остальное - лирика, не относящаяся к делу, какими умными терминами ее не называй.

"Между прочим и в СССР было как минимум одно предприятие, достаточно известное, которое о таких вещах задумывалось, хозтя и не на таком продвинутом уровне. Может быть Вы назовёте имя?" - нет, не назову. Если просветите - буду благодарен. Только опять-таки не понимаю, что вы пытаетесь доказать, обнаружив пробелы в моих познаниях? Или у вас таких пробелов нет?

DC-9 вообще гениальное творение. Если учитывать что MD-80 является прямым наследником DС-9, а производство MD-80 было прекращено в конце 90-х, то за 30 лет было постороено более 2000 самолетов. Потрясающий результат! В конце 90-х только 737-х было больше. Да и то, лидерство 737-ого было не столь велико как сейчас, посколько в 90-х их было всего 3 тыс.

Да, кстати (возвращаясь к теме ветки) - а чего же Ту-334 в Ле Бурже-то не повезли? Ан-140 есть, Ан-148 тоже - даже летать будет - а где же самолет, чье серийное производство якобы вот-вот начнут? Где же еще себя миру показывать?

2 Eugenius:
"...Ан-140 есть, Ан-148 тоже - даже летать будет..."
А какое отношение эти самоли имеют к Российской ГА?
Кроме них и Эрбас и Боинг широко представлены, и десятки других производителей со всего мира с реальной продукцией.
А где же мы?

2 Eugenius:

> А вот здесь Эйрбасу до МакДоннелл-Дугласа еще расти и расти.
MD уже не существует. А вот существование Airbus Industries вряд ли кто-нибудь поставит под сомнение в ближайшие десятилетия.

> М-Д создал четыре варианта DC-9 всего за 3 года,
> отличие только по длине фюзеляжа почти 6, 5 м.,
> не считая разных двигателей, крыльев и т. п.
Stretch - это самое простое (хотя у А-340-600 это уже не так просто было), разные двигатели - это business as usual...
А вот насчёт крыльев попрошу поподробнее.

> увлекшись публичной демонстрацией своих познаний...
Покажите и Вы, кто запрещает?

2 Quoondo:

> DC-9 вообще гениальное творение.
Что Мак Дoнелл, что Дуглас, оба вошли в историю огромным количетвом незауряднейших творений. DC-3, DC-8, F-4, F-15, DC-9/MD-80

Среди моих знакомых 4 чаловека летали в своё время капитанами на DC-10 (один на KC-135) и никакой самолёт не пользуется у них такой любовью, несмотря на достаточно широкий набор типов.

Но в 21-м веке изменились требования, да и за компьютером (вместо кульмана) всё больше прагматиков и всё меньше романтиков. Вы же, наверное, тоже не технический ВУЗ заканчивали...

А насчёт Ту-334... Думаю, что в России прогматиков хватает, но они работают по-другому, нужно создавать соответствующие рамки.

Quoondo:

DC-9 вообще гениальное творение. Если учитывать что MD-80 является прямым наследником DС-9, а производство MD-80 было прекращено в конце 90-х, то за 30 лет было постороено более 2000 самолетов. Потрясающий результат! В конце 90-х только 737-х было больше. Да и то, лидерство 737-ого было не столь велико как сейчас, посколько в 90-х их было всего 3 тыс

Як-40 вообще было построено около 4000 едениц. Тоже потрясающе!

Я думаю, что в конструкции самолета глубокие изменения чреваты последствиями. Яркие примеры:- MD, Аэрбас и Туполев. думаю, что и боинг это ожидает

что-то я не помню что бы як-40 был разможен в количестве 4000 экзэмпляров

А я помню

Знаете, что интересно? Ту-334 как раз выпадает из "линейки" туполеских машин. Судите сами:
первый полёт Ту-204-100 - 08.1995
первый полёт Ту204-200 (214) - 03.1996. Мог состояться раньше, если б как 200 достроили планер 036.
первыё прототип 204-300 - доделан в 1994 из 64001, не летал.
С учётом того, что вообще Ту-204 впервые взлетел в 1989 году можно с уверенностью говорить о том, что все эти модификации закладывались ещё на этапе проектирования. т.е. сразу планировалось создать именно линейку самолётов. А вот 334, впервые взлетевший в 2000 году ушёл от первого 204 на 10 лет, а от "разлёта линейки" на 5. Т.е. явно проектировался позднее...

Дядя Коля, 1011 Як-40

У меня в справочнике тоже данные что Як-40 было всего 1011 щтук.

334 демонстрировался на максе в 99м.
п ошу не нести чуши по поводу эрбасов. а300 никаким местом не связан с а330-340. последние очень близки к линейке 320. а семейство 320 развивалось только как маркетинговое творение, чтобы поддержать спрос. и 318 в этом плане неудаче - не нужен.