2leon:
Ну вот видишь, и для басурман раменчане язык предусмотрели. Что касается эргономики, то кто ещё кроме пилотов-лётчиков её может обсуждать? Что касается бортинженера, я не не понял вот этого "ну-ну"? Ведь пилоты на двоих даже пулю не распишут.

2лапшин
во-первых я не Quondoo - думаю вы меня с ним спутали
во-вторых я не аноним
в-третьих я лишь отвечаю на тявканье
в-четвертых вы в свое время тоже потявкали не мало


2РЕВЕРС
К слову о возможностях продавать самолет за границе.
Три члена экипажа весьма повышают прямые эксплуатационные расходы, а это, один из наиболее важных факторов при выборе самолета авиакомпаниями.


А вообще, предлагаю спецам сравнить авионику Ту33 и ссж, хотя бы по функциональности, возможности апгрейда в будущем. Есть люди, кто обладает такой информацией?

Ура! Даешь Ту-334 в серию!

Что касается эргономики, то кто ещё кроме пилотов-лётчиков её может обсуждать?

Олег, Вы дольше меня на этом форуме и лучше меня знаете, что на здесь на 1-2% пилотов приходится 98-99% "анонимов", "паксов", "журналюг", "симмеров" и наконец простых обывателей.

Слова намерено пишу в кавычках, дабы никого не обидеть. (Это я на всякий случай, готовясь к нападкам представителей перечисленных категорий).

>Вроде их продавать собирались(ются) за рубеж? Зачем городить несколько версий панелей и прощивок бортсистем?
А затем, чтоб экипажу было УДОБНО. С заказчиком оговаривается в контракте, какую кабину он хочет. И нате вам пожалуйста - хоть на монгольском.

Скобарь:

А почему интересно Boeing, Airbus Industrie "не оговаривает в контракте" на каком языке оператор желает получить кабину? И вроде никто не обижается.
Или мне такие не попадались?

>А почему интересно Boeing, Airbus Industrie "не оговаривает в контракте" на каком языке оператор желает получить кабину?
Типо, это хорошо? У тебя на компе ось какая стоит? Русская или английская?

Английская с MUI :)
Мне по-анлийски в небе уже давно привычнее чем по-русски общаться :)

Вот видишь, какой ты маладес. Только сумлеваюсь, что люди, выполняющие рейсы из Голопузянска в Запупыринск (для чего и нужен 334) такого же мнения.

2nob0dy:
2РЕВЕРС К слову о возможностях продавать самолет за границе.Три члена экипажа весьма повышают прямые эксплуатационные расходы, а это, один из наиболее важных факторов при выборе самолета авиакомпаниями.

Этот "важный фактор" составляет всего 30-15$ в час, половина туловища пакса с лихвой компенсирует эти "прямые эксплуатационные расходы". В то же время инженерные мозги на борту при вводе самолёта на линиях со слабым техническим обслуживанием были бы не лишними.

Главное, сам MUI к кантуперу себе прикрутил, а чтоб на самолете так - ему не нравицца.

2РЕВЕРС
Вы, наверное, либо пилот, либо БИ.
А не думали, сколько АК тратит на обучение третьего члена экипажа? А то, что их потом еще и повышать надо - а куда?
Советую посмотреть методики Боинга по расчету расходов АК, там очень четко объясняют, сколько дополнительных расходов приносит третий член экипажа.

2nob0dy:
Нах мне смотреть методику Боинга, я смотрю статистику боинга-арбуза сколько хотя бы тех же пулково-россия за последнее время прекратили выполнение рейса по настоящим или ложным отказам оборудования в кабине экипажа и это при том, когда двигатели и все системы самолёта исправны и безопасности полёта ни что не угражает. Это результат слабой инженерной подготовки пилотов. При наличии бортинженера на борту уверен что в большенстве случаях полёт можно было бы продолжить без снижения уровня безопасности для пассажиров.

2Hobbypilot

> Я сомневаюсь в том, что Россия на данном этапе может построить самолет, который будет продаваться.
Я тоже сомневаюсь.
Пока его построят (а делают это дольше, чем более наукоёмкий А-380), пройдёт очень много времени. Затем появится множество детских болезней (не потому что российский, а потому что и у стиральной машины бывает отрышка). Интересно, деньги на доведение до кондоции кто-то предусмотрел в бюджете? Короче, пока он дойдёт до серии, станет староватым и дороговатым.

nob0dy, а чем вас не устравиает шасси ту-334? Не могли бы вы показать его ущербность по сравнению с шасси RRG, желательно по пунктам. Какая была объективная необходимость отдавать эту работу "зарубежным партнерам"?

2РЕВЕРС
Ну нах так нах, если вы не понимаете, что нужно АК от самолета и что для этого надо делать, я не виноват.

2 крайний аноним
Заметьте, я не говорил, что оно ущербно.
Но попробую представить, чтобы думал я, если бы выбирал между двумя поставщиками.
1)Не факт, что шасси на ту33 будет стоить дешевле.
2)Не факт, что оно надежнее.
3)Не факт, что завод сможет обеспечить необходимое количество поставок.
4)ну и самое главное, БРЕНД. Да да, именно бренд. Комплектующие должны быть не ноунейм, надеюсь вы понимаете, почему?
Если кто-нибудь сможет предоставить информацию по первым трем пунктам (официальную, а не просто цифры написать), тогда мы сможем понять, откуда уши растут.

ну или просто Погосян захотел не разбавлять ряд именитых поставщиков шассями от Ту
Что, кстати, более вероятно )

это бред запускать в серию старый самолёт! никому не нужный самолёт! неудачный самолёт! совок не умрёт никогда, в этой стране никогда не будет делаться конкурентная продукция для людей, никогда! пока национальные программы и их дурное финансирование будут решаться желанием нескольких человек, не будет ни дорог ни самолётов ни аэропортов ни автомобилей. производство 334 как клепание газ-24 - пока не кончатся государственные деньги. поддерживать относительно невысокую цену путём бюджетирования не получится - это не рынок, это дорога в мавзолей. Шаймиев и Погосян решили сделать предпенсионный жест своим потомкам.
а пытаться сравнивать 334 с суперджэтом - то же самое, что сравнивать копейку с десяткой ( да, по 4 колеса; да, ездят; да, о стену бьются). вот коротенько моё мнение.
анонимов с анонимной профессией и красную молодёжь - не во нуйтесь зря, пожалуйста.

Послушайте Лапшин, не понимаю ваши истеричные выкрики. Что вас не устраивает? В эту ветку(про Ту-334) я еще не писал. Пишу первый раз. Ветку про SSJ я еще раз прочитал полностью, и не заметил своих постов где бы я нарушал озвученные правила. Что ни так?
Администрация сайта очень трепетно относится к общению и старается выявлять личностей целью которых является не нормальное обсуждение вопросов, а хамство и поливание грязью неугодных участников/проектов и проч. Как вы знаете за последние год два был создано несколько десятков веток про Ту-334, Ан-148 и SSJ. После одной двух страниц общения (иногда и того меньше) ветки превращались в порицание участников друг друга. Представляли собой сгусток обвинений и грязных ругательств, переход на личности. Поэтому они сразу резались администрацией. В результате ни одна ветка в этом году не прожила больше нескольких недель. Одно время на форуме вообще не было общения посвященного региональным самолетам. Мне интересен проект ГСС, и хотелось пообщаться, вот я и попросил разрешения на создание ветки, в противном случае она не прожила бы нескольких дней. Перед этим у меня была переписка с НЕСТОРОМ. Он лично дал дабро на создание ветки и он обозначил правила общения. Переписку можете посмотреть на ветке Администратору. Датирована тем же числом когда и появилась ветка про SSJ. Правила применимы и относятся не только к SSJ и Ту-334, но и к другим типам, так же как и общение.
Лапшин, будьте вежливее.

2Quondoo
Просто в этой ветке писал я, в тон людям, ее начавшей. Ну а господин Лапшин, почему-то перепутал меня с Вами, вот и понеслось.

Серж:

это бред запускать в серию старый самолёт!

Вы ошибаетель. Конструкторы не сидели все то время, пока самолет ждал свое очереди на производство. В конструкцию внесено столько изменений, что сейчас в серию запускается действительно НОВАЯ машина. Кроме того, летающие образцы помогли увидеть и исправить "болезни роста". Сейчас машина хоть куда в своем сегменте.

2крайний аноним
Если вы в курсе, расскажите о системе ППО для ту 334, это было бы интересно.

Сейчас машина хоть куда в своем сегменте.

Если Вы так считаете и располагаете информацией по производству, то не сочтите за труд - дайте ответ на те претензии, что я указал выше по ветке.

свиней...на мыло!

Аноним:

свиней...на мыло!

===

Шо вот так все на мыло. Не юродствуте, а как же сало ?

To Серж:

А кроме восклицательных знаков и упоминания "Волги и Копейки" цифры какие- нибудь есть?
И что такое- "красная молодёжь"? Пива обпившаяся?
Из бани только что?

2 HobbyPilot 09/06/2007 [03:14:56]: "Ключевое слово KBE... A-300 -> A-310, A-320 -> A-330/340"
Не понял... А почему, собственно, "А 300 -> A 310 -> A 330/A 340" - линейка, а, например, "DC 9-10 -> DC 9-21 -> DC 9-30 -> DC 9-40 -> DC 9-50" - не линейка?

2 Quoondo:
Вам лично - пардон.
В остальном подписываюсь под каждым словом.
2 nob0dy:
Просто в этой ветке писал я, в тон людям, ее начавшей.
Все не так.Посмотрите начало.

Эх, опять 25.
Между нами - правительство уже второй раз постановило производить Ту-334 на КАПО. Интернет-аудитория про такие новости говорит "баян".
Смысл, ИМХО, сводится к следующему. После провалившихся попыток самостоятельного производства рекомого самолёта на КАПО "правителство" одобрило идею его производства в кооперации с братской Украиной и Таганрогом (@mike@, помните, как Вы выражали сомнения относительно участия этого завода в первоначальных планах производства? История всё расставляет по местам...). Договорённость с упомянутыми заводами находится на уровне протоколов о намерениях. Т.е. реальных договоров на поставку комплектующих пока нет и в поимине. При этом за всё время "самостоятельного производства на КАПО" (знатоки, напомните дату выхода постановления правительства о переносе туда производства из Луховиц) не был достроен ни один планер из производственного задела, кочующего с завода на завод. Более того, так и не была переоборудована и передана заказчику машина 005.
После всего этого очередное постановление Правительства о начале серийного производства лично мне кажется пошлостью.
Самое обидное, что самолёт то в этом не виноват.
Но пора, пора уже взглянуть правде в глаза - Ту-334 проиграл гонку сперва Ан-148, а теперь и РРЖ. Хотя бы по числу заказанных машин. Только не надо путать безличные "заявки" с заказами...

nob0dy:

2Hobbypilot
То, что Россия может построить самолет и я не сомневаюсь.
Я сомневаюсь в том, что Россия на данном этапе может построить самолет, который будет продаваться.
Сейчас не совок, АК не будут летать на неэффективных самолетах, иначе они просто разорятся. И именно поэтому, тот подход, к проектированию, производству, ППО и т.д. предлагаемы Туплевым сейчас, на мой взгляд, бесперспективны. ССЖ еще может чего-то как-то, за счет того, что и поставщики - импортные, вроде ППО они там налаживают нормальное, экономика самолета (если подтвердят) тоже на хорошем уровне.

Не согласен! Туполев может построить новый самолет, причем такой вариант уже просматривается... Подходы в проектировании очень даже перспективные.

Мало того, Ту-334 сравнивать с РРЖ не благодарное дело! Ту-334 был разработан еще в начале 90-х, а экономика его сегодняшняя равна РРЖ. И еще в Аэрофлоте прибыль приносят в основном самолеты отечественного производства.

Я здесь полемику на эту тему развивать не буду.
После вот этого.

Eugenius: Уважаемые модераторы, правильно ли я понимаю, что любые дискуссии, где сравниваются Ту-334, Ан-148 и РРДж, удаляются по умолчанию, как "охаивающие российский авиапром"?29/04/2007 [15:03:35]



Аноним: http://www.avia.ru/forum/5/3/1 ... многа букафф(((29/04/2007 [16:18:17]



HECTOP: Всё почищено.Eugenius: к сожалению да, т.к. именно к этому обсуждение и скатывается. Еще ни разу не было нормального технического обсуждения этих типов, всё сводится любо к грызне у кого хрен толще или редька слаще. Хотите поговорить о работе двигателей или авионики, аэродинамике, итд, итп, пожалуйста, сколько угодно, а если посучиться о политике и склоках, то мы быстро произведём отлов и высылку.29/04/2007 [16:58:55]



Quoondo: НЕСТОРУ, а можно темку про SSJ-100 создать? Ну жесть как хочется пообсуждать, узнать от кого-нибудь новую информацию. Когда полетит и все остальное. Взамен обязуемся обсуждать только техн х-ки, авионики, двигателей, не офтопить и не поливать грязью КБ.29/04/2007 [17:43:16]



HECTOP: Quoondo: за всех вы обязываться не можете, а у администрации нет ни времени ни желания вытравливать отморозков включающих режим "облаять/обгадить" при одном упоминании этих, да и любых в общем-то самолётов. Создайте одну ветку посвящённую SSJ, с предупреждением, что администрация будет тут же ставить пожизненные баны за любые политсклоки и наезды на КБ и производителя. То же самое относится к темам о Ан-148, Ту-334, Ту-204/214, да и о любой авиационной технике.29/04/2007 [17:53:57]



@mike@: Уважаемый Нестор.Почему на ресурсе авиа.ру появляется множество статей рекламирующих один из этих типов, причем содержания этих статей не контролируется (что делать гораздо проще, чем чистить форум) даже малейшим образом, не имеет никакой ценности (кроме явного количественного навязывания) и зачастую обыкновенно дублируется.Диалог который можем вести на тему регионального самолета может сводится лишь к приведению данных и логическому обоснованию, потому как другой информации никто не располагает (о чем Вы должны знать и понимать).Почему участники форума не имеют права заслуженно критиковать проекты и КБ на основании логических умозаключений?Какова цель данного форума, когда люди обладающие какими то знаниями и имеющими отношение к авиации вытравливаются?29/04/2007 [18:49:40]



HECTOP: Потому что это частный ресурс, и когда потребуется ваше мнение по редактированию его содержания, вас об этом попросят. Ведёте вы не диалог, а поливание грязью производителей, конструкторов и вкладчиков в развитие этих типов. Причём понос идёт совершенно одинаковый со всех сторон, только изменить название с SSJ на Ан-148 или Ту-334, основные термины в ваших обсуждениях это "дерьмо, никогда не полетит, хохлы, НАТО, тупые старпёры, итд, итп". Полезности как для авиации, так и для нашего форума от ваших диалогов ноль, вы только повышаете уровень шума, приходя сюда только посучиться друг с другом как околофутбольные узколобики. Поэтому если вы хотите продолжать обсуждение авиационных проэктов в этом духе, я настоятельно вам рекомендую найти другой форум, поскольку вам здесь места не будет. Это касается любой авиационной техники, независимо от стран производства и эксплуатации, но администрация будет прилагать особые усилия по защите тем связанных с техникой отечественного производства, в данном случае стран бывшего СССР. 29/04/2007 [19:06:26]



@mike@: Срасибо за ответ."Потому что это частный ресурс" - этого было достаточно.29/04/2007 [19:18:38]

Если кому то еще охота тратить время и объяснять тому же Питу истину (на которую он не реагирует - наверно есть тому причины) пожалуйста, но модератор зарубит ваши труды и сослаться потом будет не на что! А наглого вранья и полной безграмотности хватает и на ветке SSJ.

По восклицательным знакам: перетяжелённая конструкция плюс неудобоваримые Т1 вместо Т2.
По поводу тенденций и собственно самолётов. лично моё мнение.
ГСС засунули извиняюсь за выражение языки в жопу и спроектировали самолёт отличный от принципов стандартов и стереотипов гражданский лайнер, но органично вписывающийся не только в российскую но и мировую систему авиаперевозок. Именно по-этому он как минимум будет покупаем.
Ту-334 не мог быть создан как пассажирский самолёт в чистом виде, но он воплотил в себе советское представление о пассажирском самолёте. он один одинёшенек. он создан в отрыве от производственных необходимостей, он вне системы перевозок он сам по себе самолёт, а такого быть не должно!!!! К сожалению он есть воплощение советской конструкторской мысли как из бомбардировщика сделать лайнер.
я не хвалю и не ругаю конкретные самолёты, я лично осуждаю принципы. пока мы будем бахвалиться былыми заслугами и канючить, что можемсделать приличный пепелац, мир не будет ждать, он просто перешагнёт и будет двигаться дальше.
Моё мнение - чем тянуть живого ертвеца, помогли бы конструктивно и ГCC и в проекте МС.

Прошу прощения, дисскуссия свернула в русло обсуждения политкорректности, надеюсь не потревожил.

Серж >>>...чем тянуть живого мертвеца, помогли бы конструктивно и ГCC и в проекте МС

Серж, для вас это может оказаться сюрпризом, но в ГСС достаточно инженеров с фирмы Туполева в частности. Помогают.
КБ Туполева о помощи официально не просили... и думаю не попросят... ибо делицца придется, а кому от этого радостно?
А проету МС помогать рано - нет такого проекта. Вот обещают в следующем году открыть гос.финансирование, тогда может и понадобится помощь... а может и нет... Последнее я думаю, вернее... ибо смотрите абзацем выше...

Савнивать Ту-334 и РРЖ можно и нужно. А заодно и Ан-148. А сравнивать есть что... потому и спор не утихает. И не только на форуме...
Но это при условии, что РРЖ действительно будет, но похоже давая нам деньги на РРЖ (их - деньги в любом случае возвращать придется)хотят добить наш авиапром - мое личное мнение. РРЖ - мыло, он не нужен никому кроме"Сухого" и серийных заводов, а также (и в первую очередь) "Боингу" и "Аэробусу".

2 Eugenius:

> А почему, собственно, "А 300 -> A 310 -> A 330/A 340" - линейка, а,
> например, "DC 9-10 -> DC 9-21 -> DC 9-30 -> DC 9-40 -> DC 9-50" - не линейка?
Как это получше объяснить? Разница в том, какая часть конструкторской работы делается вновь (727 -> 737), какая идёт без изменений (разные 737) и в каком случае большое количество изменений базируется на продуманных заранее структурных основах продукции (product structure & Co...)
Т.е. пример: если удлиннить или укоротить фюзюляж того же SSJ на метр, то ещё не будет линейкой (я назову это модификацией, ОК?), а вот сделать именно на его основе что-то идущее в сторону А-330/B-777, пусть даже поменьше размером... Сэкономив тем самым огромное количество ресурсов и головной боли, это уже немножко другая задача для конструкторского коллектива.
Понятно, что удлиннением на метр в данном случае не ограничиться.

А что такое неудобоваримые Т1 и Т2?
перетяжелённая конструкция чего?

На сколько кг нужно её облегчить по вашему Серж?
На сколько процентов?

То есть можно ли сделать это за счет более легких крыльев или же достаточно только модернизировать фюзеляж?

Cкорее всего отдельные узлы можно оптимизировать, использую программу АNSYS( метод конечных элементов). Поэтому интересно понять, какой элемент нуждается в скорейшей оптимизации.И почему на ОАК не могут сделать модернизацию этого самолета?
Скажем облегчить на 1 тонну- это экономически выгодно, или нет?
Или нужно сразу уменьшать не менее, чем на 2 тонны, скажем сделать титановые шасси?
Уменьшить толщину лобового стекла, уменьшить размер хвоста.
Поскольку сейчас решается, какие конкретно самолеты будет производить ОАК, поэтому интересно понять, как будет модернизироваться этот самолет, как и ил-114.



Про самолет журналисты могут почитать в свободной энциклопедии.
http://en.wikipedia.org/wiki/T ...
Видно, что отношение тяги к весу у него меньше, чем у Ту-204. 0.31, а не 0.35.
Не понятно, соответствует ли международным стандартам, например может ли летать во все аэолрлоьы мира? Или нет?
Посколькеу цель OAK построить 1, 200 самолетов до 2015 г. как сказал президент Aleksei Fiodorov,
половаину самолетов экспортируют.

Бубет построено 28 Il-96, 150 Tu-204/214s, 490 Sukhoi Superjet 100 и Tu-334.

The regional aircraft component will comprise 170 Antonov An-148 twinjets and over 330 turboprops - 155 An-38s and 177 An-140s.

Aviastar построит 2 An-124-100M150 Ruslans используя кем то изготовлннные авиазапчасти.

Поэтому OAK нужно создать 8, 400 новых рабочих мест и инвестировать околл 22 милларда рублей ($839 million) для модернизации прежприятий. По отдельной программе 5 миллардов рублей нужно для модернизации пермских моторостроительного завода, который выпускает PS90 для Il-96, Tu-204, военных Il-76 .

150 миллардов рублей планируется затратить для создание лизинговой структуры для поставок самолетов в России и замены старыз самолетов.

Решение не было еще принято в конце февраля по Tu-334, по Il-114 и Su-80 региональным самолетам.

Поэтому и интересно понять, как этот самолет бубут модернизировать.Ведь экономичность у него достаточная.
А контейнеры грузовые он возить не может.
СМожно ди выпустить его модификацию под перевозки контейнеров?
Или жто очень сложная задача для конструкторов?
Контейнеры позволяют во много раз ускорить погрузку и сделать привлекательным самолет для бизнесменов.

Используют ВСУ от Руслана на нем? сли да, то это недостаток?

Компания Ютэйр проводит конкурс на поставку самолетов взамен Ту-134.Они эксплуатирует 7 самолетов АТР-72.
Andrei Pototski, остановили выбор на Sukhoi Superjet 100, Antonov An-148 и Tupolev Tu-334.
Плэтому если бы этот самолет был бы плохим, то он ьы в нем не участвовал.

Совместно поизводимый с Украиной с Авиадвигатель Д-436 на 350 килограмм
(750 lb) легче, чем аналогичный по расходу топлива авиадвигатель Sam146 для супер джет -100.- Сообщил
Юрий Елисеев - директор авиазавода Салют.

дополню ДимаГ:

"Д-436 на 350 кг легче и на 4-5% превосходит по топливной эффективности двигатель SaM-146. "

"4-5% превосходит".Это вы откуда взяли?
O, 62 у Д-436-148 и 0, 629 у СаМ-146.
Но к сожалению надо смотреть на все параметры самолета в комплексе.Ведь вы согласны, что даже хорошие двигатели может скушать плохая конструкция планера.
А еще главнее например, наличие зарубежной сертификации, умение получить инвестиции для проекта.И это у СаМ перевешивает.
Прочитайте пожалуйста, нашел о недостатках Ту-204
http://www.aviaport.ru/confere ...

2 turboPROfan:
Насколько мне известно, в ГCC очень жёстко относятся к авторскому праву и к кадрам, но официально ОКБ Туполева в проекте не представлено. Если имеется достоверная информация, прошу пояснить ситуацию с крылом (вся оснастка и документация насколько знаю в Харькове, как и крыло впрочем).
4 ДимаГ:
оптимизация в тоннах не измеряется. Расположение моторов в хвосте уже минус по весовым характеристикам. А если такокой хвост приклепать к половине фюзеляжа 204 - для примера 204-300 сделали из 204-100 и утяжеление на 10тонн по сравнению с заявленной массой.
Что!? У ютов ATR-72?! Будьте так добры, смените источник информации.
Т1 и Т2 - моторы.
2 HobbyPilot :
по линейкам:
А330/340 начинаются с А320
Мэддоги тоже очень сильно отличаются по конструкции в линейке, как и 737е, но согласен - конструкторский потенциал таких трансформаций был заложен ещё при проектировании, и это очень верно.
Всем удачи!

Народ!
Эмоций множество, но стоит профессионально оценивать технику, а не на уровне "нравится - ненравится".
1. Скажу просто - не было и нет у КБ Туполева НИ ОДНОГО!!! самолета, которому не улучшались технические и экономические характеристики с целью любыми неправдами "впендюрить" самолет эксплуатанту без каких-либо дальнейших гарантий и авторского сопровождения (о последнем вопрос поднимает МАК...) Почему-то такой картины не наблюдается у Боина или Эйрбаса.
2. Самолеты Туполев поставляе по низким по сравнению с иномарками ценам только в "базовой комплектации" - автолюбители знают базовую комплектацию российских автомобилей... А все, теперь уже обязательное оборудование, - это дополнительные опции и платить за низ будет эксплуатант, а в результате - цена станет, как у иномарки.
3. О какой эргономике говорим!!! Слышали бы речи инженеров при обслуживании самолетов этого КБ!!! Это не для слабонервных!
4. Есть еще туева хуча доводов не в пользу Ту, но времени уже нет - нужно идти...

З.Ы. Проект РРЖ я тоже не поддерживаю - это выкидывание государственных денег на ветер с минимальным эффектом, т.е. вредительство, а за это в свое время расстреливали... 8-О

2 Серж
"Если имеется достоверная информация, прошу пояснить ситуацию с крылом (вся оснастка и документация насколько знаю в Харькове, как и крыло впрочем)." - проясняю. Документация и остнастка в Киеве, а не в Харькове. С киевским заводом начали переговоры. Киевляне сказали: Возможно. А что мы с этого будем иметь? - т.е. договора пока нет, только протоколы о намерениях, которые в контракты могут и не превратиться.
"для примера 204-300 сделали из 204-100 и утяжеление на 10тонн по сравнению с заявленной массой." Во первых максимальный взлётный вес 204-100 103 тонны, а 204-300 110, 5 тонн. Разница в 10 тонн никак не набегает. Во вторых не надо сравнивая максимальный взлётный вес самолётов говорить об утяжелении конструкции. Это совершенно разные понятия. Сравните вес пустых самолётов и поймёте, что реально планер 204-300 весит меньше. Иначе не было бы смысла его укорачивать. За счёт укорачивания была ограничена коммерческая загрузка (по крайней мере по числу пассажиров), что позволило взять на борт больше топлива, или при равном колличестве топлива просто улететь дальше. При этом по расходу керосина на одного пассажира самолёт стал проигрывать Ту-204-100 и Ту-214, зато с полным салоном долетает без посадки из Москвы до Владивостока, чего упомянытые выше модификации сделать не могут.

Небольшая поправка: вес Ту-204-300 107т, а 110, 75т - это Ту-214.

2 Pit:
допустим в киеве никогда крыльев не делали, т.к. не умели в плане оснастки, а в харькове делали 134 от и до. А почему в киеве докуме тация - так украинцы слепили национальное подобие оак на базе антоновцев, потому все ниточки в гостомель.
по массам: я и не утверждал, что оперирую максимальными взлётными весами для 204-214-234. информация во-первых: из официальных пресс-релизов владавия (именно по-этому кстати и увеличена безосновательно взлётная масса, чтобы соответствовать заявленой коммерческой загрузке при максимальной заправке). кстати нет никакой информации каким образом казанцы укрепили стойки для 214. здаётся мне, всё эт скоро аукнется, т.к. проблемма со стойкам и их усилением не нова. но всё это вбок от темы.
моё личное мнение: окб туполева к сожалению моему втянуто в финансовые махинации с 334 ради получения сиюминутной выгоды. а могли бы п и должном лоббировании создать самолёт с нуля, современный лайнер.
спасибо.

2 HobbyPilot: в таком случае, критерии, что считать линейкой, а что просто модификацией, столь нечетки, что об этом можно спорить до бесконечности. У А 310 по сравнению с А 300, грубо говоря, укоротили фюзеляж и киль, и слегка переработали крыло, у А 330/А 340, наоборот, удлинили фюзеляж и поставили новое крыло, и это, по вашим критериям, уже линейка, а вот аналогичные операции с DC 9 - всего лишь "модификация". И почему фраза "линейка (sic!) ближне- и среднемагистральных самолетов" стала уже расхожим штампом при описании А 318/319/320/321, хотя здесь как раз не наблюдается ничего, кроме изменения длины фюзеляжа?
"и в каком случае большое количество изменений базируется на продуманных заранее структурных основах продукции" - рискну предположить, что в случае с DC 9 количество таких "заранее продуманных структурных основ" не намного меньше (если вообще меньше), чем у линейки А 300. Понятно, что просто так "отрезать/нарастить кусок фюзеляжа", невозможно, но так же понятно, что любой самолет строится с прицелом на грядущие модификации, модернизации и т. п. - короче, развитие базовой конструкции.
"...а вот сделать именно на его основе что-то идущее в сторону А-330/B-777, пусть даже поменьше размером." - это, интересно, каким же образом? А главное - зачем? И почему тогда Bombardier не собирается делать "что-то идущее в сторону А-330/В-777" на основе CRJ-200/700/900/1000, а взялся за разработку C-series (при этом держа в уме отнюдь не А-330/B-777, а E-jets от Embraer)? Да и сам Embraer вряд ли станет делать межконтинентальный самолет на базе E-195.

Насчет Ютэйр ошибка в журнале Flight International, где я прочитал эти данные.
Они эксплуатируют 7 францyзских самолетов ATR-42
http://www.vip-aero.ru/news/27.htm
http://www.ato.ru/rus/media/at ...
http://www.utro.ru/2004/08/10/ ...

При цене 3.1 миллионов долларов за самолет ATR-42 и окупаемости его 5 лет
у российских нетурбовинтовых, а оснашенных реактивным
двигателем самолетов нет шансов при вместимости 30-60 человек.

шансы есть всегда... помойка ждет свиней!

Прикалывает топ. Типа, я горд что наш авиапром бычит, и вы летайте на Ту, а я буду летать на бобике или арбузе!:)

Серж:

> Мэддоги тоже очень сильно отличаются по конструкции в линейке, как и 737е
Было бы интересно узнать побольше об этом, но думаю, никто из нас этого не знает. Насчёт Аэробусов тут более известно.

2 Eugenius:

> критерии, что считать линейкой, а что просто модификацией, столь нечетки, что об этом можно спорить до бесконечности.
Я был бы не против поспорить с Вами за кружкой пива. В Форуме это отчасти бесполезно, т.к. тема очень обширная. Скажу кратко: вопрос в том, какие изменения в конструкции (и насколько обширные) закладываются ещо ДО начала проектирования. В этом отношенни Эйрбус является наглядным примером, а по поводу DC/MD судить трудно (я лично не настолько владею информацией)

> У А 310 по сравнению с А 300, грубо говоря, укоротили фюзеляж и киль, и слегка переработали крыло
Там побольше было сделано.Намного.

> у А 330/А 340, наоборот, удлинили фюзеляж и поставили новое крыло
Ещё больше было сделано. Можно просто замеритрь длинну-ширину-высоту, чтобвы задуматься над тем, чхто было сделано и что ещё больше.
Ещё раз: речь идёт не столько о том, что было удлиннено или укорочено, а том, какая задача ставилась перед конструированием.

> И почему тогда Bombardier не собирается делать "что-то идущее в сторону А-330/В-777"
> Да и сам Embraer вряд ли станет делать межконтинентальный самолет на базе E-195.
Может быть это экономически нецелесообразно?