Tomato:
Описание Ми-8, списано с учебника Данилова
http://cnit.ssau.ru/vertolet/m ...
Можете узнать много интересного

Alexz:

Оффтопик: почему-то Ваше сообщение не показывается на отдельной странице, только если загружать всю тему целиком.

Я знаю эту ссылку, спасибо. У данного изложения есть серьёзный недостаток – часть иллюстраций отсутствует, в том числе самая главная, т.е. изображающая схему силовой установки Ми-8.
Но хоть одну волшебную фразу мне удалось найти в этот раз: "Поэтому рулевой винт - реверсивный, может использоваться не только как толкающий, но и как тянущий".

РЕВЕРСИВНЫЙ! Что и требовалось доказать. И что, никто из читающих эту тему об этом не знал? :(

Tomato:
А мне почему то кажется, что вы невнимательно читаете.Повторюсь:Х.В. и Н.В. ЖЁСТКО связаны друг с другом.При чём здесь какой вал.Смысл написанного в том, что если вращается Н.В. то вращается и Х.В. причём на один оборот Н.В. приходится строго определённое количество оборотов Х.В.Впрочем если вам угодно Х.В. связан ЖЁСТКО С ТЕМ ВАЛОМ НА КОТОРОМ ЖЁСТКО ПОСАЖЕН Н.В.или ведомым по вашему.
Теперь по управлению Х.В.Опять же повторюсь:Х.В. может и тянуть и толкать изменяя шаг в обе стороны относительно нейтрального положения.Что такое шаг объяснять?У меня как раз выходные, что не пофлудить?:)))Если непонятно попытаюсь по другому.Тяга Х.В. МОЖЕТ БЫТЬ КАК ВПРАВО ТАК И ВЛЕВО ТАК И РАВНОЙ НУЛЮ.Представьте вентилятор у которого лопасти поворачиваются по вашему желанию на 180 градусов.Куда он будет дуть при повороте?Вот этот вентилятор с поворачивающимися лопастями и есть Х.В.Поворачивает пилот перемещая педали.Надеюсь так понятно?:))

Tomato:
"Поэтому рулевой винт - реверсивный, может использоваться не только как толкающий, но и как тянущий"
Всё же вы невнимательны.Вот, что написал 01/10/2008 [17:39:36]Х.В. может и ТЯНУТЬ и ТОЛКАТЬ изменяя шаг в обе стороны относительно нейтрального положения.

Tomato:
При отказе двигателей исчезает реактивный момент несущего винта, но остается момент от винта, направленный в сторону, противоположную реактивному моменту. Соответственно и педаль надо давать для разворотов или сохранения направления на самовращении.

2Vladimir K:
Ща нарвётесь...Проще надо писать:))Остаётся момент от винта направленный в ту же сторону куда крутится винт.Иногда называемый "увлекающим моментом
Tomato:
Разрешите один вопрос.Вы вертолёт то вблизи видели?Доводилось полетать?Может проще подъехать в какой нибудь клуб полетать и на месте потерзать инструкторов например?Право сколько халва не говори во рту слаще не станет(с)

Alex R: а вас случайно не StrangerR зовут на другом форуме?

2 Alexz:

на Ми-2 2 красных рычажка, между сиденьями пилота и пассажира, только нкому.


спасибо за добавление, а то о Ми-2 у меня очень смутные воспоминания 26-ти летней давности... :))) я никому!!! ;)
а вот на Еврокоптере этот рычажок один и вверху спереди, маячит перед носом, так и просит:"дерни меня! ну пожалйста!" и ведь дёргают!

2 Tomato

Вы уж лучше доложите обществу как дела у Вашего друга с гаражным проектом и прочитали ли Вы те книжки, которые Вам посоветовали читать? судя по продолжающимся вопросам - ни одну книжку Вы так и не удосужились прочесть... это очень печально, молодой человек... :((

"по курсу" управляет не крутящий момент... :)

..:
Меня пилот раз чуть "не съел" когда я левую руку опустил ниже сидения "Там же краны!"

Tomato:
Поменяйте номер страницы 123 на 124, на этой ветке об этом уже неоднократно писалось.
Но снимок ВР-8 на нем есть (6.18), почитайте про МСХ http://cnit.ssau.ru/vertolet/m ...

Читайте книжки:

Повторю – Вы мне пишете совсем не о том, о чём я спрашиваю. Понимаете? Я задаю один вопрос, а Вы мне отвечаете на другой. Смысл столько раз повторять одно и то же? Это что касается крепления хвостового вала.

А что касается возможности РВ не только толкать, но и тянуть (задав отрицательный шаг, я так понимаю), то можно было бы и сразу об этом написать, а не увлекаться разбором редукторов ;)

*****Вот, что написал 01/10/2008 [17:39:36]Х.В. может и ТЯНУТЬ и ТОЛКАТЬ изменяя шаг в обе стороны относительно нейтрального положения.*****

ОК, принимается! :)


Vladimir K:

Да, всё ясно. По той ссылке на описание Ми-8 упоминается момент возникающий в результате трения в опорах вала.


Canadian pilot:

Садитесь, Вам двойка по ясновидению. ;) Мутто ищите в другом месте, я к нему и его другу отношения не имею.
А что касается моих вопросов, то если бы каждый человек мог во всём разобраться самостоятельно, то подавляющее большинство тем на этом форуме составлял бы чистый оффтопик. И язвить и прикалываться бы пришлось уже друг над другом ввиду отсутствия квондо, мутто и прочих "гаражных друзей".



Alexz:

Ага, уже дошло :))

Tomato:
Canadian pilot:
Садитесь, Вам двойка по ясновидению. ;) Мутто ищите в другом месте, я к нему и его другу отношения не имею.

садитесь, Вам двойка по чтению и внимательности. я вообще-то не к Вам обращался, а к Alex R, и про мутто ничего не спрашивал. просто некий StrangerR на другом форуме запостил сообщение слово в слово повторяющее сообщение от Alex R здесь. а в процесс Вашего обучения я не вмешиваюсь.

2 Canadian Pilot:

Упс-с, простите ради Бога! Вот сейчас вижу, что про Мутто человек с ником "..:" написал. Обратите внимание, как эти точки прижаты снизу к Вашему сообщению - они выглядят как продолжение Вашего сообщения.
Ещё раз извините, пожалуйста :)

2 Томато

неужели обознался? разве Ваш ник объявился не после того, как пропал Мутто? тогда пардоньте... :))
а по поводу "язвить и прикалываться" - так авиация и состоит из заклёпок и подъ*бок... :))) не в курсе?! ;)

2 Canadian Pilot

сейчас не сильно к тебе прижался? ;)))))))))))

2 Canadian Pilot

ты на северАх или дома?

..:

Я не несу ответственности за все совпадения которые Вы наблюдаете на этом форуме.

Tomato:
Я то как ни странно понимаю о чём вы спрашиваете.Только вот я ни виноват, что вы не можете понять ответ.Уже "на пальцах" объясняю))Не нравится не вопрос не буду.

2 Читайте книжки:

Да всё нормально, разобрались уже вроде. Не без Вашей помощи ;)

Tomato:
Кстати хотите я вам немного мосх подвзорву?Соосник если убрать кили всё равно управляется по курсу.Например на висении набегающего потока особо нет
Это ваше утверждение:" Например, у автожиров и соосников для этого есть рули направления на хвосте!"
Canadian pilot:
Сразу пожалуйста не выдавай как соосник управляется:))

Читайте книжки:

А что тут сложного – разница в оборотах винтов как у тандемных моделей, что ли?

2 Tomato

Вы неподражаемы, мадам! :))))))

ещё раз мои извинения за мою невнимательность... :)

Tomato:
Двойка.Обороты винтов безусловно одинаковые.Они же как вам это бы не ненравились ЖЁСТКО связаны между собой через редуктор.Ещё версия?:)))))))

Tomato:
Да "тандемные" это видимо продольной схемы.Так вот и там обороты винтов одинаковы и всё по той же причине

Читайте книжки: :

Хорошо, выражу свою мысль иначе. В соосной схеме по моему представлению для управления по курсу используется разница реактивных моментов. Но если она достигается не уменьшением оборотов одного из винтов, значит уменьшением его мощности. Других идей у меня нет и быть не может, т.к. устройство вертолётнов соосной схемы мне изучать не приходилось, уж извините...

Вертолётчикам привет!!! Наверно все уже знают эти стихи: "Пунктир несущего винта щекочет горизонт!" Давно хотел написать на них песню и вот написал! Стихи замечательные, автору огромный привет, и очень надеюсь, что ему понравится!!!
http://www.playcast.ru/playcas ...

Читайте книжки:

Не суть, Вы поняли что я имею ввиду. И незачем так громко веселиться, этот форум посещают не только специалисты. У Вас ведь тоже найдётся что-то, над чем я смогу поржать ;)

Тьфу, блин, опять коряво выражаюсь. :(((
Не уменьшением мощности, а уменьшением ШАГА. Так правильно.

Tomato:
Ну как тут не поржать:))
В принципе вы на правильном пути.Это про разность реактивных моментов.Ещё немного и родите правильную версию.Могу подсказать, но если сами разберётесь лучше поймёте.Мощность то подводится одинаковая на вал главного редуктора.А вот, что может быть разным у верхнего и нижнего винтов?
Да и безусловно найдётся над чем посмеятся у меня.Только я на основании того, что к примеру меня пару раз прокатили на парусной яхте и даже дали порулить не буду на форуме моряков, что то утверждать.Разве, что смиренно поинтересуюсь и как должное восприниму "ржание" в свой адрес

Tomato:
Слава богу пока стучал по клавишам разобрались.Если совсем точно уменьшением шага одного и увеличением шага другого винта.Но по сути вы разобрались.Поздравляю.

Читайте книжки: :

Вы меня ни с кем не путаете? О каких МОИХ утверждениях идёт речь, процитируйте? В Я только задавала ВОПРОСЫ, повторю их на всякий случай:

1) Выдерживает ли лыжное (полозковое) шасси посадку на авторотации
2) К какому валу крепится хвостовой – ведомому или ведущему
3) Как ведёт себя рулевой винт при посадке на авторотации

Что утвердительного Вы в них нашли?

Читайте книжки:

Я просто оговорилась. Как Вы вчера ошиблись, написав, что рулевой винт раскручивает несущий (а не наоборот). Заметьте, это не вызвало у меня такой бурной реакции достойной отдельного сообщения ;)
Да и по-моему, не так уж сложно выбрать из двух опций – мощность и угол установки лопастей.

Tomato:
К примеру вот это:"Повторю – Вы мне пишете совсем не о том, о чём я спрашиваю. Понимаете?"
Не обижайтесь.Никоим разом не желал вас обидеть.Рад, что вы надеюсь хоть, что то здесь прояснили для себя.А поприкалываться в авиации это святое))
Спрашивайте.В меру сил помогу как и присутствующие здесь.

Читайте книжки: :

Если даже это считать утверждением, то оно же не о технической стороне дела. Всё, что касается непосредственно авиации, я формулирую исключительно в вопросительном тоне, потому что у меня нет полномочий что-либо утверждать ;) А здесь просто не поняли друг-друга, ну ладно... ответы найдены и хорошо.
Спасибо за понимание.

2 Tomato

и заходите к нам в гости, даже просто так... :))

..: ну если между нами дама, то ты ко мне не сильно прижался! :-))))))) я дома сейчас. должен был уехать в командировку, но у меня неожиданно родился сын, и мне дали халявных две недели. однако, не привык долго дома сидеть, начал пролетающие мЫмо винтокрылы взглядом провожать, что уже есть признак :)))

Читайте книжки: ну вот, я и не успел ничего подсказать, не удалось раскрыть военную тайну :-)))))
я могу даже ещё и углУбить данную тобой задачку - ответ не все вертолётчики сходу дадут :)) вот висит соосник, просто корзинка подвешена к двум соосным винтам. казалось бы, какая разница, где у него нос, где у него хвост. а почему тогда, если ветер в нос, то он поднимет больш грузу, чем если ветер в хвост? в качестве подсказки возьмём поршневой вертолёт, так что версия о том, что выхлопные газы "задувает" в двигатель не прокатывает. тут чистая аэродинамика ;))
га-аспада офицерА! не подсказывать, кто знает! Томато - к барьеру! напрягли соображалку и выдали ответ! размышления - путь к познанию! :))

2 Canadian pilot

но у меня неожиданно родился сын...

:))) а вот меньше по командировкам мотайся, тогда будет "ожиданно"! ;))))

а если серьёзно, Миша, мои поздравления!!! я с понедельника буду дома, на Скайпе поговорим...

Canadian pilot:

Во-первых, поздравляю с рождением сына!

Во-вторых, честное слово – я почти ничего не понимаю в соосниках. :( Поэтому если совсем уж навскидку:
Больше поднимает груза, значит больше тяговооружённость при встречном ветре. А больше она может быть потому, что двигатель разгружается на какую-то часть мощности, необходимую для удерживания соосного вертолёта на месте. Это значит, что в режиме висения на него действует какой-то момент толкающий машину вперёд, а при висении в безветренную погоду пилот вынужден постоянно его парировать, и особенно увеличивать это усилие при ветре дующем в хвост. Соответственно, при заднем ветре потребная мощность двигателя возрастает и тяговооружённость падает.
Но вот что это может быть за момент, хоть убейте, не представляю - я же не знаю конструкции соосных вертолётов.

P.S. А кто будет гоготать, получит вилкой по всем своим многоточиям ;)

..: спасибо :) надеюсь, к понедельнику не свалю куда-нибудь.

Tomato: и Вам спасибо. а что касается вертолёта, так это ежу понятно, что если при каких-то условиях он больше поднимает, то значит при этом есть какая-то дельта мощности двигателя. в общем-то тут даже не особо важно, что вертолёт соосный. это я так, для чистоты эксперимента. скажу по правде, лет эдак 15 назад на курсах повышения квалификации в УТЦ-6 в Питере мы этим вопросом поставили в тупик преподавателя аэродинамики. он, правда, самолётчик был, бывший инструктор с Ту-154...
ещё у кого соображения будут какие-нибудь? ;)

а тут что, площадка для рекламы теперь?

Canadian pilot: Поздравляю с рождением сына!
Попытался прочитать новый рассказ, но почему то он не открывается.
Что касается вопроса ладно не подсказывать так не подсказывать:))Хотя бы какое то время.

2 Canadian Pilot - угадали

Мы долго не могли прийти в себя, поняв, что это пролетело мимо (кстати, на удивление мало шума). И к моему стыду, я никогда не знал, что вообще бывает такая схема вертолетов. Внешне она смотрится даже выигрышнее соосной - полная симметрия во всех отношениях (у соосных один винт выше) и по идее система управления может быть проще.

2 Tomato

P.S. А кто будет гоготать, получит вилкой по всем своим многоточиям ;)


наш человек... :))))

к своему стыду, я тоже ничего не смыслю в соосникам, поэтому гогот откладывается...
да и аэродинамика вертолета такая вещь... :((

однако рискну предположить, что данный эффект связан с установочным углом оси НВ... :)

2 семинар по автожирам и др.:

привсем моём уважении к сайту и клубу "ТвистЭйр", должен заметить, что реклама в данном форуме запрещена... уважайте посетителей ветки...
Адмн, ау!

..:
Так Миша уточнил, что это не только для соосников:))И вы правы это связанно с установочным углом оси НВ.Теперь осталось фюзеляж и схему сил на висении рассмотреть:))

Ну если не только для соосников, тогда есть ещё версия с-утра-на-свежую-голову - сопротивление фюзеляжа.
По логике вещей, спереди оно меньше, а сзади больше. Значит сзади больше и парусность вертолёта, и чтобы парировать это смещение при заднем ветре, пилоту надо дать больше ручку на себя, чем он бы это сделал при лобовом парировании. При этом, ось НВ отклонится назад и вертикальная составляющая подьёмной силы уменьшится. А стало быть уменьшится и грузоподьёмность. Так?

ну вот, ..: взял и всё угадал, а я думал будет интрига, дворцовые заговоры... :-)))

Читайте книжки: спасибо. а про новый рассказ - так я там напртачил с диском, превысил лимит, сейчас много чего не открыватся на сайте. борюсь, думаю буду переезжать на новый хостинг. я тут дам знать когда всё заработает.

Tomato: сопротивление, то есть площадь миделя не влияет на данный вопрос. и с чего это она вдруг будет больше сзади, чем спереди? ;) да и ось НВ не отклоняется, она закреплена жёстко. тут выше уже ..: и Читайте книжки практически подсказали ответ...

Canadian pilot:

Ось не самого винта :)), я имею ввиду ось ометаемой поверхности, конуса относительно _вертикальной_ её составляющей (той, что имеет место на устойчивом висении). Блин, не знаю как объяснить, тут рисовать надо...
Почему я предполагаю что сзади сопротивление больше – просто исходя из формы фюзеляжа. Если же нет и оно с обеих сторон одинаковое, то увы, больше никаких идей у меня нет.

Доброго всем денечка!
Сегодня попались мне вот эти кадры, слов нет...
http://www.youtube.com/watch?v ...

Вы , наверное, забываете об угле заклинения.

По поводу аэродинамики...
По-моему, она только у шара
одинакова по всем направлениям
осей Декартовой системы координат.

2 Читайте книжки: :

..:
Так Миша уточнил, что это не только для соосников:))И вы правы это связанно с установочным углом оси НВ.Теперь осталось фюзеляж и схему сил на висении рассмотреть:))


любит он подсказывать, что и выручило... :)) только давайте схему сил оставим в покое, а? (жалобно) :(

2 Tomato

на сопротивление потоку влияет площадь миделя, как уже указал уважаемый Canadian pilot :) а оно что спереди, что сзади... :))


я имею ввиду ось ометаемой поверхности, конуса относительно _вертикальной_ её составляющей

эк завернули... :))) если я правильно понял, то это вектор тяги НВ... поправьте, если чо... :))