У того, кто на всём этом летал.

Наверное все-таки Ме-262.

Да, давайте определимся одно или двухмоторный и труба или поршня.

нету такого
Кожедуб сбивал Мустанги на Ла-7
А Хартман Ла-7 на мессере
А непомню кто из американцев на Мустанге - Хартмана
Но внешне хороши и Як-3 и Мустанг и Спитфаир и Мессер и Фоккер и Зеро и Хаяте и..... ох красивы. И все по разному

В целом лучший - Ме-109.

Но если брать по частностям
- СпитФайер
- Ме-262 как первый хороший реактивный
- Ла-7
- АэроКобра

Як-3 странный самолет - очень маневренный но с кучей слабостей. На любителя. Правда, ла-7 тоже на любителя.

инженеру109 ивсетаки отличие было вЛТХ радиус виража скороподьемность скорости пикировании в скорости иэфективности элеронов динамики разгона ибоевой скорости атакже в наборе высоты при боевом развороте весе секундного залпа

то-то и оно что на любителя - сейчас в мире летает 24 як-3, а мессеров только 3. Пр и этом стоячих в музеях мессеров 100, а яков 10 (включая и 9-е)

Господа, вы забыли самое главное.
Лучший истребитель для чего? Для выполнения какой задачи?

- штурмовики сопровождать?
- фронтовые и пикирующие бомбардировщики?
- "Летающие крепости"?
- вести борьбу за господство в воздухе?
- заниматься нанесением штурмовых ударов?
- прикрывать каботажные конвои?

А как на счёт эксплуатационных характеристик?
Вы думаете в этом плане Bf109 эквивалент "Яка"?

Ну и многое ещё...

389
да отличия были, но англичане на харрикейнах против мессеров в мурманске вполне нормально выступили, а наши харрикейны не любили - чуть что "устаревший самолет"
Во ВМВ все дело было в пилоте, хотя конечно ТТХ важны - это сейчас есть авакс-нет авакс, есть ракета сетевая - нету и т.п. а сам самолет как средство для пилотажа уже и не так важен
так что МНОГИЕ были хороши и вполне боеспособны до конца войны - пилот если конечно был опытный и не трус
а в эксплуатации и мессер был прост и як тоже не сложен - но по разному - если у немца-механика в подсумке лежали заклепки и дюраль дырки заделывать, то у наших шпон и клей ВИАМ-Б3, если не казеиновый, для тех же целей.

Для янки лучший - мустанг. Ни у кого не было такис дальних истребков, которые на такой высоте могли вести воздушный бой.
Для нас - наши низковысотные маневренные, т. к. у нас воздушные бои на малой высоте.
Для немцов - их, т.к. Позволяли пр-ти не выпускать много разнотипных самолётов, а один (2) средних, которые не так хороши для конкретных условий.
Кождый был лучшим для там где он воевал.
А Ме-262 не назову лучшим.

На поставленные вопросы-какой самолёт лучше- может ответить ныне здравствующий
лётчик-испытатель Герой Советского Союза Кочетков. Он летал на всех, обсуждаемых типах сомолётов.Задам ему этот вопрос и в следуещей сэссии озвучу его мнение.Привет любителям авиации.

При всём моем уважении к лётчику-испытателю Кочеткову, должен заметить, что он испытывал истребители (в том числе импортные) с точки зрения их применения исключительно на советско-германском фронте. В то же время известно, что бои на Западе, в Северной-Африке и на Тихом океане часто очень сильно отличались по своему содержанию от того, что происходило на Восточном фронте.
Так что его оценка будет страдать определённой однобокостью, хотя это ни в коей мере не умаляет значимости его мнения.

мессер славился защет двигателя большим диапазоном высот мог на востоке на 300метрах воевать снашими илами и на западе на7000метрах с летающими крепостями

кстати 109 стоял на вооружении до 1965 годаи даже успел повоевать впервой израильско.арабской войне на стороне евреев. В этом плане он всех обскакал.

Fw-190D9

мессер самый старый из всех воевавших, первый полет в 1934г

И-16 1933

вот и оцените, "ишак" менее года старше мессера

Воюет не техника, а люди. Всё зависит от уровня подготовки лётчика.

Да уж. Ме-262 учитывая огромные эксплуатационные проблемы нельзя назвать лучшим истребителем.
Что касаемо сабжа вот моё ИМХО (тройка лучших):
а) семейство "худых"("мессеров"), (от "Фридриха" до "Курфюрста")
б) семейство "Спитов"
в) семейство "Лавок" (Ла-5 и Ла-7)

Выиграли же войну "яки" и "илы"...

2 neustaf:
>кстати 109 стоял на вооружении до 1965 годаи даже успел повоевать впервой израильско.арабской войне на стороне евреев. В этом плане он всех обскакал.

Ну это был так скажем не совсем "мессер". Крафтик назывался Avia S.199 и имел существенное отличие о классического "мессершмитта" - другой двигатель (ЮЮ-211Ф).
А с этим двиглом это уже был совсем другой самолет, с другими ЛТХ.
Почитать можно тут:

http://www.waronline.org/IDF/A ...

аэрокобра штопорит неслабо , явно не лучший , амеры на нем почти не летали , только продавали.

Ишак полетел в 1933, а серийный Ишак в 1934-м - год на отладку-доработку
Потом Мессер в 1935-м (а не 1934-м), а серийный мессер - тот вообще в апреле 1937 полетел - 109В назывался - это два года на отладку-доработку
В Испании И-16 еще бил 109В, но немцы в 1938 дали 109Е, который уже бил Ишака - правда пока еще не сильно - как говорится фифти-фифти
Вот 109Ф - тот бил Ишака сильно, практически убивал
Но Ишака сменили другие самолеты - Яки и Лавки, которые полетели в 1940-м, отладались-довелись и через 3-4 года уже они вполне били 109Ф и 109Г.
Вот как-то так...
ИМХО если бы у нас не гоняли приличных людей по тюрьмам - я о Поликарпове - то войну мы бы встретили с И-180, а продолжили бы на И-185 - и может был бы шанс многим пилотам уцелеть. Но история сослагательного наклонения не имеет....

Коллеги, г-н Булах совершенно прав.
Разные цели и задачи, разная концепция ведения войны в воздухе...
Вот из литературы и док. фильмов что звучит...
Американцы - военные историки уперто считают наилучшимМустанг - естественно, такая дальность! Бомберы сопровождать...
Американские летчики, воевавшие на Тихом океане - как ни странно! - японский Зеро - мощный, надежный, крепкий.
Европейцы (западные) не без основания Ме-109 (но не всех модификаций). Черчилль, кстати, после войны во всеуслышание назвал его лучшим истребителем " мировой - "это был самолет-солдат".
А французы из Нормандии, которым, кстати, наши агитации ради готовы были предоставить любые истребители (английские, американские), полетав, выбрали именно Як-3.
Покрышкин в фильме заявил прямо - Кобру любил больше всего, пусть тяжеловат, зато вооружение - нажмешь на гашетку - фриц в клочья.
А Кожедуб на лавочкине так вертикали отработал - боевой счет - сами знаете...
Трудно сказать, что однозначно лучше. У всех были и достоинства, и недостатки.

мессер конечно самолет хороший - даже очень - и решения на ем интересные и оборудование - но шасси! Убилось при посадке самолетов больше чем в бою!! Да и сейчас - вон прошлый год один на посадке ковырнулся, лет 7 еще один ковырнулся. Не совсем правильно это.

Логично, однако :) Кому и лопатка - оружие, а кому и граната не в помощь.

Мне нравятся
Bf-109G6
FW-190A6
Spitfire V (длинный нос Спитфайру не идет)
Zero
P-51D
ЛаГГ-3

А если тяжелые истребители - однозначно Mosquito.

О Поликарповских машинах очень мало инфы. Так и не пошли. Чем-то Поликарпов нравился Сталину меньше, чем Лавочкин. Вынес свою резолюцию и Поликарпов пошел помогать в производстве Ла.

на И-16 шасси было конечно намного лучше, убиралось вручную (36 кажись оборотов), и если летчик ранен, хотя бы легко, в левую руку, то сажай на пузо

Однако:

Американские летчики, воевавшие на Тихом океане - как ни странно! - японский Зеро - мощный, надежный, крепкий.

Думаю, что на самом деле у японцев был лучшим не "Зеро", а "Хаяте" (Ки-84). Особенно первых серий пока они были цельнометаллическими (потом начали появляться серии с деревянными хвостами, деревянными консолями). Эти машины в конце 1943-го развивали до 680 км/ч на 7-8 км. Пилоты появившихся как раз в это время "Мустангов В/С" (с "Мерлинами") испытали весьма неприятное удивление, выяснив в ходе сопровождения "Либерейторов" (которые бомбили японские нефтепромыслы на Суматре), что джапы тоже имеют вполне сопоставимые перехватчики. Другое дело, что вооружение для борьбы с четырёхмоторниками было слабоватым (2х20-мм + 2х12, 7-мм), но для боя с истребителями вполне адекватно.

у Ишака - одно из первых в мире убирающихся шасси на монопланах - а выпуск еттого шасси осуществлялся ВЕСОМ - ничего крутить при выпуске не надо - отпусти защелку рукоятки уборки - И ВСЕ

По Хаяте я говорил с нашим пилотом который на нем летал - после кобры и после разных наших - он сказал, что выше 7 тысяч 84-й "повел себя как сонная муха" - не летит, валится, мотору явно не хватает воздуха - работает с перебоями, а выше 7 вообще не идет.

У японцев помимо "Зеро" были к концу войны и более мощные машины...авторы книги "Зеро" японский летчик Окумия и авиаконструктор Хорикоси самым опасным японским самолетом считают "Shiden-Mоd"..в книге описан подтвержденный случай атаки одиночным "Shiden-Mоd" группы из 13 "Грумманов" в ходе которой самурай завалил 4х американцев...еще у них был "Reppy"....

Нигде Поликарпов не сидел. Сидел Туполев. Лучшим советским самолётом-истребителем признан (как госкомиссией, так и пилотами) - И-185. Но из-за того, что на И-180 погиб Чкалов (похоже, не без помощи подручных "юного техника"-Яковлева), доверие у Сталина к Поликарпову было утеряно и завод №1 у Поликарпова отобрали, не дав запустить в серию И-180 и душили, не давая нормального завода под И-185 (вместо Новосибирского завода №153 выделили... зверинец). Надо было в пещерных условиях доводить И-185 и готовить его к приёмке (которая с блеском прошла в 42м). КБ Лавочкина Поликарповцы действительно передали чертежи и документацию на И-185, когда поняли, что влияние "юного техника" на Сталина не преодолеть. Родственничку Анастаса Ивановича Микояна тоже перепало от Николая Николаевича. У Поликарпова отобрали проект И-200 и запустили недоделанным в серию под именем МиГ-3, не дав Поликарпову его довести до ума. Умер этот великий человек в возрасте всего лишь 52х лет, 30го июля 44го года, успев увидеть крупную серию практически своего Ла-7.

Из серийных советских лучшим признан Ла-7ФН, который выглядел, как И-185, имел характеристики почти, как И-185, но всё же недотягивал. Ла-5 - самолёт был "случайный". По сути, это модернизация "Летучего авиационного Гарантированного Гроба №3", которому на заводе №21, по-партизански, опасаясь Яковлева и его подручных, заменили двигатель на М-82. А чтобы масло не кипело (радиатор от ЛаГГ3 не справлялся) - рабочие украли радиатор от М-107 для яковлевского Як-7 и после этой манипуляции получился Ла-5. Но это так, отступление для кругозора.

Лучшим советским бомбардировщиком признан Ту-2, которому тоже досталось от всяких околоплавающих авиадеятелей, снимавших его с производства и заменявших идеальный бомбардировщик ублюдками вроде Ер-2.

А про иностранные - ничего не знаю, кроме таблиц удельных нагрузок и отношений мощностей к массе, вряд ли кому интересных (и так весь интернет забит).

Ме-109 огромное достижение немцев. В первую очередь инжектор! Английские летчики попросту боялись делать обратную петлю, т.к. карб. движки в определенный момент глохли. Немцы это знали и специально провоцировали новичков. Плюс огневая мощь. Единственный минус-плохой обзор. Особенно после устоновки дополнительной бронеспинки и нового бронефонаря. В войсках поначалу невзлюбили эти дополнения, но потом практика показала, что это приносит свои плоды. У нащих асов ходили легенды про живучесть ме-109. правда больше на уровне курилки. не те времена были....

Кулешову - тщательнее надо...
Сидел Поликарпов по делу о промпартии в 1929 и далее - и пока сидел спроектировал И-5. Туполев его и "сажал" - они друзьями не были - Туполев Сухого продвигал, но у того истребители не получались на начальном этапе.
В общем все в книге В.Иванова - Самолеты Поликарпова - подробно изложено.

Писать что "юный техник" способствовал гибели Чкалова - это ново и свежо, такого еще нигде не слыхал - ну и правильно, покойный Яковлев все стерпит. Хотя справедливости ради надо сказать, что Яковлев Поликарпова пытался задвинуть постоянно - ему самому место нужно было для Яков, а тут Поликарпов с И-180 и ИТП и т.д.

А7М Реппу в серию не успел, а Шиден - был - красивый аппарат

109-й конечно самолет хороший, но из кабины вообще ничего не видно, даже странно как же они сбивали вообще. Кабина маленькая, пушка прямо между ног, обзор никакой никуда, мда...

Господин Кулешов будьте поаккуратнее с оценками.

Откуда известно, что И-185 с блеском приёмку в 1942 г.?
А вы читали полные акты войсковых испытаний Ту-2 на фронте?
С чего это Ер-2 является ублюдком?

Зачем гнать эту фигню?
Простите, но поверхностность Ваших знаний выдает фраза "Ла-7ФН, который выглядел, как И-185, имел характеристики почти, как И-185".
Если Вы не знакомы с характерисиками серийных истребителей Лавочкина, то зачем тянуть весь этот пропагандистский бред.

Уважаемый LEXX, в реальности живучесть "мессера" была отнюдь не фонтан.
Есть акты осмотров многих сбитых машин. Сам видел несколько.
В реальности по разному было. Точнее всё зависело от того куда попадали.

Саммый боевой из боевых, это конечно же Me BF-109E.Других вариантов просто нет.И не может быть.

to -RFF-Rayak:

Двигатель другой , но самолет тот же дальнейшая модификация.
Но также модификация 109 стояла на вооружении Испании после войны до 1965.
1933.1965 для истребителя тех времен подвиг. Справедливости ради надо отметить , что в конце своей военной карьеры истребителем он уже не был ( Хотя представить как 109 мог бы гоняться за 2-маховыми монстрами того времени прикольно) и использовался как самолет противопартизанской борьбы.

109 даже против МиГ-15 или Сейбра уже был 0 полный, куда там 2 маха
Бушон и летал то в африке - марроканцев гонял с сахарцами
У 109х мало менялся только хвостовой отсек фюзеляжа - труба за кабиной, остальное переделывалось. Только внешние контуры сохранялись и часть силовой схемы.
А летать пилоту наверное было действительно приятнее всего на Е - легкий, верткий, не то что Густавы и Курфюрсты

Аноним:

Саммый боевой из боевых, это конечно же Me BF-109E. Других вариантов просто нет. И не может быть.

C чего, простите, такой парадоксальный вывод сделан?

Если уж на то пошло, то по сочетанию управляемости, высотно-скоростных характеристик и возможностей оружия наиболее оптимальной машиной из всех "стодевятых" в среде немецких пилотов считался Bf109F-4.
На нём же, кстати, были апробированы всяческие встроенные и подвесные варианты оборудования и вооружения.

Спор по данному вопросу вечен, также как спор о ТТХ перспективного истребителя.
Каждая из перечисленных машин строилась исходя из видения конструкторов и их окружения каким должен быть истребитель, конечно военные тоже внесли свой вклад, но и у военных никогда не было единого мнения на этот счет . Реальная воена всегда отличается от представлений о ней, в следствии чего одни машины вполне вписываются в тактику конкретного театра военных действий другие снимают с производста. Скорее нужно все таки нужно говотить о летчиках, таких как Покрышкин. Думающий летчик даже недостаток того или иного типа истребителя может в бою использовать ка достоинства. Кстати Покрышкин, насколькоя знаю во время войны летал и на МиГ-3, Як-1, Р-39 и даже Ил-2(одномесный вариант)и Bf-109E в боевых условиях, пробовал в воздухе Як-3 и Ла-7, причем о Ла-7 отзывался очень хорошо в отличии от Як-3.Так что главное при прочих приблизительно равных ТТХ истребителей кто в кабине и какая стоит задача.

Ну одноместный ИЛ-2 он скорее пробовал, чем воевал.

Воистину, спор вечен...
Все вышесказанное доказывает лишь то, что конструкторская мысль в разных странах шла "ноздря в ноздрю", и аппараты передовых государств были примерно(!) равными.
А дальше все зависело от тактики и пилотов.
Скорее всего, Покрышкин, Кожедуб и Гулаев не потерялись бы и в кабинах мессеров, мустангов и зеро. Равно как и немцы - в машинах иностранного производства.
При условии, конечно, опять-таки близких ТТХ, ибо на фармане гонять спитфайр не будешь.

Германия и Англия воевали 6 лет (Герания чуть меньше),
СССР - 4 года (не считая "предвоенных" конфликтов),
США - почти 4 года,
Япония - почти 4 года (опять же не считая "предвоенные конфликты", а точнее полномасштабную войну в Китае).

Может ли называться "лучшим самолетов Второй мировой войны" машина, которая приняла участие лишь в ее конечной стадии?
Наверное, нет.

Если говорить о лучшей машине, СОЗДАННОЙ или УЧАСТВОВАВШЕЙ в ходе ВВ2, то тут опять же надо оговориться: а о каком, собственно говоря, истребители идет речь?

ПВО, морском, дальнем сопровождения, тяжелом истребителе-бомбардировщике, низковысотном или высотном истребителе и т.д. и т.п.
Немаловажным вопросом является и стоимость самолета, его доступность для освоения рядовыми пилотами, надежность, эксплуатационные характеристики, в т.ч. ремонтопригодность и опять же т.д. и т.п.

Согласитесь, тяжело назвать "лучшим" разорительно дорогостоящий агрегат, который лишь иногда, при особо благоприятных обстоятельтсвах, пилотируемый опытным летчиком, может подняться в небо и показать свои выдающиеся характеристики, в то время как противник из тех же ресурсов построил 4 не столь выдающихся, но зато исправно летающих и доступных для весьма средних пилотов машины?

Существует множество оговорок при определении "лучшего".
И все же, если учесть ВСЕ аспекты (включая и продолжительность "присутствия" на ТВД ВВ2), то, видимо, придется отдать пальму первенства БФ-109, который на полкорпуса опередит "спитфайер".

Эта машина выпускалась в огромных количествах на протяжении всей ВВ2 в Европе, воевала и в Африке, и на Восточном фронте, и на Западе, и на Севере, и на Юге Европы.
Использовалась как перехватчик и как истребитель-бомбардировщик, топила коробли и сбивала "летающие крепости" и "спитфайеры", поддерживала свою пехоту на высотах в 20-30 метров и противостояла "мустангам" и тандерболтам" на 10км. высоте.
При этом самолет был относительно дешев и доступен пилотам средней квалификации.
Построй Германия авианосцы, на них базировались бы опять же те самые БФ-109.

Огромный потенциал, заложенный в эту машину, резерв модернизации позволял БФ-109 выполнять все вышеописанные, зачастую пртиворечащие друг другу задачи на протяжении всей войны с достаточной степенью эффективности.
И всегда и везде БФ-109 либо превосходил своих противников, либо находился с ним и на уровне, позволяющем мотивированно надеяться на успех.

Любой самолет - компромисс,
БФ-109 - символ сверхуспешного компромиссного (универсального) истребителя ВВ2.

-> Aлександр Булах:

Аноним:

Саммый боевой из боевых, это конечно же Me BF-109E. Других вариантов просто нет. И не может быть.

C чего, простите, такой парадоксальный вывод сделан?

Если уж на то пошло, то по сочетанию управляемости, высотно-скоростных характеристик и возможностей оружия наиболее оптимальной машиной из всех "стодевятых" в среде немецких пилотов считался Bf109F-4.

Некоторые немецкие пилоты считали Bf109F шагом назад по сравнению с Bf109Е (например, Галланд, если не ошибаюсь)

Да, мнение такого летчика - много значит. Хотел бы почитать его. наверняка ведь были его комментарии ко всем этим машинам.

WildJoke
Если правильно помню по мемуарам Покрышкина, он выполнил 1 или 2 боевых вылита на Ил-2 на штурмовку.
August:
Согласен лучший или самый летучий Bf109F-4, а Галланд был не доволен
вооружением, есть информация, что Галландовский Bf109F-4 сохранид пушки в крыльях встроенные (не путать с подвесными)
Прохожий:
Многое понятно и согласен, однако по поводу Bf109, "спитфайер" не соглашусь, так как универсальный солдат так и не получился, перехват "крепостеи" плохо, штурмовка еще хуже причем у обоих. Скорее немци были вынуждены применять Bf109 во всех ипостасях, так как других вариантов или не было или нехватало.

А вцелом лучшего нет и быть на может, так как нет спортсмена чемпиона вовсех видах спорта.

ZAS

Это и я помню. Но опыта боев практически не было. Пары вылетов на ИЛ-2 хватило, чтобы понять, что это не его.

Критериев оценки слишком много, но если вместо "самый лучший" написать "самый знаменитый" или "самый легендарный" то все становится на свои места. У немцев Bf-109, у штатов Р-51, у бриттов "Спит", у джапов "Зеро", у наших Як (или Ла?), у итальянцев М.С.205, у французов.... да ну их в баню.
Но это уже уже не самолеты, а символы.
А в критерии лучше вообще не лезть. Необъективно будет. Например взять критерии:
- массовость
- участие с первого до последего дня войны
- результативность (общее количество и качество сбитых)
И на свет божий в первую тройку вылезет никем тут ни разу не упомянутый Bf-110. А кого волнует, что он был "ночным" истребителем, а маневренности у него мягко говоря не хватало? Тем не менее летал, сбивал, и не абы кого, а 4-х моторные "Ланкастеры", "Галифаксы", "Стирлинги", в каждом из которых по 11 человек экипажа. Из почти 12000 потерянных англичанами ночных бомберов около 8000 приходится на ночные истребители, а среди немецких ночных истребителей больше 2/3 были Bf-110. Ну, и?

WildJoke
Согласен.

Aziatovich:
Согласен и еще раз согласен!

Флеймить не хочу ;) но согласен