Да, действительно награждали всех по-разному. И Евстигнеев не единственнный, сбившийц более 50 самолётов противника, но не получивших третью звёздочку. А то было бы забавно, когда на груди у лётчиков Звёзд и орденов больше чем у генералов и маршалов. Впрочем, я не думаю, что лётчики сильно переживали по этому поводу.

Да, действительно награждали всех по-разному. И Евстигнеев не единственный лётчик-истребитель, сбивший более 50 самолётов противника, но так и не удостоившейся третьей Звезды Героя. А было бы забавно, когда на груди у лётчиков геройских звёзд больше чем у генералов и маршалов. Хотя по какому принципу выбирали "звёздных" фаворитом тоже не совсем понятно.

Да, действительно награждали всех по-разному. И Евстигнеев не единственный лётчик-истребитель, сбивший более 50 самолётов противника, но так и не удостоившейся третьей Звезды Героя. А было бы забавно, когда на груди у лётчиков геройских звёзд больше чем у генералов и маршалов. Хотя по какому принципу выбирали "звёздных" фаворитов тоже не совсем понятно.

так какой самолет лучше

Отечественные моторы и самолеты (с учетом количества) не принципиально хуже всех прочих. Те же финны спокойно использовали СБ и М-105.
А вот применеие ...
Как пример - в одной книжке прочитал, что 4 из 12 танковых частей Франко были оснащены трофейными БТ и Т-26. А ведь в Испанию шли не худшие кадры.
Недостатки подготовки и организации советских ВВС
породили тему о "рус фанер". Все эти недостатки впоследствии в основном устранили, но это было потом

кадры решают все

кадры решают все

Аноним:
Что-то всё заглогхло и иссякло. А ведь какие занимательные беседы разворачивались, какие идеологические страсти бушевали, даже об истребителях порой речь заходила. Ребята, может очнётесь от спячки, плиззз...

лето, погода, природа, подождите прийдет осень дожди. грязь, тоска , тогда за книжки. сайты и снова в бой.

Привет!
уж не смог все прочитать может кто и говорил уже.
вы оцениваете самый лучший по каким качествам???
Ведь лучший это оптимальный вариант свойств, начиная от ттх, включая удобство эксплуатации, и заканчивая технологией производства и ценой.
Яркий пример лучший танк второй мировой Т-34, 43 года выпуска с 85 мм пушкой. И все вы хорошо знаете что были танки которые ездили быстрее, которые стреляли лучше и т.д а стал он, т.к. оптимальное соотношение свойств.
ПОтому я бы выбирал из самолетов:як-3, может лагг-5, ме-109, (тоесть самые масовые, которые и вынесли всю тяжесть войны а не ме-252, или еще че экзотическое) Ну или напишите ищем лучший по ттх, а мастерство летчиков и производство не берем в счет.

Здесь пытались показать что якобы немцы небыли связаны прикритием бомберов. Вели бои по типу ударил убежал и прочее.
Да конечно советским соколам ставилась задача более жестко это вылет на сопровождения или прикрытия наземных войск и на штурмовку это все было чаще чем свободная охота.
Одако для асов лювтвафе была характерна высокая индивидуальность и самостоятельность действий. Немец сам выбирал цель, маневр основоваясь на уходе от маневренного боя .Недооценивать противника было нельзя. Но несмотря на это заметьте по немецким данным с октября и до конца 1943 года знаменитая 52 истребительная эскадра потеряла 43 летчика а в Курской битве погибло 13 асов экспертов.

А. Булах. Кстати, примеры не блещут. Опять мемуары.
Как на счёт двухсторонних данных?
А чем Вас собственно не устраевают мемуары.Это практически остались единственные достоверные источники.Несмотря на всю их субъективность мемуары создавались на основе личного опыта пилотов участников войны, а ценность их в том что они конкретны это рассказ участника излагаемых событий
В любом случае это лучше выводов современных писателей пытающихся давать оценку событиям в которых не участвовали

Задача определить лучший истребитель Второй Мировой - крайне субъективная задача. Оттого одновременно и проста, и сложная. Объективно если говорить - то Ме-262 стал самым прогрессивным и определил будущее всей мировой истребительной авиации. Был ли он самым лучшим уже только поэтому ? Вряд ли - слишком мало повоевал (к счастью для сил антигитлеровйской коалиции).

Что касается советских истребителей - спорить на эту тему можно до бесконечности. Однако есть один факт, который ну никак не укладывается в навязываемую идеологическую схему того, что лучшим был истребитель советского производства. Этот факт очевиден - лучший советский ас Покрышкин большую часть своей летной карьеры провоевал на истребителе, который был сконструирован и произведен отнюдь не на советских заводах. Отчего так ? Промашка идеологов высшего ранга ? А ведь в то время за такое "недаразумение" вполне можно было лишиться головы или оказаться в местах не столь отдаленных. А вот на советских истребителях асы из стран антигитлеровской коалиции почему-то не воевали (разве только "Нормандия-Неман", но к асам первой величины никого из них отнести нельзя).

Так что прежде чем ломать копья на тему "лучший истребитель ВОВ" вспомните про вышеприведенный факт...

2Непредвзятое мнение:

"Этот факт очевиден - лучший советский ас Покрышкин большую часть своей летной карьеры провоевал на истребителе, который был сконструирован и произведен отнюдь не на советских заводах. Отчего так ?"

Да очень просто - тогда никто не парился по поводу того, что кому-то захочется выбрать "лучший" исстребитель. Делали то, что могли. Летали на том, что было. Победили, следовательно доказали свое превосходство. В том числе правильность выбраной стратегии производства вооружений. Если в двух словах - лучше два хороших самолета, чем один замечательный.

"А вот на советских истребителях асы из стран антигитлеровской коалиции почему-то не воевали"

Не "почему-то", а потому, что своих было как грязи, половину использовали для штурмовки, ибо не было для них работы исстребителя. А мы в 41м рады были даже Харрикейнам уродским.

/Да очень просто - тогда никто не парился по поводу того, что кому-то захочется выбрать "лучший" исстребитель. Делали то, что могли. Летали на том, что было. /

Ну-ну, значит лучшему летчику советских ВВС "подсунули" первое попавшее, что было на данный момент на складе. Ну подвернулась "Аэрокобра", дали "Аэрокобру". Ну а Покрышкин, скромняга, просто смолчал, решил - буду летать на том "г...не", которое дали, а просить лучший в мире истребитель (какой там на тот момент был объявлен оучшим - Як, Ла, Миг - далее по списку )нашего, советского производства, идеологически родной, сделанный руками наших, советских рабочих - ниже своего достоинства ? Так, что ли получается ?


На самом деле правило было железное: лучшему летчику - лучший самолет. Вот вам и ответ на вопрос, какой же истребитель считался лучшим среди профессионалов советских ВВС...

Да аэрокобра как хорошем вооружением и хорошей радиостанцией ничем собственно похвастаться не могла

2Непредвзятое мнение:

"решил - буду летать на том "г...не", которое дали"
Вы будете смеяться, но P-39 не был "лучшим" уж точно. Вполне достойная машина, со своими (большими) недостатками и заметными достоинствами.

"просить лучший в мире истребитель"
Вы похоже в армии не служили...

"лучшему летчику - лучший самолет."
Ага, полк на И-153, а командир полка - на И-185. Попросил - дали.

"Вот вам и ответ на вопрос, какой же истребитель считался лучшим среди профессионалов советских ВВС..."

Можете привести свидетельства, что в профессионалы советских ВВС считали P-39 лучшим? Или собственной догадливости вам достаточно? Что вы вообще про P-39 знаете, кроме того, что на нем Покрышкин воевал?
Что-нибудь про Ла-7 и Як-3 слышали?
Второй по результативности ас ВВС РККА на чем летал? Третий? Вы уверены, что результативность определяется типом самолета? Почему так получилось, что большинство летчиков на "лучшем" P-39 не сбили вообще никого, ведь он "лучший"?

А сколько поубивалось в штопорах на Р-39! Предельно задняя центровка и как следствие - плоский штопор. Запас прочности конструкции также значительно ниже наших "Норм прочности", что при к разрушениям и деформациям при незначительном превышении предельных перегрузок.
Но несомненные плюсы - передняя стойка шасси (не капотировал при посадке), мощная пушка, радиосвязь.
Между тем помимо Покрышкина на 'аэрокобрах' воевали Г. Речкалов, Г. Голубев, К. Сухов, братья Глинка и другие. На 'аэрокобре' Речкалова 56 звёздочек; 53 самолёта сбил Георгий Голубев, 50 - Дмитрий Глинка.
Ну и конечно, не могли себе летчики выбирать самолеты.

2Director

Дополню:
Недостатки - на маленькой высоте движок плохо тянул, а вся война у нас именно там и была. Капризный движок, чуть что - клин. Бензин только с ОЧ 100. Низкий, в два раза ниже чем у нашей НС-37 темп стрельбы.
Достоинства - отличный обзор и эргономика. Пикировала хорошо. Приличная скорость.

А: "...А мы в 41м рады были даже Харрикейнам уродским."

Характерно, что англичане полагали "Харрикейн" в 41-ом основным, на основе его планера делали новый истребитель - "Тайфун". Неплохой И-16 он превосходил, во многом, не был сырым как миги, яки и лагги. Уступал BF-109E не во всем, хоть и однозначно.

2Аноним:

Да бросьте вы! Чем Харрикейн превосходил И-16? Вертикального маневра 0, в горизонте с И-16 вообще смешно спорить. Вооружение - пулеметы винтовочного калибра. Толстенное огромнейшее крыло с чудовищно низкой нагрузкой. Сырым он конечно не был (33й год - начало разработки), был он морально устаревшим полотняным уродцем.

А тайфун - не истребитель вовсе, это скорее "недоштурмовик", благо огромное крыло позволило навесить внушительный арсенал.

То АСТ
"просить лучший в мире истребитель"
Вы похоже в армии не служили...

Во время Великой Отечественной - не служил.

Я тогда еще не родился. А в советской армии - два года честно в кирзовых сапогах. Правда, не в авиации...

А вы, похоже, вообще не служили ? Ну разве только виртуально т.е. за компьютером в симулятарах воевали ?

Так объективного ответа на вопрос, почему один из лучших летчиков советских ВВС воевал не на отечественной ("лучшей в мире") технике, а на союзнической машине я, похоже, так и не дождусь. Хотя, может быть, завистников у покрышкина много было, вот и подсунули "сваливавшуюся в штопор" рухлядь ?

АСТ, кстати, не судите о достоинствах или недостаках того или иного типа самолетов по компьютерным играм. Или хотя бы не рассуждайте на эту тему публично.

Р-39 проходил специальные испытания в ГК НИИ ВВС (на Чкаловской). В 1943 году на нем погиб летчик - испытатель Константин Груздев. Сорвался в плоский штопор. Я лично читал акт по результатам этих и испытаний и выданные рекомендации. Более того общался лично с членами испытательной бригады. Очень нелестно отзывались об этой машине.

'Очень нелестно отзывались об этой машине.'
Ага, отзовись об импортной машине лестно того и гляди, что следующий отчет придется писать уже в тюремной робе.

Но даже если принять за истину то, что машина была неудачная и не заслуживала лестных отзывов, тогда тем более становится непонятным, кто же конрнтно приказал Покрышкину воевать именно на этом типе истребителя. Ведь иначе как вредительством и предательством такой приказ назвать и нельзя - одному из лучших летчиков ВВС приказывают пересесь с советского, проверенного временем и войной самолета на истребитель весьма сомнительной репутации.

Никто специально "для Покрышкина" приказов не издавал и самолеты в Америке не заказывал, когда полк пересел на "кобры" он был простым комэской.

"За 2 месяца до начала войны 55-й иап, где служил Покрышкин, летавший до этого на И-15 и И-153, был перевооружен на МиГи.
Летчик был сбит над Прутом огнем зенитной артиллерии 3 июля, одержав к тому времени не менее 5 побед в воздухе на МиГ-3, проведя десяток штурмовок на И-16 и заслужив... нерасположение комдива, углядевшего в его действиях строптивость.

В июне 1942 г., когда 55-й иап стал 16-м гвардейским, а эскадрилья, где летал Покрышкин, была перевооружена на истребители Як-1, на новой машине он сбил очередной Ме-109 в первом же боевом вылете. В конце декабря, до вывода полка на переформирование, Покрышкин сбил на "яке" не менее 7 самолетов противника (2 Ю-88, Ме-110, 4 Ме-109).
Однако самыми страшными для него оказались не "мессера" и "юнкерсы", не туманы и зенитки, а зависть и злобная мстительность. Давнее недружелюбие штурмана полка Н.Исаева, ставшего командиром в конце 1942 г., помноженное на угодливую подлость, чуть было не стоило Покрышкину жизни: его вывели за штат полка, отозвали представление к званию Героя Советского Союза, исключили из партии, направили дело в трибунал.
Переучившись в 25-м зап и в марте 1943 г. получив в Тегеране "Аэрокобры", 9 апреля полк приступил к боевой работе с Краснодарского аэродрома. Начиналась Кубанская эпопея."

Источники:
1. Покрышкина М.К., "Жизнь, отданная небу", Патриот, 1989
2. Тимофеев А., "ЖЗЛ: Покрышкин", Молодая Гвардия, 2005


"'Аэрокобра' - самый 'обрусевший' самолет ленд-лиза... I) СССР было отправлено 4953 машины, что составило [244] 51, 6%, более половины всех построенных самолетов этого типа. Или 35%, более трети, всех поставленных нам в войну самолетов США. Объясняется это прежде всего тем, что на Западном фронте и на Тихом океане 'аэрокобра' оказалась малопригодна. До середины 1942 года 'кобры' составляли основу американской истребительной авиации, да и впоследствии участвовали в боях, более удачно проявив себя как штурмовики. Но самый результативный на 'аэрокобре' американский летчик сбил всего три вражеских самолета... После того как в июне 1942 года 12 'кобр' ВВС США над побережьем Франции в первом же боевом вылете потеряли половину группы, американцы, летавшие с баз Великобритании, были перевооружены на английские 'спитфайры'. Сами англичане еще раньше отказались от 'кобр'. Бои за господство в воздухе велись здесь на большой высоте, поэтому 'аэрокобра' характеризовалась на Западе как 'особенно разочаровавший самолет с низким 'потолком', малой скороподъемностью и относительно недостаточной маневренностью'. Англичане упаковывали в ящики уже побывавшие в употреблении 'кобры' и отправляли их в СССР (до 1944 г. они вообще не поставляли нам новых машин). США перенацелили поток 'кобр' на СССР.

Наши летчики спасли от краха фирму 'Белл', производившую эти истребители. Настороженное качеством поступающей от союзников техники, командование советских ВВС целый год вело собственные испытания и доводку 'кобр'. Не подтвердились, кстати сказать, некоторые заявленные фирмой характеристики. Это поразило еще англичан, закупивших в 1940 году самолеты по данным, полученным при испытаниях специально полированного прототипа, который весил на тонну меньше! Предвоенная гонка, когда недоведенные самолеты запускали в серию, затронула и богатую Америку...

При испытаниях в СССР погибло трое опытных летчиков-испытателей... А затем начали выявляться и такие чреватые катастрофами изъяны, как склонность к плоскому штопору и обрыв шатунов мотора. Немалую роль в доводке 'кобры' сыграл знаменитый М. М. Громов.

Направлялись 'кобры' в полки, где был обстрелянный в боях летный состав".

Издание: Тимофеев А. В. Покрышкин. - М.: Молодая гвардия, 2005.

А вот выдержка из биографии Покрышкина (взято из источника в Интернете (http://www.warheroes.ru/hero/h ...

На фронтах Великой Отечественной войны с первого дня.

В первом боевом вылете по ошибке сбил советский бомбардировщик "Су-2", пилотируемый командиром эскадрильи 211-го бомбардировочного авиационного полка М.И. Гудзенко. Этот случай ему потом долго будут припоминать и начальство, и особисты."


Это по поводу: "Давнее недружелюбие штурмана полка Н.Исаева, ставшего командиром в конце 1942 г., помноженное на угодливую подлость, чуть было не стоило Покрышкину жизни: его вывели за штат полка, отозвали представление к званию Героя Советского Союза, исключили из партии, направили дело в трибунал."

Но это к слову. Теперь о фактах. Первое, второе и третье завания Героя Советского Союза были получены Покрышкиным именно на "Кобре" (можете проверить по датам). В любом случае, уже после первого присвоения Золотой звезды Героя Покрышкина должны были уберчеь от полетов на явно "вредительском" самолет. Но почему-то не сделали этого. Хорошо. Получена вторая звезда. Опять -никакой реакции, продолжает летать на сомнительном самолете. И т.д.

Ну не стыкуется здесь что-то, не стыкуется. Либо кто-то хотел любой ценой угробить Покрышкина, да еще при этом смерть героя спихнуть на союзническую технику, либо дело было не в самолете, а в том, кто на нем летал. Тогда попытки определить лучший истребитель второй мировойо войны вообще бессплодны и напрасны: лучшими являются пилоты, а не их машины т.е. хороший, а тем более классный ас в состояние воевать на любом типе самолетов.

А вот еще про самолет:


/Первой по-настоящему массовой модификацией стал Р-39N (выпущено 2095 машин). Почти все они были направлены в Советский Союз, где пользовались популярностью вследствие надежности конструкции и способности возвращаться после получения множественных боевых повреждений./ (http://www.airpages.ru/cgi-bin ...


Естественно, масса недостатков у него тоже была (а у кого их не было ?)

Совершенно согласен с Вашим последним абзацем! Характеристики техники безусловно важное, но не основное преимущество. Достаточно вспомнить немецкие танки. Там более разительное и беспорное превосходство отечественной техники. До 43 года у немцев вообще не было нормального танка. А счет был разгромным не в нашу пользу.

А вот еще прочитано в рунете , за объективность судить не берусь:

Цитата из фундаментальной монографии 'Самолетостроение в СССР. 1917-1945 гг.', книга 2, Издательский отдел ЦАГИ, М., 1994 г., стр. 250-251:

'Эскадрилья, полк, дивизия, которыми последовательно командовал А.И.Покрышкин, начиная с 1943 года и до конца войны, летали на Р-39. Мастерство и отвага советских летчиков принесли славу и 'Аэрокобре'. Из американской газеты 1944 года: '...Истребители 'Аэрокобра' - лучшие в мире!... Пятнадцать советских асов, воюющих на 'кобрах', сбили пятьсот самолетов нашего общего врага - фашизма! Покрышкин, Глинка, Глинка, Речкалов, Клубов, Федоров, Труд, Трофимов...'.

Это еще раз говорит о том, что Покрышкин был не только хороший летчик, но талантливый командир. Вы наверное согласить, что у хорошего учителя редко бывают плохие ученики.

Кто же спорит ! Покрышкин - образец не только пилота-аса, но и наставника-аса. Кстати, именно в этом советские ВС проигрывали немцам: там Геринг наладил такую качественную подготовку летного состава, что даже в самые критические для Германии дни, когда война уже была ими проиграна и немцы бились в агонии, даже тогда в летных школах германских ВВС не опустились до пресловутой методики "взлет-посадка", широко практиковавшейся в СССР особенно впервые дни войны.

Скажу ещещ раз: смелость, мужество и самоотверженность советских пилотов у меня никогда не вызывала и не вызывает сомнения. А вот вопросы профессиональной подготовки - это самое слабое место во всей истории ВОВ. Кровью своей и кровью своих же товарищей давалась наука воевать. Увы, иначе в русской армии не могут. И пример Покрышкина здесь - скорее исключение, чем правило.

2Непредвзятое мнение:

"Я тогда еще не родился. А в советской армии - два года честно в кирзовых сапогах. Правда, не в авиации..."

Тогда чего же вы чушь несете про советскую армию? Как вы себе представляете выбор военнослужащим модели боевой техники по его желанию? Форму заявления приведите.

"Ну разве только виртуально т.е. за компьютером в симулятарах воевали ?"

Признаюсь честно, к своему стыду P-39 пилотировал только виртуально. А у вас сколько на нем боевых? Сбитых?

"АСТ, кстати, не судите о достоинствах или недостаках того или иного типа самолетов по компьютерным играм. Или хотя бы не рассуждайте на эту тему публично."

Не переходите на личности, здесь это запрещено, вас забанят и стерут все ваши посты и ответы вам. Или вы сливаете дискуссию и именно этого добиваетесь, чтобы потом зайти с другого бока?

"Ага, отзовись об импортной машине лестно того и гляди, что следующий отчет придется писать уже в тюремной робе."

Приведите пример, желательно из документов, когда испытателей за лестные отзывы о "импортной" технике сажали в тюрьму. Или все отзывы были нелестными? Вы заблуждаетесь или других хотите в заблуждение ввести? Или свое предположение считаете априори верным? Я пока не понял.

"кто же конрнтно приказал Покрышкину"

Вы в самом деле не понимаете, что ПОЛК приказывали перевооружить, а не Покрышкина?

"Так объективного ответа на вопрос, почему один из лучших летчиков советских ВВС воевал не на отечественной ("лучшей в мире") технике, а на союзнической машине я, похоже, так и не дождусь."

А мой ответ вы не заметили или объективным не считаете, потому что он вам не нравится? Повторю: никого эта тема тогда не парила, так как парит сейчас вас. Никто и не думал пиарить некий самолет как "лучший", накручивая личные счета тех, кто на этой модели воюет, это больше на немцев похоже с их культом "уберзольдатен". Вас послушать, так кобры специально нужно было давать худшим летчикам, и бензин ослиной мочой разбавлять, чтобы Яки и Ла выглядели на их фоне "лучше".

Повторю вопросы, которые вы проигнорировали. Попробуйте дать на них внятные ответы, не прыгая на другие темы. Дальше посмотрим, получится ли дискуссия или вам проще на личности перейти.

1. Можете привести свидетельства, что профессионалы советских ВВС считали P-39 лучшим?

2.Вы уверены, что результативность определяется типом самолета?

3. Почему так получилось, что большинство летчиков на "лучшем" P-39 не сбили вообще никого, ведь он "лучший"?

А Кожедуб? Как же Кожедуб? Он-то на "Лавочкине" летал.

2Director:

"До 43 года у немцев вообще не было нормального танка. А счет был разгромным не в нашу пользу."

Не все так просто. Pz III были надежными, обкатанными машинами, в отличие от Т-34. Радиосвязь и управление вообще у немцев были выше на голову, в том числе и из-за техники - наличие 4-го члена экипажа, например, и качественных смотровых приборов. Машины авианаводчиков в составе танковых подразделений, самоходные зенитки, командирские танки с дополнительными р/ст и т.п. - все это делало танковые подразделения намного более боеспособными. Скорострельность у 50мм немецкого орудия в 3-5 раз выше, чем у нашей Л-11. Удобство работы экипажей на порядок выше.

АСТ, ну не стройте из себя эксперта, не стройте. Тем более - не передергивайте слова.

/Можете привести свидетельства, что профессионалы советских ВВС считали P-39 лучшим?/

А мнение Покрышкина. подтвержденной его РЕАЛЬНЫМИ достижениями на этом самолете - это разве не лучшее мнение профессионала ?

Нет ? Тогда извиняейте, лучшего мнения я, увы, привести не могу.
Я, конечно, понимаю, что трижды Герой Советского Союза Покрышкин и десятки других (см.выше) советских асов для вас не авторитет. Более того, а были ли они (если исходит с вашей точки зрения) профессионалами ? Конечно же нет - ведь воевали на сомнительном самолете да и еще умудрялись как-то сбивать противника на нем.

Ну да это, наверное, случайность.


А вообще, читайте внимательно то, что было написано мною в диспуте по этому поводу выше, а именно то, что попытка определить лучший истребитель ВОВ вообще обречена на неудачу, поскольку бесплодна по своей сути. Больше мне добавить к этому нечего (и не стоит): ведь компьютерным "асам", оценивающим достоинства и недостаки самолетов по симулятарам трудно угодить аргументами. И еще, квасной патриотизм в этом деле - весьма сомнительный помощник.

На всякий случай - летайте самолетами Аэрофлота ! Как известно, лучшими в мире...

2Непредвзятое мнение:
"даже тогда в летных школах германских ВВС не опустились до пресловутой методики "взлет-посадка", широко практиковавшейся в СССР особенно впервые дни войны."

Опять штампы пропагандистские, уже надоело.... Ну не повторяйте вы глупостей, услышанных по ящику для дураков. Поищите информацию, сколько месяцев длилось обучение летчика, сколько часов он должен был налетать, сколько и каких ступеней обучения было во время войны, с каким средним налетом попадали на фронт в разные годы войны, с каким налетом начали войну.

Кстати, пример Кожедуба лишь доказывает то, что самолет может быть "одним из лучших", но никак не "лучшим в мире". Именно потому стоит назвать пятерку-десятку лучших истребителей мира в ВОВ, но не один какой-то конкретный самолет.

АСТ

Я не собираюсь заниматься вашим ликбезом по поводу подготовки советских летчиков в первые годы войны. Источников на эту тему предостаточно и не стоит все негативное в этой области сводить исключительно к "антисоветской пропаганде".

Точно также, как про "превосходящие силы" германской армии к началу ВОВ тоже уже наслышаны не раз, хотя реальные цифры все это опровергают. Но если вам хочется считать, что блестяще подготовленные советские летчики просто не успели забраться в кабины своих малочисленных самолетов, потому, что были на отдыхе 22 июня 1941 года и хватили "лишнего" - пожалуйста, считайте. Тоже самое и про большие потери советской авиации в первые годы войны: хотите считать это бредом "антисоветской пропаганды" - считайте на здоровье. "Блажен, кто верует"

2Непредвзятое мнение:

"АСТ, ну не стройте из себя эксперта, не стройте. Тем более - не передергивайте слова."

Когда это я слова передергивал? Когда это я из себя что-то строил? При чем здесь вообще я? Мы же вроде не меня обсуждаем!

"А мнение Покрышкина. подтвержденной его РЕАЛЬНЫМИ достижениями на этом самолете - это разве не лучшее мнение профессионала ?"

Я ФиГеЮ! Вот вам, читайте:

"...Но Главный маршал дал мне одно задание:

- Поезжайте-ка на авиазаводы, ознакомьтесь с новыми истребителями, - сказал он. - Наши самолеты получше "аэрокобр"! Дадим вам ЯК-3 или ЛА-5. Это отличные машины!

Поручение пришлось мне по душе. Летчики нашего полка давно мечтают перейти на отечественные истребители. К тому же я еще ни разу не бывал на авиазаводе и не видел, как делается самолет - самое близкое для меня создание мысли и рук человека."

Автора узнали? Нет? Ну гуглом вы пользоваться умеете, вперед!

"Я, конечно, понимаю, что трижды Герой Советского Союза Покрышкин и десятки других (см.выше) советских асов для вас не авторитет."

Авторитет.

Вот что говорит Покрышкин:

"...В Москве получили ЛА-7 и вскоре вылетели на фронт.

Мокшишув я узнал издалека. Когда мы приземлились, сбежался весь полк. Красивые, мощные истребители вызывали гордость - они были намного лучше "аэрокобр"."

"А вообще, читайте внимательно то, что было написано мною в диспуте по этому поводу выше, а именно то, что попытка определить лучший истребитель ВОВ вообще обречена на неудачу"

Если бы вам было интересно, вы бы нашли точно такую же мысль страниц 25 назад, с подписью "АСТ".

"И еще, квасной патриотизм в этом деле - весьма сомнительный помощник."

Я не буду спорить, что лучше - квасной патриотизм или повторение штампов пропаганды из ящика. Это на самом деле, знаете ли, одно и то же.

Тут я тоже с вами согласен. Высокие основные характеристики как то толщина брони, мощность двигателя, калибр орудия и др., могут быть скомпенсированы эргономикой операторских мест, высокой выучкой экипажей и командиров, взаимодействием с другими родами войск, развитой системой связи, поддержки, обслуживания и обеспечения. Именно это я и имел ввиду.
Интересная статья на эту тему в НВО была http://nvo.ng.ru/history/2006- ...

2Непредвзятое мнение:

Пожалуйста, не прыгайте на другие темы. Давайте закончим с P-39 и Покрышкиным, а подготовкой летчиков займемся потом.
Признайте что написали глупость, по незнанию. Это не стыдно. Стыдно упорствовать в неправоте, изворачиваться и переходить на личности.

АСТ, если вы пишите глупость, да и еще "подкрепляете" ее выдернутыми из контекста выдержками из мемуаров Покрышкина - что еще с тогда можно сказать о вас.

Я же ясно написал: Покрышкин стал трижды героем Советского Собза летая именно на "Кобре", а не на самолетах которые, по словам начальства (Главного маршала) "были лучше" импортной техники.

И это после того, как Покрышкин написал: "...поручение пришлось мне по душе. Летчики нашего полка давно мечтают перейти на отечественные истребители. К тому же я еще ни разу не бывал на авиазаводе и не видел, как делается самолет - самое близкое для меня создание мысли и рук человека"

Ну хорошо, съездил, посмотрел, повосхищался (для мемуаров, наверное), но летать продолжал почему-то на американской "кобре". Наверное, когда своими глазами увидел, КАК делают советские самолеты решил с ними не связываться (шутка)...

Так что, АСТ, я повторю только то, что уже сказал выше: истинное мнение Покрышкина о "Кобре" - это три звезды Героя, полученные в период полетов на ней. Все остальное - из другой оперы. Точно также, как истинное мнение Кожедуба о "Лавочнике" -это его реальные достижения на этом самолете.

Кстати, опять же - просто посчитайте, сколько Героев Советского Союза воевало на "кобре" и каков их суммарный счет сбитым самолетам противника. Вот вы и получите самое объективное мнение со стороны истинных профессионалов советских ВВС об этой машине - одной из лучших (но ни в коем случае не самой лучшей !) в истории ВОВ.

2Непредвзятое мнение:

"АСТ, если вы пишите глупость, да и еще "подкрепляете" ее выдернутыми из контекста выдержками из мемуаров Покрышкина - что еще с тогда можно сказать о вас."

Да не надо ничего про меня говорить, вас же уже за это банили! Это же вы с "Нашими" тут выступали?

"Я же ясно написал: Покрышкин стал трижды героем Советского Собза летая именно на "Кобре""

С вашим легким подходом к вопросу я предположу, что летай Покрышкин на Ла, имел бы 5 звезд.

", а не на самолетах которые, по словам начальства (Главного маршала) "были лучше" импортной техники. "

Ла-7 и Як-3 объективно на голову выше P-39 по всем пилотажным и боевым характеристикам, кроме веса бомб и дальности полета (кобра брала 250 кг бомбу или подвесные баки). Можно начальнику верить, он был в курсе дела.

"но летать продолжал почему-то на американской "кобре"....увидел, КАК делают советские самолеты решил с ними не связываться ..."

Еще раз. Он не мог выбирать на чем летать. Ну не зависело это от него.

"одной из лучших (но ни в коем случае не самой лучшей !) в истории ВОВ."

Ну вот уже тепло. Это уже гораздо ближе к этому:
"Вы будете смеяться, но P-39 не был "лучшим" уж точно. Вполне достойная машина, со своими (большими) недостатками и заметными достоинствами."

чем к этому:

"На самом деле правило было железное: лучшему летчику - лучший самолет. Вот вам и ответ на вопрос, какой же истребитель считался лучшим среди профессионалов советских ВВС..."

Категоричность при отсутствии знаний - плохо. С вашим уровнем знаний нужно не ответы давать, а научиться вопросы задавать.

/С вашим легким подходом к вопросу я предположу, что летай Покрышкин на Ла, имел бы 5 звезд./

Зачем предполагать ? Все и так ясно: лучший (по результативности) ас советских ВВС Кожедуб стал на "Лавочкине" тоже трехкратным, но никак не пятикратным героем. Хотя первым трехкратным все-же был Покрышкин. На "Кобре"...

О чем это говорит ? Да о том, что лучшие летали на лучшем - Покрышкин на "Кобре", Кожедуб - на "Лавке".

Но все-таки статитистически интересно сравнить - сколько врагов суммарно сбили советские летчики, летавшие на "Кобрах" и сколько - на "Лавках". И сколько Героев Советского Союза летало (точнее -стали Героями) на том или ином типе самолета.

А рассуждать о тех или иных качествах самолета - дело весьма неблагодарное и бесперспективное: всегда найдутся как "за" так и "против". Вон немцы проводили тестовые испытания Ла-5. И что же ? Наряду с сильными качествами были выявлены и недостатки. Точно также, как и испытания "Мессеров" в СССР. Так кто же из них лучше ? Так вот, на мой взгляд, лучшим ответом на этот вопрос будет общая эффективность того или иного типа самолета, выраженная в нескольких цифрах: количество выпущенных самолетов, количество потерь среди них и суммарное количество сбитых на на них самолетов противника.

Иначе (как я уже писал выше) лучшим истребителем (ну или, по крайней мере - самым прогрессивным)Второй Мировой был и останется Ме-262, ибо ничего подобного ни в одной армии мира на тот момент просто не было (я имею ввиду - серийно производимого). Однако доказать свою сверхэффективность (или наооборот, что тоже возможно) этот самолет не успел - к счастью, так как война закончилась.

Хотя, если вооружиться изрядным запасом квасного патриотизма можно без труда доказать, что советский Би-1 (Би-2) был лучшим истребителем второй мировой и на голову превосходил немецкий Ме-262...

/Категоричность при отсутствии знаний - плохо. С вашим уровнем знаний нужно не ответы давать, а научиться вопросы задавать./

Ну-ну, лучше поучи жену щи варить...

2 "2АСТ:"

Шо, опять?! (с) Волк из "Жил был пес"

Кстати, "Александр Булах" и "АСТ" - это случаем не один и тот же человечек ?

2Вопросик:

Нет, стопудово. А что вас беспокоит, Вопросик?