Тоже историк. Догматизм большевиков 30-x, 40-х, 50-х в том, что имея перед собой убедительные очевидные факты импотентности марксизма, не сделали ни шагу в сторону, считая причинами провала действия врагов народа.

Что касается разницы в марксизме сталинского типа от классики.
Посмотрите на это как на средневековых христиан. Они были догматиками, жестокоими и непреклонными, несмотря на то, что их христианство сильно отличалось от того, что говорил своим ученикам Иисус.

Церковь вообще, любая, далека от оригинального христианства -- но это не мешало им быть догматиками.

остапа понесло

к истребителям возвращаться будем или как

>к истребителям возвращаться будем или как.
Давайте вернемся -- но догматизм Сталина много объясняет почему советские истребители были такими, какими были.

to Плюк... Извините, но я не понял какое отношение имеет догматизм к истребителям.
По моему мнению(подчеркиваю по моему) советские истребители были если не лучше, то по крайней мере не хуже других. По предназначению они свою работу выполняли.Ну а как немцы отзывались о своем Мессере-
советую прочесть Последнее сражение ... Автор Петер Хенн. Летчик истребитель.Обычный пилот. В отличие от других победами не хвалится, к противнику относится с уважением. В общем рекомендую...

Жоров, не были они ни лучше, ни равными.
Хотя могли-бы быть.

>но я не понял какое отношение имеет догматизм к истребителям.
Непосредственное. Увидев, что сделать быстро современный истребитель не удалось, Сталин ударился в реппресии, только усугубив ситуацию. Мыслей кроме как о вредителях в голове вождя не витало.

Плюк, а чо надо было сделать Сталину, на Ваш взгляд, что бы сделать современный истребитель?
Свой вопрос о догматизме большевиков снимаю, учитывая пожелание сообщества не отступать от основной темы, тем более, как понимаю, ответить на него Вы не в силах.

Предыдущее сообщение - моё.

а чо надо было сделать Сталину, на Ваш взгляд, что бы сделать современный истребитель?

Ничего не надо было делать. Ресурсы страны того времени не позволяли сделать современный истребитель. Под ресурсами я имею ввиду не только материально-техническое обеспечение (современное оборудование, материалы, технологии и т.д.), финансовые вливания, но и конструкторско-технологические кадры. Не было ни того, ни другого, ни третьего. Не было школы (традиций) подготовки специалистов. Я не говорю уже о том терроре против лучших инженеров страны в конце 30-х.
Посмотрите, что творилось с внедрением в серию новых образцов вооружений на заводах. Например, с любимым многими Як-1.
О военнопленных. Вспомнился эпизод, рассказанный мне летчиком ДБ-3. Украина. Сбили в начале войны на территории немцев невдалеке от линии фронта. Пробираемся экипажем по лесу к своим. Выходим на большую поляну, и видим огромную массу наших солдат, сидящих на земле. Спрашиваем, чего сидите? Отвечают, что их взяли в плен. Где немцы, охрана? Уехали. Сказали, что будут через пару часов. Мы стали звать с собой, идти вместе за линию фронта, она же рядом. Никто не согласился.
Меня эта история потрясла.

" Мы стали звать с собой, идти вместе за линию фронта, она же рядом. Никто не согласился "

Это было и много такого. Именно поэтому Сталин ( читай - руководство страны) считало наших солдат - военнопленных придателями. Именно поэтому НКВД создавало фильтрационные лагеря и с каждым солдатом безавшим из плена работало индевидуально. Логично и правильно . Больше информации - больше понимаеш причины дествий и методы руководства сталина.

2 Плюк.
"Увидев, что сделать быстро современный истребитель не удалось, Сталин ударился в реппресии, только усугубив ситуацию. Мыслей кроме как о вредителях в голове вождя не витало"

Откуда вам знать о мыслях вождя? Он с вами ими делился? А известно ли вам , что Сталин был создателем системы поощрений и стимулирования конструкторов и изобретателей? Именно благодаря этой системе наше вооружение третерпело полную
модернизацию в период войны. О темпах работ над атомным оружием тоже надо бы вспомнить. Сахаров говорил что " работали не за сртах , а на совесть!" И таки создали!. Но именно Сталин хотел еще больше улучшить жизнь конструкторов. Он предлагал давать премии еще до того как реальный самолет был бы создан.
А вы все хрущевскую брехню повторяете.
----
Вы бы почитали какие - никакие книги о данном вопросе. Неприкрытое невежество в познаниях истории страны не может компенсировать даже ваша , в общем-то , хорошая логика. Все наоборот у вас както.

П.С.
Вас спрашивали "Плюк, а чо надо было сделать Сталину, на Ваш взгляд, что бы сделать современный истребитель?

Ну так где ваш ответ? Или вы критикан-про?

Да хрень вы несете. Правительство до 1959 года боялось перепись сделать. Не удивлюсь если наши потери за 40 млн чел.

>Именно благодаря этой системе наше вооружение третерпело полную модернизацию в период войны.
Умный человек провел-бы модернизацию ДО войны. Господин Джугашвили зашевелился когда табуретка под задницей закачалась.

>именно Сталин хотел еще больше улучшить жизнь конструкторов.
Вах-вах! Поэтому шарашки придумал, надо понимать? Почитайте списки растрелянных авиаконструкторов и причины -- за что, тогда в голове прояснится.
И на самом деле думать надо было не о любимых летчиках и любимых конструкторах, а о системе авиапроизводства в целом. Именно систему, созданную еще старой гвардией инженеров он и разрушил.
А потом пришлось ее отстраивать, куда-ж деваться, чудес не бывает.

О чем я и говорю. Вместо системного подхода к проблеме главные большевики затыкали дырки идеологическими затычками вроде влияния троцкизма и шпионажа в пользу Гондураса.

Да, подобные примеры действительно способны потрясти, особенно с учётом того, что многие годы утверждение о высочайшем патриотическом подъёме в начале войны рассматривалось практически как аксиома. Однако сегодня имеется достаточно данных для того, чтобы понять, что пораженческие, антивоенные настроения в этот период были достаточно велики и часто принимали массовый характер. Например, известный философ и диссидент А.Зиновьев вспоминал, как летом 1941г он, будучи сержантом, вместе с большей частью своего полка попал в окружение. Возник спор: следует ли сдаваться в плен или пробиваться к своим? Зиновьев и ещё два человека были против сдачи. Так их чуть не убили. Но они всё-таки ушли на восток, а стальные красноармецы сдались.
Если же говоорить о моём личном потрясении от воспоминаний на эту тему, то нечто подобное я испытал, читая мемуары совтексого ветерана Ефима Гоьдбраха (они опубликованы на сайте "Я помню").Тот приводит такую деталь из московской реальностисередины октября 1941г, когда слухи о сдаче столицы достигли своего максимума: в женские париксахерские выросли огромные очереди. Это москвички старались привести себя в порядок перед приходом немцев...

Плюк: Именно систему, созданную еще старой гвардией инженеров он и разрушил.

А можно об этом поподробнее?

киздить не мешки ворочать

"Тоже историк:
Плюк: Именно систему, созданную еще старой гвардией инженеров он и разрушил.
А можно об этом поподробнее? "

- Имена гениев ( старая гвардия) создавших авиапром до Сталина . Сикорского не надо в список. Он авиапром не создавал.
-Какие авиационные крупные КБ Сталин уничтожил перед войной? Пример дайте, из любой отрасли? Хоть один.
-Да и список расстреляных гениев в студию. Ну хоть десяток!

По поводу "шаражек" - думается это стало "родовым гнездом" для многих талантлевых конструкторов. Об условиях работы в них есть пример когда одному из "гениев" не работалось и не творилось если он не всосал 2 бутылки водки. Так этому перцу давали 2 бутылки водки каждый день ( лично Берия распорядился ) Твори , алкаш , только , а Родина тебя обеспечит. Таков был подход.

О модернизации вовремя войны вы нихера не поняли. Немци тоже полностью сменили вооружение.

Горная о тупоумии партии и Коммунистических идей не забывайте что Сталину эта демагогия была .. до лампочки. Он даже сьездов не проводил чтобы время не терять .
О роли партии в войне - это к Хрущеву. Он идеологию привознес до небес, вот потому и кончился СССР в 90х

Плюк:

Умный человек провел-бы модернизацию ДО войны. Господин Джугашвили зашевелился когда табуретка под задницей закачалась.

И в какой стране перед Второй Мировой войной такой умный человек нашёлся?
Фамилии в студию...

Плюк:

Вах-вах! Поэтому шарашки придумал, надо понимать? Почитайте списки растрелянных авиаконструкторов и причины - за что, тогда в голове прояснится.
И на самом деле думать надо было не о любимых летчиках и любимых конструкторах, а о системе авиапроизводства в целом. Именно систему, созданную еще старой гвардией инженеров он и разрушил.
А потом пришлось ее отстраивать, куда-ж деваться, чудес не бывает.

Да ничего Сталин не разрушил в авиации. Он наращивал её возможности. Никаких любимых конструкторов не было премии получали все! И знаешь какие?
Шести-симизначные! У меня в журнале три года назад документ цитировался.

3, 14здабол, ты, плюк. Такой же как и плазмоид. Сам-то что-то сделать можешь приличное? Думаю, что вряд ли.

Александр Булах, респект !!
Не за то , что на Плюка плюнул, а за знание и понимание темы.

РЕСПЕКТ

Аноним, да эта вся плоковско-плазмоидная пропаганда расчитана на быдло, которое даже читать ленится.
Я помню, как ещё в 1987 г. купил свой первый "шарп" и решил послушать "Русскую службу Би-Би-Си", "Свободу", "Свободную Европу".
Ну, помню, кручу настройку. Наталкиваюсь на передачу, в которой клиенты, похожие на этих, рассказывают нашему, как сказано в одном из произведений Марка Твена, ангельски терпеливому народу, о том, как хреново показал себя в годы Великой Отечественной войны Балтфлот. И давай тут же, дескать, "а вот в Первую Мировую под командованием Эссена и возглавляемый легендарным "Новиком"..." О том, чего и сколько на Балтике было у немцев в ту войну и в эту ни полслова.
Ну, в общем, всё как сейчас... Приёмы те же.

P.S. А чего анонимишь? Боишься подписываться? Не боись. Это заставляет думать над каждым своим словом, как сейчас принято говорить, фильтровать базар.

Плюк, я к душевнобольным отношусь снисходительно, даже с жалостью. Но мне опять прийдется тебя потревожить. Я так понимаюб что на цитаты наших (не ваших) ты клал. Также клал на французов (на предыдущей ветке я привел в пример интервью Марселя Альберта).

почитай что пишет твой Швабедиссен, зараженный "догматизмом боьшевиков": ""С Як-3 немецкие самолеты сравниться не могли. Этот истребитель имел лучшие характеристики скорости, маневренности и скороподъемности. С появлением на фронте Як-3 советская авиация достигла фатального для Люфтваффе превосходства и завоевала господство в воздухе""

to Летнаб
А может не столько с ЯК-3, несомненно отличной машиной,
сколько с пилотами, летающими на этих самолетах.
То, что за каких-то пару лет Советская авиация изменилась качественно спору нет. Но я все-таки думаю, что пилот 43 года резко отличался от пилота 41.
to Плюк.Во первых я бы не говорил о развале авиапрома, напротив-авиапром наращивал мощности. СССР
имел в то время талантливых молодых конструкторов.
Отставание в двигателестроении, в металлургии обьяснимы
За каких-то двадцать лет страна стала индустриальной.
Но невозможно за этот период вырастить достаточное количество профессиональных кадров.Отсюда и поиск путей, отсюда и ошибки.Но то, что с 41 по 43 год сумели перестроить всю промышленность, дать современную технику в достаточных количествах говорит не о каком-то там догматизме, а наоборот о жизнеспособности системы.
Опять хочу подчеркнуть, что это мое мнение.

Согласен с мнением, которое высказывает Александр Булах, так как в последнее время по разному излагаются и трактуются различные исторические события и факты. И что бы слепо не верить рассказанному и прочитанному.Необходимо самому уметь мыслить и анализировать.

раз уж все вдарились в политику

советская система , по моему мнению, вовсе не была такой уж людоедской как представляют некоторые

люди были нужны ей для развития
был нужен их труд
максимально эффективный труд в конкретных условиях

1.поэтому в войне никого трупами заваливать не собирались
собирались завалить техникой и боеприпасами а людей пожалеть
(вообще войны начиная с 1812г выигрывались превосходством в количестве совр оружия))

2.скорее всего готовился упреждающий удар летом 1941г
если хотите можете назвать его вторжением, агресссией и тп

удар первыми позволил бы начать войну в выигрышных условиях воевать на чужой территории
не мучаться с эвакуацией
сразу выпускать максимальное количество военной продукции(Су-2, Т-50, И-30, МиГ-3 и тп)настало бы время и для И-185

этот удар сохранил бы живыми десятки миллионов советских людей.
ЧЕМ ПЛОХО

но не получилось.

3.в условиях войны пока не научились воевали как умели
техники нет боеприпасов мало вот и потери 1941-42г

но все равно ставка была на техническое превосходство Красной Армии над вермахтом.именно сов. вооруженных сил над другими
эта установка была еще с 1931г

люские потери 41-42 прикрыли эвакуацию и развертывание промышленности обучение армии из молодежи
новая армия пошла только в 1943.

но в сложтвшихся условиях производили не самые современные самые эффективные образцы вооружения

А ТЕ КОТОРЫЕ ПОЛУЧАЛОСЬ ДЕЛАТЬ

или эти или НИКАКИХ.

посему места для И-185 не нашлось
как и для Т-50, СВТ-40.

Як-3. Несомненно, характеристики для конца войны хорошие, на уровне (для низковысотного фронтового истребителя), но не выдающиеся (с МП105).
Есть ряд моментов, которые не позволяют вывести его в разряд лучших. К ним можно отнести вооружение, состав оборудования и дальность. Самым существенным недостатком (по известным причинам) была слабость конструкции.
И-185. Перспективная машина, но - двигатель. Ла-5, когда в серию пошел?
По совокупности всех параметров на первое место ставлю "мессер". Он был на неплохом уровне, начиная с Испании и до конца ВМВ (найдите другой пример). При этом, одинаково хорошо показал себя в пустыне и на Севере, как фронтовой истребитель и перехватчик.

н-1: но все равно ставка была на техническое превосходство Красной Армии над вермахтом.именно сов. вооруженных сил над другими

Это откуда же подобное техническое первосходство могло взяться?

Мудаковатые патриёты бурно радуются публичному дебилизму главредактора, умудрившемуся за всю ветку не привести ни одной ссылки или достоверного факта.

Вот давайте Сашенька, разберем ваш последний постинг, от которого местные патриёты без ума.

>Да ничего Сталин не разрушил в авиации.
Ну давайте попробуем напрячь ваши извилины вместе -- раз уж в одиночку не справляетесь.
Ну попробуйте подумать -- является ли разрушением репрессирование инженерных кадров? Ну вот если хорошего инженера в лагерь -- это сильно поможет созданию авиастроения? А если вообще расстрелять?
А если на их место посадить дебилов?

Не отвечайте сразу, подумайте, не надо сильно перенапрягаться.

>Никаких любимых конструкторов не было премии получали все!

Ну вот например захотел Яковлев провести испытания своего истребителя со снятым вооружением -- провел.
А вот захотел вождь расстрелять Калинина -- расстрелял. Или вот не понравилось Виссарионычу, что НИИ ВВС недостатки у любимого конструкторы ищет -- директора к стенке.

>Шести-симизначные
Семизначные, Сашенька, учите грамматику. А премии Ёся раздавать начал когда табуретка под попой закачалась. А до этого искал в плохих, гадких конструкторах шпиёнов и троцкистов. И стрелял, ссылал, итдитп.

А вообще, Саша, будьте поспокойней. Бо можно ведь и нахуй пойти за такое наезды, правда?

Что-то любители мессера стодевятогго не поздравили друг друга с первым его полетом 28 мая 1935 года.
У нас на работе тоже идет спор про лучший истребитль второй мировой мнения полярные как на этой ветке. Два товарища утверждают, что когда то читали, якобы Туполев проиграв "тендер" по истребителю, И-5 -му Поликарпова как будто бы продал, отдал чертежи самолета некоему германцу по имени Вилли и мол за это Туполева и посадили.Конечно чушь собачья. А то как получается МиГ это По, а Ме это Ту? Обещали на днях представить сей документ в студию.Посмотрим.
Наш начальник указав мне что я инициирорвал спор зря все же добавил, что лучше Як-3 в те годы никто не придумал. У него дядька воевал на этих машинах.

Тоже историк:
Это откуда же подобное техническое первосходство могло взяться?

техническое превосходство армии а не конкретного образца над другим

возможность применить технику там где врагу ответить нечем по причине нехватки количества.

какая армия имела больше танков
ударных самолетов
автоматического оружия
орудий
вывалила на противника больше снарядов

это и есть тех. превосходство армии


истребитель это вспомогательный при боевых действиях самолет
т.к. он не может эффективно воздействовать на войска противника

его задача защищать

поэтому лучший это тот который обеспечивает защиту
1.своих ударных самолетов
2.своих войск от ударных самолетов противника

где же здесь Bf109 лучший

Жоров:
А может не столько с ЯК-3, несомненно отличной машиной,
сколько с пилотами, летающими на этих самолетах.


Ну тут уж дело хозяйское ;) Или пилоты наши были лучше или самолеты. В итоге у нас единица "самолет+пилот" оказалась эффективнее. И дешевле (как подготовка пилота так и себестоимость самолета).

Прюк, с тебя кроме анализов всять нечего.

Всем остальным: раз уж речь о Яках, в беседах, проведенных Андреем Сухоруковым с Иваном Кожемяко идет подробный разбор Яка.
http://www.airforce.ru/history ...
А вот тут по Лавке (Алексеев)
http://www.airforce.ru/history ...
Голодников сравнивает наши самолеты с лендлизовскими
http://www.airforce.ru/history ...
И вообще там много интервью интересных
http://www.airforce.ru/history ...

Н-1.
где же здесь Bf109 лучший

Во-первых, мы обсуждаем самолет, а не тактику воюющих сторон (защита войск и ударных самолетов).
Во-вторых, назовите мне хоть один самолет, который прошел такой путь модернизаций, и оставался на вполне приемлемом уровне до конца войны.
Правда, я могу назвать еще один такой самолет. Попробуйте отгадать. Даю подсказку - не советский, не немецкий.

это Спит

389
Молодец. Рюмочка чая и пирожок.

2 VaIery - Рюмку выпью может даже без закуси. Только поясните если по вашему лучшей 109 .А ведь Spitfire , был самолетом с завидной карьерой первой вылет прототипа 1936г и нес боевую службу до 1955г.Не уступил мессеру в Битве за Британию.В чем же он тогда хуже немецкого истребителя.

Летнаб.
В итоге у нас единица "самолет+пилот" оказалась эффективнее. И дешевле (как подготовка пилота так и себестоимость самолета).

Наверное, все-таки, не "единица", а "пара".
Насчет эффективности - большой вопрос. Что дешевле, так это точно. Чего тратиться на подготовку летчика? Всеравно собьют. Тут спорить - себе дороже.

Valery:
Во-первых, мы обсуждаем самолет, а не тактику воюющих сторон (защита войск и ударных самолетов).

т.е по вашему лучший самолет тот который дольше служит
и способствует увеличению счета пилота

а боевая задача это так ерунда

"че там пехота, танкисты, бомберы, штурмовики - третий сорт"
"мы ж истребители- рыцари неба"

"да и вообще эти русские всегда неправильно воюют"

"вот если б они правильно воевали то мы бы немцы всегда побеждали"

389

Мы берем в расчет только войну.
Да, cпит - хороший, добротный фронтовой истребитель. В этой ипостаси практически не уступал мессу. В некоторых моментах - превосходил. И - наоборот.
Но. Я рассматриваю, все-таки, совокупность летно-тактических, функциональных характеристик аппарата. Вспомните состав вооружения месса, заводские и полевые модификационные комплекты (те же форсажные системы!), бортовое оборудование. Здесь месс - вне конкуренции. Я так думаю.

Н-1.
т.е по вашему лучший самолет тот который дольше служит
и способствует увеличению счета пилота


Именно так!

Valery:

Летнаб.
В итоге у нас единица "самолет+пилот" оказалась эффективнее. И дешевле (как подготовка пилота так и себестоимость самолета).

Наверное, все-таки, не "единица", а "пара".
Насчет эффективности - большой вопрос. Что дешевле, так это точно. Чего тратиться на подготовку летчика? Всеравно собьют. Тут спорить - себе дороже.



Речь идет о боевой единице, а не паре.

По поводу подготовки летчика, (грубо говоря) 50 часов у нас или 150 у немцев особой роли не играли, в первых боях и тех и других сбивали равные колличества. Такова статистика.

Народ! Вы можете смеяться, но я хочу прцитировать
того-же Хенна. (Сковорода)-Мессершмидт в серийном исполнении не превышал скорости 420 и в очень редких случаях мог достичь 480.
Это о Мессерах выпущенных в 1943г и позднее.
Хотя на показе Герингу в 1938 Месс, конечно специально подготовленный показал 725
Я не знаю, это опечатка в книге, или 480 все-таки реальная скорость Допускаю, что и у Гансов во-время войны были проблемы с качеством

Valery:

Н-1.
т.е по вашему лучший самолет тот который дольше служит
и способствует увеличению счета пилота


Именно так!


2 Valery:

Немцы не вырабатували и пятой части ресурса. А то и 10й. Это война, где потери. В мирное время длиный ресурс имеет значение, в военное - нет. скореее наоборот (удешевление). Лучше сделать 10 истребителей с ресурсом 300 часов чем 5 истребителей с ресорсум в 600.

Ну а "счет" пилота это вообще десятое дело ;) Война идет на земле. Поэтому задача истребителя:
- не пустить / не позволить врагу точно отбомбиться по нашим войскам
- обеспечить нашим бомбером бомбометание. плотное и точное.

Если истребитель не пустил врага, он задачу выполнил. Все. ну а если еше и сбил, то савсэм маладэц.

2 Жоров
Может, все-таки опечатка? 500 с лишним км/ч кажется была "заявленная" максимальная у Bf-109E, а он выпускался еще с 1939 года

DC-7C..... Эти цифры по-моему близки к реальным.
Ибо в военное время тяжело поддерживать высокое качество работы.
Мне эта книга понравилась... Автор не бычится, как другие германские истребители, а описывает все простыми словами.
Эту книгу высоко оценил Жюль Руа-кавалер всевозможных
французских и англицких крестов.

Вдогонку.... Хенн указывает, что после всевозможных
усовершенствований Мессер здорово потерял в скорости.

Летнаб.
По поводу подготовки летчика, (грубо говоря) 50 часов у нас или 150 у немцев особой роли не играли.

Лучше сделать 10 истребителей с ресурсом

Вы эти сказочки расскажете своим внукам. Без комментариев.

Много тут приводилось основных достоинсв и качеств самолета 2 мир. войны. Однако я считаю что главное -это мощный надежный двигатель так как именно он впервую очередь определяет летно-тех характеристики , а значит и боевые качаества истребителя.В этой области думаю лучшие были англичане и немцы.Что касается аэродинамики то ей по началу то большого внимание касаемого того же мессера и неуделяли.Он обладал посредственной аэродинамикой. Угловатые формы , консули крыла обрубки, подкосы на стабилизаторе, плохо продуманная конструкция вздухозаборника и прочее.Правда на примере спитфайра видно что большая площадь крыла ему давала хорошие маневренные характеристики и большой потолок , но с другой стороны
не позволяло ему достигать высоких скоростей полета на малых высотах .Вот он и не прижился на восточном фронте.
И все же думаю что главное для истребителя 2 мир войны -это был двигатель.

Valery:
как будут внуки так сразу расска

а боевая задача это так ерунда

"че там пехота, танкисты, бомберы, штурмовики - третий сорт"
"мы ж истребители- рыцари неба"

"да и вообще эти русские всегда неправильно воюют"

"вот если б они правильно воевали то мы бы немцы всегда побеждали"

простите не подписался

для Valery:

а боевая задача это так ерунда

"че там пехота, танкисты, бомберы, штурмовики - третий сорт"
"мы ж истребители- рыцари неба"

"да и вообще эти русские всегда неправильно воюют"

"вот если б они правильно воевали то мы бы немцы всегда побеждали"

Расскажу вам еще одну байку, вернее - быль. Знаком был с истребителем (5 побед, все - фоккеры), и вот он, за рюмкой чая, поведал мне такую историю о себе.
Был инструктором в Чугуевском училище, вместе с Кожедубом. Тот, как известно, попал на фронт в 43 г., а мой собеседник - в середине 44-го. Долго маялся в ЗАПе, и вот, наконец, фронтовой авиаполк 333 ИАД. Самая рядовая дивизия и полк. На всю дивизию - один ГСС. Проходит какое-то время, в течение которого молодыми летунами из ЗАПа просто никто не занимался, и на вечернем построении объявляют, что полк понес потери, поэтому завтра молодые идут в бой. Утром на боевое задание отправилась эскадрилья, где был приятель моего собеседника, то же молодой летчик. Эсадрилья вернулась, приятель - погиб. Следующим вылетал перед обедом мой собеседник.
И вот характерная картинка. Стоим, говорит, около КП после получения инструкций, курим. Старики отдельно, молодые отдельно. У меня настроение - хуже некуда, погиб друг. Слышу нарочито громкий шутливый голос комэска. Ну, что, отдали того молодого немцам на завтрак, а этого, кивает на меня, отдадим на обед? Может немцы подавятся. Все старики весело заржали. Вот с таким настроением отправился в свой первый боевой вылет.
В этом вылете сбили и моего собеседника. Спасло только высокое летное мастерство (все-таки был инструктором), посадил Ла-5 на брюхо.
Все по статистике Летнаба. А вывод?

Valery:
кадры решают все

тут вина командира полка
молодых надо гонять
а не на убой сдавать

389:
И все же думаю что главное для истребителя 2 мир войны -это был двигатель

естесственно

поэтому и И-16 выдающимся был 1000л.с на 1900кг

и И-185 тоже должен был быть таким-же

а если двигателя нет???
то есть он есть но не такой мощный как хотелось