В драку легко ввязаться но труднее выйти.Наполеону и Гитлеру неоднократно говорили что войти в Россию с ее большими территорией плохими погодными условиями и бездорожьем легко, но выйти от туда крайне сложно.Что собственно и подтвердила история.

To neustaf:
Вы в самом деле думаете что пендосы "марширует по Ираку, Афгану, Югославии, Киргизии"?
Насчет Югославии, то они там на земле не воевали, просто побомбили и сербы капитулировали.
Насчет Ирака и Афганистана: у них щас одна мысль, как ноги оттуда унести. К тому же реально боев там было мало. В Афганистане реально воевал "северный альянс", а пендосы в основном бомбили и снабжали "союзников" оружием. В Ираке были подкуплены высшие воинские чины (другими словами измена), собственно никто так и не понял куда иракская армия пропала. И что в результате скоро будет? Афганистан скорее всего распадется на две части: регион талибов-пуштунов и регион северного альянся и К. Ирак распадется на три части: Курдскую, Шиитскую и Сунитскую. Курдов ненавидят Турки, Сирия и Иран. Шииты союзники Ирана. Суниты ненавидят америкосов. Что с этим гадюшником делать совершенно непонятно. И это маленькая победоносная война? :)))

вернемся все-же к истребителям
чем всем так не нравится Як???
+Яка

легкий в управлении, в освоении летчиками т.е. самолет для всех.раненый летчик на нем домой долетит а на других типах это вопрос и вопрос
хорошая аэродинамика

-Яка
слабый мотор
-Переоблегченность конструкции Як-1как следствие применения фанеры , но фанера это данность.

Странно почему Яковлев так прхладно отнесся к установкеМ82
проблемы были из-за винта но в принципе решаемые
А так Як-7 +М82+новый винт он бы всех сделал

2 н-1:
Почитайте, пожалуйста, вот эту ссылку про И-185. Там и Як-7 М82 упоминается, и общий анализ наших истребителей. И то, что развивать не только количество, но и качество было нужно, и многие в стране за это радели. В общем по теме нашей дискуссии.
http://www.airwar.ru/enc/fww2/ ...

И что в результате скоро будет? Афганистан скорее всего распадется на две части: регион талибов-пуштунов и регион северного альянся и К. Ирак распадется на три части: Курдскую, Шиитскую и Сунитскую. Курдов ненавидят Турки, Сирия и Иран. Шииты союзники Ирана. Суниты ненавидят америкосов. Что с этим гадюшником делать совершенно непонятно.

так ведь это и является целью пендосов, разделяй и влавствуй, юги раздроблены на кусочки, СССР развален на части, про Ирак и Афган вы сами все написасали, пендосам по херу всё кроме их страны и их жизней, (даже нефть для них не повод, а предлог) чем на более мелкие фрагменты распадется мир, тем им и лучше, шииты с сунитами убивают друг друга - да это ж голубая вашингтонская мечта. лишь бы не трогали их драгоценные жизни, кто сейчас в мире ещё так же легко манипулирует народами. Две войны в Чечне выгодны всем , кроме русских и чеченов они убивая друг друга ослабляют и Россию в целом и Чечню.

Проблема для нынешней администрации Китай. он един и самосознания древнейшего народа Хань не так лекго расколать на междуусобицу, завоевывали Китай много раз, но покорить никто не смог, все победители растворялись в нем как щепотка соли в бочке воды.

*****
Гироугол:
Наполеону и Гитлеру неоднократно говорили что войти в Россию с ее большими территорией плохими погодными условиями и бездорожьем легко, но выйти от туда крайне сложно.

да мне сдаётся по географии у них у всех двойки были, а то свои аппетиты удовлетворяли бы на территориях ныне незалежних западных соседей России,

Aziatovich:

2 н-1:
Почитайте, пожалуйста, вот эту ссылку про И-185. Там и Як-7 М82 упоминается, и общий анализ наших истребителей. И то, что развивать не только количество, но и качество было нужно, и многие в стране за это радели. В общем по теме нашей дискуссии.

читал я эту историю
там вопрос 40г а Як7М82-42г

Двигатель М82 нужен был для Су-2 , под него все и работало а когда выпуск Су-2 не пошел как предполагалось то образовались избытки М82
отсюда Ил2М82
ЛаГГ3 М82
МиГ М82
и пр
не дали Поликарпову М82 в 40 т.к. он был не для него и никому бы в 1940 не дали кроме темы "Иванов"

вопросы Як-7 и 42г

но после войны был Як-11 т.е. такой самолет не только можно сделать но сделали, да и новоделы Як-3/М82 вроде как летают


Странно почему Яковлев так проладно отнесся к установке М82 не довел
нужно было сделать новый винт
с установленным винтом М82 мощность свою не передавал воздушному потоку
не понятно почему не сделали 4 лопасти правда это вопрос к настойчивости Яковлева и к КБ Жданова

2
Эти самые Ме-262 сбивали и стрелки на Б-17 и хлопци на Р-51 "Мустанг"
Поначалу немци шастали безнаказано, но очень скоро америкосы подстроили тактику и мессерам скорость уже не помогала. К томуже этот реактивный самолет сбивать было легко. Одна пуля в двигатель и - метеор ! Известен случай когда Ме-262 был "сбит" гильзой с Б-17. Гильза попала в движок и самолет сгорел

Знаешь, я тоже нет нет балуюсь симулятором ИЛ-2. Там да, одна пуля и метеор. А в реале все по другому. И камни иногла движок засасывал, и ниче. Так кто зает сколько МЕ-262 х было сбито???? Они делали то что было не под силу поршневикам.

>
Ну если для вас "Ил-2" это единственный источник информации - играйте дальше. Игрушка добротная.

>
А откуда вам это известно ? Я свои выводы делал на основе мемуаров участников совытий, отчетах и докладах.. На чем ваше мнение базируется? Факты в студию.

>
- ссылочку давайте где это вычитали. Вы наверное под влиянием современного уровня реактивного двигателестроения хитя даже сегодня камень нежеланный гость в компрессоре.

Прежде чем сомневаться в словах оппонента и публично выдвигать опровержения потрудитесь изучить тему.

что-то все заглохли

...изучают тему

2

Простите а кто это такой глазастый заметил что гильза в движок попала, а?

Почитайте А. Галланда. Рекомендую

современные движки не очень то многим отличаются от тех.

С одной ветки про миг-17:
Слава:

кроме всех воздушных достоинств мне нравилось на нем ездить по аэродрому. В Бароновке летали с грунта, и после посадки, дабы выиграть время на рулении ( пару дополнительных полетов можно было выжать из плановой)после посадки сруливали в сторону ЦЗ и по полю, по колдоёбинам - напрямик, трава высокая, кажется плывешь...Правда с одним стартом небольшое болотце было, некоторые туда на полдня попадали...И двигателю ничего, камни глотал и выплевывал....
Кстати, я уже как то писал в Моршанске в 90-х годах еще жил техник ( сейчас не знаю), единственный в мире , слетавший на Миг-17( правда в период срочной службы)

Уважаемый 2, Движок на миг-17 который пролетал до 1979 и котрый во многих странах летает и по сей день, Это английский НИН разработки начала 40-хх. Так что не надо тут нести чушь про то что движки горели от попадания гильз в воздухозаборник...

2 Аноним от 05.05.2007г.(21.42.40)
Спасибо развеселил старика, особенно фраза "И двигателю ничего, камни глотал и выплевывал".
Дорогой товарищ! Сначала посмотрите простейшую схему ТРД. Посмотрели? Правильно... сначала идет входное направляющее устройство-компрессор- камера сгорания-турбина и подумайте сами что будет с двигателем когда он будет глотать камни- правильно! двигателю придет трындец. Но от одиночной гильзы врядли, Забоины на лопатках компрессора и все.
2Н-1 С Вами согласен по М-82 но не ЛаГГ-3, а Ла-5. М-82 готовили под Су-2, под Су-2 готовили 150000 летчиков, потом их под Сталинград в качестве пехтуры.
А М-82фн для для истребителя- солдата вынесшего на себе всю тяжесть ВМВ- Ла-5.и в принципе он был универсалом про это уже здесь писали, и перехватить и сопроводить,
на свободную охоту сходить и схлестнуться в маневренном бою с мессерами и фоккерами при желаннии можно и колонну штурмануть. Поэтому далеко до него фоккерам и прочим аэрокбрам.МАШИНА БОЕЦ, МАШИНА-СОЛДАТ.

Согласен, Ла-5, супер!!!

Только маловато было Ла5 - Ла-7... все больше Яки

Объясните тогда почему если ЛА-5 был как вы говорите супер .Он имел двигатель воздушного охлаждения , который уступал жидкосному.Пусть он был более стоек к боевым повреждением.Мог служить защитой летчику.Однако лобастый двигатель воздушного охлаждения явно уступал жидкостному.И аэродинамикой и вооружения туда не поставишь.Да и у Ла-5 конструкция была не цельнометалическая.Если он и был хороший только на тот момент когда выпускался.Перспектив развития и модернизации не было.Смогли только улучшить немного аэродинемику и получился Ла-7.

Причём там перспективы, он был хорош сам по себе в нужное время в нужном месте, завтра были другие самолеты с перспективами, но война уже кончилась.

Вообще-то, считаю, что истребитель- от слова истреблять, драться, охотиться, а не пилотаж показывать на парадах или работать в тепличных условиях на полигонах. Наверное, самый лучший истребитель Второй мировой тот, который наиболее эффективно справился( а не мог бы справиться, если бы...)с возложенными на него задачами. Поэтому, наверное, нужно оценить тот ущерб, который был принесён противнику в результате применения того или иного оружия - в нашем случае истребителя, причем в удельных показателях -, например, кол-во сбитыхсамолётов/самолёто-вылет/собственные потери, правда как оценить эффктивность выполнения задачи по прикрытию штурмовиков и бомбёров, но при желании и эту величину можно подсчитать. Данные на этот счёт имеются, поэтому чего спорить-то, давайте посмотрим эти данные и сравним, только беспрестрастно.

2 бывший химик:

Так не "давайте".

А давайте давайте!

2 бывший химик
О-о-очень любопытно было посмотреть на эти данные. Данные на ветку, пли-изз!

Георг:
2Н-1 С Вами согласен по М-82 но не ЛаГГ-3, а Ла-5. М-82 готовили под Су-2, под Су-2 готовили 150000 летчиков, потом их под Сталинград в качестве пехтуры.

1. Ла-5 это и есть ЛаГГ
сначала переделали ЛаГГ-3 под М-82 потом назвали ЛаГГ-5
а в серию уже пошел как Ла-5

2. поосторожнее читайте Резуна он все-же предатель.
в его книгах много правды , но есть и передергивания


Ла-5/Ла-7 хороший самолет но он не доступен летчику низкой квалификации , как Як
на Яке мог летать любой(недоученый, уставший, раненый мог дотянуть) а на Ла нет, не И-16 но все-же самолет для аса.(по подготовке)
а война требует количества.

в отличие от шахмат на войне все фигуры могут ходить одновременно.

или по другому
на войне может один биться с двумя тремя
тут качество поможет

а может и так
на одном участке один на один а на другом оставшиеся двое действуют без сопротивления некого им противопоставить

в обшем 2/3 Яков 1/3 Ла(к общему количеству) - то что нужно для победы

2Гироугол

Вообще-то Вторая Мировая показала как раз предпочтительность истребителей с двигателями воздушного охлаждения. Немцы во второй пловине войны стали переходить на ФВ-190 со "звездой". Подавляющее большинство американских истребителей так же были с движками воздушного охлаждения(Тандерболты, Корсары, Уайлдкэты, Хеллкэты). У японцев - и того больший процент истребителей на звездах летал. Истребителей с жидкостным движком у них было очень и очень мало по сравнению с остребителями со звездным движком.

Не строили истребителей со звездами только британцы, но им возможности промышленности не позволяли выпускать несколько серьезно отличающихся типов самолетов: они предпочли все поставить на Спит.

Звезда несмотря на то, что она давала несомненно большее аэродинамическое сопротивление, компенсировала это большей мощностью. Движки же жидкостного охлаждения такой мощности сделать было проблематично, из-за проблем конструирования системы охлаждения на такую мощность. Что до установки вооружения - то пара синхронизированных пушек с хорошим избытком компенсировала мотор-пушку. А остальное вооружение все равно в крыльях размещается.

Поэтому реально истребители со звездным мотором к концу войны как минимум не уступали истребителям с рядными моторами в горизонтальном полете и превосходили их на восходящих фигурах и в разгонных характеристиках на средних скоростях за счет серьезного преимущества в тяговооруженности. Единственное преимущество у истребителей с рядным мотором было на пикировании

А по соотношению сбитых/собственных потерь (kill-to-loss ratio) круче всех выглядит F4U "Corsair" целых 11:1! (http://geeklife.ru/anonym/inde ...

2н-1
ЛаГГ-3 установили М-82 он стал Ла-5, Ла-5 установили третью пушку и добавили дюраля он(а) стал(а) Ла-7. Насчет того что на Яке мог летать любой? Як-3 на нем не мог летать неподготовленный летчик.На него были жалобы на неустойчивость хотя неустойчивость один из показателей маневренности(В широком смысле, не передергивать).

2 U-235 То что вы излогаете соответствует в середине войны. А уже в 1944году возможности повышения мощности двигателя воздуш.охлаждения были почти исчерпаны.На FW-190 D стали уже ставить жидкостное охлажения для повышения мощности.В плане размещения вооружении то мотор-пушка на ме109- была более точней чем на FW-190 c воздушным охлаждением.Да и плохой обзор при взлете и посадке был у последнего из-за большого двигателя

Георг:

2н-1
ЛаГГ-3 установили М-82 он стал Ла-5, Ла-5 установили третью пушку и добавили дюраля он(а) стал(а) Ла-7. Насчет того что на Яке мог летать любой? Як-3 на нем не мог летать неподготовленный летчик.На него были жалобы на неустойчивость хотя неустойчивость один из показателей маневренности(В широком смысле, не передергивать).

не вижу разницы в вашей трактовке переделки ЛаГГа в Ла и своей

так все таки каким самолетом было проще управлять??
я бы расставил их в таком порядке по увеличению сложности пилотирования
Як-9
Як-7
Як-1
Як-3
Ла-7
Ла-5
ЛаГГ-3
И-185
МиГ-3
рекордсмен по сложности И-16

ГИРОУГОЛ - "в 1944 г. возможности повышения мощности двигателя воздушного охлаждения были почти исчерпаны..." Ну вы и загнули... Вы знаете, какой мощности мотор стоял на специальном "Корсаре" F2G ?

Я тут начал читать Драбкина "Я дрался с асами люфтваффе". Там интересная интерепретация самих летчиков, летавших на Яках. Большинстов из них считаю Як идеальной машиной для сопровождения Илов. Ла-5/7 хороши, универсальны, но в сопровождении Як всеже предпочтительней. Аэрокобры на малых высотах вообще летать не могли толком. Даже случай один приведен, как 4 арокобр дралась с мессерами на высоте 1000-2000 метров. мимо возвращались илы под прикртыием яков. так аэрокобры быстро пристроились к илам и не высовывались, потом еще ниже ушли. А яки разогнали мессеров.
каждый самолет для своей задачи.

Ну вы и загнули... Вы знаете, какой мощности мотор стоял на специальном "Корсаре" F2G ?Ну и что поставили туда четырехрядную звезду , а толку то.Данная модефикация была готова к концу войны. А уже в августе 1945 года заказ на серийное производство F2G , был анулирован.Хотя Корсары изпользовались во многих модефикациях по 50 годы.Не прижился F-2G. Сама по себе мощность двигателя это еще не все.А какая площадь поперечного сечение, весовая отдача.Максимальная кратковременная мошность на какое время. Американцы, создав в начале войны первоклассный истребитель F6 F Хелкет, основа ВМС они решили резко увеличить его скорость и вертикальную маневренность , не за счет мощного двигателя .А путем резкого снижения его аэродинамического сопротивления и массы.

2гироугол
Ну вы и загнули... Вы знаете, какой мощности мотор стоял на специальном "Корсаре" F2G ?Ну и что поставили туда четырехрядную звезду , а толку то.Данная модефикация была готова к концу войны. А уже в августе 1945 года заказ на серийное производство F2G , был анулирован.Хотя Корсары изпользовались во многих модефикациях по 50 годы.Не прижился F-2G. Сама по себе мощность двигателя это еще не все.А какая площадь поперечного сечение, весовая отдача.Максимальная кратковременная мошность на какое время. Американцы, создав в начале войны первоклассный истребитель F6 F Хелкет, основа ВМС они решили резко увеличить его скорость и вертикальную маневренность , не за счет мощного двигателя .А путем резкого снижения его аэродинамического сопротивления и массы.

Ни хрена себя снижение массы! пять с половиной тонн взлетная масса. и крыло 14, 5 м в размахе.... и 2000 лошадей.

Я имел ввиду , что F8F Биркет созданный фирмой Груман в конце войны фактически был задуман как уменьшенный в полтора раза облегченный вариант знаменитого Хэллкзта. При том же движке это самолет за счет уменьшения лобового сопротивления летал быстрее своего предшественника аж на 100км/ч .Причем заметьте максимальный прирост скорости достигался на малых высотах.

Тогда уж вспомните и для чего создавался Биркет-в т.ч. для эксплуатации с эскортных авианосцев.Сколько же можно было гонять уайлдкетов.Отсюда и требования по весогабаритам

2н-1
По сложности пилотирования истребителей в указанном Вами порядке не буду спорить я по возрасту не застал эти машины. Только могу дать свою субъективную оценку с разговоров с ветеранами и прочтенной литературы. Тут по моему надо указать сложность пилотирования на каких этапах полета: взлет, посадка, при ведении огня с бортового оружия, при выполнении каких маневров по вертикали или горизонтали. А так по общепринятому самый опасный(сложный) момент это выполнение посадки.

2 Дядя Леша."Каждый самолет для своей задачи".
Как говорится большой респект. А где Вы нашли кни гу Драбкина?

Георг:
Мне ее друг дал почитать. А вообще я видел ее в продаже в книжном магазине на "Соколе".

2 Гироугол - вопрос был не про "Биркэта" - раз."Хэллкэт" пошёл на вооружение далеко не вначале войны - два. И само создание четырёхрядной звезды на сверхмощный "Корсар" подтвердило то, что поршневая звезда далеко себя не исчерпала. До каких времён воевали машины с такими моторами / ещё и поныне кое-где на вооружениии / ?

2 Sherhan Испытание первого опытного Хеллкэта начались 26 июня 1942 года.C временным периодом сами определитесь начало ли это или окончание войны.США вступили во 2 мировую фактически 7 декабря 41г.Перл-Харбор. На примере Биркэта видно , что для увеличения скорости не всегда важен мощный двигатель.В1989 году Биркет вообще достиг скорости 850 км/ч и стал самым бысрым поршневым самолетом мира.Правда для этого уменьшили размеры, улучшили местную аэродинамику , но и мощность двигателя тоже повысили.

Дополняю по двигателю воздушного охлаждения. Данный двигатель при приросте мощности и больших скоростях сопровождался увеличением веса и размера.В конце войны немцы это поняли.Но в США таких двигателей было полно, они его и ставили.А Корсар служит примером, что в этом вопросе немцы были правы.

Зачем дюзать- юзать. Все итак знают что рыцари Черного креста и Белой звезды были лутшими. Далее шуровали Бриты, Италы, Румыны и в самой з: совки.
Рейтинг таков
Поршневики:
ФВ-190Д-9
Ф-4 Корсар
БФ-109
Ф-6Ф Хелкет
Спифайр
МС202
ИАР-80
Слабенький Як-3 Ла-7
Еще хуже Як-7 Ла-5
Полный провал Як-1 И-185
Всякие МиГ-1-3, ЛаГГ-3, И-16 и прочую отребятину не в счет

Реактивы:
Мог стать Го 229
Ме-262
Ме-163
Хилый Метеор
Всякие Би-1 и прочий хлам не в счет

Гироугол:
А уже в 1944году возможности повышения мощности двигателя воздуш.охлаждения были почти исчерпаны.

Вы неправы. Проблема не в системе охлаждения, а в схеме двигателя. Как раз жидкостники классической конфигурации V12 дошли до предела. Увеличивать длину двигателя дальше невозможно из-за проблем с жесткостью блока. Катастрофически растет вес. Схема Н или Х увеличивала мидель и тащила за собой кучу других проблем. Объем цилиндров дальше увеличивать некуда... тупик. Надежных рядных моторов мощностью более 1600-2000 л.с. так и не сделали.. А радиальная схема этих недостатков лишена и звезды ушли за 3500 л.с. А воздушное охлаждение скорее следствие, само напрашивается при радиальной схеме.

2зона
Полный провал Як-1 И-185

В жизни не слышал такую тупость про и-185. Он ЛУЧШИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ ВТОРОЙ МИРОВОЙ. Скорость у земли 600, на высоте 680. три пушки 20мм. предкрылки, хорошая горизонтальная, и бесподобная вертикальная маневренность. цельнометаллическая конструкция. малые размеры. Жаль в серию не пошел.

Шама
Вы что, не видите, человек прикалывается?Вот только про японские и французские истребители он явно не читал, а про итальянские -очень мало.
Вот только про И-185 не надо.если упоминать все несерийные или малосерийные машины, то не хватит всего авиа.ру

Мне кажеться абсолютного победитяля НЕТ. Истребители создавались для разных задач. Дальние, высотные, сопровождения и тд. И мне кажеться надо сделать вот так: Выявить лучшие истребители малой высоты, средней и высотные 1939г, соответственно 1940г. и так далее до1945г. А то нечестно как то получаеться, сравниваем истребители последних лет ВМВ. Но ведь были и другие, которые в свое врямя были лучшими.

Сорри за ошибки

ГИРОУГЛУ
Сделали Ла 7 из дюраля- и получился Ла 9 при четырех 23 мм пушках.

не совсем в тему
непонятно почему не делали трехблочных двигателей
не схемы Y где третий блок вниз от двух других
а все три блока вверх
в V12 один шатун основной один прицепной развал блока 45 у либерти 60 град у всех остальных.
можно сделать два прицепных шатуна
получаем
два крайних бока развал 120град
один в середине между ними
сам разбирал двигатель аналогичной конструции 1Д6
(половина В2) у Д6 один основной шатун у Д12(В2) один основной и один прицепной не вижу проблем добавить еще один блок
получили бы у W16(на основе М105)-1800-1900л.с.
(на основе АМ35)-2000л.с.
(на основе АМ42)-3000л.с.

2зона
Полный провал Як-1 И-185

В жизни не слышал такую тупость про и-185. Он ЛУЧШИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ ВТОРОЙ МИРОВОЙ. Скорость у земли 600, на высоте 680. три пушки 20мм. предкрылки, хорошая горизонтальная, и бесподобная вертикальная маневренность. цельнометаллическая конструкция. малые размеры. Жаль в серию не пошел

зона конечно м-дак

но насчет предкрылков вы не совсем правы
на Яках пробовали ставить предкрылки И-30 но существенного улучшения получено не было и от них отказались
Вообще лучшая деталь - это ее отсутствие(при выполнении функций конечно)

2Шама
А ВЫ дайте свою версию с разбивкой.Нас много покритиковать. А вообще то разумно.