Немцы могли долетать до Горького , и подвергали его бомбардировкам .Однако это неповлияло на выпуск боевой техники.Так-что дальняя авиация фрицев не спасла бы никак.Пусть даже бы достигали Урала.Крупные пром.раены были защитены ПВО .

Немцы могли долетать до Горького , однако бомбардировка неповлияла на выпуск продукции для фронта . И если они бы могли долетать хоть до Урала .Ни чего-бы зто не решило-бы. Пром.раены были прикрыты ПВО.

Александр Булах:
Тут видимо сказалось то, что Покрышкин оценивал УБС как американские крупнокалиберные "Браунинги М-2", а дело всё в том, что УБС существенно превосходит американский пулемёт того же калибра, а два УБСа существенно перевешивают ШВАК. Но у Ла-7 ещё и звездообразный мотор. А это, что ни говори, но серьёзное преимущество при примерно одинаковых скоростных характеристиках.

Да ну с чего б он оценивал УБС как "Браунинг"? Что такое УБС он знал отлично. Вспомните, что он начинал войну на МиГ-3, на котором УБС было 3 штуки (один штатный и 2 подвесные) Кстати, Покрышкин оценивал МиГ-3, как хороший самолёт, но тяжеловатый и со слабым штатным вооружением. Беда была в том, что до начала войны мы не успели на него переучить лётчиков и переработать тактику. Привыкли к И-16 с отличной горизонтальной маневвренностью, а МиГ на вертикалях хорошо себя показал.

Это я был аноним, пардон.

По теме:
Немецкий эксперт, второй после Хартмана по количеству сбитых, Рудоффер говорил:
"Мне довелось сражаться против всех типов истребителей на Восточном фронте, в т.ч. и с полученными русскими по ленд-лизу. Лучшим я считаю Як-9"

Что скажете, господа гусары?

Уфф! Прочитал все!
Все точки зрения представленны.
Я дилетант, но вот ::
Противостояние Т-34 И Тигр (вопрос абсолютно некорректный)
Т-34 за всю войну было выпущено 96 тысяч штук.
Тигров около 1600 (в справочники лезть не хочется)
Пантер около 6400
Всего немецких танков около 50 000, включая Т-1, и Т-2.
Кто сильней судите сами.
По задачам.
Танк т-34 не предназначался для борьбы с тяжелыми танками противника (для этого в течении 28 дней спроектирована и воплощена в металле Су-100), должен был вводится в бой после прорыва основной линии обороны противника, для развития успеха.
Личное впечатление - боевой велосипед. Простая и все-таки грозная боевая машина.
Самолеты!
Летно-технические характеристики.
Должен сравниваться комплекс характеристик.
Максимальная скорость в трех а то и в четырех вариантах.
1. У земли
2. На высоте 5000 м
3. на высоте ведения воздушного боя
4. на высоте более 7 000 м
Время полного виража, сек.
Время выполнения боевого разворота.
Набор высоты за боевой разворот.
Тяговооруженность
Разгонные характеристики на пикировании
Максимальная перегрузка(прочностные характеристики)
Удельная нагрузка на крыло
Масса секундного залпа
Кинетическая энергия боеприпасов
Кто табличку заполнит - того и тапки!

Боевое применение!
Нанесение штурмовых ударов по походным колоннам, железнодорожным составам и переднему краю, скоплениям живой силы и техники противника. (в основном в начале войны, для истребительных полков РККА)
Сопровождение бомбардировщиков.
Сопровождение штурмовиков.
Прикрытие переднего края обороны наших войск (наибольшее количество вылетов)
Выполнение задач ПВО (дежурство на аэродромах- Наибольшая эффективность)
Свободная охота - наименьшее количество вылетов средняя эффективность.
В целом на каждые 10-15 вылетов наши пилоты сбивали один немецкий самолет, и не потому что они были криворукие, а потому что все предыдущие девять вылетов успешно наносились бомбово-штурмовые удары по скоплениям живой силы и техники противника, по железнодорожным узлам и кораблям ВМФ. А вот уважаемые немецкие пилоты, имели возможность отказаться от выполнения задания и выйти из боя. Естественно в таких условиях, возможности остаться в живых и продолжать наращивать счет сбитых отстреливая наших новичков и поврежденные зенитным огнем самолеты значительно больше чем у Русских летчиков.

Внимание симулятор!
Для изучения полета и работы летчика, научился летать на Як-52, это не симулятор. Реальный полет отличается предельно. Сравнений не может быть. Но как пример для изучения начального понятия о теории полета. Прелесть. Сравнивать самолеты времен войны по симулятору это все равно что сравнивать по картинкам в детской раскраске.

Лучший или не лучший!
Одно дело самолет на свободной охоте, и может уклонится от боя, второе дело он прикрывает штурмовики на высоте 1000 метров, со скоростью 300 км в час, и отойти от них он ни как не может, и вообще их всего двое. Сами понимаете, расклады противоположные.
В этой ситуации, предположим, трижды прекрасный Мессершмит. Сопровождает наши штурмовики. Ну вот и нет его. Даже от атаки И-16 не уйдет. А наш Як. Только бы он его заметил, и все, или почти все. Но тут уже квалификация летчика. А вот пример наших Ла на свободной охоте. Мессеры сами в бой не пойдут. Так и будут лететь поодаль. Они вообще вступали в бой только имея преймущество. С одной стороны это правильно, а с другой:?
У каждого самолета есть сильные и слабые стороны.
Мессершмит - запредельная, по тем временам, скорость на пикировании, 750 км/ч.
Як - прекрасная горизонтальная маневренность, высокая энерговооруженность, (за газом ходит), в случае ввязывания мессершмита в маневренный бой, он теряет свою скорость (два три разворота), и не может противостоять Яку.
Ла - высочайшая эффективность элеронов. Большая энерговооруженность и горизонтальная маневренность.
Кобра - мощное вооружение, высокая скорость на пикировании, коварные штопорные характеристики

А на самом деле в СССР был создан лучший самолет по всему комплексу ТТХ. Это И-185(М-82) Поликарпова. Первый полет ИЮЛЬ 1941 года. Тогда же набор высоты за боевой разворот - 1500 метров. Такого самолета не было и в 45-м. Но Поликарпов был сыном священника, к тому же приговоренным к смертной казни, как классово чуждый элемент. И его самолет просто ни кто не стал выпускать. Было сделано 4 экземпляра (2-с М-82 и 2 с -М-71), все прошли фронтовые испытания, настоящие боевые летчики были в восторге, вооружение 4-пушки::: Что, как, :: короче не хватило алюминия. Первый кто превысил по своим ЛТХ И-185 был Ла-7.
Кстати, в авиасимуляторе Ил-2 такая модель присутствует. Любителям Догфайта рекомендую. Ни один мессер не уйдет.

Заваливание трупами!
В общем плане полная чушь. Соотношение потерь за всю войну не превышает 1:1, 5 большая цифра наша. Были отдельные операции где 1: 7 Курская дуга. Но мы этим гордимся. Еще бы столько потерять в обороне. Это не каждый сможет. Поклонимся Русскому солдату.
В авиации.
Все зависело от конкретного истребительного полка. В разных частях по разному относились к молодым летчикам. В одних их готовили к боевой работе, в других не в полной мере, но в целом относились достаточно бережно.
Если можно, то хотелось бы узнать фамилию командира полка, дивизии - заваливавшего трупами летчиков передний край нашей обороны.

На мой взгляд. В больших потерях летного состава с нашей стороны виноваты наши политорганы неустанно твердившие везде где надо и не надо о необходимости отдать жизнь для защиты нашей родины от немецко-фашистских захватчиков. Но это уже совсем ругая история:. Требующая серьезного осмысления.
Наши пилоты просто мчались очертя голову на врага, а враг именно на это и рассчитывал: Необдуманные действия приводили к потерям: Вообще политработник с инициативой по своей вредоносности приравнивается к ДРГ противника в нашем тылу.
И еще проблема с подготовкой летчиков, под простого летчика нужен был простой самолет. Аварийность в наших ВВС превышала боевые потери. Так что люфтваффе не главный враг с которым пришлось встретиться. Мессершмит нам 10 часов налета вообще не простил бы никогда. А вот Яки (не деревянные, а смешанной конструкции) очень даже прощали. С Ла дела были похуже.

Тогда и сейчас армия являлась частью общества. Какое общество, такая и армия. Некультурное офицерство не могло бы существовать в культурном обществе.

Теперь наступлю на мозоль патриотам. В России появилась новая национальная забава- поплевать на своих офицеров. Надеюсь думающие люди сделают правильный вывод и немедленно примут американское гражданство, ну пока не заставили:: Надеяться на такую армию, как сейчас может только человек полностью лишенный рассудка или политикан. Последний не надеется, а убеждает всех в том, чего вообще не может быть.
Это и про Чечню то же.

В целом победа была за лучшим пилотом. Лучший пилот это тот кто знает сильные стороны своей машины, и слабые стороны машины противника. Такие пилоты и их более молодые ученики и сбили практически всех хваленых асов люфтваффе на их 'непобедимых' мессершмитах. Все решают люди. (Кадры решают все!)


С уважением Дилетант в авиации.

Поручик:

Да ну с чего б он оценивал УБС как "Браунинг"? Что такое УБС он знал отлично. Вспомните, что он начинал войну на МиГ-3, на котором УБС было 3 штуки (один штатный и 2 подвесные)...

Ох, не знаю я, что там на самом деле было 55-м ИАП и в какой комплектации туда изначально поставлялись МиГ-3. В 41-м с УБС ещё была масса проблемм и его просто не успевали выпускать в требуемых количествах. Мемуары это конечно хорошо, но документы лучше. Даст бог, в ближайшее время перекинут ко мне в "Историю Авиации" статью про деятельность этого полка в первые месяцы войны, тогда и будет ясно, чем они были вооружены.

Anndrey, мой респект. В общих чертах грамотно изложил.

2Anndrey

В целом грамотно, но с некоторыми моментами не согласен. Во-первых нельзя сравнивать самолеты только по табличным характеристикам. Надо учитывать тактику и цели их применения, доступные количества, требовательность к квалификации пилота и располагаемые количества таких пилотов. Опять же многое решает, кто кому свою тактику навязал и владеет инициативой. Впрочем, в примере с Яком и мессершидтом, сопровождающими штурмовики Вы сами это показалаи.

Во-вторых не соласен про И-185. Да, самолет замечательный, но все восторги кончаются, когда подумаем где, из-чего и как его производить. На дворе 42-ой год. С ресурсами полная жопа, промышленность работает на пределе нужд фронта. И тут Поликарпов родил цельноалюминиевый самолет, да еще при этом не имеющий никакой преемствености со стоящими на конвеере самолетами. И это когда алюминия жестоко не хватало даже на текущие нужды. А как производство новой модели осваивать: в то время выпущенные самолеты чуть ли не лично Сталин поштучно по фронтам распределял, а здесь надо ковейер черт знает на какое время останавливать. А двигатель М-71 откуда взять, если его вобще не производили и какой у него ресурс поначалу будет? Опять же те же трудности с освоением совершенно нового двигателя в производстве. А с М-82 И-185 уже не настолько хорош. А состояние здоровья Поликарпова? Если он вдруг помрет, как кстати и случилось, - кто будет осуществлять, так сказать, техсаппорт машины и ее дальнейшее совершенствование?

А тут в это же время Лавочкин предлагает просто взять хорошо освоенный в производстве и войсках планер ЛаГГа и приделать к нему залежавшийся на складах М-82. Причем проект уже готов и неплохо летает и при этом вполне удовлетворяет нуждам фронта.

Вот в итоге и не стало И-185. Просто предпочли вместо одного супер-истребителя иметь самолеты чуть похуже, но зато 2-3 штуки вместо одного, что в той обстановке было оправдано. Ну а когда с алюминием стало получше, то и Лавочкин вполне дотянулся до характеристик И-185

Так что происхождение Поликарпова тут ни при чем. Это не помешало в свое время настроить армады И-15 и И-16 и их многочисленные модификации. Гораздо больше Поликарпову икнулось не его происхождение, а гибель Чкалова, вот этого ему Сталин долго не мог простить.

А на происхождение тогда смотрели сквозь пальцы: был бы специалист хороший. К примеру, начальник Генерального штаба Василевский был тоже сыном священника. Его зам Антонов был офицером царской армии, предыдущий начальник генштаба Шапошников вообще в царской армии до чина подполковника дослужился, после чего получил полковника служа в войсках временного правительства и командовал подавлением Корниловского мятежа. Где он был в октябре 1917го, история умалчивает, но, похоже, тогда еще тоже против красных сражался. А вот потом его коммунистам удалось перетащить на свою сторону и в гражданской он уже разведуправлением Красной Армии руководил.

А были и еще более веселые случаи, когда на работу в ВЧК брали многоопытных "спецов" из жандармского корпуса, которые до того отловом революционеров занимались :)

Так что будь дело только в происхождении Поликарпова, на это бы забили, однако против И-185 имелись гораздо более серьезные аргументы.

Ну и последнее: немцы любят приводить статистику только по Курской оборонительной операции, там у них действительно все шоколадно получается. Но прямым следствием успеха оборонительной операции стало контрнаступление под Курском, Курско-Белгородская наступательная операция, Белгородско-Харьковская, дальнейшее наступление на южном направление, а так же ряд стремительных наступательных операций на других фронтах. Немцы спалили под Курском все свои ресурсы и не смогли противостоять обрушевшейся на них лавине контрударов. Сколько в это время немцы убитыми и окруженными в котлах потеряли? У немцев из-за провала Цитадели весь фронт тогда посыпался, так что наши потери в Курской оборонительной операции вполне окупились.

2U235:

"немцы любят приводить статистику"

Мой личный вывод - врут все и всегда.
И если про свои потери врут путем "не упоминания нюансов", то про потери противника - вдохновенно, с размахом и с удовольствием.

Ну как вам немецкая статистика сбитых самолетов в первый день Курской операции 26:450?
Если верить официальной служебной статистике времен войны, немцы уничтожили население СССР два раза, а мы население Германии раз 5.

>Во-вторых не соласен про И-185. Да, самолет замечательный, но все восторги кончаются, когда подумаем где, из-чего и как его производить. На дворе 42-ой год. С ресурсами полная жопа, промышленность работает на пределе нужд фронта. И тут Поликарпов родил цельноалюминиевый самолет, да еще при этом не имеющий никакой преемствености со стоящими на конвеере самолетами.

Ах какой Поликарпов баран! Ничего в авиастроении не понимает, ни преемственности ни технологичности! Просто двоечник!

Проблема И-185 не в технических вопросах, а в откровенном подсиживании Поликарпова. "Отличные менеджеры" раздерибанили его КБ, говоря инженерам "Поликарпов - конченный человек, он же поп, крест носит, его все равно скоро расстреляют. Кто вас тогда защитит? А у Микояна брат наверху... ".

Старика Поликарпова просто задавили, а наследие поделили между собой Микоян и Яковлев. Это так, кстати.

>Вот в итоге и не стало И-185. Просто предпочли вместо одного супер-истребителя иметь самолеты чуть похуже, но зато 2-3 штуки вместо одного, что в той обстановке было оправдано.

Да, это вопрос подхода. Делать кучу халтуры или меньше, но лучше.

>Гораздо больше Поликарпову икнулось не его происхождение, а гибель Чкалова, вот этого ему Сталин долго не мог простить.

В своей гибели Чкалов виноват сам, и никто другой.

>А были и еще более веселые случаи, когда на работу в ВЧК брали многоопытных "спецов" из жандармского корпуса, которые до того отловом революционеров занимались :)

Это нормальная практика всех диктатур -- использовать палачей предыдущего режима.

>Так что будь дело только в происхождении Поликарпова, на это бы забили, однако против И-185 имелись гораздо более серьезные аргументы.

Естессно. Поликарпов был Инженером, и плохо разбирался в подковерной возне "правильных менеджеров".

U235>Ну и последнее: немцы любят приводить статистику только по Курской оборонительной операции, там у них действительно все шоколадно получается. Но прямым следствием успеха оборонительной операции стало контрнаступление под Курском, Курско-Белгородская наступательная операция, Белгородско-Харьковская, дальнейшее наступление на южном направление, а так же ряд стремительных наступательных операций на других фронтах. Немцы спалили под Курском все свои ресурсы и не смогли противостоять обрушевшейся на них лавине контрударов.

Вы просто не понимаете сути Курской битвы -- зачем и почему они произошла и какие были цели у немцев и у СССР.

>Ах какой Поликарпов баран! Ничего в авиастроении не понимает, ни преемственности ни технологичности! Просто двоечник!

Не надо мне вешать того, чего я не говорил. Я не говорил, что И-185 плохой самолет. Это отличная машина по своим ТТХ. Строить самолеты Поликарпов умел, но в 42ом году требовался прежде всего массовый самолет, который не только соответствовал требованиям фронта, но и мог бы ыпускаться как можно болшей серией. И тут Поликарпов проиграл Лавочкину с его быстрой модернизацией хорошо освоенного ЛаГГа.

>Проблема И-185 не в технических вопросах, а в откровенном подсиживании Поликарпова. "Отличные менеджеры" раздерибанили его КБ, говоря инженерам "Поликарпов - конченный человек, он же поп, крест носит, его все равно скоро расстреляют. Кто вас тогда защитит? А у Микояна брат наверху... ".

Чего ж тогда до войны практически вся истребительная авиация летала на изделиях этого попа? Никто его не подсиживал. Просто у каждого КБ есть свой звездный час и свой момент спада. У Поликарпова этот момент последовал вслед за звездным часом его И-16. Началось все с гибели Чкалова, дальше Поликарпов начал тяжело болеть, все это в итоге привело к тому, что его обошли менее маститые конкуренты.

Опять же вопрос: генерал армии Василевский тоже бы сыном попа, однако это не помешало ему почему-то всю войну Генштабом руководить. А у него уж власти было поболе чем у любого авиаконструктора, в том числе и в авиационных вопросах. Про происхождение прежнего наченштаба я уже писал: он вообще потомственный царский офицер, до революции успел до подполковника дослужиться.

Так что происхождение Поликарпова было самым последним фактором в судьбе И-185. К тому времени до него вообще никому дела не было: все решали совсем другие соображения.

>Старика Поликарпова просто задавили, а наследие поделили между собой Микоян и Яковлев. Это так, кстати.

Ну и что получил Микоян в результате отказа от И-185? Да нихрена он не получил. Его МиГ примерно в это же время сняли с производства и до конца войны МиГов больше в серии не было. Яковлев тоже, в общем-то, получил дырку от бублика. Его самолеты летали на двигателях жидкостного охлаждения, а И-185 претендовал на двигатели воздушного охлаждения М-82, так что никто бы не стал строить И-185 вместо имеющихся на конвейере Як-ов. Яковлев, правда, как и Лавочкин пытался переделать свои Як-и под М-82, но тут его обошел Лавочкин, который и оказался единственным выигравшим от истории с И-185. Именно его Ла-5 и был прямым конкурентом И-185. Но вряд-ли Лавочкин мог своими усилиями "подсидеть" Поликарпова: во-первых он не обладал для этого достаточным весом, а во-вторых - он не того плана человек был. Лавочкин -такой же тихий инженер-интеллигент, как и Поликарпов.

>Да, это вопрос подхода. Делать кучу халтуры или меньше, но лучше.

И что ты сделаешь на самом распрекрасном самолете один против трех самолетов противника? А может быть еще веселей ситуация: два самолета противника и ни одного нашего, т.к. просто не хватило самолетов. Ла 5 - отличный самолет, великолепно себя зарекомендовавший в боях. Наш самый результативный ас, Кожедуб, летал именно на Ла.

>В своей гибели Чкалов виноват сам, и никто другой.

Чкалов накосячил порядочно, но и в КБ творился жуткий бардак с организацией испытательных полетов, который и сделал эту катастрофу возможной.

>Это нормальная практика всех диктатур -- использовать палачей предыдущего режима.

Это нормальная практика любых здравомыслящих людей: использовать толковых специалистов невзирая на их прошлое. Красная Армия создавалась офицерами царской армии. Промышленность и науку Советской России подымали ученые и инженеры царской закалки. Таких специалистов берегли и хорошо оплачивали. Во времена Сталина инженеры и ученые были наиболее обеспеченной частью общества.

>Естессно. Поликарпов был Инженером, и плохо разбирался в подковерной возне "правильных менеджеров".

К сожалению, тогдашние реалии требовали, чтобы конструктор был не только Инженером, но и Технологом. Т.к. требовались не просто хорошие самолеты, но и много, очень много самолетов. Играли роль не только ТТХ, но и количество построенных самолетов. Даже самый распрекрасный самолет проиграет, если он будет один против трех вражеских. Количество здесь не менее, а может быть и более важно, чем качество.

2 U235
Уран, ну у Вас и терпение! Да ешё так литературно растолковывать непростые технические, военные и политические ситуации.
Браво!

>но в 42ом году требовался прежде всего массовый самолет, который не только соответствовал требованиям фронта, но и мог бы ыпускаться как можно болшей серией. И тут Поликарпов проиграл Лавочкину с его быстрой модернизацией хорошо освоенного ЛаГГа.

Вы просто не в курсе кто и как принимал решение. На совещании у Сталина в 43-ем присутствовали:
Молотов, Микоян, Щербаков, Яковлев, Шахурин.

Отсутствовали представители НИИ ВВС, давшие истребителю блестящую оценку и рекомендовавшие принять его на вооружение, моторостроители, представители завода. Всех, включая отстутвующего Поликарпова, представляет Яковлев, откровенно оболгавший новый самолет.

Вопросы технологичности, преемственности итд, так волнующие уважаемого У235, на совещании не поднимались, и главного, тов. Сталина не интересовали.

Это к вопросу о профессионализме итдитп -- на совещании, где решался очень важный вопрос -- начало выпуска очень современного нового самолета отстутвуют главный конструктор, предствители заказчика, предприятия-производителя самолета и двигателей.

Технические вопросы адресуются руководителю конкурирующего КБ.

Как это называется? Это не просто, говоря по-человечески, подло. Это глупо.

>Чего ж тогда до войны практически вся истребительная авиация летала на изделиях этого попа?

Потому что кроме него не было никого. Как только появились молодые конструкторы (пролетарского происхождения), великого инженера, их учителя, задавили. Вот и все.

>И что ты сделаешь на самом распрекрасном самолете один против трех самолетов противника?

Качественый рост всегда приводит к снижению количества. Немцы вполне успешно прововевали в меньшинстве -- имея лучшую технику.

Потребное количество "Яков" неуклонно снижалось бы -- это и причина истеричной реакции Яковлева. В успехе И-185 мог быть заинтересован только Поликарпов, ВВС, и моторостроители.

>Чкалов накосячил порядочно, но и в КБ творился жуткий бардак с организацией испытательных полетов, который и сделал эту катастрофу возможной.

Какой бардак, о чем вы? Чкалов грубо нарушил план испытательного полета -- погиб сам и подставил множество ни в чем не виновных людей.

>Это нормальная практика любых здравомыслящих людей: использовать толковых специалистов невзирая на их прошлое.

Эти толковые спецалисты обделались в борьбе с большевиками, а потом придумали борьбу с иностранными шпиёнами, которых в СССР отродясь не было.

>К сожалению, тогдашние реалии требовали, чтобы конструктор был не только Инженером, но и Технологом. Т.к. требовались не просто хорошие самолеты, но и много, очень много самолетов. Играли роль не только ТТХ, но и количество построенных самолетов. Даже самый распрекрасный самолет проиграет, если он будет один против трех вражеских. Количество здесь не менее, а может быть и более важно, чем качество.

А типа Поликарпов ничего в технологиях не понимал? А вы, типа, понимаете?

На самом деле, повторюсь, вопрос технологичности при принятии решения о поизводстве не поднимался. Это после войны Яковлев придумал, когда книжку писал.

В ходе самой войны заводы по многу раз меняли профиль. Сам принцип сохранения налаженного производства -- в целом правильный и хороший -- нарушался многократно даже в очень трудное время при острой нехватке самолетов:

В конце 1941 г., на заводе №1 в Москве, прекратили выпуск МиГ-3 и внедрили Ил-2, а на заводе №153 в Новосибирске вместо ЛаГГ-3 запустили близкий по летным данным, но с совершенно другой технологией, Як-7; в 1942 г. омский завод № 166, только начавший выпуск отличного бомбардировщика Ту-2, переводится на Як-9; в начале 1942 г. на московском заводе № 82 внедряется Як-7. За первое полугодие 1942 г. на заводе №21 успели снять ЛаГГ-З, внедрить Як-7, построить 5 серийных яков, а затем все переиграть и приступить к производству Ла-5. В конце 1943 г. на заводе №31 вместо ЛаГГ-3 начали внедрять Ла-5ФН, что отвечало технологической преемственности, но, построив 5 шт. Ла-5ФН, завод в 1944 г. перешел на Як-3 итд итп...

Нетрудно заметить, что никто особенно не думал о "сохранении налаженного производства", когда речь заходила об истребителях "Як", даже таких посредственных как Як-7.

Вот так вот.

Плазмоид 518, К чему такую хреноту написал.

Плазмоид 518, К чему такую хреноту написал.

Уважаемые друзья!
Обсуждался лучший самолет войны. А вопрос Поликарпова можно обсуждать если открыть другую ветку. Я так думаю.
Раскрытие "тайны" И-180 и И-185 нашей авиации не повредит. Да на счет технологичности я читал (могу источник привести) что технологичней И-185 в производстве то же ничего небыло. Он состоял из частей которые прикручивались друг к другу несколькими болтами. Этакая модульная конструкция. Но это обсуждение должно принадлежать другой ветке.
До встречи.

Anndrey, начните пожалуйста, ветку. Будет, я думаю, интересно.

Какой там И-185?!..

Слушай, плазмоид, ты хоть представляешь себе как оценивался двигатель М-82 самолётостроительными КБ перед началом войны и в первый её год?
Как ненужный! Он был жутко ненадёжный!!
С ним трахались и в 41-м и в 42-м и в 43-м и даже в 44-м. Недавно была гиганстская статья о семействе двигетелей М-82/АШ-82ФНВ в нескольких номерах "Авиации и космонавтики". Там мраки были полные. До сих пор не понятно, как Лавочкин смог провести испытания, поскольку в серии и в полках двигатели браковались со страшной силой.

Летом 1942 г. Яковлев буквально умолял Сталина выпустить хотя бы полсотни И-185 (у меня в журнале это письмо цитировалось см. ИА №2/2000), но к тому времени уже было известно, как идёт освоение производства и эксплуатации Ла-5 и Сталин решил не вешать второго хомута на фронтовую авиацию и промышленность.

Окромя высокой скорости и скороподъёмности И-185 ничего больше не показал. Он не прошёл испытаний на надёжность работы силовой установки. Постоянно что-то происходило. В ходе фронтовых испытаний ни одного немецкого самолёта сбить не удалось. Нет даже заявок, а количество истраченных ГСМ настолько мало, что становится ясно, что самолёты в основном ремонтировали и регулировали.

В Гибели Чкалова (помимо его доли вины) есть и немалая толика вины Поликарпова и его ближайших сподвижников, и в частности, Беляйкина, да и другие тоже постарались... Самолёт был выведен на испытания в неукомплектованном состоянии с не полностью рабочими органами оправления силовой установкой.
И это в сложные погодные условия!
По хорошему вылет вообще надо было запретить.

КБ Поликарпова начали "дирбанить" совершенно правильно. После того как М-88 не появился в заданные сроки, говорить о запуске в серию И-180 уже было бессмысленно, а замену И-16 и И-153 во чтобы-то ни стало. В этом случае класть все яйца в одну корзину (как говорят англичане) не стоило. А если бы и с И-200 КБ прогорело? Вот и начали усиливать другие КБ специалистами из конторы Поликарпова. Не опровдал доверия, извиняй.

МиГ-3 к концу 1941 г. превратился в ненужность.

В 1942 г. Ту-2 не был отличным бомбардировщиком. Этого нет в отчётах. Это рассказывает в своих мемуарах Шахурин. Более того, заменой для Пе-2 "тушка" так и не стала, так как не научилась как следует работать с пикирования.

Як-7 однозначно превосходит ЛаГГ-3 и не уступает первым Ла-5/Ла-5Ф, а по надёжности и весу залпа даже превосходит.

И на последок плазмоид, ты хочешь сказать, что ты в курсе, кто присутствовал на совещаниях у Сталина в 43-м? Не смеши народ. Тут присутствую люди, которые в архивы в отличие от тебя ходят и настоящие документы читают, а не книжки. К твоему сведению, при заслушивании вопроса о принятии на вооружение того или иного образца боевой техники всегда вызывали представителей ОКБ разрабатывавшего его.
И не фиг тут козырять прочитанными мемуарами. В шкале исторических данных они всегда занимают не более чем 4-е место. Документы всегда весомее.
Так=то, турбина ты бензиновая...

О, на сцену явился главредактор с традиционным заклинанием "У нас есть такие бумаги! Но мы вам их не покажем!" (Ну и хамством, понятно)

Ну так поделитесь, дражайший Булах, кто был на совещании у Сталина 16 февраля 1943 года -- предъявите нам свои тайные бумажки.

Расскажите, (разумеется, опираясь на документы) что было причиной отказа от серийного производства И-185.

Произнесите нам, документолюб вы наш, что было записано в полетном задании Чкалову -- и что он сделал.

Разумеется, для вас, обладателя Документов Из Архива, это труда не представит.

А как уважаемые относятся к книге "Боевая работа советской и немецкой авиации в ВОВ"?
Почитавши, складывается впечатление, что у нас вообще ничего в войну хорошего не было - ни лётчиков, ни самолётов, ни способов применения. То есть ну совсем.

2Lx:

По третьему кругу уже....
Коротко:

41й до осени
у нас - потеря аэродромов, нарушение снабжения, гибнут лучшие летчики в неорганизованных безнадежных схватках, раздрай и хаос, лишь отчасти компенсируемый героизмом.
у них - делают все что хотят, хотя и замечают что потери опытных летчиков велики. Пока упиваются много большими потерями "Иванов", не понимая перспектив войны на истощение.

осень - зима 41го
остановились фронты, немцы потеряли половину машин и многих летчиков из лучших, вся авиация под Москвой. У нас стационарные аэродромы и мощнейщая ПВО, транспорт, корпус ПВО Москвы работает на фронте, у немцев - раскисшие неснабжаемые полевые аэродромы, отсутствие спецтехники, летчики вымотаны до предела и самые умные уже понимают куда ветер дует.

Сталинград
Немцы способны обеспечить превосходство в ограниченном районе, за счет более высоких ТТХ и опыта. Но количественное превосходство уже не по силам. Организация воздушного моста после окружения 6й армии высасывает силы Люфтваффе. Теперь немцы понимают что такое "любой ценой". Затыкание дырок в сухопутном фронте перенапрягает ударные части.

Курская дуга
Все на карту, в том числе и авиацию. Или удача - и отсрочка, или не будет уже никаких шансов. Потери в авиации сравнимые. Безоговорочное господство немцы уже не способны создать даже на пятачке, даже ценой любых потерь.

После Курской дуги у немцев бомбардировочные части практически отсутствуют. Окончательный и бесповоротный переход инициативы и преимущества к ВВС РККА.

44-45 годы Люфтваффе агонизирует, булавочные уколы. Даже если удается обеспечить локальное преимущество, роли это никакой не играет, так как количественно Люфтваффе неспособны к оперативным действиям.

Способы применения: наша точка зрения - ВВС нужны для того, чтобы кидать бомбы. Бомбы кидать не абы как и не абы какие, а так чтобы нужная цель была уничтожена. Основные усилия - на линию фронта и ближний тыл (исходные позиции, дороги). В этих условиях нужен бронированный ударный самолет (низкая высота, скорость для правильного сброса подарка и куча зениток) - это Ил-2. Ил-2 нужно прикрывать. Прикрывать так, чтобы обеспечить удар. Отсюда тактика непосредственного прикрытия. Сам сдохни, но штрумовик должен отбомбиться без помех. Как привязанные к илам. У немцев тактика: бомберы - хрен с ним с ударом, скинем бомбы над своими войсками и разбежимся, еще собьют к черту. Истребители - чо это я своей асовой жизнью рисковать буду, я лучше еще насбиваю (завтра) а сейчас страшно - смоюсь. Удар - сбил - удрал.
Следствие - наши ВВС выполняли свою роль, наносили удары. А немцы - имели запредельные личные счета (липовые). Как будто в игру какую то играли, с целью набрать очков как можно больше.

Самолеты у нас были хорошие.

Летчики у нас были замечательные.

Проблемы были организационные в основном. Особенно летом 41го. Хаос и паника.

Извиняюсь ишо раз. Неужели никто не в курсе ?
Вопрос был (и есть):

Не подскажет-ли кто о причинах асинхронного выпуска-уборки шасси на некоторых истребителях ( Bf-109, Спит, Харри и проч.)?
Примеры :
(пятый ролик сверху)
http://www.flyingmachines.tv/p ...

или тут :
http://www.flightlevel350.com/ ...

Списать это на бессистемные глюки гидравлики не можется ибо есть закономерность - например на 109-ых.
У Эмиля сначала начинает убираеться правая лапа, потом левая. А у Густава и Фридерика - наоборот.
С точки зрения механики вроде никакой потребности в поочередности нет ( или я о ней не знаю ? ).

Растолкуйте кто может.
Пожалуйста.
Инженер 109 - А-У-У-У !!!

АСТ:
Автор указанной книги сильно с этим бы не согласился. Он вроде бы доказывает (хотя я не могу судить по незнанию) гораздо бОльшую липу нашей авиации.

Хотя по прочтении возникает некоторое смутное несогласие в некоторых случаях (про пологое пикирование на штурмовиках, в частности - у него как бы получается, что нашим это было во вред и надо было просто пикировать, а немцам уже вроде и только польза от этого).

Нежелание асов лезть очертя голову тоже можно разумно объяснить - ведь потеря аса есть множество несбитых наших, так что рисковать ради 1-2 сомнительных побед, может, и не стОило?

Тактика наших, описываемая им - барражирование пустых пространств вместо вылетов по вызову... Ну, не знаю, но пользы, наверное, меньше, чем вреда.

И результативность работы, в частности, по земле, там оценивается (как и всё остальное) однозначно в пользу немцев.

Кстати, кто-то может подсказать ещё какое-нибудь исследование на тему сравнения работы нашей и их авиации в ВОВ?

2Lx:

Проще всего судить по результатам.
Результаты такие: мы к 43му сравнялись, 44-45 господствовали.
"барражирование пустых пространств" - это какой год? 44-45 на уровне дивизии наводили по РЛС.

"И результативность работы, в частности, по земле, там оценивается (как и всё остальное) однозначно в пользу немцев" - да ради бога. Поищите свидельства сброса бомб на свои войска - с нашей и с их стороны. И как за это наказывали у них и у нас. В книжках ИМХО нужно искать не выводы, а доводы. Выводы по интересующей теме любой может сделать сам.

Еще раз, 1: все зависит от рассматриваемого периода. И эффективность, и потери и тактика.
2: После Курской битвы Люфтваффе не стоит рассматривать как силу, оказывающую влияние на ход войны (Восточный фронт). Были у них хорошие летчики и замечательные самолеты, конечно. Тот же Рудель. Но что мог сделать Рудель со своей эскадрильей (единственной) Ju-87G? Да, личный счет у него был офигительный (500 танков), если его принять на веру (не верю я что Официальный СуперГерой Рейха был в таких же условиях, как наш средний штурмовик). Но сколько было на фронте штурмовиков у немцев и сколько у нас?

Насчет "поповского" происхождения Поликарпова, U235 уже много чего пояснил. Не упомянут только один момент: сам "отец народов", как известно, по образованию был 100-прцентный поп :)

Поликарпов в течение долгих лет был ведущим советским конструктором, никакое происхождение этому не мешало.

Да, насчет липы.
Липа есть всегда и у всех.
Однако у нас к числу побед относились на порядок более серьезно, чем у немцев.
352 победы Хартмана - это 352 кадра фотопулемета, на которых его очереди попадают в наш самолет.
65 побед Покрышкина - это 65 подтверждений от пехоты, штурмовиков и т.п. о ПАДЕНИИ самолета противника. Некоторые ком. полка лично вылетали на место падения сбитого для проверки.

Однозначно быть уверенным в сбитии можно только тогда, когда противник в воздухе разваливается. А если ты ему маслорадиатор пробил, он ушел на бреющем и над лесом у него мотор встал? Кто подтвердит, в лесу-то?

Поэтому сравнивать напрямую число побед не стоит.

АСТ:
Вы, извините, книжку читали?
Товарищ пишет, что у немцев подтвердить победу должен был свидетель лётчик и фотопулемёт.

Цитата по поводу подтверждения наземных:

Например, после воздушного боя, происшедшего 19 апреля 1943 г. в районе заполярного аэродрома Ваенга-2, от расположенных близ Мурманска постов ВНОС (службы воздушного наблюдения, оповещения и связи), а также от 72-й и 542-й зенитно-артиллерийских батарей 190-го зенитно-артиллерийского полка были получены подтверждения докладов летчиков 2-го гвардейского истребительного полка 6-й истребительной авиабригады ВВС Северного флота о сбитии четырех немецких самолетов. На землю тогда действительно упали четыре машины, однако немецкой была только одна из них - Bf109G-2 обер-фельдфебеля Р. Мюллера из II группы 5-й истребительной эскадры, а три других ('аэрокобра' и два истребителя Хаукер Mk. II 'Харрикейн') принадлежали советским ВВС88. А вносовцы и зенитчики, увидев падение четырех самолетов, не стали уточнять, чьи они, и доложили по телефону обо всех четырех как о немецких! Ведь издалека определить тип падающего самолета было {43} очень трудно - тем паче что в наблюдатели ВНОС 'обычно направляли красноармейцев, годных разве что к нестроевой службе'89. ('[...1 Это не посты ВНОС, а несчастье, - сетовал еще в 1937 г. известный тогда летчик полковник С.П. Денисов. - Летит одномоторный У-2, так говорят: летит 3-моторный, хвостом вперед и т. д.'90). А 'по неписаному правилу любой неопознанный самолет считался вражеским! Также со счетов нельзя сбрасывать и человеческий фактор... Ведь каждому советскому человеку хотелось, чтобы на землю падал не наш, а ненавистный самолет с крестами'91...
...
Что же касается требований к наличию подтверждений наземных наблюдателей или проверяющих, то формально в советских ВВС они действительно были строже, чем в люфтваффе. Приказом наркома обороны № 0685 от 9 сентября 1942 г. воздушная победа должна была засчитываться только в случае представления фотоснимка упавшего самолета врага или 'донесением наземного наблюдения'97. А командующий 16-й воздушной армией генерал-лейтенант авиации СИ. Руденко в начале 1943 г. потребовал представлять еще и табличку с заводским номером, снятую со сбитой машины!

Однако между изданием приказов, инструкций, правил, законов и т. п. и их исполнением в Советском Союзе вообще и в Красной Армии в частности была, как известно, 'дистанция огромного размера'... И 'жесткие' требования непременного подтверждения воздушных побед наземными наблюдателями или проверяющими - столь превозносимые радетелями престижа советской авиации - на практике сплошь и рядом игнорировались! Именно сплошь и рядом: как показывают описанные ниже случаи, с подобными фактами {47} немедленно сталкивается любой исследователь, который начинает подробно изучать документы интересующих его советских авиационных частей и соединений. Вот, пожалуй, самый красноречивый пример. 'В советских ВВС в первый период войны, - уверяет Г.Ф. Корнюхин, - воздушные победы засчитывались летчикам только на основании письменного свидетельства наземных войск'98. Однако в 6-м истребительном авиакорпусе ПВО в июле 1941-го обходились не только без подтверждений с земли, но и вообще без каких-либо подтверждений - засчитывая победу на основании одного лишь доклада пилота! А точнее, на основании одного лишь предположения пилота о том, что он сбил немецкий самолет! Так, после боев, проведенных летчиками 34-го истребительного авиаполка в ночь на 22 июля 1941 г. в районе Алабино - Наро-Фоминск-Боровск, капитану М.Г. Трунову сбитый был записан постольку, поскольку обстрелянный им 'юнкерс' - бомбардировщик Ju88 'снизился до бреющего', младшему лейтенанту А. Г. Лукьянову - поскольку Ju88 (или похожий на него 'дорнье' - бомбовоз Do-17), который он поразил пулеметным огнем, 'резко снизился', а младшему лейтенанту Н.Г. Щербине - и вовсе только потому, что он 'с дистанции 50 м выпустил две очереди в двухмоторный бомбардировщик', который сразу же после этого был потерян им из виду (!)... Докладывая об этих схватках командиру 6-го авиакорпуса полковнику И.Д. Климову, командир 34-го полка майор Л.Г. Рыбкин каждый раз особо оговаривал, что 'подтверждений нет', что падения обстрелянных самолетов никто не видел, - но победы были все-таки засчитаны!99 По-видимому, 'наверху' срочно требовалась победная реляиия... 'Примеры достаточно типичны, - подчеркивает работавший с документами 6-го авиакорпуса Д.Б. Хазанов, - и их можно продолжить'100.

Товарищ пишет, что у нас всё же приписки процветали значительно бОльшие.

Из всех советских авиаконструкторов рабоче-крестьянским происхождением может похвастаться разве что Ильюшин. Вот он точно - из крестьян, вот только скорей всего все-таки - из крестьян зажиточных. Лавочкин - потомственный интеллигент, сын учителя городской гимназии, Гуревич - сын винокура, Петляков - сын царского чиновника, Архангельский - такой же попович, как и Поликарпов. Туполев и Антонов - вообще из дворян. Сам Яковлев - из семьи достаточно высокопоставленного служащего "Товарищества братьев Нобель". И в этой среде будут чмырить Поликарпова за происхождение? :-) Поликарпов на этом фоне чуть ли не пролетарием кажется :-)

Я уже не говорю про то, что все это, как уже писалось выше, происходит в стране, где армией командуют такие же поповичи, а то и бывшие офицеры и унтер-офицеры царской армии, а самой страной руководит недоучившийся поп :-)

2Lx:

Какая длинная цитата! И что она доказывает? Мои слова "Липа есть всегда и у всех."? Еще раз говорю, судить проще всего по результатам.

Почитайте тогда уж и это:

http://nvo.ng.ru/wars/2001-07- ...
http://oper.ru/torture/read.ph ...
http://old.mil.ru/releases/200 ...

АСТ:

Да, насчет липы.
Липа есть всегда и у всех.
Однако у нас к числу побед относились на порядок более серьезно, чем у немцев.
352 победы Хартмана - это 352 кадра фотопулемета, на которых его очереди попадают в наш самолет.
65 побед Покрышкина - это 65 подтверждений от пехоты, штурмовиков и т.п. о ПАДЕНИИ самолета противника. Некоторые ком. полка лично вылетали на место падения сбитого для проверки.

Однозначно быть уверенным в сбитии можно только тогда, когда противник в воздухе разваливается. А если ты ему маслорадиатор пробил, он ушел на бреющем и над лесом у него мотор встал? Кто подтвердит, в лесу-то?

Поэтому сравнивать напрямую число побед не стоит.


Я думаю, что можно говорить о порядках величин сбитых, а не о точном их числе. Для обеих сторон. Очевидно, что немцы должны были сбить значительно больше, потому что:
1) более интенсивно летали
2) в начальном периоде войны подавляющее число советских самолетов были больше целями, чем реальным противником
3) Немцев было значительно меньше, чем бойцов ВВС СССР, а задачи они выполняли (за исключением совсем конца войны, когда горючки уже не было)
4) на всем протяжении войны немецкие самолеты, мягко говоря, не уступали советским
5) немецкая тактика истребительной авиации была нацелена именно на уничтожении самолетов противника, тогда как советская - на защите охраняемых объектов

АСТ:
> Какая длинная цитата! И что она доказывает?
Скопировать старался поменьше.
Это - не довод даже, а мнение товарища о приписках. Хотя, наверное, и довод - он ссылается на конкретные документы.

Приведённые Вами 2 цитаты как минимум спорны. А третья - это вообще какой-то стёб. Вы действительно рассматривали её как довод?


Не странно ли, что сведения о своих национальных героях немцы отдали в монополию американцам? Книги "Белокурый рыцарь рейха", "Немецкие асы 1939-1945" были изданы в США в начале 60-х гг., а затем уже в Европе с несколько иными названиями.

Не странно. Наши мемуары фашиста (к тому же более результативного, чем наши) никогда бы не опубликовали. Неужели это непонятно?

Числа часов, с которыми выпускался наш лётчик из школы и немецкий, различаются в разы (точно не помню, но что-то около 5 раз). У нас что, все пилоты были гениями?
Система пополнения, когда у нас сначала ждут выбития почти до конца состава, а потом на переформировании заполняют новичками? Тоже, наверное, не прибавляла побед. А немцы (и наши во второй половине войны) постепенно вводили новых лётчиков, обучая их старыми.

Ну да ладно, тема вроде о технике.
Есть интересные материалы аналитического характера?

Pumper:

Извиняюсь ишо раз. Неужели никто не в курсе ?
Вопрос был (и есть):

Не подскажет-ли кто о причинах асинхронного выпуска-уборки шасси на некоторых истребителях ( Bf-109, Спит, Харри и проч.)?

Да все просто. Подаем давление на 2 пневмо (гидро) цилиндра, двигаться начинает тот, кому легче. Пока один не дойдет до упора, второй может и стоять. Это если пневмогидросхема построена простейшим способом, без разделения контуров и т.п.

АСТ-ты хоть сам-то понаял что нагородил

АСТ- ты хоть сам-то понял что нагородил .Стратег книжный.Пишеш- Затыкание дырок в сухопутном фронте перенапрягает ударные части.-Так-вот дырки затыкают только в туалетах общего пользования.А на фронте используют оперативную переброску войск и соеденений , для уселений участков фронта или создания численного превосходства для проведения надлежащих тактических действий .Оборона , ликвидация прорыва или взлом обороны противника.

Уважаемые господа! Или товарищи, кому как нравится. Прочитал всю ветку (хоть Вам это и по барабану). Оч. интересно, главное все в тему, танки, пушки, самолы, политика:
Маленькая вставка: А почему ни кто из Вас, не сравнил количество сбитых на количество воздушных боев:Скока там у 'Белокурого' боев, где-то читал, что 800, а сбитых 352. Так?
А у Ивана Кожедуба - 120 боев и 62 официально за считанных 'гансов': Во, сюжет:
А про Покрышкина читал, что он за войну (по крайней мере года с 1942) не потерял ни одного ведомого, НИ ОДНОГО. И когда воевал, в самые 'жаркие' свои моменты (прошу прощение за эмоции), в составе группы в основном из 8 самолетов (если правильно помню, читал давно), не потерял НИ ОДНОГО самолета из группы. Книга, по моему называется 'Покрышкин, в воздухе и на земле' там воспоминания людей встречавшихся с ним во время и после ВОВ.
Это так, для разнообразия обсуждаемых вопросов:

Guest1:

Да все просто. Подаем давление на 2 пневмо (гидро) цилиндра, двигаться начинает тот, кому легче. Пока один не дойдет до упора, второй может и стоять. Это если пневмогидросхема построена простейшим способом, без разделения контуров и т.п.


Почему тогда на разных самолетах одной модели всегда легче одному и тому-же цилиндру ? Почему есть ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ? Всегда на выход первая - левая, вторая - правая ( 109G ).

Коршун:

Уважаемые господа! Или товарищи, кому как нравится. Прочитал всю ветку (хоть Вам это и по барабану). Оч. интересно, главное все в тему, танки, пушки, самолы, политика:
Маленькая вставка: А почему ни кто из Вас, не сравнил количество сбитых на количество воздушных боев:Скока там у 'Белокурого' боев, где-то читал, что 800, а сбитых 352. Так?
А у Ивана Кожедуба - 120 боев и 62 официально за считанных 'гансов': Во, сюжет:
А про Покрышкина читал, что он за войну (по крайней мере года с 1942) не потерял ни одного ведомого, НИ ОДНОГО. И когда воевал, в самые 'жаркие' свои моменты (прошу прощение за эмоции), в составе группы в основном из 8 самолетов (если правильно помню, читал давно), не потерял НИ ОДНОГО самолета из группы. Книга, по моему называется 'Покрышкин, в воздухе и на земле' там воспоминания людей встречавшихся с ним во время и после ВОВ.
Это так, для разнообразия обсуждаемых вопросов:

Никто же не подвергал сомнению мастерство Кожедуба и Покрышкина-) Речь вообще о лучшем самолете ВОВ...

389:

Немцы могли долетать до Горького , и подвергали его бомбардировкам .Однако это неповлияло на выпуск боевой техники.Так-что дальняя авиация фрицев не спасла бы никак.Пусть даже бы достигали Урала.Крупные пром.раены были защитены ПВО .

"Крепостям" ПВО Германии не помешало сравнять половину ее с землей. Мы, наверное, о разной "дальней авиации" говорим.

Вообще мне нравится тезис "Бомбардировки не повлияли на выпуск боевой техники". Удивительные какие-то бомбардировки -- ни на что не влияют.

Если говорить о таких мощных бомбардировках как Гамбурга и Дрездена . То я считаю что в то время их могли проводить только США , когда крепостя совершали налет сотнями идя в дневное время на большой высоте. Имненно после бомбардировки Гамбурга когда от города почти не хрена неосталось.А все слилось в один пожар , и появился термин террор в войне против мирного населения.Гитлеру намекали мол надо снять часть истребительной авиации для защиты рейха.На что он сказал , что нехер снимать .А на террор ответим террором, тоесть бомбардировками Англии

Плазмоиду 518- Бомбардировка на многое может влиять, вплоть до морального состояния .А почему я написал не повлияли на выпуск боевой техники.Потому как на отдельные пожары и разрушения цехов автозавод выпуск продукции не прекращал.Авиа завод тот вообще бомбили меньше.

Плазмоид №518:

О, на сцену явился главредактор с традиционным заклинанием "У нас есть такие бумаги! Но мы вам их не покажем!" (Ну и хамством, понятно).

Я тебе предлагал официальные бумаги хоть в Центральный Архив Министерства Обороны, хоть в Российский Государственный Военный Архив?
Предлагал.
Но ты предпочёл отмолчаться.
Между тем десяток моих авторов и я сам там работаем. Всё открыто. Пиши о чём хочешь. Только аккуратно, разобравшись в сути проблемм и без глупых наездов.
Тему ты мог выбрать сам.
Но ты не захотел же!!..
Ты предпочёл изливать здесь словестный понос.
Вот и получай плевки.

Если ты думаешь, что я тут буду тебе инфу вываливать со ссылками на источники, то шёл бы ты на х+у=й.
Информация и время денег стоят. Понял?
Я ими делюсь только тогда, когда в замен могу что-то получить. Уж извини, я не альтруист.

Pumper:

Извиняюсь ишо раз. Неужели никто не в курсе ?
Вопрос был (и есть):

Не подскажет-ли кто о причинах асинхронного выпуска-уборки шасси на некоторых истребителях ( Bf-109, Спит, Харри и проч.

На истребителях Второй Мировой войны чаще всего с целью экономии веса ставили на шасси общий контур гидравлики и стойки убирались так, как нарастало давление в гидроциллиндрах, а одинаково оно не нарастало почти никогда.

Александр Булах, вы хотите что-бы я пошел в архив отвечать на ваше хамство?

Вот вы что-то утверждаете -- процитируйте свои документы секретные. Так, поверьте удобнее :)

Список документов к опубликованияю я уже постил:
- Кто был на совещании у Сталина 16 февраля 1943 года
- Что было причиной отказа от серийного производства И-185.
- Что было записано в полетном задании Чкалову -- и что он сделал

Есть у вас такие докУменты?

А у Вас они есть, что Вы так уверенно говорите, кто был на совещании у Сталина где решалась судьба И-185 и что именно там говорилось? Вы выдвинули серьезное обвинение - Вы его и доказывайте. А поливать грязью всякий может.

2Lx:

"Приведённые Вами 2 цитаты как минимум спорны. А третья - это вообще какой-то стёб. Вы действительно рассматривали её как довод?"

Стеб. Не довод. Просто есть определенное количество людей, которых раздражает тот факт, что в массовом сознании закрепились штампы, придуманные еще дядюшкой Геббельсом.
А про методику "коррекции" числа побед - лично я считаю, что если главное доказательство - фотопулемет, то действительно нужно делить на 2.

"Наши мемуары фашиста (к тому же более результативного, чем наши) никогда бы не опубликовали. Неужели это непонятно?"
Публиковали. Конечно, в детских библиотеках этих книжек было не найти.

"Числа часов, с которыми выпускался наш лётчик из школы и немецкий, различаются в разы"

Да. Почти всегда было так. Однако у нас была многоуровневая подготовка: аэроклуб (для пацанов), авиашкола (училище), ЗАП, УТАП. Причем боевое применение изучали уже в ЗАПах, где были летчики с боевым опытом, из госпиталей. Про это как правило забывают. На фронт попадали как с налетом 20 часов, так и 100. И на фронте зеленых постепенно вводили. И самое главное, такой подход себя оправдал. Есть такой метод обучения плаванию - бросить на глубину. Жить захочешь - научишся. Метод этот - самый эффективный. Хотя и зверский. Меня так плавать научили в 6 лет 8о)

"Система пополнения, когда у нас сначала ждут выбития почти до конца состава, а потом на переформировании заполняют новичками?"

Какой год? 41й? Так не было возможности. Если за два месяца полк половину состава терял, какой смысл вводить "зеленых" по одному? Чтобы по одному и перебили? И матчасть тоже ведь теряли. Поэтому и отводили сильно потрепаный полк на переформирование - восстановиться, отойти и собраться. А в 44м, при потерях 1-2 в месяц на полк, можно и на фронте пополнять.

Джентльмены, а я не зря упомянул Покрышкина. Если кто внимательно читал, его книги, то там не однократно, говориться, что он отказался пересаживаться с 'Кобры' на Ла-7, не потому, что 'Кобра' круче, а потому, что переучивание на любой другой 'тип', всегда ВСЕГДА, ведет к изменению тактики ведения воздушных боев. Это надеюсь ни кто оспаривать не будет. Он сам об этом говорил. Зачем менять самолет, на трижды лучший, если и 'старого' достаточно, во всяком случае на тот момент:
А про сами так сказать самолеты:ИМХО сравните автомашины, наши и забугорные, ну и само собой напрашивается ответ, забугорные, а именно немецкие лучше. Культура производства - ни чего не попишешь: Но качество техники, на войне не всегда определяет победу:.Очень много ЕСЛИ:
ЗЫ. Кстати, некоторые называют самолеты Вилли Мессершмидта, Bf, но по моему в 1943 году 'фрицы' официально перешли на обозначение Ме:Если не прав поправте:
1. ЛЕТЧИК (любой воюющей державы)
2.Ла-7
3.Як-3
4.Ме-109К
5.Ме-109G6

Александр Булах

На истребителях Второй Мировой войны чаще всего с целью экономии веса ставили на шасси общий контур гидравлики и стойки убирались так, как нарастало давление в гидроциллиндрах, а одинаково оно не нарастало почти никогда.


Да оно понятно, что контур один и что в этом случае о полной синхонности говорить не стОит ( это я и назвал бессистемнымы глюками гидравлики ).
Но посмотрите на ролики (и это не единственные) - на РАЗНЫХ бортах одной марки самолета алгоритм уборки ОДИНАКОВ.
Ясно, что давление в цилиндрах нарастает неодинаково, но почему ВСЕГДА одинаково неодинаково (клмбр)???
На 109-ом бачок с гидрушкой стоИт несимметрично продольной оси самолета - может там длина магистралей к правому и левому цилиндрам разная ? Хотя почему не сделать одинаковую ?
Не-па-ни-ма-ю...

Плазмоид №518:

Александр Булах, вы хотите что-бы я пошел в архив отвечать на ваше хамство?

Я хотел бы, чтобы вы перестали молоть тут чушь, унижать уважаемых людей и пополнили свой багаж знаний.

Поймите, многие темы з истории авиации периода Второй Мировой войны уже лавно по косточкам разобраны на основе архивных данных и опубликованы в различных изданиях.
Если СССР производил в несколько раз меньше алюминия чем Германия, а уровень подготовки советских авиационных кадров в среднем был существенно ниже германского, то ни о каких цельнодюралевых И-185 да ещё и с недоведённым мотором М-82 говорить не приходится.
Если вы этого не понимаете, то ваши умственные способности и объём информации по данной теме, которым вы владеете не выдерживают никакой критики.
Поймите, наша страна только в конце 20-х начале 30-х начала по настоящему учиться. И к 41-му нам по прежнему остро нехватало инженеров низового звена.
Вот пример.
Полгода назад мне попался в РГВА документ. Это была докладная одного из инженеров группы воздушных винтов ЦАГИ, который летом-осенью 1940 г. исследовал несколько закупленных в Германии воздушных винтов, после чего лопасти одного из них поставил на бомбардировщик СБ с моторами М-103. Испытания модернизированного таким образом самолёта на максимальную скорость показали прирост на разных высотах от 8 до 17 км/ч!
После этого и была написана докладная с предложением о проведении исследований и испытаний отечественной авиатехники с лопастями немецких винтов.
Увы, отказ. Мотивировка нет требуемого количества специалистов достаточной квалификации включая лётчиков-испытателей!