Так Ан-2 уже есть - совсеми достоинствами и недостатками:чего здесь спорить-то?

Позволю не согласиться с данным утверждением, равно как и с тем, что поверхность верхушек растений - столь же плоская.Единственное фото стало бы, по крайней мере, весомым аргументом в Вашу пользу:поищите у себя в анналах, спросите у единомышленников...- не надеюсь увидеть такое.Хотя снимков Ан-2 на АХР - предостаточно (совсем на других высотах).
Уровень квалификации В.П.С.- всегда при мне;доказательства представляются по мере необходимости, однако данная дискуссия не входит в число.
Тем не менее, прозвучавшие версии - довольно занимательны.

Dytik - я рад в вашем лице видеть практикующего пилота.
лапшин - все ваши вопросы и сорказмы от незнания темы и полного непонимания, почитайте внимательно dytik-a и меня. Раскручивание колес о посевы естественное дело, высота определяется визуально, или по характерному звуку шаси о посевы (особенно по подсолнечнику).
В продолжении основной темы - надо дорабатывать АШ-62 16 серия, ставить сальники, возможно впрыск, уменьшать ход поршня и тем самым уменьшая габариты и вес движка, автоматизировать створки капота, ставить на шасси щитки (как у Ан-2М), применить поперечный потектор на резине (как было) для возможности руления весной по чернозему, закрать переднюю кромку стабилизатора и киля дюралевой накладкой и .......... лучший ХИМИК всех времен и народов, а экономическую составляющую в последние 5 лет в новой экономической ситуации они уже доказалт

Да, пропустил........ У АН-2М был отбор мошности на мешалку...
Достаточно поставить электромоторы на мешалки и насосы распыливателя, убрав с физюляжа вертушки и проблемы с ними связанные, энерговооружения хватает.
Поставить после насоса (с регулируемыми оборотами)расходометр а увязать его показания с путевой скоростью любой наутбук за 200$ сделать в состоянии.
В Казхстане (меня там уже 10 лет не бало) не помешает аддаптированный под комп GPS.

Про летную книгу тоже неплохо, там прям так и написано - можно летать на 1 м. над верхушками растений :))
И давно занимаясь изучением АХР прходилось неоднократно беседовать про особенности их проведения (крены, высоты, скорости, перегрузы), наблюдать, снимать и т.д. И реальные, много (очень много) налетавшие люди только улыбались при баснях про 0, 5 м. Да, прикалывались, но никто так и сам неработал и не слышал, чтобы на такой высоте работали.
Но тема действительно не в этом.
если серьезно, то я больше разделяю именно Вашу позицию по типоразмеру самолета.
В отечественной практике, с точки зрения достаточной всепогодности (по сносу частиц)считается достаточной норма 4 л/Га (~100мкм), у басурман чаще встречается 10 л/Га (~200мкм). В российских условиях при соблюдения правила не более 30 гонов за вылет можно обработать порядка 70 - 90 Га.
Таким образом, для внесения малообъемных разбавляемых препаратов нужен самолет грузоподъемностью 280 - 1000 кг. При более подробном анализе получается цифра порядка 600 кг (взлетная 1400-1600).
Для внесения супучих и удобрений типа селитры (80-200 кг/Га) необходим самолет вообще тонн на пять - восемь. Однако нежелание выходить за рамки FAR-23 не позволяет строить такие самолеты.
А ЛА с грузоподъемностью в 100кг - так это от бедности и неуемном желании заработать на своем хобби (или чужом синдроме Икара).

Знтузиаст - по моей практике хозяйства мешают селитру, дефилианты, азотку вместь, отсюда норма 150-200л/г.........
Гербициды тоже бодяжат с мочевиной и пр.химией , те не рискуя применяют крупнокапельное опрыскивание. Опыт последних лет доказал эффективность этой системы (к сожалению пришлось убрать регламенты по АХР за 15 шпангоут).......
Про самолет в 8т выражу свое недоверие...... старые площадки АХР под ни не расчитаны (да и они в ужасном состояни), взлет с многолетки в ЦР в марте -апреле при пересеченной местности....... да возможно, но таких двигунов нет, разработка нового планера....???
Газотурбинный в ЦР не пройдет по динамике...более вероятно это каким либо образом для увеличения грузоподъемности доработатьАШ-62

Понятно, то очень большой самолет вызовит непреодолимые проблемы. Хотя скажем AT-801 имеет грузоподъемность более чем в два раза чем Ан-2 при похожем взлетном весе. И ТВД такого типоразмера уже имеют приемлимые показатели и по экономичности и по приеместости. Сейчас пытаюсь на расчетном уровне реализовать идею о полете на АХР на одном режиме для уменьшения утомляемости экипажа.
Представляется, Ан-2 все же устарел. И бипланная сжема и ПД такой мощности делает его эффективность в разы меньше даже существующих зарубежных аналогов, слабо предназначенных для российских условий.

Энтузиаст - АТ-801 не нашел и не знаю о чем чечь, дай ссылку......
ТВД - совершенно другой порядок цены, разложить на 10 лет да на налет........ пойдет но в казахстане, узбекистане но только тогда когда они экономически подравняются (работа на переспективу). В ЦР прыгать через лесополосы на ТВД стремно. Был ведь опыт - химик с двигуном от ЯК-40, вместо стоек центроплана - хим.баки. Была целая серия (зскадрилия) где она ???
И даже мало кто вспомнит как она называлась (знаю в монино стоит). Ан-3 с ТВД слышал отзывы правда не химиков - "на дать" движку уходит от 1.5 до 2 минут - неприемлеммо

http://www.airtractor.com/mode ...

ТВД 20 имеет прием с крейсерского до номинала ~ 5 сек

Да, зе бест гравицапа....... не буду вдаватся в тех. характеристики - прогресс идет....
Но, как он окупится???????????????????????
Для него нужна специальная программа, +техничка на базе 131+ длиномер кубов на 10 (с керосином в хозяйствах беда а их емкости не пригодны даже для бензина по заправке самолета.........
Калькулятор под рукой?
Но машина класяная
Исходя из инвестиций в 40 лет получается неплохой результат....... Да, но к сожалению определяюшей является цена гравицапы

"много (очень много) налетавшие люди только улыбались при баснях про 0, 5 м."
Я ТОЖЕ ТОЛьКО УЛЫБАЛСЯ КОГДА МЕНЯ О ВЫСОТЕ СПРАШИВАЛИ...
Кто работает на АХР тот и так знает, а всяким интересующимся такое знать - никчему, и даже чревато...

То Alex:
Ну, Ан-2 тоже из ведра не заправишь (можно конечно и ведрами, но это неэффективно).
И стоят они с Ан-3 приблизительно одинаково. Да и если попробывать сейчас новый Ан-2 построить - то он однозначно дороже 801го получиться.

То Dytik:
Что-то как-то аргументы у Вас все меньше и меньше похожи на аргументы профи. Так полуэмоциональные полунамеки. Мол, мы настолько круты, что Вам и не понять. И сами себе в двух соседних постах противоречите, сначала "вот у меня допуск на 0, 5м", а потом знать не положено :))
Несерьезно это.

да, приятно пообщались:))
Но на парагвайских полях "бекасы" с подвесной вынесенной химсистемой Гулявина вместимостью 125 л таки сделали "тракторы" по дневной производительности. Видимо, не только СНГовия, ЮАР и Балтия теперь будут повышать сельхозугодий посреством столь хулимых тут самолетов.
Что касается говоримого, но не показуемого, то без проблем, многие моменты отсняты, записаны на дисках, можно посмотреть любому. Причем на любом серийном самолете пилот вполне средней квалификации исправно все в состоянии повторить.
Но это к слову.
Гланое же: химсамолет будет разным. Это уже понятно.
В России как химик сертифицирована Авиатика, в Украине - Бекас и НАРП. Ан-2 не имеет сертификата, действует, кажется, указание Дементьева... Выбор пока небольшой. Может, казанцы Фермера сертифицируют, вот тогда... Самолет - красавец. Сейчас вот еще появилось куча новой техники, загляните в крайние АОН, убедитесь. И Пчела, и РП, и Стриж
А жизнь, конечно, расставит все по местам, что-то уйдет, но что-то и останется, несомненно. Правда, 600 кг из них никто не таскает пока:))).

ПОКА!!!

разумеется. Есть же еще мастодонты ОКБ Туполева, Мясищева и пр. Придет, может, и их время. Если раньше не рассыпется бумага, на которой их рисовали.
Так хочется, чтобы хоть Су-38 не пропал понапрасну.

2 Энтузиаст:
"Мол, мы настолько круты, что Вам и не понять"
Такой вывод сделал пообщавшись с вами. Вы однозначно не летчик и на химии не летали. Спорить особо неочем, вам говорят "допуск на 1м имею", а вы начинаете димагожить..
Еще раз порекомендую - попробуйте хоть курсантом полетать и инструктор вам покажет, и 0.5м, и 1м и прочие высоты..Ничего такого особенного в этом нету, надо только знать придмет спора не по наслышке.

2 Энтузиаст:
Подсвети е-маил и я пришлю пару фоток. Посмотрите как люди работают.

господа, если кто-то созреет на статью по АХР в плане как не надо работать и как должно, всегда к вашим услугам журнал. Ругать Бекас и Авиатику не только можно, но и нужно, , желательно только не матом:))).
Снимки - поощряются. Авторский экземпляр журнала - гарантируется.
Не прячьте ваше мнение от общественности.

Да пусть бекасы живут, но только в спепях Волгограда и Саратова. Они со своими УМО и гербецидами все лесополосы пожгли, с верху вид просто ужасен как в фильмах после ядерной бомбардировки

если тут люди с заграничным опытом - тоже интересно.
Нужно же нашим пилотам и их хозяевам представлять, как ЭТО делается у них.

увы.... Курск, Белгород, Подмосковье, Владимир, Рязань, Татарстан, Краснодарский край, ростовский, Поволжье, Иркутские края, Тюменские, казахские - все, нажитое непосильным трудом... Снимаю шляпу...
Я уже молчу про загубленные Крым, херсонщину, Одессу, Донецк-Днепропетровск-Луганск... Осталось ли там хоть что-то живое после этих зловредных Бекасов с их 100-литровыми бочками отравы?

2 meglin:

Да че вы так в свой Бекас вцепились?
Знаете правило норер: 1 у современного химика?
Увидел "Бекаса" доложи куда следует чтоб разобрались и наказали за порчу полей! Вот как, а вы все хвалите и хвалите..
На велосипете тоже можно бетонные блоки возить на стройку , но делать это можно только от бедности.

У меня братан в Алжире химичит, прилетит и поделится опытом. я его попрошу

Работал в германии и Чехии на Ан-2 в начале 90х.
Сейчас на сколько я знаю в Европе использовать гербициды незя, Болгары работают на Ан-2 сыпусими или используют крупнокапельное разбрызгивание, на севере Чехии видел Челмаки с опрыскивателями но тоже не Умо

На самолете Ястреб можно и поболе взять на борт.

Дутик: да нет, чего же вцепился... просто сертифицировал его на все возможные виды применения. Вот и говорю, что есть, про него и остальные сертифицированные. Спасибо за подключение брата из Алжира, ловлю на слове, очень интересно:))).
Алекс: что, пускают Ана на поля Европы? Здорово! Хорошие, наверное, поля - большие. Или нужны были неподъемные расходы жидкости?
Ну, в связи с тем, что наша промышленность не разрабатывает своих гербицидов - не умеет - видимо, их промышленность перешла полностью на обслуживание стран СНГ. Так кто у кого сырьевой придаток? :))).
Ястреб - дивно красивая машина. Обзор великолепен, а/д-качество высочайшее. Но иногда кажется, что для химика он уж слишком хорош - истребитель...

2 meglin:
Вы тут все аргументировали , что УМО это выгодни и народ (аграрии) просто тащится эго применяя. Они , дескать, деньги считают и экономию фурычат..
Наверно это только СНГ так считает деньги (Европа Ан-2 пол`zует).
УМО от бедности..

может быть. Расходут-то ведь свою кровную копейку, не отвлеченно-государственную.
Только кабы не оно, уже лет 12-13 как мы бы кушали исключительно чужой хлеб. Или жевали бы фуражный, напополам с жуками, 5-й категории. А так - и самим хватает, и на сторону продаем.

merlin - поля были маленькие, прыгать приходилось. Но организация работы, питание, проживание, отношение к нам вспоминается с большой благодарностью а трудности работы со временем забылись. На стоянках под радиаторы крепились спеуиальные поддоны, чтоб ни одна капля ни ни. Пилоты ходили на химии в туфлях и белых рубашках - во как!!!!!!!! До нас была Тамбовская эскадрилия от них у немцев было очень хорошее впечатление.

То Dutik:

Специально, ради Вас, сегодня поговорил со старшим летчиком - инспектором ГА по АХР конца 80-х - начала 90-х. Он мне поведал, что действительно ПАНХ в 90-91 годах проводил испытания и обучение пилотов на АХР на полеты на 2м над землей. Именно 2, а не 0, 5.
И плз, ответьте, как Вы 0, 5м в полете отмеряли? А то опломба все больше и больше, а конкретики все меньше. И как имеенно был у Вас в летной книжке записан допуск на 0, 5м?

Энтузиаст - инспектор ГА это уже много говорит о человеке (неработает а хаит и нервы портит) это состояние души, скрыый садист. А ты не засланный ли казачек????????????
Итспектор уедет, а работать надо. Они додумались до того, что Правила полетов на каждое поле стали изобретать, хорошо, что неуспели союз развалилсь.
А такие ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ и добивают по сей день малую авиацию.

2 Алех:
Коллега!! Как хорошо что вы появились. С этими "Энтузиастами" уже в своем прошлом начал сомневаться, так мозги за..ли. Не пропадайте, Сер.

2 Энтузиаст:
Послал фотки, ловите.
Измерение высоты полета производится по прибору (мне попался с точностью до 0.1мм. Проверено практикой). На большие расстояния он довольно таки приблезителен, но на малых - просто супер. Погрешность есть, но устраняется путем многократного пользования, чем чаще - тем более точно.
"Глазометр " - ему название. Некоторые еще "очко" (задница, ж.па) подключают, но это намного грубее получается.
П.С.
..давайте закругляться по поводу 0.5м. Вам оно в жизни никчему, только своих друзей-инспекторов настораживаете. Как и говорил - чревато(!), вот и нарвался. Мне то ладно, а народу летать еще.
Забудьте все . Нелься летать на 0.5 метра. Все.

Alex, я не просто инспектор, а зам. начальника Управления инспекции по БП ФСНСТ. Теперь я знаю страшную тайну, что летчик Dutik летает на высоте 0, 5м над землей вместе с Бен-Ладеном грубо попирая все инструкции. Вот :))). Таким образом он скоро реализует американскую мечту - угробит Бен-Ладена.

Но господа-товарищи, пока в стане сторонников крупнокапельногоь распыления раздор, хитрый meglin опять продвигает идею УМО. Все на борьбу с рассадниками мелкобуржуазного (читай фермерского) мировозрения!

2 Энтузиаст:
"..я не просто инспектор, а зам. начальника Управления инспекции по БП ФСНСТ.."
Под шкурой ягнца невинного скрывался лютый волк..

С такого представления и надо было начинать. Лишнее доказательство полной некомпетентности "инспекторов" и ix отрыва от реалiй.
Знавал только одного знающего и професионального инспектора, но то исключение редчайшее было.

П.С.
1) Еще раз порекомендую вам полетать пилотом (курсантом) . Очень полезное занятие особенно как инспектору i "не просто инспектор, а зам. начальника Управления инспекции по БП ФСНСТ". Не так стыдно будет когда инспектировать начнете.
2) Потренeруiте наблюдательность, она у вас хромает (хотя инспектору она никчему, а Zаму тем более) Я никогда не говотил что имею допуск на 0.5м !!

Да летал я и не так мало, успокойтесь за мой опыт. Ну расхваливали Вы 0, 5, а про допуск написали в метр. И что у вас допуск на метр есть? Прям такого профи из себя нарисовали, что даже название сверхточного высотомера не помните. И фотки прислали, где Ан-2 стоят на замле, а трактор летит метрах на 2-3х, но никак не на 0, 5м. А словословить про отрыв инспектров от жизни Вам совсем не к лицу - вы когда их в последний раз видели? Пустые это все бравады. Не удивлюсь, что вы только Ан-2 по картинкам в инете знаете!

Энтузиаст - да мы не против УМО, чечь идет где его целесообразно применять. Читайте выше внимательно!!!!!!!
В безкрайних степях.. да. но не в Центральной России, где гоны максимум 1, 5 км и остатки (сухостой ) лесополос от СЛА. Вчера звонил мне руководитель хозяйства с опасениями, что озимые померзли в январе тк снег с полей сдуло........попросил по возможности расчитывать на него но процентов на 30, скорее будут пересевать яровыми (это про работу март-апрель)..зю!!
Так во сколько ему обойдется пересев 5000 га в этом году?
А сколько времени потребуется на востановление полосы?
А сколько средств? А сколько лет еще он будет рисковать озимыми? Сколько лет потребуется березам вырости до пусть 20 метров? НУ ХВАТИТ ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАТЬ, целое поколение до нас кропотливо по крупинкам создавло систему (структуру полей) и вот ухари за несколько лет свели на нет работу наших отцов. С верху страшно смотреть на этот сухостой. Это наша страна, наша земля!!!!!!! Построй дом, посади дерево........ но здесь тысячи гектар выжженых лесополос...... это подлость и низость рекламировать и продавать подобную технику, а дальше хоть трава не рости. Будьте Мужчинами, Гражданами, Россиянами, думайте, смотррите хоть на 5 лет вперед!!!!!

Энтузиаст - не знание темы не позволяет вам оскорблять Dytika. Лучше сынок слушай, учись и делай вывода.

Совершенно с Вами согласен, УМО изрядно опасно в населенных районах. Ну сносит все это дело куда не хотели. Сносит и все тут. И ссылки на то, что мол так везде химичат подверждается повсеместно сожженными лесополосами. В Ростовской области, Краснодарском крае с магистралей видно сожженные лесополосы.
Вот я и пишу, что меньше 4 (а лучше 10) кг/Га химичить опасно, те же америкосы давно это просекли.

Про сынка пропустил, тем более дрость далеко не всегда приходит со старостью, иной раз только старость. Да и слушать там не чего, одни пустые бравады, есть у меня большие сомнения по поводу познаний вашего протеже :)))

-УМО изрядно опасно в населенных районах.
Какие населенные районы, пролетая видишь остовы церквей, брошеный коровники с развороваными шиферными крышами и рядом густые заросли на месте бывших деревень (срубы продали на вывоз).......
В Центральном районе ТОЛЬКО КРУПНОКАПЛЬНОЕ с нормой не менее 100 Л/г.

"есть у меня большие сомнения по поводу познаний вашего протеже."
Ну это нормально. Когда ваш набор знаний не совпадают с мнением опонента то реакция вполне естественная. Так все делитанты поступают . Ну еще "зеленые сынки"...

Где крыш нет, там как правило, и не химичат.
А 100 л/Га не особо оправданно с экономической точки зрения. У америкосов безопасной считается норма в 10 л/га, у нас 4 (у нас за лесополосы меньше платить). И в том и в другом случае большую роль играет разброс дисперсности (капли идут очень разного размера, иной раз отличаются больше чем в три раза).

2 Alex:
Я ушел. Буду только по теме ветки откликаться. Тут клиника, хирург нужен. Держись, братан. "Энтузиасты" они еще те энтузиасты.

Из класика:
"..и не редко некомпетентность, неграмотность, а иногда и невежественность в вопросах.. компенсируется излишним пролетарским рвением и революционным интузиазмом"
В.И.Ленин

Тему с применением гербицидов в ЦР наверное можно закрыть, исключение составляют вновь осваиваемые заброшенные поля, где деревья со времени перестройки набрали метров по 10 в высоту с развитой горизонтальной корневой системой, о которые Кировцы РВУТ свои плуга. Но и здесь надо прицессионно только ЛИТЬ, Проливать для уничтожения корневой системы.

по 100л/г - хозяйственники вычитали (похоже в инете)о применение в качестве составляющей концентрата кока-колы (ранее бодяжили клей), теперь липкий раствор очень хорошо окутывает, покрывает стебель привлекая муравьев сахаром, которые пожирают тлю. Дешево и сердито, слава кулибиным.....

У Американцев норма 10 где считается? В Аризоне?

Dytik - в ближайшие 10-15 лет разработка нового химика экономически не целесоообразна, дешевле модернезировать что есть.
В данном случае Аш62:
1. Поставить сальники
2.Сделать комплект футорок со свечой и форсунками впрыска (легкое дефорсирование на более чем 3х литровом объеме каждого целиндра погоды не сделает) а строго порционнный процесс подачи топлива повысит и мощность и экономичность.
3.Решить ворос с маслами (сегодня от МС20 в ценробежном фильтре остается какой-то графит удаляемый с помощюю зубила, хотя ранее оставался налет по консесстенции более похожий на мазут)
4.автоматизировать систему охлаждения двигателя

И самолет всех времен и народов..

вот и славно:))) И опять еще наверное лет 100 будет царь-самолет с пассажирской кабиной выдавать себя за сельхозника, а авиаторы будут лить в него бадяжный автобензин, выдавая за авиационный, а инспектора - покрывать и тех и других... И все будут довольны.
Какая там у него точность отсечки? и что останется от лесополос после реглона?

Alex-y
К Вашему сведению КРУПНОКАПЕЛЬНОЕ (не менее 100л/га) не является ЕСТЬ!
Норма - есть норма, тем более 100л/га - это вода, а я/х при этом может быть и 1, 5 (0, 5)кг/га......
Если по теме, то лучше Ан-2СХ НЕТ (пока), ему бы нормальную аппаратуру - так и ещё 50 лет цены не будет

что, и весовая отдача хороша? и обслуживание, и ГСМ - без проблем?
А как же Ан-3? Коту под хвост?

Посмотри его стоимость и подсчитай сколько его окупать. На Ан-3 и приемистость похуже, не попрагаешь

2 Алех:
Всегда МОДЕРНИЗАЦИЯ более экономически выгодна чем создание нового. я двумя руками за "апгрейд" Ан-2. По двигателю там не початый край доводок можно сделать. От впрыска до пылефильтра.
Учитывая цену "кукурузника" - самое время ковать железо!
Другое дело что законодательной базы под модернизацию нету.. это убивает все начинания и в результате имеем что имеем. На Украине вроде логично все пошло, глядиш скоро и переделки разрешат. Будем надеяться и если случиться то Ан-2 еще полетает очень долго. Переживет и бекасы и Авиатики раза в два.
Интересно, а доводкой Ан-2 хоть кто нибуть сейчас занимается , хоть втихаря?

По Ан-3 помоему все ясно было еще до рождения уродца - не может он химичить, да и транспортник он херовый. Нету очереди на заводе в Омске

А сколько Ан 2 несёт химии, В самаре слышал Ан-2 вытеснил Аэропракт-27 с баком в 200 литров

Бак на самолете емкостью 1460 литров.
Стандартная заправка 1200 кг (по ошибке летал с загрузкой 2300 кг)
Вес пустово 3450- 3600 кг
макс. вслетный на химии 5250 кг.

Главное что все давно облетано и испытано. все веса известны и миллион раз проверены.