Забыл сказать, что Максима не было таки в самолете. Он жив.

Андрей Литвинов о катастрофе... https://rutube.ru/video/429f85 ...

А есть ссылка на нормальное видео а не этот гуаносайт с рекламой?

Выбирайте...

У этой модели вертолета кабина как аквариум (остекленение) . Самолет с включенными фарами (выше на 30м) , по сути , ну никак не должен спутаться с иными наземными источниками света. Да еще на таком сближении. Да вся кабина вертолета была залита светом от этой "сварки " ....

Кабина вертолета "Sikorsky UH-60 Black Hawk" ... https://upload.wikimedia.org/w ...

https://imgproc.airliners.net/ ...

Вопрос???? Сварка и очки... На высоте 60 м над водой куда бы двинул шагом???
Ты вроде как чёрный ястреб, а не барракуда...

Вертолет доложил диспетчеру что визуально наблюдает за этим самолетом....Очки не той системы ?

Вы сами бы куда и как ?..

Уверен, что за тем.... А "очки " белые или зелёные, здесь наверно и сыграло.....

Я обычно на окурок без очков...

Ваш коллега-вертолетчик ранее ответил здесь , как ушел на второй при посадке в Ханкале в очках (ослепили снизу автомобильными фарами ). А это даже никуда не дернулся , как на рельсах..

Печалька... Рельсы были не с той стороны, поэтому и не видели... ни снизу, ни сверху, ни сбоку, а в очках одна сварка...

Кстати, коллега-инструктор в Филадельфии рассказывал, как он этой бричке ночью хвост по редуктору в овраге в этих очках потерял... Очень поучительно, Вам сказать было...

2 vasilf

> А статистика такая: за последние 25 лет в штатах ничего подобного на регулярных рейсах не происходило. То есть, на таких рейсах не было ни единой катастрофы.

12.02.2009 - Colgan Air 3407
Примерно такой рейс как здесь обсуждается.

Эти ОНВ звучат прям как приговор ...Так ли это на самом деле ?

Не самая красивая несчастная девочка. Цитата: Бывший военный вербовщик Билал Кордаб рассказал телеканалу WRAL-TV , что Лобах была доброй, умной и «прилагала к себе огромное давление, чтобы быть лучшей из лучших и делать все возможное». https://apnews.com/article/dc- ...

Вот она себя и додавила. Возможно, в NTSB найдутся люди, которые на этот ключевой фактор данной катастрофы обратят особое внимание.

Почему вертолёт начал набирать высоту? Потому что стал притормаживать, чтобы разойтись с CRJ, и энергия его горизонтального движения, без необходимой коррекции со стороны лётчика, превратилась в энергию его вертикального движения.

Думаю, тут другое. Она пыталась зацепиться за любую возможность, лишь бы проявить себя. А эта борьба с домогательствами ей самой вышла боком - был бы у неё кавалер, сама была бы спокойнее и, скорее всего, ничего подобного бы не произошло.

Да, на 9 лет ошибся. С момента той катастрофы прошло 16 лет и ничего подобного в США не происходило.

Как "ни разу не пилот", могу рассказать про себя. Была у меня возможность, много лет назад, пассажиром летать в аэроклубе.
Вот, характер человека определяет метод пилотирования. Если в жизни человек предупредительный, то и пилотирует мягко, расскажет заранее, что будем делать, какую фигуру, на что обратить внимание, узнает о самочувствии и т. д.
Если прямолинейный и жёсткий, то и пилотирует так же. Рывками, резко, решительно и т. д.

Были и барышни. Очень жёстко пилотирования. Спасибо техникам, мне из кабины помогали выбраться и с крыла снимали. Сам не мог выбраться, а техник поможет, в теньке уложить, что бы в себя пришёл...)

отвечал, что CRJ в поое зрения и запросил визуальное расхождение летчик, а не летчица, и что видела возможно пилотируюшая летчица не ясно. экипаж CRJ не информировали о конфликтном движении вертолета. немедленных действий по предотвращения столкновения не было предпринято со стороны диспетчера

По СПУ все доклады ясно слышны, психология у людей одна, независимо от нации и ориентальных смещений - видела и смотрела летчица туда, о чем говорилось в докладе, в том же направлении, что и докладывающий герострат пилот.
А так какой расклад объективно?
Летели они на своей высоте 50 метров, пилот, увидев самолет, сделал запрос на визуальное расхождение, но вертолет, вопреки намерениям на расхождение, пошёл на перехват с набором высоты до высоты полета самолета и срезал тараном хвост CRJ700.
Вот как о деталях этого общественно резонансного событии мирового класса пишет пресса: Армейский Black Hawk с позывным PAT25 изначально летел по вертолётному маршруту №4, однако затем резко набрал высоту и врезался в хвостовую часть CRJ700 рейса 5342 над рекой Потомак: https://podolyaka.ru/v-chyom-p ...
Но насколько "резко набрал высоту"?
А не очень-то и резко - целых 37 секунд шлёпал с высоты 50 метров до высоты 105 метров, можно было бы и одуматься, что делаешь что-то не то, а то и кому-то (по правилам - второму пилоту-контролеру) вмешаться: вот как это детализирует пресса: предельная разрешенная высота полёта вертолетов по маршруту № 4 составляет 200 футов (50 метров). Однако за 37 секунд до столкновения пилот вертолета нарушил это ограничение и резко набрал высоту 340—350 футов (103—105 м), после чего срезал ударом хвост пассажирского CRJ700: https://glavny.tv/last-news/so ...
Хотя там же пишут, что рейс 5342 разбился при заходе на взлетно-посадочную полосу № 33 на финальном этапе посадки на высоте 400 футов (121 метр).
Самолет Н=121 метр, вертолет - 103-105 метров, разница 16-18 метров - самолет выше вертолета на целых 16-18 метров...
Как вертолет, находясь в нормальном горизонтальном полете, мог зацепить хвост самолета, находясь ниже него на почти 18 метров?

По какому такому СПУ все доклады ясно слышны?
Есть расшифровка?

Несколько огорчает "вольный" перевод футов в метры. Некорректно для авиации. Применительно к первым данным с FDR пассажирского ВС, столкновение произошло на высоте 325 +/- 25 футов. Этим данным NTSB доверяет, как основным. Данные по высоте вертолёта в момент столкновения пока носят оценочный характер, т.к. есть упорство военных. Бортовые высотомеры BLACKHAWK якобы, показывали 200 футов с погрешностью, составляющую служебную тайну. DAI ATC перестало настаивать на показаниях своего локатора в 300 футов в момент столкновения.

Ну, так за упорством военных, служебной тайной, откатом УВД в своих показаниях, оперирование NTSB только данными о высоте столкновения, может как раз и есть то самое «В действительности всё было не так, как на самом деле»© Станислав Ежи Лец, «Непричёсанные мысли». Так что связка "объективность расследования/политическая коньюктура" она везде работает, похоже, и у амов тоже. Одна надежда, что за расследование цепко ухватится сама ИКАО непосредственно.

Фраза «в действительности всё не так, как на самом деле» означает, что действительность воспринимается субъективно и не соответствует тому, что кажется на первый взгляд.

Все просто, они находились на одной высоте . (18 метров - методическая ошибка )

Мне нравится ваш пост! Снимаю шляпу в знак полнейшего восхищения сказанного!

Снять после этого можно только condom

Не руби с плеча....дрова.

Вот только специалиста из деревни Доскино тебя тут и не хватало:)

Ребекка Лобах - славянская? Это что, типа прикол?

В Германии есть две реки с названием «Лобах»:
Лобах (приток Вуппера). Протекает по земле Северный Рейн-Вестфалия, речной индекс 273639132.
Лобах (приток Эшбаха). Протекает по земле Северный Рейн-Вестфалия, речной индекс 2736722.
В переводе с древнегерманского на русский язык «лобах» (Lohbach) означает «тёплый ручей».
Вероятно, прозвищем Лобах нарекли выходца из населённого пункта, расположенного в долине этой реки. Таким образом, данное прозвище указывает на место жительства родоначальника Лобах.
Если же предположить, что фамилия Лобах в США исказилась от русского Лобан, то таки да - если не принимать во внимание имя Ребекка, фамилия имеет истино славянские корни.

>>>>>
Если же предположить, что фамилия Лобах в США исказилась
>>>>>

а если учесть, что Rebecca M. Lobach - это не Лобах, а Лобач, как и обозначают её многие рф-ресурсы, то вот эта отсылка к рекам и ручьям вообще мимо

на всякий - фамилия Лобач имеет несколько версий о происхождении и значениях, приписывать её к какой-то группе вряд ли имеет смысл, тем более здесь

Славянская еврейка

Ваня и Маша тоже еврейские имена, если вы не знали. Не вижу смысла дальше развивать эту тему, в интернете есть много других мест, где об этом можно поговорить.

Lobach - Лобач - супер!
Ну, конечно, как сам не догадался :)
А этимология здесь - а почему бы и нет? "п" переходит в "б" и наоборот очень легко и не уловишь сразу.
1 вариант. Лопа - лист (основное значение), ладонь, лопух, лопата, лопасть (воздушного винта).
2 вариант. Существительное "Лопач" с суф. -ч (тип суффикса непродуктивный) мотивировано глаголом "лопать" (употреблять пищу быстро, с аппетитом).

Это было бы слишком дешево завалить правительственное задание (полетным заданием вроде бы была тренировка по эвакуации президента в чрезвычайной ситуации) из-за примитивных ночных очков, запираемых от фар автомобиля.
Пилоты вертолетов Sikorsky UH-60 Black Hawk этой группы обеспечиваются не очками ночного видения, а шлемами с дополненной реальностью, подобным шлему "Божий глаз" для F-35 стоимостью $400000, позволяющую реализовать ситуационную осведомленность на 360 градусов с высоко защищенным от помех ночным видением, включаемым в автоматическом режиме, с функцией зуммирования (приближения целей) и встроенным нейросетевым виртуальным помощником PTG и многим чем другим, позволяющим эффективно реализовывать любые задачи как полетного задания, так и вводные.
Вертолеты «Черный ястреб» версии UH-60V поступили на службу в США: https://vk.com/@discover24-rss ...
Профессия: пилот вертолета «Блэк хоук»: https://www.youtube.com/watch? ...
Взгляните на обучение пилотов Black Hawk изнутри: https://translated.turbopages. ...

И Как.... Нейросети помогли разобраться в сотне мигающих "лампочек"????

Президент США Дональд Трамп допустил, что приборы ночного видения могли исказить восприятие обстановки экипажем военного вертолета, столкнувшегося с пассажирским самолетом региональных авиалиний у аэропорта имени Рональда Рейгана в Вашингтоне. Об этом сообщило РИА Новости.
https://www.vesti.ru/article/4 ...

А какую еще более лучшую версию можно взять за основу в данной ситуации? Конечно, кто теперь поспорит, что очки исказили восприятие обстановки до такой степени, что экипаж начал набирать высоту до столкновения с самолетом, вместо того, что бы оставаться на своей в 50 метров.
Кстати, вертолет еще может оснащается метеорадиолокатором Bendix, у него есть функция обзора обстановки?

немного из сегодняшней статьи в NYT
-
Главный уорент-офицер Эндрю Ивз летал по этому маршруту вдоль Потомака вероятно сотни раз, по словам его друга

Отец сержанта О’Хара вслух задался вопросом, почему диспетчерская вышка не приказала вертолету остановиться недалеко от самолета и просто зависнуть.

Но он злится на критиков капитана: «Эта женщина пользовалась всем уважением Райана», — сказал г-н О’Хара. «Он любил летать с ней».

У батальона, в котором они служили, были отличные показатели безопасности, но в 2017 году один из вертолетов потерпел катастрофу со смертельным исходом, когда из-за неисправности рулевого винта Black Hawk совершил аварийную посадку на поле для гольфа в Мэриленде.
-
там большая статья, в общем -
супер-опытные, супер- надежные, слаженный экипаж, типа обычный плановый ночной вылет, туда и обратно, НО..

https://www.nytimes.com/2025/0 ...

У датчан, когда "s" в начале слова, она произносится как "ш". Когда меня коллега второй раз назвал Шлава, да еще и с редуцированной "а" после "ш", я ему сказал: Слушай, Carsten, еще раз ты меня назовешь Ш(а)лава, я буду тебя звать Кастрат и перевел значение на английский. Оба долго смеялись, но зато он научился русскому произношению. )

Если они летали по этому маршруту сотни раз, то есть такое выражение "глаз замылился", вот, видимо, глаза у них и замылились.

Приводят в интернете общее правило, условно: "летать не выше 60 метров над речкой". Опять же странно звучит, так как не ясны условия для этих 60 метров. А если мне навстречу такой же вертолёт, который тоже "не выше 60 метров" должен делать? Т. е. автомобильное ПДД оно в авиации применимо? Да и само полетное задание индивидуально, если это не маршрутное такси, конечно. Т. е. надо понять, вот эта высота в121 метра, где столкнулись, она для конкретного вертолёта была запретной? Тогда визуальные эти полёты, зачем? Копти себе ниже 60 метров всегда. Вот и весь "визуал". Диспетчер странный, вопросы задаёт, вместо доведения конкретной информации о высоте, нарушении, да и вообще... Вопросы эти его выглядят, как самоустранение от управления движением. А гражданский должен был на этих 121 метрах находится?

Т. е. мало исходной информации.

"Замыленный глаз" - этот человеческий фактор безопасности полетов, по-научному называется "привычность"
Цитата: Привычность рассматривается как фактор безопасности, поскольку она связана с предсказуемостью и стабильностью повседневного существования, что создаёт ощущение надёжности и комфорта.

FAA & NTSB close door meeting: "Key safety system was turned off on US Army helicopter. It's unclear why ADC B-Out was turned off".

>>>>>
Диспетчер странный, вопросы задаёт, вместо доведения конкретной информации о высоте, нарушении, да и вообще... Вопросы эти его выглядят, как самоустранение от управления движением.
>>>>>

про диспетчера сразу на следующий день была информация в NYT от нескольких источников - работников аэропорта, что обычно два в такое время работают, один типа с вертушками, другой - самолёты,
и только после 21.30, когда трафик значительно ниже, оставляют одного,
но в тот вечер один отпросился, его отпустили незадолго до 21.00, и разруливал один диспетчер,
если так, это тоже может быть сопутствующей причиной

Диспетчер, по-моему, выполнил свои обязанности ОБСЛУЖИВАНИЯ воздушного движения:
Дал информацию геликоптеру о заходящем самолете,
Спросил, наблюдает ли геликоптер второе ВС, получил утвердительный ответ.
По запросу геликоптера на визуальный интервал разрешил это.
Где здесь самоустранение?

Или не должен был рассчитывать на то, что за штурвалами адекватные пилоты?
Тогда это нонсенс

>>>>>
Где здесь самоустранение?

Или не должен был рассчитывать на то, что за штурвалами адекватные пилоты?
Тогда это нонсенс
>>>>>

я не пишу про самоустранение, вообще не имею привычки кого-то обвинять,
про самоустроение - это была цитата из комментария другого участника