Сейчас опять полетят какашки из-за перехода к автопрому, но всё-таки. АвтоВАЗ после ухода шведского менеджера пошёл тоже по пути снобизма, упёртости и неуклонного ухудшения качества своей продукции, несмотря на вагоны жалоб и судебных исков. Хотя он никогда с него почти и не сворачивал. А вот оплёванный и облёванный УАЗ, которому предрекали скорую смерть, в последний момент перешёл в руки частной компании и готовит существенное улучшение качества и модельного ряда. Это я к тому, что даже в таких нехитрых изделиях, как наши утилитарные автомобили (в простонародье вёдра с гайками), и то всё очень долго и непросто. Ну а Вы хотите с самолётами чтоб прям всё чётко было, по любому чиху и пуку мгновенно вносились изменения и улучшения в конструкцию? Это на Западе так работают, потому что там страховая система развита и жизнь человеческая стоит очень дорого. А у нас - да сгорело в ШРМ 40 человек, поохали 3 дня и забыли. Как забыли теракт в Крокусе и всё остальное...

Да, хочу чтобы было чётко! Это было при СССР. Не сказать, что не без проблем и аврала, но авиапром работал устойчиво и ритмично. И для России это вполне по силам, но...и с этого момента по Черномырдину "хотели как лучше, получилось..." А извечный спор гос.капитала с частным капиталом мне представляется своего рода договорняком, ибо и там и там присутствуют интересы и тех и других. По части "вёдер с гайками" и авиапрома, для меня, как говорят в Одессе, "это две большие разницы". У нас была достойная история авиапрома, чего не могу сказать про автопром, в т.ч. и про УАЗ.

Знаете , как-то встретился со старым знакомым , который в свое время проработал в одном из советских авиационных ОКБ.. Разговорились не шутку и проболтали , практически , до утра. Все пересказывать не буду , однако надолго запомнилось его следующее изречение ...."Понимаешь , какие поистине технические шедевры не дополучила наша страна , в силу отсутствия карт-бланша в руках Талантливейших Людей !.. Представляешь какие образцы авиатехники могли обрести Жизнь , но в силу "неких обстоятельств " были отвергнуты или задвинуты далеко-далеко !. И то ! , под прессингом недалеких функционеров в отрасли и недобросовестных некоторых коллег , могли создать много Достойного , чего не смог бы любой западный конструктор , будь он в таких же условиях ..Просто , Уверен ! ..."
И вспоминая его слова , на ум приходят и Поликарпов , заработавший смертельную онкологию на нервной почве ...И ушедшие в мир иной из-за инфарктов Миля , Чернякова...Конечно такое не особо вспоминается , когда гордимся былыми заслугами ..."Да и зачем ??" , правда ?..

УАЗик был также хорош, как ТУ-134. А вот ИЛ-62 это уже «Волга». Всё было хорошо пока не было другого.

«Позор падло»
Это по чешски - осторожно вёсла

могли создать много Достойного
=========
В этом сомнений нет

А построить серийно?

...в т.ч...(в том числе)...

А Вы сейчас про что имели ввиду ?...Про какой опытный образец , который не мог пойти в серию , из-за тех или иных причин ?...Вы же про это ?..

Обеими руками за то, что вы высказали. То, что было вами озвучено, и есть та основа, с которой можно и надо стартовать сегодня; сырьё есть, рабочая сила есть и может быть подготовлена как высококвалифицированный персонал, наука и ИТР тоже есть ( хотя и прыгают с типа на тип за бонусами). Чего нет, на мой взгляд, так это кризисных менеджеров, способных разговаривать на равных с любым чиновником из Правительства, а иной раз, и "макнуть оного в ушат с ледяной водой". Пока нет такой прослойки.

А был ли удар двигателем или свисающие с него лохмотья ( якобы следы от контакта с ИВПП) КМК это всего лишь фальш-крышка лючка кессона ( желтая стрелка на фото) "стёкшая" на капот от воздействия высоких температур?
]
[img]https://ibb.org.ru/images/2024 ...
П.С. писал более длинный пост, который тут так и не появился...

На месте крышки зияет пустотой овальной формы пустота.
https://ibb.org.ru/1/firUJl

Более конкретно, желтая стрелка той самой "овальной пустоты".
https://ibb.org.ru/1/fixcgc

Может кто еще не видел последствия в Шереметьево применения лишь одного компьютерного метода испытаний...
Обратите внимание на трещину на месте от к-шт крепления к лонжерону ШБ (шассийной балки) по всей высоте заднего лонжерона и это всё на одной оси силовой нервюры крепления пилона движка. Конечно это всё догадки про последний случай в Анталии, но из этой трещины топливо могло политься рекой по заднему обтекателю пилона СУ прям в зону сопла.

https://ibb.org.ru/1/fiKN6g

Ваши бы слова да Богу в уши! И конструкторам.

Ой ..только не про этих , "кризисных менеджеров " , которые реинкарнируются из "сверхэффективных"...Тут надо смотреть иначе. По сути , сегодняшний авиапром , даже не наихудшая копия советского. Его вообще трудно с чем-то сравнить. Объединяет их лишь то , что оба они могут(-ли) существовать лишь на бюджетно-казенные средства . Про слово "конкуренция " , наверное , можно натянуто употребить , говоря про внутренний рынок . И то , при периоде СССР , где "успешность" определялась по уровню связей с МАП и с некоторыми представителями ЦК. Как упоминал ранее , Талантливым конструкторам приходилось пропускать всю эту подковерщину через себя , гробя свое здоровье . Либо , идти на какие-то ухищрения для вывода своей разработки на свет . Все это как-то работало , "варилось" , "коптилось" и по любому выводил на определенный результат. Главное , не было застоя.
Касаемо сегодняшних дней , то "благодаря" ОАК , получили обезЛИЧИВАНИЕ многочисленных конструкторских школ. Без оных , по любому , успеха не видать. Какими критериями руководствуются там , "наверху" , откровенно не понятно. Если конечно еще руководствуются чем-то ...

Бегите от Суперджета, как черти от ладана!

https://www.youtube.com/watch? ...

Да при чем здесь самолет? Нууу не предназначен ни один самолет, кроме палубных, для таких грубых посадок! Просто нонсен, изобретать конструктив планера с расчетом, что пилот, имеющий за спиной сотню пассажиров с +, может уепашить лайнер так, что стойки уйдут сквозь крыла... Бред полный. Не проще ли задуматься над теми, кто рулит этими самолетами ?! Во всех этих инцидентах, если реально посмотреть, реально "сидит" все тот же ЧФ. Так чтО теперь, конструкторам следует беспокоится при проектировании о мартышках, которые, порой, попадают за штурвал самолета ?! Беспокоится за тех, кто этих недоучек допустил на этот тип ..?.. пипец...

Почему-то западные (да и восточные тоже) пилоты так свои самолёты об полосы не прикладывают, а наши постоянно. Получается, что российские лётчики - это сиволапые неумёхи, да ещё диверсанты и террористы в душе? Я всё-таки склоняюсь к мысли, что виноваты недотёсанные железяки, сконструированные и собранные криворукими бездарями.

Могу только снять шляпу перед вами! К сожалению, всё так. Извечная российская дилемма: кто виноват и что делать? И до боли знакомое: "за державу обидно!"

Ой, как вы неправы! Лупят об планету и те и другие и третьи. Вам в помощь www.avherald.com для начала.

В737 которые вогнали в землю в Перми и Казани - это те самые "недотёсанные железяки, сконструированные и собранные криворукими бездарями."?))
А 320 (321?) нордвиндовский у которого передняя стойка " в салон вышла", тоже?
Бухаете?

Ваш ответ только укрепил меня в своём мнении.

Бухаю ли я? Нет, вот только собираюсь в магазин и думаю, что взять. В зависимости от этого придётся идти либо в ближний Магнит, либо в дальний Винлаб. Блин, а ведь между ними ещё Лента есть...

Ну, скажем так - элемент раздолбайства, пофигизма и безответственности безусловно присутствует. Как-никак, итс аур рашен нэшнл пиплз трейт энд традишн, даже если за штурвалом этнический татарин. Но худое железо виновато однозначно.

Далеко не всё так однозначно. Беда в том, что "карагодины", "даниловы", "пискарёвы", "кудринские", "медведевы", "евдокимовы" и т. д. и т. п., были - есть - и будут. Латентные (скрытые) идиоты непредсказуемы. Вычислить их невозможно. Это медицинский факт. Увы ...

Вы уж в одну кучу всё свалили. Если в карагодинском варианте всё предельно ясно - тупо и глупо угроблен абсолютно исправный борт с пассажирами, то в евдокимовском случае до конца не понятно ничего. Совершенно очевидно, что следствие ставило перед собой задачу во что бы то ни стало скрыть истинные причины и настоящих виновников трагедии. И оно её достигло.

Нормальный человек, шуровать жостиком от упора до упора, не будет :-((

Нормальные люди - американские пилоты - жёстко сказали Боингу, чтоб засунул себе джойстики в одно место. А другие нормальные люди - американские авиационные конструкторы - оставили штурвалы и больше не пытаются чудить с кабинным оборудованием.

К этому следует добавить, что эти "нормальные" люди, не в пример Суперджету, к штурвалу-ЭДСУ оставили механический дублирующий привод для случая потери управления, да и на Аэрбасе скромный механический дублер остался к загруженному джойстику, а не болтающимся, как в проруби, у Суперджета. Все продумано.

Летал и со штурвалами и с джойстиками и не могу сказать, где лучше. Единственно, с джойстиком себя чувствуешь более расслабленно, что ли, сильно не напрягаешься, да и удобнее одной рукой сайдстик, другой РУДами шуровать.

Преимущество штурвала в том, что осуществляется полный контроль того, что делает другой пилот. И командир спокойно может вмешаться в действия 2 пилота, не опасаясь двойного управления.

...не могу сказать, где лучше. ..

Лучше, когда РУС между ног !)). Как на Ту-160, или как на задуманном Ту-330, который так и не построили ..

А что Вам мешает левой рукой штурвалить, а правой руды двигать?

Между ног ..... лучше не рус, а кое что другое иметь. РУС между ног привычен для летчиков, которые которые хотят стать пилотами ГА.

А лучше то и то.
Летчики, что имеют РУС между ногами, оочень часто садятся после за штурвал. Что почти не бывает наоборот. Посему объективную оценку могут дать только те, кто летал и с РУС, и за штурвалом. А в данном случае те, у кого эта "хотят" сбылась !))

Однако на своих истребителях (некоторых) американцы не побрезговали джойстиками . .. Покойному ныне Квочуру (Ц.Н.) ОЧЕНЬ понравился данный девайс , когда на F-16 полетал.

Да я думаю, ему много чего понравилось в плане эргономики и удобства, просто умолчал.

Читал как-то воспоминания пилота, участвовавшего в перегонке Б-29 с Дальнего Востока в Москву, которые потом в Ту-4 превратились. Так вот, пишет он про невиданный до той поры комфорт - и тепло в кабине, и уютно, и мягко, и маски можно не надевать, и продумано всё до мелочей, и биотуалет, и холодильник, и гриль для еды, и микроволновка - уже тогда! Телевизора только не хватало, винного бара и компьютера с интернетом и порнхабом )))

Советские лётчики любили А-20 «Бостон» за комфорт экипажа. Кабина самолёта была просторна, лётчик и штурман имели хороший обзор, располагались в удобных креслах с бронезащитой.

Также пилотов поражало обилие приборов на сравнительно небольшой машине, в том числе гироскопических. Самолёт имел полный набор современного навигационного и радиооборудования. Кабина отапливалась, что после промерзлых СБ и Пе-2 казалось немыслимой роскошью.

Кроме того, «Бостон» был прост и лёгок в управлении, послушен и устойчив на виражах. Взлёт и посадка на нём выполнялись проще, чем на отечественном Пе-2.

Ну чё спорить-то? Кадиллак до сих пор лучше Лады и УАЗа, и Форд, и Шевроле, и Крайслер... Давайте дадим смертельный бой супостатам ну хоть в чём-нибудь!!

НапримерТу-334 и Ту-330. 334ку Иран готов был купить за 5 лярдов сразу. Даже постановление правительства было. Но успешные манагеры впарили кукушонка. Бабло ведь .... .

Где-то читал , что во время визита М.Касьянова (премьер-министр) на КАПО им.Горбунова по Ту-334 , он то и дело спрашивал своего помощника - "..Как у меня прическа ?.."

поражаюсь, сколько бреда в головах

Менее удобно, чем сайдстиком, потому что, управляя штурвал одной рукой, ты увеличиваешь усилие на штурвал из-за появления плеча. Особенно это сказывается при хорошем ветре, когда приходится шуровать штурвалом с бОльшими амлитудами, чем в спокойном полете.

Не согласен, что между ног удобнее. Лучше, когда рука лежит естественно на боковой панели и охватывает джойстик, если правша, то, соответственно, справа. Для левшей да, компромисс - между ног.

И я не согласен. Если ты правша, то самый удобный вариант- это РУС между ног и РУД слева. Как на всех истрибителях и им подобным ВС. Ну вы ж должны быть в курсе...)) Жаль, что здесь нет летчиков с того же Ту-160.. Уж они бы точно подтвердили удобство данного управления на таком немаленьком самолете. Что про джойстик, то тут отдельная тема. Есть в нем удобство, конечно. Но для двучленной кабины он имеет некоторые вопросы.

Иран никогда не собирался покупать 334.

Ладно, оставим спор, нам конструкторы самолетов предоставили разное управление, только выбирай по вкусу!

В тот период я работал в ... и вопрос о покупке 334 был на обсуждении так как 154, из-за требований по шуму, в европу стали не пускать . 10 лярдов освоить (ра?пилить) и впарить отверточную сборку кукушонка ( из евро запчастей) было заманчиво. А для 334 уже и завод почти построили.

Вы что-то путаете…. 154-е в Иране летали на внутренних линиях, где спрос очень велик. Так что европейские ограничения по шумам конца 2000-х несколько не в тему. 334 для Ирана не рассматривались, 204 провалили демонстрационные полеты. Были какие-то перспективы у Антонова, даже собрали несколько ИрАнов. Не пошло.

От Росавиации и Ространснадзора...
https://iz.ru/1808854/vladimir ...

Азимут всё?

Какой смысл Азимут прихлопывать ?...Кто вместо него с его " бесценным достоянием " ?

Накопали достаточно на приостановление действия СЭ. Большое количество посадок с перегрузкой более Ny=2g явно не в пользу КЛС и ЛС. Но многочисленные повторные отделения (козления) ВС - это ещё один вопрос к конструкторам. Нельзя так огульно обвинять в этом ЛС.