Знатно Илон Маск объяснил, в чем неудача США с истребителями F-35

https://www.aex.ru/news/2024/1 ...

Всё верно.

А какие данные были заложены на конкурс по созданию истребителя пятого поколение и кто что предлагал?
Ведь без конкурса никак, даже наш Байкал прошел по конкурсу на создание перспективного самолета для МВЛ, а тут должно быть похлеще сформулированы требования Пентагоном, а не всенародным голосованием парламентариев множества стран.
Это не относится к критике высказывания Илона Маска, просто как-то не понятно, как было на самом деле.

National Geographic даже фильм создал конкурсу, насколько я помню. Чего-то там два производителя "бодались" на испытаниях. Оценивали их. Ну и т. д.

Украили у нас технические решения по двигателю в конце 90х. "Партнёры" одним словом....

21239, найдите, пожалуйста ссылку на тему конкурса National Geographic, очень интересно, как вырабатываются требования к созданию самолета следующего поколения.
Вот например, наши тоже организовали конкурс (нынче все закупки делаются по конкурсу, кто меньше запросит, тот и победит, даже Закон на эту тему есть) на создание "перспективного" самолета для местных воздушных линий, победил Байкал. хотя по некоторым показателям он хуже Ан-2. Почему так, как вычисляются требования к самолету следующего поколения, какой алгоритмя, как выводится итоговый коэффициент этого комплексного показателя, определяющего самолет следующего поколения?

Истребитель Су-57Э – лучшее решение для ВВС Индии.
Очень точно и развёрнуто:
https://armstrade.org/includes ...

Там и сравнение Су-57Э с F-35A, много чего.

Подземные заводы Рейнметаль в цеевропах, иначе никак.

Справится? C подземным-то заводом?
"Применение ФАБ-3000 в ходе СВО:
Удар бомбой ФАБ-3000 в Липцах попал на видео. На записи видно попадание боеприпаса в торец здания. Мощный взрыв повредил стену строения, а ударной волной разрушило его кровлю." https://lenta.ru › news › 2024/06/25 › fab

В общем то концепция борьбы с заглубленными сооружениями известна давно - БетАБы. БетАБ-3000, аналога GBU-28 (2, 3 тн, глубина проникновения более 30 метров грунта или 6 метров бетона)
Но, вроде, пошли по другому пути поражения заглубленных сооружений: https://www.kp.ru/daily/27468/ ...

Толку от ваших ФАБов и всего прочего ноль. На карту БД посмотрите.

AirDuct
Но, вроде, пошли по другому пути поражения заглубленных сооружений: https://www.kp.ru/daily/27468/ ...


34 тонны, а это один стержень, поднять в космос (даже на опорную орбиту)? Реально?

Всё понимаю, но это чересчур:

https://news.rambler.ru/army/5 ...

)))

...новая эра прочностных испытаний...

...и дешево, и сердито .. !! ))

"Сверхпрочный фонарь Су-57 обладает высокими оптическими свойствами и помогает снизить заметность машины", - говорится в телеграм-канале госкорпорации."

Интересно, каким образом помогает "снизить заметность"? :-)))
Предпочитают "не замечать", чем отличаются фонари Су-57 и, например, F-22?

А это https://t.me/rostecru/4668 в каком-то другом Ростехе?

Е.Ю.Марчуков как преемник Архипа Михайловича Люльки смог из-Ал-31 серийно запустить АЛ-51Ф, включая сам 31-й до уровня пятого поколения, его преемник Георгий Павлович Гогаев из Северной Осетии(Верховный ему премиешку вручил в Кремле) к пенсии тоже сможет Ал-61Ф для космолета Су-67К.Так-что все самолеты надо нам самим. Сегодня надо всех строевых научить летать на малой скорости и высоте, безобразие, немцы 70 лет назад на фантомах садились на задницу тремя опорами без всяких компьютеров, ракетоносители подряд тоже норовят, а пилоты менжуются.

У F-22 ЭПР 0, 3-0, 4 м². На этот параметр и ориентировался наши при проектировании и изготовлении. Там "стекло" хитрое, из 12 слоев выполнено. Чем меньше его заметность, тем меньше его прочность. Т. е. у F-22 именно стекло, может и менее заметно, но за гусями/утками там в оба смотреть надо экипажам.

21239
Т. е. у F-22 именно стекло, может и менее заметно, но за гусями/утками там в оба смотреть надо экипажам.

И Чемезова с молотком близко не подпускать.

Почему? Такое стекло трудно сделать. Т. е. очень трудно. Да и эффектно смотрится, молотком. Молоток - это вам не рекламный буклетик.

Не докрутили немного постановщики рекламного ролика: кувалду надо было дать ему в руки, было бы намного эффективней и символичней!

Не бережёте вы Чемезова... Не мальчик уже.

Тут вспоминают все и сравнивают наш автором...А мне вот - танки...
Т-34-85. Да, увеличили башню, добавили ещё одного члена экипажа, но броню на башне подубавили, что бы вес не увеличивать. Вроде и решение сомнительное, но оно правильное в условиях необходимости выбора между противоположными характеристиками.
Вроде и танк стал больше - увеличилась его "заметность", ну так и брони добавь.
Ан ведь, нет. Решили не терять подвижность танка в целом и башня крутилась в два раза быстрее, чем у противника.

Учли условия применения и боевой опыт.

Поэтому опыт применения и есть главный козырь в боевой технике. Жизнь показала, что пусть "колпак" будет заметней в своём ракурсе, но зато намного крепче.

21239
Поэтому опыт применения и есть главный козырь в боевой технике. Жизнь показала, что пусть "колпак" будет заметней в своём ракурсе, но зато намного крепче.

Примеры имеются? Из жизни.

Тот же Чемезов на китайской выставке:
------
«Сегодня Су-57 — единственный в мире истребитель пятого поколения, который доказал эффективность в условиях противодействия со стороны современных западных комплексов ПВО, включая Patriot, NASAMS и IRIS-T. Самолёт успешно выполняет боевые задачи и может применять самые современные средства поражения, включая малозаметные крылатые ракеты Х-69», — привели слова Чемезова в «Ростехе».
-----

НАСА придумало пушку, которую заряжали тушками куриц и палили по ветровым стеклам самолетов, на предмет проверки их прочности при столкновении с птицами на взлете и посадке. Заряд раcсчитывали так, чтобы скорость курицы соответствовала скорости самолета на взлете/посадке.

Об испытаниях узнали англичане и загорелись проверить свой скоростной поезд на то же самое. НАСА послала им пушку.

Испытания. Выстрел. Курица разбивает особо прочное ветровое стекло скоростного экспресса в мелкую пыль, пробивает приборную доску, сшибает кресло машиниста и влипает в заднюю стенку кабины.

Ошеломленные англичане посылают отчет об испытаниях вместе с химическим составом стекла и конструкцией окна в НАСА с просьбой дать объяснения и рекомендации.

Ответ от НАСА уместился в одну строчку: "Разморозьте курицу."

)))

Смех-смехом, а потеряны F-35е в Израиле, Корее. Невидимость, конечно, хорошо, только если пальцем продавить эти покрытия можно, то зачем он такой нужен? Тут о боях даже и речи не идёт, если он в эксплуатации простой не надёжен.

Птица уничтожила самый современный американский истребитель F-35A
https://news.rambler.ru/army/5 ...
«Учитывая высокие затраты и длительный период времени, необходимый для ремонта, а также другие проблемы безопасности, представители ВВС пришли к выводу, что лучше вывести самолет из эксплуатации, чем ремонтировать его», — пишет YonhapNews.

Не проверил американский ОТК все части самолёта молотком и вот результат, как говорится, на "лице".

Наши и молотком и слово из трех букв нацарапают)))

А я ведь не про стекло говорил, а именно про фонари. Не видите разницу между фонарями Су-57 и F-22?

Ну? Плёнку из отражающего материала зажали между двумя листами стекла.
Посмотреть, что за метериал ещё надо. Видимый спектр он должен пропускать, а значит в спектре близкому к видимому - пропускать и отражать хорошо должен. И скорее всего, он поглощает в нешироком диапазоне волн, как любой неметалл.
А у нас 12 слоев.

Опять Вы про стекло. На фонари просто гляньте. Неужели не видите разницу?

Так на что из этого повлияла крепость "колпака"?

Нет, вот тут пишут, что Орешник: Одного удара «Орешника» мало - ни удар 10-маховыми молибден-вольфрамовыми сердечниками ракеты средней дальности «Орешник» по подземным цехам «Южмаша», ни последующее предупреждение со стороны президента России Владимира Путина не произвели отрезвляющего эффекта на администрацию США и ЕС: https://eadaily.com/ru/news/20 ...
-----------
Т.е., все-таки - кинетика

Вы сильно удивитесь, но на Украине ещё остались настоящие военные эксперты в разных областях, которые начинали службу ещё при СССР, многие воевали в Афганистане, а кое-кто и в более экзотических странах. Так вот, если сконцентрировать их мнение, то в ВСУ нисколько не боятся Су-57. А вот Су-34 и более старые типы, метая ПФАБы за десятки км до цели, представляют куда большую угрозу.

Настоящий военный эксперт цеевропы тот, кто обожает нашу тактику не убивать, а контузить и дальнейшая их жизнь в канадЕ на советские пенсии от РФ.

А что им контуженным и зомбированным бояться, понимая что из канавы не выбраться?

Я знаю, что остались, мой одногруппник был командующий АТО 10 лет назад и сейчас на южном направлении где-то, по-тихому, готовит пакости. Его объявила моя страна преступником, много лет назад.
Вот он боится и всегда боялся. И ракет наших и самолётов. И говорил, что именно ими мы и победим. Только всего два дня давал нам на победу.

Ну-ну, попробуйте в Канаде прожить на 150 долларов. А вот если получать социал от канадского государства с полной оплатой жилья, тогда эти гроши будут приятным бонусом. На Макдоналдс, так сказать...

Вы уверены, что контужены, зомбированы и в канаве только они? И что это канава, а не одна большая общая могила, а сверху дядя Ротшильд на нас лопатой землицу накидывает?

Он давал два дня, потому что понимал, как у них всё гнило. Но он и предположить не мог, насколько сгнило всё у нас. Только и хватало на то, чтоб новенькими танками и по Краской площади раз в год проехать и пролететь над ней лебедями-медведями-крокодилами. А как до дела дошло... Ничему матушка-история русских царей не учит.

Багамать новая авиаматершина.

Не уверен что только их, возможно и их хозяева. Сами как думаете и как это коррелируется с названием темы?

А к "Байкалать" Вы какое бы определение придумали, просто дюже интересно?!

Секретна информация _ Представьтесь и ФСИН быстро Вам "ответит* ..

Шестое поколение должно уметь взлетать с внешнего 150км скорости шасси на базе КВП"Минога" по льду и снегу переходом с Черного на Белое море. Нести одну боеголовку от "Орешника" или вольфрамовый ломик из космических войн США(не 9м, но нормальный для рейнметаль главный корпус на цеевропе).

Что куришь, Байкал ?! ))

Грош цена всему этому комплексу будет без радиофотонных РЛС

Причитал ВИКИ по поводу "радиофотоники" - бред сивой кобылы...

Шестое поколение должно уметь взлетать с внешнего 150км скорости шасси на базе КВП"Минога" по льду и снегу переходом с Черного на Белое море. Нести одну боеголовку от "Орешника" или вольфрамовый ломик из космических войн США(не 9м, но нормальный для рейнметаль главный корпус на цеевропе).


И это я считал себя идиётом?!
Да я доктор в этой палате...

Это паровая машина и двигатель внутреннего сгорания. Примерно такая разница.

Хотя-бы эти бухты с бортовыми проводами таскать не надо будет. Все это "кабельное" хозяйство - процентов 7% от веса самолёта. И энергии жрёт, потому что теряет ее и греет. И электрон обладают зарядом, надо энергию тратить, что бы сначала его разогнать, потом затормозить. Как маховик инертен. Фотон нейтрален, не имеет заряда.

Много плюсов. Компоненты разработали и стали производить сами. РЧ излучение по оптоволокну давно уже передают.